|
Téma: SZIMBÓLUMOK
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. március 17. 11:45 | Sorszám: 54 |
A MINISZTERELNÖK „NÉPTELEN” SZÓNOKLATA
2005. MÁRCIUS 15-ÉN"Csodálatos vagy, Magyarország!” - Igen, csodálatos – lehetne… ”Csodálatos vagy, te hon, mert fölemeltél bennünket, életet adtál gyermekeinknek, fölemelted apáinkat, fölemelted nagyapáinkat!” - Ekkora hazugságot, és cinizmust, hogyan viselnek el az MSZP jobbérzésű emberei?! ”Csodálatos vagy, te ország, amely reményt adsz. Reményt adsz nekünk, hogy van értelme az életnek, van értelme a szépnek, s van értelme a nyugodt szónak.” - Minden remény megvan arra, hogy nyomorba döntse a népet. Minden remény megvan arra, hogy értelmetlenné váljon az élet. Minden remény mevan arra, hogy a szépnek csak egy réteg örülhet. Minden remény megvan arra, hogy nem lesz nyugalma itt senkinek. Minden remény megvan arra, hogy az információt, a szót megvonja a vidéktől. ”Magyarország, te csoda! Engedd, hogy szebbé, engedd, hogy jobbá tegyünk!” - Ez, az ön számára valóban egy „csodaország”! Térdre borulhat előtte! ”Tegyük jobbá Magyarországot! Szabadabbá, a rend országává, tegyük biztonságossá!” - Igaza van! Nem elég jó. Nem elég biztonságban tud rendetlenkedni, mint egy gyermek. Nem ön az ország apja, hanem ön az ország fegyelmezetlen, szófogadatlan és gátlástalan gyermeke. Amíg önt nem szabadítják meg a státuszától, addig az ország nincs biztonságban. ”Tegyük jobbá Magyarországot! Olyan országgá, ahol a nyugalom, a megértés, a párbeszéd honol.” - Kellene a párbeszéd, a kommunikáció a néppel? Persze, csak akkor, ha önnek olyan hangulata van. Amikor arra vágyik, hogy meghallgassák. Ha a nép kéri, hogy hallgassa meg, akkor NEMet mond. Mégis – hogyan képzeli az „egyoldalú kölcsönösséget a kommunikációban”? ”Honfitársaim! Magyarok!” - Ez, a megszólítás a legkomolytalanabb a gyermekien viselkedő miniszterelnök szájából! ”Csak egy Magyarország van: a mi Magyarországunk. Tehetséges, jóravaló emberek, sok-sok millió jól, jobban, boldogságban élni akaró ember országa”. - Ugye, nem gondolta, hogy bárki komolyan vette ezeket a frázisait?! A tehetség ebben az országban nem kap lehetőséget! A tehetség ebben az országban nem boldogul! Jelen pillanatban például önnek köszönhetően! „Csak rajtunk múlik, hogy milyenné tesszük.” - A legnagyobb hazugság, az eddig elhangzottak közül. Kiket ért a „rajtunk” szó alatt? ”Tehetjük az indulat országává. Tehetjük a harcos füttyök országává.” - Nem szereti, ha a szavába vágnak, amikor ön beszél. Indulatos lesz. „És tehetjük a béke, a nyugalom szigetévé egy olyan világban, amely világ rólunk szól, és amelyet azért építünk, hogy gyermekeinknek itt hagyva egyszer majd azt mondjuk: nézzétek, fiúk, nézzétek, lányaink! Mi csináltuk a két kezünkkel. Apátok és anyátok csinálta. Azért tettük, hogy jobb legyen nekünk, és jobb legyen gyermekeinknek.” - …. és a gyermekeik elnyomhassák a nép gyermekeit. Miniszterelnők úr! A tetteit nem támasztják alá a szavai! „Vizet prédikál és bort iszik!”
„Mi vagyunk Magyarország! Mi vagyunk a nemzet!” - Ki? Az MSZP? A balszárny? Ugyanis a következő mondata ezt erősíti meg: „ A hazának nincsen ellenzéke.” - Ezzel kijelentette, hogy egyeduralom van Magyarországon. „A hazának fiai vannak és lányai. Fiúk és lányok, bölcsek, jóravalók. Tele kétkedéssel, időnként tele szorongással. És vannak mások, akik tele vannak indulattal.” - A hazának vannak szabadon gondolkodni merő felnőtt emberei, akik látják, milyen szerepet vállalt ön Magyarország tönkretételében. Amit ez a hitelvesztett beszéde is alátámaszt. „De ők is a mieink.” - Ezek a gondolkodó felnőtt emberek nem tartoznak sem a bal, sem a jobbszárny soraiba. Nem sajátíthatók ki. „Mert mindenkire szükség van. Mindenkire, hiszen belőlünk áll Magyarország. Csak mi tehetjük jobbá!” - Önnek fogalma sincs arról, kikből áll Magyarország. Nem is érdekli. ”Tudom, hogy mit akartok. Tudom, hogy mit akar a haza. Tudom, hogy mit akar a nemzet.”
- Ön nem tudhatja, nem ismerheti az emberek és a haza szükségleteit. Aki örökké NEMet mond, aki örökké sértegeti az embereket, a magyarságot, a magyar népet saját hazájában, az nem ismeri az ország szükségleteit. Elárulom: a többség azt akarja, hogy mondjon le önként, vagy lemondatják. „Munkát akar, nyugalmat akar, boldog életet akar. Meg fogjuk csinálni!” - Közösen, önnel? Nem megy! Erre rájött. A következő mondata már így hangzik: „ Meg fogjátok csinálni, mindahányan vagytok!” - Tudja, miniszterelnök úr, mindenki úgy boldogul, ahogy tud, de ön nélkül. ”Mert nem fogunk engedni a negyvennyolcból. Nem fogunk engedni a tisztesség hatalmából, a becsületből.” - Na, látja! Ez a mondata váltotta ki a közröhejt. Ön beszél tisztességről, becsületről, negyvennyolcrólí? Milyen alapon és milyen jogon? Vagy csak úgy, hogy mondjon valamit – „valami nagyot”? ”Itt állok előttetek.” - Elég baj ez a magyar népnek! Petőfi meg forog a sírjában, mert ön úgy akart szónokolni, mint ő. Gyermekkori vágya tán’? „Tudom, hogy mi a dolgom. Az a dolgom, hogy engedjem: az ország örülhessen annak, hogy tehetséges emberek millióiból áll, és megteremthesse a nyugalom, a csendes szó, a béke Magyarországát. Mert a többség békét akar és nyugalmat.” - Téved. Mindenki békét akar és nyugalmat. Fogalomzavarban van. Ön, nem az általam választott miniszterelnök. Nem kérem engedélyét semmiben. Elárulom: az általam választottól sem kérném, mert akkor örülök, amikor öröm ér, és akkor bánkódok, amikor bánat ér. Ez utóbbira sem kérek engedélyt. Nem csak öntől nem, hanem senkitől. ”Magyarország szabad és demokratikus.” - Hogy van képe ilyet mondani, amikor tetteiben érzésvilágában, érzelmeiben is korlátozni akarja a magyar népet? Amikor mesterségesen előidéz olyan lelki folyamatokat az emberekben, mintha parancsra kísérletezne tömegekkel, a magyar népen. "A szabadságért és függetlenségért megküzdöttünk '48−49-ben. Majd, amikor elbuktunk, hát kiegyeztünk." - Mit nem mond?! Ki, mikor, hol, miért, hogyan? Ön? Önnel? "A demokráciáért megküzdöttünk '56-ban." - Ön most akar kűzdeni 56-tal!Úgy, hogy december 5-én megtagadta őket. "Forradalom volt, a vér, a tett, a cselekvés forradalma. Elbukott, de kiegyeztünk." - Kivel? Hogyan? Milyen áron? Kiknek a bőrére? „ Kiegyeztünk '89-ben.” - Illúzióban akarja tartani az embereket? Nincsenek már illúzióik! Miért titkosították, ha kiegyeztek? Miben? Hogyan?
„A szabadság és demokrácia eszménye mára kissé megkopott, új programra van szükség.”
- A magyar nép szolgaivá tételét akarja felgyorsítani? Hit nélkül? Ön, tényleg álomvilágban él és fantazmagóriákat gyárt elméjében. „Velőtrázó nárcizmusa” csak gyengíti az országot. "De nincsen szükség sem forradalomra, sem kiegyezésre, viszont szükség van megegyezésre egy felemelkedő Magyarországért!" - Ön már megegyezett, de nem Magyarország népével.
"Egyezzünk meg egy felemelkedő Magyarországért! Ne késlekedjetek, csináljátok meg!" - Az Ön egyezségét akarja kiviteleztetni a magyar néppel? "Ti vagytok Magyarország. Erős a kezetek, tehetségesek vagytok." - Nem kétséges, hogy Magyarországon kívül és felül állónanak tartja magát! "És mi együtt - hogy ne tudnám -, határon innen és határon túl többen vagyunk." - Önnel együtt? A 2004. december 5-én megtagadott tíz-millió magyar? Ez, az ön illúziója csupán…az is marad! „ Mondom: többen vagyunk. Legyetek rá büszkék!” - Aztán mire legyek büszke? Önre? Szégyellem, hogy ilyen miniszterelnöke van ma hazámnak. Bár nem én választottam, és nem a nép választotta. Ezért szégyellem azt a néhányszáz embert is, aki önt megválasztotta. Megkérem, ne tessék engem tegezni, mert nem volt közös múltunk és nem lesz közös jövőnk. "Élj, Magyarország boldogságban és békében, büszkén forradalmaidra, szabadságodra és a demokráciára, és arra a képességedre, hogy meg tudsz egyezni egy emelkedő ország, egy gyarapodó nemzet érdekében!" - Rám ne számítson! Önnel nem vagyok kompromisszumra képes semmiben.
"Fiainkért, lányainkért. A köztársaságért, Magyarországért. Értetek! Boldogságot, Magyarország!" - Értse meg! Nem fogadható el semmi öntől, mert nem a nép választotta. Szónoklata, patetikusnak szánt hangvétele ezért szimbolikusan úgy értelmezhető, hogy „néptelen”. Ön nem tud a népnek szónokolni, csak a saját holdudvarának. Azoknak, akik a miniszterelnöki státuszba emelték. Ambivalens az, hogy most a néppel akar együttműködni, de előzőleg megtagadva a magyarságot. Skrizofén megnyilvánulás még a politikában is. Sajnálom, de a magyar nép észhez tért, és nem azonosul azzal a politikai ambivalenciával, amely skrizoféniát akar erőltetni saját népére. Szőnyi Bartalos Mária
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. március 13. 15:29 | Sorszám: 53 |
Március 15. szimbolikus értéke és szimbolikus ereje érzékelhető: a miniszterelnök engedni kényszerült a gazdák óhajának abban, hogy aláírja a megállapodást.
"A megállapodást a kormányfő, Gyurcsány Ferenc is üdvözölte és alá is írta - szerdán terjeszti a kormány elé és akkor döntenek a szükséges rendeletek megalkotásáról is."Világos, hogy "átugorva" az ünnepeket a kormány majd eldönti, milyen "szükséges rendeletek" lássanak napvilágot. A kormány érdekeinek megfelelő szükséges rendeletekről, vagy a gazdák érdekeinek megfelelő szükséges rendeletekről van-e szó? A kormány és a kizgazdák együttes érdekeinek megfelelő szükséges rendeleteket akar-e produkálni a mai kormány? Vagy csupán "Március 15." szimbolikus erejének következményeit akarja kikerülni?
|
|
|
|
|
|
sokaduma |
Válasz | 2005. március 09. 08:14 | Sorszám: 51 |
OFF
Azért a magyarsághoz - ha már ilyen szépen felvézoltad - hozzátartozik a helyesírás is.
Nem NEM-el, hanem NEMmel. (-val -vel, nem pedig -al -el ... ugye)
Egyébként igazad van.
ON
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. március 08. 21:50 | Sorszám: 50 |
Szőnyi Bartalos Mária: Magyarságtudat és kokárda!
(Válasz az MSZP-és Ildikónak)Nahát! Indentitászavaros lett az MSZP! Meg a kormány. Ildikó kifejezte óhaját, hogy a gazdák menjenek haza ünnepelni Budapest ünnepén, március 15-én. Na! Még, ilyent! Hát, Ildikó! Nincs tisztában a szimbólumok jelentőségével? Emlékeztetem - mert feledékenynek tűnik -, hogy március 15-e a magyarok ünnepe! Mit mondott Petőfink? Azt, hogy "TALPRA MAGYAR! HÍ A HAZA! Tessék már nekem megmondani, hogy akik a magyarságra NEM-el szavaztak, azok magyarok-e egyáltalán? Mert szerintem NEM! Mivel logikusnak tűnik, hogy Ildikó is NEM-el szavazott 2004. december 5-én, - megtagadva a magyarságot és a magyarságát - bizony ezt, a morális- és identitászavart tükrözi az is, hogy "haza" küldené a gazdákat VIDÉKRE ünnepelni és kitiltaná legszívesebben őket Budapestről. Tetszik tudni Ildikó, ön és mindazok, akik NEM-el szavaztak 2005. december 5-én a magyarokra, önöknek nincs semmi keresni valójuk az országban sem, nemhogy Budapesten éppen március 15-én! Merthogy ez, nem az önÖK ünnepE. EZ A MAGYAROK ÜNNEPE! A kokárda is ezt szimbolizálja. Nehogy ám már önök akarják külföldön is képviselni a magyarságot kokárdával a mellükön! Önök képviselnék, akik megtagadták a magyarokat? Hiszen hitelüket veszítették, nem veszik észre? Aztán miért éppen Orbán Viktornak tetszik mondani, hogy küldje haza a gazdákat?! Hogy aztán meg ráfoghassák, hogy ő szervezte a gazdatüntetést? Ildikó, ez már nonszensz, amit művelnek és amennyire lenézik, butának nézik a vidéki embert, a gazdákat. Meg tudják a gazdák szervezni maguk, amit igazán akarnak - nem látja? Nem látják? Vagy még mindig nem is akarnak látni az orruknál tovább? Jobb, ha az országgyűlés nagyon gyorsan feloszlatja önmagát, mert képtelen a kormányzásra már. Együttműködésképtelenné váltak attól kezdve, hogy megtagadták a magyarokat! Milyen alapon és milyen jogon tetszik mondani, hogy ez kizárólag Budapest ünnepe? El tetszett felejteni a NEMZETI DAL szövegét? Ideírom - emlékeztetőül, hogy el ne felejtsék azt is: kinek van joga kitűzni a kokárdát március 15-én: Petőfi Sándor
NEMZETI DAL
Talpra magyar, hí a haza!
Itt az idő, most vagy soha!
Rabok legyünk vagy szabadok?
Ez a kérdés, válasszatok! –
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy rabok tovább
Nem leszünk!
Rabok voltunk mostanáig,
Kárhozottak ősapáink,
Kik szabadon éltek-haltak,
Szolgaföldben nem nyughatnak.
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy rabok tovább
Nem leszünk! Sehonnai bitang ember,
Ki most, ha kell, halni nem mer,
Kinek drágább rongy élete,
Mint a haza becsülete.
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy rabok tovább
Nem leszünk! Fényesebb a láncnál a kard,
Jobban ékesíti a kart,
És mi mégis láncot hordtunk!
Ide veled, régi kardunk!
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy rabok tovább
Nem leszünk! A magyar név megint szép lesz,
Méltó régi nagy hiréhez;
Mit rákentek a századok,
Lemossuk a gyalázatot!
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy rabok tovább
Nem leszünk! Hol sírjaink domborulnak,
Unokáink leborulnak,
És áldó imádság mellett
Mondják el szent neveinket.
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy rabok tovább
Nem leszünk! (Pest, 1848. március 13.)
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 26. 19:53 | Sorszám: 49 |
|
Talán a szómagyarázatokhoz illene jobban, de ideteszem: Szőnyi Bartalos Mária helyzetértékelő jegyzete: MA MÁR A FÉLELMEN TÚL VANNAK A MAGYAR EMBEREK... Ma már a félelmen túl vannak a magyar emberek. Egyre többen oldódnak fel, és mutatják meg önmagukat, gondolataikat... Mint például a gazdák. Már elegük van e kormány pénzügyi és gazdasági diktutatúrájából. Kivonultak gépeikkel A HÁZ elé. Amikor már erre kényszerül A NÉP, akkor a kormány túlfeszítette A HÚRT. És túlfeszítette, ráadásul az MSZP-nek az a forgatókönyve kikerült már az utcákra is, amelyben leírják, hogy a gazdák demonstratív tüntetésére hogyan fognak reagálnak: NEM FIZETNEK ÉS RÁJUK KENIK AZ EGÉSZET. Az egész ország láthatja, tudhatja most már, ismerheti forgatókönyvüket. Nem is térnek el tőle. Már nem csak a vidék, hanem a fővárosban élők is tömegesen csatlakoznak a magyar agrártüntetéshez. ÉS MÉG MINDIG ESZÉBEN SINCS LEMONDANI ENNEK A KORMÁNYNAK. Pedig tudja: 3 nagy bűnt követett el az ország ellen az utóbbi 3 hónapban. 1. NEMMEL SZAVAZOTT A MAGYARSÁGRA. Ez azt jelenti, hogy tudatosan tönkre teszi, és nem érzi magáénak az ország népét úgy, mint a határon és határokon túl élő magyarokat. 2. LÁTVÁNYOSAN LETERRORISTÁZTA AZ ARAB FOCISTÁKAT- Gyurcsány. Ennek következményeiben nem hisz, mert nem tudom, minek képzeli magát miniszterelnökötök. Vagy nagyon is jól tudja, hogy ezzel gyorsíthatja a magyar nép és országa felszámolhatóságát. Ez a nagy bűn. 3. NEM FIZETTE ÉS NEM FIZETI KI A GAZDÁK JÁRANDÓSÁGÁT. Tudni kell, hogy a gazdák ezért nem tudják a hiteleiket fizetni és ennek következményeként elveszítik mindenüket. Nem egy-két hónap csúszásról van szó, hanem még a tavalyi járandóságukat sem kapták meg. Tehát, ma már a félelmeken túl vannak a gazdák - elszántak. Látva ezt az elszántságot a nép, és megértve a gazdákat, szolidaritást vállaltak és vállalnak mindazok, akik gondolkodnak. Ugyanis, ha ezt a gazdákkal meg merte tenni a mostani kormány, akkor mindenkivel meg meri tenni, még a saját embereikkel is. Természetesen, majd a kisgazdákra, és szélsőséges elemekre kenik az egészet úgy, ahogy Hiller István már ma elkezdte szónoklatában. NAGYOT TÉVEDNEK! UGYANIS NEM TUDNAK JOBB KONCEPCIÓT, MINT AMIT MÁR MINDENKI OLVASHAT, mert kiszivárgott, kijött, sokszorosítják, olvasható az internetenis. Az ország már nem egyszerűen csak zendül, hanem kormányváltásra készül. Felszólítják nap, mint nap ezt a kormányt, mondjon le. Nem veszik komolyan a kormánytagok még ezt sem. Pedig a gazdák kitartanak, és most már mellettük van nem csak a vidék, hanem a főváros népe is. Nem javaslom a kormánytagoknak már, hogy gondolkodjanak el, mert arra idejük nincs. Egyet tudok javasolni: mondjanak le. Ugyanis - ha esetleg még nem vennék észre - már forradalom van Magyarországon. Eddig csupán csendes volt ez a zendüléses forradalom. Most már egyre hangosabb, mint ahogy a mai nap is mutatja. Mert a mai kormány nem is akarja meghallani saját szélsőséges diktatúrájának visszhangját. S ha azt kezdik hangoztatni, hogy magyar jobboldali szélsőséges elemek jelentek meg a mai demonstráción, akkor csupán egyetlen momentumra hívom fel a figyelmet: SZÉLSŐSÉGES MEGNYILVÁNULÁSA ENNEK A KORMÁNYNAK VAN ÉS NEM A MAGYAR NÉPNEK! Emlékeztetek a fent említett három pontra mindenkit! Kimeríti a "szélsőséges" szó értelmét...Nem fizikai brutalitásról és szélsőségról van szó a mai kormány esetében, hanem szellemi, lelki szélsőségről és brutalitásról a magyar nép, a magyar gazdák, a magyarság ellen. Ezek a legszélsőségesebb baloldali tettek, amit elkövettek napjainkban a magyar nép ellen a saját hazájában. Ehhez képest a jobboldal szélsőségesnek nevezett csoportja gyerekcipőben jár ma, Magyarországon. A magyar ember ragaszkodik gyökereihez - legyen az a mostani határokon innen vagy túl. A mai kormány ezeket a gyökereket készül felszámolni Magyarországon belül, szívtelenül, esztelenül. És még csodálkoznak, hogy kivonultak a gazdák? Csodálkoznak azon, hogy csatlakozik hozzájuk minden magyar? Komárom-Szőny, 2004. február 26. Szőnyi Bartalos Mária
http://www.nol.hu/cikk/353411/ - Népszabadság
http://www.gondola.hu/cikk.php?szal=40804 - Gondola
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 26. 18:28 | Sorszám: 48 |
Azért térek vissza a szimbólumokhoz, mert országunk HÁZA előtt megjelent a magyar zászló a gazdák demonstrációján.
Nos, a piros-fehér-zöld zászlóval a kezében a gazda egyértelműen a magyar földhöz, a gyökereihez való ragaszkodását tükrözi.
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 24. 14:44 | Sorszám: 47 |
|
Bocs, a gondolatodra még nem válaszoltam: A szimbólumok egyetemes jelentéstartalma állandó, tehát nem változik. Az ember akarja néha bizonyos - az eredetitől eltérő - jelentéstartalommal felruházni, ami aztán megfigyelhetően azért sikerül csak időlegesen, mert ellenerőt provokál. Így aztán visszaüt egy emberre, vagy embercsoportra, akár nagyobb földrészre is. Nem a szimbólum üt vissza, hanem egy adott szmbólumra vetített hamis, vagy ellenkező eszme, ami eltér a szimbólum egyetemes jelentéstartalmától.
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 24. 14:25 | Sorszám: 46 |
Az egyetemes szimbólumok esetében (pont,sugár, spirál, kereszt, kör, hármas kör, egyenes vonal, hullámos vonal, cikk-cakkos vonal, csúcsával lefelé vagy felfelé mutató háromszög, az öt és a hatágú csillag, az egyiptomi kereszt, de a szvasztika is egyetemes szimbólumok. Ezért mondom, hogy számomra nevetséges, ha kordában akarjuk tartani valamiért a szimbólumokat. Egy szimbólum körforgásával (például amelyben van kereszt, de önmagában a kereszt alakzatot véve alapul) piknózis keletkezik, esetleg matériát teremt, de a forgás irányának megváltoztatásával pl. a matéria felbontható, amit rombolásnak is nevezhetünk.
A forgást leállításához ellenerő kellene, de a szimbólum ereje ellenerő hatására fokozódik...Pontosan a kereszt mutatja azt a két ellentétes erővonalat, amely metszi egymást, és amely körforgást eredményez.
Nos, én ezt tovább nem feszegetem. A lényege, hogy az egyetemes szimbólumokat hagyjuk békén.
A szimbólumot én sűrített szellemi erőnek fogom fel.
Hogy mely eszmei "sűrítmény" hordozója, az megint más kérdés. Ha egy eszme vissza akar élni egy szimbólum egyetemes jelentéstartalmával, arra az eszmére fog visszaütni. Pontosan azért, mert nem téríthető el egyetemes jelentéstartlmától. Ezt a Japánok, Kínaiak, és az indiai emberek tudják csak igazán. Mégis, úgy gondolom, hogy vannak, akik megértik a szimbólumok jelentőségét Európában is.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2005. február 24. 11:17 | Sorszám: 45 |
Lehet, hogy módosul, de nem mindenhol és nem egyformán.
A horogkeresztről egész Európában a nácizmusra asszociálnak, de ez nem igazán zavarja a több évezredes kultúrával rendelkező India és Kína lakosságának véleményét a szvasztikáról, mint szimbólumról.
|
|
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 21. 01:02 | Sorszám: 43 |
|
Igaz: "(jelképet, szót) egy újféle kontextusban kezdenek használni, akkor annak jelentése lassan módosul." Az eredeti torzítása. Sajnos, ez működik. A legegyszerűbb példa erre, hogy ha valamit sokszor állítasz, azt kezdik elhinni az emberek. A szimbólumokat csak olyan formmában bemutatni, ami nem kedvező véleményt sugall, és jelentése is módosul, ahogy mondod megtehetik. A média nagy manipulátor tud lenni. Nekem az a véleményem, hogy az emberek többsége felismerte már a média szerepét és bizony kritikus szemmel nézik. Az ilyen manipulációkat le kell fülelni és szóvá tenni. Van egy egyszerű módszer, ami talán önvédelem is - ritkán nézek TV-t. Nem szeretem - ezt nyugodt szívvel kijelentem. Néha beszélgetéseket megnézek, vagy különleges eseményt. Attól kezdve teszem ezt, mióta csupa rossz hírekkel kezdték bombázni az agyamat. Nem reális a dolog. Ugyanis nem csak rossz történik a világban. Persze, tudom, a hírérték - mondják. Lehet, hogy én vagyok a fordított agyú. De vállalom. Ettől még másokat manipulálhatnak a szimbólumok olyan háttérben való mutatásával, ami először esetleg ellenérzést vált ki, és lassan megszokják az emberek, aztán valóban kapcsolnak hozzá az eredetitől eltérő jelentéstartalmat. Ha ilyet érzékeltek, láttok, tapasztaltok, ki kell mondani, szólni fontos. Kompenzálni másképp nem lehet, mint megismertetni az eredeti jelentéstartalommal az embereket.
|
|
|
|
szalonna |
Válasz | 2005. február 20. 21:25 | Sorszám: 42 |
|
Ez tényleg így van. Ezzel együtt engem pl. zavar, hogy az Árpád-sávokat csak akkor látom, ha a Vér és Becsület borsot akar törni a szadióták orra alá. Máskor nem nagyon. Van a szemiotikában egy olyan fogalom, hogy szemantikus sodródás (semantic drift), én Umberto Econál olvastam róla. Az a lényege, hogy ha egy dolgot (jelképet, szót) egy újféle kontextusban kezdenek használni, akkor annak jelentése lassan módosul. Az az érzésem, hogy a média nagyüzemben folytatja az ilyen szemantikus barkácsolást.
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 19. 23:56 | Sorszám: 41 |
|
Namármost, ha ezt sokat feszegetik, akkor az SZDSZ madárkája (logo) lepottyanhat az égből...
|
|
|
|
erdeimano |
Válasz | 2005. február 19. 22:45 | Sorszám: 40 |
|
Mondjuk vicces, eddig az SZDSZ nézőpontjából a következő dolgok kerültek feketelistára: -Szent Korona
-kereszt
-Árpád-sáv Nomármost ha ezeket mind kihúznánk, mi maradna a magyar címerből?  
|
|
|
|
szalonna |
Válasz | 2005. február 19. 20:48 | Sorszám: 39 |
|
Az Árpád-zászló pedig például elég rosszul járt. ugyanez volt a baja a horvát sahovnyhicának is - azt az usztasák hordták. De csak egy-két hétnyi fanyalgásra jutott idő, mikor a horvátok nemzeti zászlót csinltak belőle - ma már senki sem emlékszik, hogy valakinek valaha ellenvetése is volt. Az Árpdház színei azonban továbra is az elfogadottság határán vannak: Akik hordjk őket, szándékos provokációként hordják, tehát nem az eredeti szimbólum, hanem annak torzitott értelmét erősítik.
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 18. 12:01 | Sorszám: 38 |
"...akiknek például programja lehet az egyes szimbólumok rendszeres csepülése."
Akik ezt teszik, nincsenek azzal tisztában, hogy visszaüt a dolog valamilyen formában rájuk is - keményen. Ha tisztában lennének vele, messze elkerülnék a témát.
Viszont nagyon megérett a helyzet arra, hogy egy történész és egy szimbológus közösen megírja a nemzeti szimbólumok egyszerű, közérthető értelmezését, mondjuk egy kiadványban. Nem ártana ennek rövidített változatát eljuttatni minden családhoz a "tömegkommunikációs agymosás" kompenzálásaként. Persze, el tudom képzelni a TV-ben napi vagy heti öt perc a nemzeti szimbólumainkról. Ugyanis ezen szimbólumokat egyféle képpen lehet értelmezni. Nincs belemagyarázás lehetősége. Aki megpróbálja ferdíteni a nemzeti szimbólumok értelmezését, az lefülelendő és nyilvánosan fontos korrigálnia önamaga elméletét.A nemzeti szimbólumok sértegetése pedig egyenlő a nemzet sértegetésével - ami bizony bűn.
A logok is szimbólumok, amelyeket a pártok alkalmaznak, de másutt is találkozunk velük. A pártszimbólumok értelmezését minden párt megadhatja. A pártszimbólumok nem keverendők össze a nemzeti szimbólumokkal. Elsődleges nemzeti szimbólumunk a piros-fehér-zöld zászlónk. Nemzeti szimbólumaink lehetnek épületek is. Például az Országház. Amit a magyar nép nemzeti szimbólumnak vél. Az ősi szimbólumainknak pedig szentnek és sérthetetlennek kell lennie.
Röviden most ennyit gondoltam.
|
|
|
|
szalonna |
Válasz | 2005. február 17. 20:55 | Sorszám: 37 |
|
"A nemzeti szimbólumokat nem sajátíthatja ki sem egy párt, sem egy ember, mert nemzeti." Elvben egyetértek. De ma a tömegkommunikációs agyosás egykettőre megváltoztathatja a dolgok értelmét. És ebben már pártok, csoportok is működnek, akiknek például programja lehet az egyes szimbólumok rendszeres csepülése.
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 16. 00:22 | Sorszám: 36 |
A nemzeti szimbólumokat nem sajátíthatja ki sem egy párt, sem egy ember, mert nemzeti. Szellemi és morális jelentéstartalmakat hordoz bármely nemzet szimbóluma az adott népre, nemzetre vonatkozóan, illetve mondhatnám úgy is "nemzetből, népből eredően".
|
|
|
|
gajo |
Válasz | 2005. február 14. 18:21 | Sorszám: 35 |
Ne keverjük. Van nemzeti szimbólum, és van politikai,
aktuálpolitikai.
A nemzeti szimbólumokat nyugodtan használhatná minden
párt, mintegy háttérként. Amelyik nem teszi, lelke rajta!
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 14. 15:34 | Sorszám: 34 |
|
"A trikolór, az Árpád-sávos zászló, a Szent Korona, a Himnusz." - meghatározó nemzeti szimbólumok minden magyar ember számára. Számomra is.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2005. február 14. 14:44 | Sorszám: 33 |
Én egyelőre maradok szkeptikus, mivel tudatlan vagyok a témában.
Majdnem minden szimbólum elriaszt.
Tudom, hogy szükség van közösségi élményekre, elvégre nem véletlenül gyülekeznek zöld-fehér zászló alatt a fradisták az Üllői-úti bejárat előtt.
Viszont nem feltétlenül jó dolog, ha a közösen elismert szimbólumok mögé ideológia kerül. Ezt tapasztaljuk nap mint nap.
Úgy hogy számomra egyelőre maradnak a nemzeti szimbólumok. A trikolór, az Árpád-sávos zászló, a Szent Korona, a Himnusz.
Mert szükségem van arra, hogy egy közösség tagjának érezzem magamat, akikkel közösséget vállalok. Elvégre közös a származásunk, egy nyelvet beszélünk, közösek az érdekeink, ha nem is tudunk róla.
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 14. 14:31 | Sorszám: 32 |
Sok féle szemlélet működik a világban. Ezek egy részének felismerése, majd megismerése nem teszi szükség-szerűvé senkinek - nekem sem -, hogy azonosuljon vele. Természetesen a költészetben, irodalomban állandóan találkozunk, találkozhat mindenki szimbolikus jelentéstartalommal. Tanulmányoztam elég sok nézetet, eszmét amivel nem azonosultam, de elgondolkodtatott. Mindent nem ismerhet meg az ember egy élete alatt. A szabadkőművesség történetével mélységében nem foglalkoztam még, de valószínűnek tartom, hogy nem ez a része fontos már nekem ahhoz, hogy tovább vigyem kutatásaimat. Mégsem zárom ki a lehetőségét, hogy valaha, ha szükségesnek fogom tartani, megismerkedjek mélyebben ezekkel a dolgokkal. Több területével találkoztam. Főleg azért, mert a pszichomatika módszerem mellékkutatási erdményeiként előjöttek, amiről megírtam a könyveket. Így aztán eléggé "más"-nak vagyok érzékelhető, s nem annak, aki valójában vagyok.Ráadásul az egyik alaptémámat meglovasították és jól elvitték a misztikum felé, ami néhány hónapja derült ki. Igaz, hogy a múlt emberének személyiségét a múlttal együtt lehet felismerni, megismerni. A múltba pedig éppen úgy beletartozik a misztikum,- amit a múlt embere misztifikál - ahogyan a mában is itt van. Csupán jellegében más, de lényegében azonos vagy hasonló. Ami meghatározta és meghatározza mellékkutatásaimat, az a célom. Ami nem más, mint a jövő nemzedék várható domináns személyiségjegyei. Ez a fő irányvonal aadta és adja meg számomra, hogy éppen mely az a témakör, amelyet mélységében tanulmányozzak. A jövő emberéről információkhoz jutni pedig másképp nem lehet, mint megismerni a múlt emberét a múltjával együtt, a jelen emberét a jelenével együtt, és ezek perszonifikációjaként megjelenhető jövő emberére következtethetünk. Ha hiszed, ha nem, ez bizony egy tudatos és racionálisan kutatói észjárást követel tölem még akkor is, ha éppen asztrológiai elemeket használok fel mellékkutatásként( és nem főkutatásként!) azért, hogy megtudjam: több száz tulajdonságjegy hogyan állja ki a próbát ma, ha racionálisan mérlegelve behelyezem például a Londoni Királyi Asztronómiai Társaság asztrológusai által bejelentett 13 új intervallumba, amely intervallumok saját berkeiken belül is szkeptikussá váltak. Ez jelent meg az Új Karma Egy gondolat hullámhosszán című könyvemben - összegezve, a kutatói megérzés és a kutatói racionális észjárás találkozásának pontjaként. "Lehozva" közérthető és az egyszerű embereknek is hasznosítható formában.
Ehhez viszont sok-sok régi és újabb szimbólumokat is meg kellett ismernem, és fontos volt tanulmányoznom.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2005. február 14. 09:33 | Sorszám: 31 |
Igen, kifakadtam.
Nem tudom, milyen mértékben tanulmányoztad a szabadkőművesség történetét és az általuk használt szimbólumokat. Én, ha csak meghallom azt, hogy "szimbólum", már ideges leszek.
Rögtön függőónok, szögmérők, kalapácsok, kardok, zászlók, piramisok, "mindent látó szemek", elemek jelzései és űrbéli objektumok ugranak be, a Nap, a Hold és a csillag...
Nem is beszélve a szimbolikus nyelvezetről.
|
|
|
|
Szőnyi Bartalos Mária |
Válasz | 2005. február 13. 23:41 | Sorszám: 30 |
Nyugodtan beszéljetek bármiről!
Majd írom mindig a szimbólumokat, mint például most is.AUTÓ: az egónk térigényének szimbóluma. Az autó márkája pedig, hogy uralkodási vágyunkat milyen szinten éljük ki.
|
|
|
|
