OECD tagállamai:

Egyesült Államok, Kanada, Mexikó, Ausztrália, Új-Zéland, Japán, Koreai Köztársaság, Ausztria, Belgium, Csehország, Dánia, Egyesült Királyság, Finnország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Írország, Izland, Lengyelország, Luxemburg, Magyarország, Németország, Norvégia, Olaszország, Portugália, Spanyolország, Svájc, Svédország, Szlovákia és Törökország.

De természetesen nem ez a lényeg. A kormány egyből lesöpörte a javaslatukat:
http://kilabalas.hu/static/designs/kilabalas/portlets/portlet.application.DocumentStorage/getFile.jsp?order=getFile&id=41

A sok adó egyértelmű. Bár a társasági adó nem magas. A bér közterhei és az áfa magasnak tekinthető, de az szja is számos kedvezményt tartalmaz.

A keveset ad vissza mindenképpen relatív. Per fő - lehet ahhoz képest amennyit elvon.
Illetve nagyon is mérhető. A probléma az, hogy elég bőkezű ez a C típusú állam. Úgy cisnál mintha A lenne, csak egyrészt nincs mögötte gazdasági erő, másrészt néha megpróbálja elegyíteni a B típusú elemeivel, amit elvárnak tőle "odafenn", majd rendre nagy felháborodást kelt a társadalomban. Az állam folyamatos túlköltekezése pedig dupla árat jelent és folyamatosan ismétlődő megszorító törekvéseket - mintha legalább is az emberek rontották volna el a dolgot, úgy büntetnek, a számlát minden esetre fizetni kell. (Fizetjük. Duplán...)

A két "oknak" semmi köze a hazai alulfoglalkoztatottsághoz.
Teljesen más cipőben vagyunk mint a svédek. Értsd már meg.
Amit ez a mutató is elég jól megmutat.

Azonkívül nyomást gyakorolnak a világ valamennyi kormányára a "szükséges reformok" bevezetésére. Ha ez a két dolog összejön nekik, máris kialakult a hagyományostól eltérő, C típusu állam.

A típusu állam: az állam sok adót szed, de sokat is ad vissza szociális juttatások, ingynes egészségügy, stb. formájában. Például Svédország.

B, típusu állam: az állam kevés adót szed, de keveset is ad vissza, az emberek nagyjából önellátóak.Például USA.

Ennek két oka van: egyrészt a svédek nem a multikat támogatják, hanem a hazai kis és közepes vállalatokat. Másik oka, hogy éppen a nagy állami szerepvállalás miatt nagy az állami szektorban foglalkoztatottak száma.

Ne Skandináviát hozd amúgy példának, mert semmiben sem hasonlítunk rájuk.

A nem fogtad fel kezdetű mondatokat, meg légy szíves hanyagold, mert nem szeretem. Elolvastam a hozzászólásodat és ne hidd, hogy nem mérlegeltem a szavaidat. Mindössze arról van szó, hogy nem látod, mi a helyzet...

Ez egyszerüen nem igaz. Ez a reformok híveinek, Gyurcsányéknak tipikus hazugsága.
A skandináv országokban (tudom, mert ott éltem) sokszor nagyobbak a családtámogatások, a gyermekek utáni juttatások. Ingyenes az iskolaebéd, a tankönyv, tandíjról még csak nem is hallottak, a diákhitelből jól meg lehet élni, és ennek kamatainak egy részét az állam átvállalja.

De így van ez, vagy hasonlóképpen Németországban, Franciaországban, Nagy-Brittanniában is.