Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » HÁBORÚ?

Ha vissza akarsz térni az előző témához, használd a böngésződ vissza (back) gombját!
   
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: HÁBORÚ?
onogur
  Válasz | 2009. január 05. 01:40 | Sorszám: 50
Érdekes álláspont.
1914-ben Palesztína ( terület nagyjából megegyezik Izrael és az Izrael által megszállt területek mai állapotával ) lakosságának 8%-a volt zsidó.
Ősi föld, mi? Mint a magyaroknak Etelköz.
A zsidók már így is elüldöztek 800.000 palesztint szülőhazájából, Te meg kevesled és kitelepítenéd az összeset.
Elég egyszerűen gondolkodsz, leginkább Hitler észjárása volt hasonló, esetleg Slota kerülhet még szóba, aki szerint a probléma megoldása hogy minden magyar takarodjon a Duna tulsó oldalára.
Előzmény: 41
mezeiegér
  Válasz | 2009. január 04. 21:52 | Sorszám: 46
Ezzel csak az a bibi, hogy a konfliktus már rég nem arról szól hogy a palesztinok visszakapják-e a ma Izraelt alkotó területet vagy sem.

Na vegyük sorra.

1. Az 1948-as első arab-izraeli háború után az egykori Palesztina területének 80%-ából megalakult Izrael, a maradék 20% (Ciszjordánia és a Gáza-övezet) pedig a szomszédos arab államok fennhatósága alá került.
A plasztinok nagy része eleve a területnek ezen az arab ellenőrzés alatt maradt 20%-án élt, és Izraelből is sokan menekültek oda.
Az ekkor kialakult országhatárok lettek nemzetközileg elsimerve. Tehát az egykori Palesztina területének 80%-án terül el Izrael. A maradék 20% viszont a nemzetközi jog értelmében nem tartozik hozzá.

2. Csakhogy az 1967-es háború során (amiben értesüléseddel ellentétben Izrael támadt, és nem az arabok) Izrael ezt a maradék 20%-ot is megszállta.

3. Csakhogy a területeket nem csatolta Izrael államhoz. Nemzetközi jogilag továbbra sem részei Izraelnek, és lakosai sem rendelkeznek izraeli állampolgársággal. Viszont ennek ellenére továbbra is katonai magszállás alatt tartja őket.

4. Ma a palesztin politikai erők döntő többségének követelése csupán az, hogy Izrael ezekről a területről vonuljon ki, és így ezekből alakulhasson meg a független palesztin állam.

5. 1993-ban erről már békeszerződés is született Izrael és a palesztinok között az USA közvetítésével. Ennek értelmében 1999 január 1.-én kiáltották volna ki a független Palesztinát.

6. Izrael végül elmulasztotta az 1999 január 1.-ig történő kivonulást és átadást. Izrael az eredeti megegyezéssel szemben a kérdéses területek újabb és újabb részeinek kihagyását kezdte követelni a leendő palesztin államból, amibe viszont a palesztinok nem egyeztek bele. Ez így ment végig 1999-ben és 2000 első felében, majd 2000 szeptemberében kitört a második intifáda, palesztin zavargások a kérdéses területeken az izraeli megszállás ellen.

No ez a háttértörténet.

Most akkor azt mondod azon területek palesztin lakossága költözzön el, amely területek.

1. Jogilag soha nem tartoztak Izraelhez. Az ENSZ is jogllenes megszállónak tekinti Izraelt ezeken a területeken.
2. Az 1993-as megállapodás értelmében Izrael is beleegyezett abba hogy ezeken a területeken önálló palesztin állam alakuljon.

?

Előzmény: 41
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2009. január 04. 21:24 | Sorszám: 45
Na ja, de a palesztinokat az arabok éppúgy utálják. Ez már csak ilyen.

Meg azért meg kell jegyezni azt is, hogy a palesztinoknak zsidó állam nélkül sem lenne jobb sora. Ez szinte biztos. Az sem biztos, hogy kevesebb erőszakos esemény lenne. Ha megnézzük a muszlim terrorizmus 80-90%-ban muzulmánokat gyilkol. Miről beszélünk? Nem vagyok én ellensége az araboknak - hibásan ideértem a palesztint is, mert megtehetem, innen nekem hót mindegy -, de nem igazán szimpatikus népség. Sokan nem szeretik Izraelt vagy a zsidókat, de az is tény, hogy Izraelt kőkemény munkával felépítették és a sivatagban teremtettek jólétet maguknak. Erre az arabok csak akkor vagy akkor sem képesek, ha olajkincseken ücsörögnek. Izrael tudtommal amúgy sosem próbált megegyezni a közös hazán a palesztinokkal. Egyből az erőszakot látta célravezetőnek. Még a britekkel is szembementek a "honfoglaláskor" - de facto erről van szó, a sokezeréves szöveg szerintem nem kell meghasson minket, semmi sem indokolta Izrael létrehozását 1945-ben. Ma viszont minden Izrael léte mellett szól. Egyébként elég szépen segélyezik a palesztinokat, azon túl, hogy bármikor jogosnak érzik a legdurvább megtorlást és beavatkozást. De hogy a fenébe lehet másképpen háborúzni? Hogy lehet megvédeni máshogy a hazát? Mert Izraelnek ez éppúgy szabadságharc és a haza védelme mint ahogy az előbb valaki oly nagy pátosszal ecsetelte a palesztinokkal kapcsolatban. Az izraeli katona is a gyerekéért és a feleségéért - vagy épp férjéért ugyebár - harcol. S míg a nincstelen palesztin földönfutónak nincs veszítenivalója az izraelinek igen, mert ő kb.ugyanolyan civilizált életet élne mint mi itt - ha lehetne egyébként, mert én mondjuk képtelen lennék ott élni...

Előzmény: 41
Pendragon
  Válasz | 2009. január 04. 20:54 | Sorszám: 43
Hát ez is egy vélemény... ))))
Előzmény: 41
libafox
  Válasz | 2009. január 04. 20:51 | Sorszám: 42
Izraelnek nincs hova hátrálni

Aranyos, cukimano vagy...

Hát nem a faxt drága ecsém, már mióta a spájzunkban vannak?

Előzmény: 41

Időzóna: CET  

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola