"Ha nekem nem hiszel, akkor idézem Marxot, aki ezt kivételesen jól írta le: c+v+m. "És az Orbán korrmány marxista alapon intézte a gazdaság ügyeit? Nem mondod... 
A költség/haszon elvet természetesen én sem a számvitelben megszokott módon értem, hanem úgy, hogy az adott lépéssel elérjük-e azt a célt, amelyet elérni kívánunk. Márpedig ha a gazdaság élénkítéséről beszélünk, akkor azt érdemes megvizsgálni, hogy élénkült-e a gazdaság vagy sem, illetve azt, hogy mekkora eredményt milyen forrásokkal értünk el. A kettőt együtt. Fölösleges idekeverni az improduktív kiadásokat, nem viatja senki a szükségességüket, de azt igen, hogy ez önmagában az elvárt hatást eredményezné.
Általánossgban persze igaz, amit írsz, de az ördög szvsz itt is a részletekben van.
Különösen furcsa, hogy minden olyan gazdaság, amelytől mi erősen függünk nem ezt az irányt választja.
"Egyébként a nagy gazdasági világválságok során a kilábalás útja mindig az volt, hogy növelték az állami megrendeléseket. Ez igaz, hogy átmenetileg elvonja a pénzt a szociális kiadásoktól, de ez feltétlenül szükséges a gazdaság fellendítésére. "
Nyilván hallottad Te is, hogy az USA a mostani recesszió kezdetén egy óriási gazdaságélénkítő programot szándékozott elindítani, ami ellen Nobel díjas közgazdászok fizetett hirdetésekben tiltakoztak, kb azt mondták, hogy "Így NE!". Ez a definíció tehát egy kicsit elnagyoltnak tűnik, legalábbis ebben a formájában vannak szép számmal ellenzői.
Kicsit off, mert nem akarom igazán a napi politikát belekeverni, de ha a jobboldalon ennyire nyilvánvaló, hogy a gazdaságélénkítés a "átmenetileg elvonja a pénzt a szociális kiadásoktól", akkor nem furcsa egy kicsit most a szociális kiadások miatt kongatni a vészharangot?
