|
Téma: Van gyávább csőcselék mint a magyar rendőr?
|
|
Antlfinger Edvárd |
Válasz | 2006. október 10. 12:06 | Sorszám: 76 |
|
Noha fejétől bűzlik a hal én egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy a parancsra-tettem-re bármikor hivatkozni lehessen. Hogy te is értsd az egyszerű csendőr aki ártatlanokat lőtt a Dunába éppoly bűnös mint az a politika, amely arra kényszerítette. Nincs új a nap alatt. Bár mostanában azért legalább már nem lőnek Dunába:
http://index.hu/politika/belfold/kruchina9027/ Ezekből a történetekből a kisember bűnössége is kiolvasható, s amíg nem torolja meg a társadalom a legalsóbb szinten elkövetett bűnöket, addig nem fogja senki magára nézve kötelezőnek érezni a jogrendet, mert az nem védi őt... Minden esetre egyelőre nem lehet egyebet tenni a jogtiprások ellen csak felemelni a szavunkat, történetesen pl. egy másik jogsértéssel, amit a kuruc.info elkövet:
http://www.kuruc.info/reszletes.asp?MainID=2&HirID=6277 A módszer valóban jogsértés, de megmondom őszintén nem érdekel, amikor ilyesmik történnek. Majd ha az ok megszűnik, akkor az okozat is. Ugyanez érvényes a könnyen zendüléssé fajuló tüntetésekre is. Mint tudjuk valójában nincs olyan, hogy jog és nincsenek törvények, anarchia van. A rendőr nem rendőr, csak egy ember, a bíró sem ítélkezik, csak beszél, a kormány pedig csak papíron kormány stb. Abból születik törvény és rend és jogállam, hogy azt elfogadjuk, mert magunkénak érezzük. Ami most folyik az a jogállam alámosása. Amikor már nem csak a gettólakók, hanem középosztálybeliek csalódnak a társadalom működésében, mert annak rendőrei ellene fordulnak, akkor felborult valami egyensúly, ami az egészet működtette. S ezt rendbetenni sok időbe lesz... Sosem volt persze idehaza erős a jog. Adót mindenki csal, villamoson bliccel stb. Rendben induljon felülről a változás... Ezért tüntetnek most is odakinn...
|
Előzmény: 58 |
|
|
mpd |
Válasz | 2006. október 10. 09:18 | Sorszám: 68 |
|
Tűrhetetlen, hogy választott képviselők legitimitását bárki kétségbe vonja. És vajon miért?
Az 1949.évi I. törvényen alapuló választójogi törvény miatt?
Egyiket se erősítette meg társadalmi vita és a végén népszavazás.
Egy 60%-os részvételű választáson 51%-ot kapott kormány a társadalom 30%-os támogatottságát bírja. És mi van, ha a többi 70%, de akár 60, 50 vagy 40% kimegy az utcára, vagy engedetlenségbe kezd? Az a majom, aki egyéniben soha sehol el nem indult, akire soha senki nem szavazott (közvetlenül), elbújhat holmi jogi csűrcsavar mögé?
És ez lenne a demokrácia? Hogy az, akit senki sem választott (közvetlenül), ott vigyoroghat négy évig, akkor is, ha közben kiderül róla, hogy nem odavaló?
Akkor én nem kérek ebből, mert ez nem demokrácia.
Nem kell összekeverni a demokráciát a demokráciára hivatkozva összetákolt jogrenddel.
|
Előzmény: 58 |
|
|
estebany |
Válasz | 2006. október 10. 09:16 | Sorszám: 67 |
|
Klasszikusaokat idézve: ugyebár egykor Milosevicset is megválasztották, az ő legitimitásának számonkérése is kétségbevonhatatlan?
|
Előzmény: 58 |
|
|
kingvidor |
Válasz | 2006. október 09. 23:02 | Sorszám: 59 |
|
"Tűrhetetlen, hogy választott képviselők legitimitását bárki kétségbe vonja." Szerintem mindenki kétségbevonja a legitimitásukat, mióta kiderült, hogy mindegyikük tudott arról, hogy hazugságokkal, átverésekkel, adathamisításokkal és csalások sorozatával tévesztették meg azokat a választókat, akik rájuk szavaztak, ugyanis a szélhámosság és csalás Btk-ba ütköző cselekedetek.
Hogy ezek bizonyítását legfelsőbb szinten ellehetetlenítik pl jegyzőkönyvek bedarálásával, az nem jelenti azt, hogy nem történtek bűncselekmények.
Akik csalással, hazugsággal kerültek hatalomra, majd visszaélve a hatalmukkal tovább csaltak, hazudtak és tönkretették az országot, azokat ki kell seperni a királyi udvarból és meg kell büntetni, de legalábbis szégyenpadra kellene állítani őket jó ideig.
|
Előzmény: 58 |
|
|
