1.) MI NEM? Mert.
2.) Én nem "úgy" emlékszem, hogy "AZT" állítottam volna.Hanem "úgy", hogy "azt" állitottam: NEM HELYESEN MONDJA Dr.O. az "agarat", a szerintim helyénvalóbb "agyar" helyett. Arról hogy itt "szólásról" van-é szó vagy csak egy egyéni "beszédfordulatról", arról ÉN NEM(!) IS tettem emlitést sem! Mert Dr.Orbán NEM a "hátrább az a(G)arakkal"--szerintem hibás(!) logikájú--szólást idézte, hanem valami "mást"--ami persze kétségkívül emlékeztethet amarra. És valóban az a(G)arakkal szóval mondotta, s nem az agyarakkal-al. Amely "agarakkal" az én logikámnak nem tetsző módon hangzik.
3.) Arról már csak mellékesen teszek emlitést: EGYÁLTALÁN NEM BIZTOS(!) AZ AZ ÁLLITÁS--pontosabban annak TARTALMA--amit Kegyed "szentírásként" citál, hogy tudniillik:" a szólásban agyar van,"! Ki mondta ezt, ki állitja "EZT"? Egy könyv(?) vagy az a link(?), amit közölni tetszett? És "az" olyannyira hiteles? MIÉRT? (Mert én nem vagyak annak hitelességében olyannyira bizonyos)
keresztkem