Innentől ez már mérce kérdése: mit tartunk beláthatatlan jogi következménynek!Én azt gondoltam akkor beláthatatlan jogi következménynek, ami közvetlenül, jogi úton fenyegeti az SZDSZ létét, jogilag megkérdőjelezi parlamenti létüket és koalíciós kapcsolataikat. És ilyeneket nem láttam (ma sem látok, hozzáteszem. És ebből a szempontból még a rendőrségi nyomozás kezdete is irreleváns).
A politikai következmények területén már más a helyzet: annyit bakizik az SZDSZ, hogy azt már nem lehet másként nézni, mint jókora kárörömmel. Mondhatnám úgy is, hogy szinte cáfolni látszanak terra kartácsunk sokszor idézett alapos elemzését, amely abból indul ki, hogy tudatos, jólszervezett akcióról van szó! Aki a népszavazási kampányuk közepette ennyit botlik, annak nemigen van miben bízni!
És még mindig nem találták meg az igazi hangot! (Lásd: mai pártkelte, ahol a Gulyás nevű niemandjuk próbálta védeni a védhetetlent, Kóka le-nem-mondását, az egyáltalán nem rámenős Bethlennel szemben, és ugyancsak lásd Fodor hallgatását).
Az a baj az SZDSZ-szel, hogy meglévő szavazóik fényévekre vannak ettől a párttól, valószínűleg két csoportba kategorizálhatók: akiket egyáltalán nem zavarja pártjukban az, hogy az, illetve annak vezetői korrupcióktól bűzlenek és immáron semmi közük a liberalizmushoz, illetve alkalmilag megvásárolt szavazók, akiknek sem előtte, sem utána semmi okuk bármilyen osztályközösséget vállalni "választott" pártjukkal. Azaz: jelenleg talán nincs is olyan, akit ki lehetne ábrándítani.
Márpedig a választási csalás politikai következményeként ennek jelentkezni kellene a közvéleménykutatási adatokban. Egy normális országban, normális választói magatartást feltételezve. Vajon fog-e jelentkezni?
