|
Téma: Az SZDSZ elkisgazdásodása
|
|
pfz |
Válasz | 2008. március 26. 21:25 | Sorszám: 593 |
2006. április 7.
Gyurcsány Ferenc beszél a több biztosítós modellről:
„Jelentős és érdemi átalakítása kell az egészségügynek. Nem halasztható az egészségügy mély átalakítása, de van abban vitánk, az SZDSZ-szel, hogy a biztosítás alapú egészségügy az előttünk látható időszakban versengő biztosítók sokaságát jelenti-e, vagy megmarad a nemzeti összekapaszkodás, úgy hívják, hogy nemzeti kockázatközösség.
Mi az utóbbit mondjuk. Azt gondoljuk, hogy ma együtt kell maradni biztosítási oldalon, mert különben el fog válni a szegények biztosítója a gazdagok biztosítójától. Ezt láttuk az Egyesült Államokban, ezt látjuk Svájcban, és ez nem jó.”
http://fidesz.hu/index.php?Rovat=10031&Media=5311 Gyurcsány ezek szerint tudja, hogy nem jó amit tesznek...
Elképesztő gonoszság a magyar állampolgárokkal szemben. 
|
Előzmény: 590 |
|
|
ath |
Válasz | 2008. március 26. 21:19 | Sorszám: 592 |
|
"de a liberális párt nyitott olyan kompromisszumra, ami a magántőke mellett egyéb megoldást is megenged." Ez a megoldást Kökény már ma délután visszautasította: "Kökény Mihály az InfoRádiónak ugyanakkor azt mondta: elfogadhatatlan az a szabaddemokrata javaslat, hogy egyaránt legyenek 100 százalékos állami illetve magántulajdonú pénztárak." http://www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-189503
|
Előzmény: 590 |
|
|
estebany |
Válasz | 2008. március 26. 21:06 | Sorszám: 591 |
|
Ez így lárifári! Az igazi kérdés nem a magántőke vs. állami tőke: azok pl. a kiegészítő biztosítások esetében bizonyítottan megfértek és ezután is meg fognak férni egymás mellett! A hangsúly itt a kötelező biztosítóválasztáson van: muszáj-e magántőkét is bevonó biztosítót választani, vagy fennmarad-e ennek kizárólagos állami változata is? Erre nem válaszolt a művésznő!
|
Előzmény: 590 |
|
|
