Viperák pedig nincsenek - Álláspont

Addig jó, amíg nem kell foglalkoznunk a gyülekezési törvény esetleges hibáival, vagy hogy a rendőrségi törvény mit enged meg a rendőröknek és mit nem. Ezek az idők, úgy látszik, végképp elmúltak.

Itt van például a titokzatos "műveleti terület" kifejezés, amelyre hivatkozva a rendőrség lezárja azt a területet, amelyet műveletinek nyilvánított. Kiderült hamar, hogy ez a kifejezés nem szerepel egyetlen nyilvános jogszabályban sem, méghozzá azért nem, mert rendőri belügyről van szó, s azt szabályozza, hogy mit kell tenniük vagy mit tehetnek a rendőrök a műveleti területen. Tehát a civilek – sőt civil tömegek – számára nem létezik, abban az értelemben semmiképp, hogy ilyen területre nem léphetünk.

A másik vitás kérdés az azonosító jel használata. Ne szaporítsuk a szót: kötelező. Mindig. A rendőrök kérték az Alkotmánybíróságtól, hogy bizonyos esetekben – maguk és családjuk védelmében – levehessék az azonosító jelet. Az AB állásfoglalása egyértelmű: jogállamban ez nem lehetséges. Az országos főkapitány ugyan egy belső utasításban igyekezett magához vonni a jogot, hogy – általa meghatározott esetekben – ne kelljen viselni a rendőrnek az azonosítóját. A főkapitánynak azonban ehhez – minthogy nem törvényhozó, csak alkalmazó – nincs joga.

Az azonosító kötelező használata például utcai túlkapások idején kifejezetten védi a jogszerűen föllépő rendőröket, s lehetővé teszi a nem jog- és szabályszerűen eljárók kiszűrését és felelősségre vonását. Persze nem lehet könnyű szegény rendőröknek a jogszerűt a jogszerűtlentől megkülönböztetni, mert úgy fest, azt sokszor a főnökeik sem tudják. S ha a budapesti főkapitány azt mondja, rendőrei mind bátran, törvényesen és szakszerűen jártak el, akkor alighanem az ő törvényértelmezésével is baj lehet. Akkor nem a rendőrök "kaptak túl", hanem a főkapitány. Mert túlkapások voltak. Láttuk.

Viperák pedig nincsenek - Álláspont

Addig jó, amíg nem kell foglalkoznunk a gyülekezési törvény esetleges hibáival, vagy hogy a rendőrségi törvény mit enged meg a rendőröknek és mit nem. Ezek az idők, úgy látszik, végképp elmúltak.

Itt van például a titokzatos "műveleti terület" kifejezés, amelyre hivatkozva a rendőrség lezárja azt a területet, amelyet műveletinek nyilvánított. Kiderült hamar, hogy ez a kifejezés nem szerepel egyetlen nyilvános jogszabályban sem, méghozzá azért nem, mert rendőri belügyről van szó, s azt szabályozza, hogy mit kell tenniük vagy mit tehetnek a rendőrök a műveleti területen. Tehát a civilek – sőt civil tömegek – számára nem létezik, abban az értelemben semmiképp, hogy ilyen területre nem léphetünk.

A másik vitás kérdés az azonosító jel használata. Ne szaporítsuk a szót: kötelező. Mindig. A rendőrök kérték az Alkotmánybíróságtól, hogy bizonyos esetekben – maguk és családjuk védelmében – levehessék az azonosító jelet. Az AB állásfoglalása egyértelmű: jogállamban ez nem lehetséges. Az országos főkapitány ugyan egy belső utasításban igyekezett magához vonni a jogot, hogy – általa meghatározott esetekben – ne kelljen viselni a rendőrnek az azonosítóját. A főkapitánynak azonban ehhez – minthogy nem törvényhozó, csak alkalmazó – nincs joga.

Az azonosító kötelező használata például utcai túlkapások idején kifejezetten védi a jogszerűen föllépő rendőröket, s lehetővé teszi a nem jog- és szabályszerűen eljárók kiszűrését és felelősségre vonását. Persze nem lehet könnyű szegény rendőröknek a jogszerűt a jogszerűtlentől megkülönböztetni, mert úgy fest, azt sokszor a főnökeik sem tudják. S ha a budapesti főkapitány azt mondja, rendőrei mind bátran, törvényesen és szakszerűen jártak el, akkor alighanem az ő törvényértelmezésével is baj lehet. Akkor nem a rendőrök "kaptak túl", hanem a főkapitány. Mert túlkapások voltak. Láttuk.

Magyar Nemzet
Egy évvel ezelőtt lejárt szavatosságú könnygázgránátokat vetett be a brutális tömegoszlatás során október 23-án a rendőrség – értesült a Magyar Nemzet.
Lapunk birtokába került a karhatalom által számolatlanul bevetett harcigáz használati utasítása, amelyen az olvasható: „A lejárt szavatosságú vagy hibás termékeket a gyártóhoz vissza kell szállítani megsemmisítésre.” Az UKG rövidítésű, úgynevezett univerzális könnygázgránátokat 2002 októberében gyártották, szavatossági idejük három év. A hétfőn számos békés demonstrálót megsebesített könnygázgránát használati utasítását a Belvárosban találták. A szemet, légzőszerveket maró, tüdővizenyőt is okozó, toxikus anyag gyártója a balatonfűzfői Nike-Fiocchi Kft. Lapunk tegnap több esetben kereste a cég ügyvezetőjét, ám ő nem kívánt szóba állni a Magyar Nemzettel.

Ettől függetlenül érdemes lenne elemzni, hogy az utolsó két MSZP-kormány mire költött, mibe ruházot be és milyen adósságot halmozott fel... Ítéletet ez után sem mondhatunk felettük, de kimondhatjuk, hogy jól vagy rosszul sáfárkodtak a rájuk bízott jószágokkal vagy sem. Szerény véleményem szerint rosszul. Ha csak azt veszem figyelembe, hogy 2002-ben és 2006-ban milyenek voltak az ország mutatói, honnan hova jutott a gazdaság kilátásai, az államhátartás kamatterhei és a forint stabilitása, akkor azt mondom az elmúlt négy évben egy felelőtlen és rossz gazdaságpolitika zajlott. Attól függetlenül, hogy épült pár autópálya, nőttek a bérek, erősödtek a nyugdíjak, ami nehezen mondható, hogy oly életbevágóan sürgető - és egyébként érzékelhetően pozitív - volt, hogy miatta a teljes gazdaság veszélybe kerüljön. Azt lehet mondani viszont, hogy az MSZP végre mert baloldali lenni - mégha ez kicsit drága is volt az országnak. S bár Tiszára valóban rém rosszul emlékeztem, de arra már jobban emlékszem, hogy Orbánék nem ugyanazt mondták, nem mondták, hogy dübörög a gazdaság, s ha nyilvánvalóan nem nagyon verhették a tamtamot próbálták elmondani, hogy rosszak a kilátásaink, hátra még a feketeleves (jön a vizitdíj pl. - "vonja vissza, Orbán úr! Nem akarhat igaztalanul nyerni!"), s ezzel értelemszerűen nem nyerhettek választást. Az emberek nem szeretik azt hallani, hogy rosszabb lesz, majd ha érzik, hogy rosszabb lesz, akkor már mérgesek. A Fidesz helyesen tette, hogy megszavazott minden "pozitív" döntést. Az MDF valóban nem tette - őket ezért tisztelem. Kigazdálkodni mindezeket már a kormány dolga. Ha nem szavazzák meg, akkor az MSZP a Fideszt könnyen olyan színben tüntette volna fel, hogy pénzt akar elvenni az emberektől, ők meg jóságosan adni akarnak. Mindenesetre keveseltem a józan hangot a Fidesztől is. És keveseltem még inkább a sajtótól, amely mindezidáig elfelejtette Bokrosékat naponta behívni, hogy mondják már ugyan mennyire veszélyes a kormány politikája és milyen súlyos ára lesz...

Jó lenne látni róla egy centiméterre pontos kimutatást arról, hogy hány kilométer hosszú autópályánk van, de hozzá még azt is jó lenne tudni, hogy:

-hány km, kinek a tulajdonában van, mióta és meddig marad a tulajdonában?!
-mennyit kasszíroz érte az államtól évente, ha nem az állam tulajdonában van?!
-mennyit kasszíroz érte a felhasználóktól évente?! (amitől ugye az állam, azaz mi, elesünk!)
-hány km-t melyik cég készített?
-az 500 km új (?) autópályából mennyi km-t készített el az Orbán kormány alatt kialakított és helyzetbe hozott magyar fővállalkozó, a Vegyépszer?!

és még számtalan hasonló kérdés megválaszolása lenne rendkívül fontos, hogy az 500 km (van annyi?!) hosszú autópályának valóban örülni tudjunk.

Na és persze sose hagyjuk figyelmen kívül azt sem, hogy miközben nőtt az autópályáink hossza, milyen exponenciális görbe mellett nőtt az adósságunk is!!!

Qrcsányék alatt ha jól emlékszem ez a növekedés 7.000 milliárd forint volt , amiből ha a legdrágább, azaz jelentős korrupciós felárat tartalmazó autópálya költséggel, 3 milliárd forint per kilométerrel számolunk: 7.000:3= 2.333 kilométer hosszú, azaz ötszörös mennyiségű autópályát lehetett volna építeni.

Produktív vagy inproduktív adósságba? Létezik 500 km új autópálya vagy nem létezik? Hiba hitelből utat építeni?

"állampolgárait megtéveszti"

Ov-ről beszélsz? GYF nem tévesztett meg engem és ha néhányakat megtévesztett, ebben nagyban segítette, hogy OV is ugyanazt mondta, sőt. Tehetek róla, hogy Dávid Ibolyának kevesen hittek? Tapasztalható az MDF népszerűségének meredek emelkedése? Nem. Szeretik az emberek az igazságot? Nem. Te szereted a kellemetlen igazságokat? Nem úgy veszem észre.

Akkor lázadtak fel GYF ellen, amikor igazat mondott.

"meg lehet fosztani azt állampolgárságtól"

????

Magyar állampolgár nem fosztható meg az állampolgárságától, utoljára ilyet csak Trianonban és a kommunizmusban csináltak. Egyik sem jó példa. Maga az állampolgárság fogalma összeegyeztethetetlen szerintem ezzel. Rengeteg más bűntetési lehetőség van.

A másik, hogy politikus politikai döntéseiért nem vonható bíróság előtt felelősségre. Ez is joggal van így. Különben a győztes bármit megtehetne ellenfeleivel - emlékszünk Kellerre... A politikust a nép ítéli meg és el a választáskor. Tehát csak politikai felelősséget visel. Ha bűncselekményt követ el, pl. hivalában közpénzekkel btk-be ütköző dolgot csinál az más tészta.