Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » Turul avatásával egy időben tüntetni akarnak! (15. oldal)

 
A téma oldalai: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25 
 
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: Turul avatásával egy időben tüntetni akarnak!
Fla Mandulis
  Válasz | 2005. október 30. 21:28 | Sorszám: 252
"hELYES A BŐGÉS .,OROSZLÁN"
Fla Mandulis
  Válasz | 2005. október 30. 21:24 | Sorszám: 251
"De az azért tény, hogy azóta közel 90 év telt el, és a világ legstabilabb konstrukciójának a trianoni rendszer bizonyult. Nem tetszik, hogy így van, de így van. A béke tervezői elégedettek lehetnek. Nekik így volt, és így jó."

Gondolod? RöhincsÉhetsz TRIANONonon, d e MI sOHA nem fogadjuk el. lEGELGESLEGBELÜL. aMÚG Y, GYAKORLATILAG ELFOGADJUK. eZEKKEL? kATONÁIK SINCSENEK, :-))))))))))))((((((((((((((((((((

nereus
  Válasz | 2005. október 30. 21:24 | Sorszám: 250
"Ha bönbakra van szükség, ő talán alkalmas, de ennek semmi köze a történelmi valósághoz."

Nocsak, nocsak.
Időutazás?
Vagy képzavar, ahogy költők mondanák...

Egyébként a békerendszerek szilárdságával nem dicsekednék.
Igen abszurd, hogy ezen szilárd békerendszerek aláírói és fenntartói túlnyomórészt eltüntek mint államiság. Huszadára-tizedére csökkentek mint birodalom.

nereus
  Válasz | 2005. október 30. 21:14 | Sorszám: 249
Attól még költők.
nereus
  Válasz | 2005. október 30. 21:11 | Sorszám: 248
Én se fogyasztom Unku-ka Gath költőit.
Mert nem ismerem őket
kaleb
  Válasz | 2005. október 30. 20:23 | Sorszám: 247
"Károlyi (és kormánya) kapitális politikai baklövéseket követett el"

Ezt könnyü kimondani, nehezebb bizonyítani. Ha bönbakra van szükség, ő talán alkalmas, de ennek semmi köze a történelmi valósághoz.

"Ha neki ez gond is volt a körülöttünk létrejövö országoknak sem a helyzet felmérése sem a "helyes" cselekvés láthatóan a legkevesebb problémát sem okozta. "

Ők voltak nyerő helyzetben, ezt évtizedek óta mindenki tudta, aki gondolkodott. Pl. Bethlen I., Ady 1907 körül már teljesen tisztán látta, mi jöhet. Nagy kunszt, hogy a csehek és románok is látták, mikor évtizedek óta ezen dolgoztak. Lettek volna Károlyi helyében, nem lettek volna olyan okosak.

Ezen lehet spekulálni. De az azért tény, hogy azóta közel 90 év telt el, és a világ legstabilabb konstrukciójának a trianoni rendszer bizonyult. Nem tetszik, hogy így van, de így van. A béke tervezői elégedettek lehetnek. Nekik így volt, és így jó.

A 90 év alatt nem volt helyzet, ami lehetővé tett volna egy önerős reviziót. Egyébként engem zavar a csonka megfogalmazás. Egy ország akkor lesz csonka, ha mondjuk területének 10%-át elcsatolják. Ha 2/3-át csatolják el, akkor megszünik. Nem tudom, mit lehet a maradékra mondani. Új ország? Torzó ország? Lehet, hogy erre nincs is szó, mert ilyen nem szokott történni. Ez talán felbomlás volt.

kaleb
  Válasz | 2005. október 30. 20:11 | Sorszám: 246
Kedves Nereus, olvasok én verset, de nem vagyok mindenevő. Csontost nem fogyasztok.
kaleb
  Válasz | 2005. október 30. 20:08 | Sorszám: 245
Megesik. De Csontost még nem olvastam. Láttam azóta 1-2-t, de nem ment. Bocs.
Cakpakk
  Válasz | 2005. október 30. 01:57 | Sorszám: 244
John Lukáccsal kapcsolatban a legutóbbi Mindentudás Egyeteme elöadást nézd meg éppen ö volt az elöadó (Szekfü nézeteit osztja) - Horthyról is ejtett pár szót

Károlyiról egy történelemben járatlan átlagember (pl én) sztatisztikailag 10 esetböl 9x biztos valami ajnározásba botlik, persze ennek oka érthetö.

Nemtom olvastad-e, Ránki György 80 körül irt egyik tanulmányát: A hit az illuzo és a politika. Elég "hizelgö" dolgozat Károlyira nézve, mégis kiderül valszeg élete végéig képtelen volt felismerni mit müvelt. Még az sem befolyásolta, 30-ra köztudott volt mit is müvelnek a határon kivül rekedtekkel.

A "király akart lenni" talán barokkos tulzás de azért lehet alapja. További okoskodás helyett bemásolok neked ide egy részt Ránkitól:

"Nem volt kommunista, de szimpatizált a kommunistákkal, ahogyan ö fogalmazta: baloldali szocialista volt. Azt viszont nem tudta megérteni, hogy az új Magyarország miért biztosít az általa elég kevéssé értékelt és elvileg minden irányban oppurtunistának tartott kisgazda politikusoknak legmagasabb állami tisztségeket. A nagy öreg - akire 1946-os hazatértekor, 27 év számüzetés és rágalmazás után, ünnepélyes rehabilitáció várt - feltehetöen várta, szerette volna, ha aktivabb részesévé válik a hazai eseményeknek. Nem irja le, de feltételezhetö, hogy közt. elnöki tisztet remélte. ..."

Én ezt bizony gögnek és önhittségnek látom, nem is akármilyennek. Károlyi (és kormánya) kapitális politikai baklövéseket követett el, nincs ezen mit szépíteni. Ezalol nem mentség a "naivitás".

16-tól kezdve egy rettenetes válság alakult itt ki, ahol senki nem tudott okos lenni. Meg kell nézni a különböző irányzatokhoz tartozókat, és ha egy adott kérdésben Bethlen, Gömbös, Linder, Károlyi, Jászi,

Lehet, hogy az egész akkori politikai elitnek gondot okozott a helyzet felismerése - bár ebben erösen kételkedem - ez sem menti Károlyit mert adott pillanatban nem másnak kellett döntenie hanem neki. Ha neki ez gond is volt a körülöttünk létrejövö országoknak sem a helyzet felmérése sem a "helyes" cselekvés láthatóan a legkevesebb problémát sem okozta.
Sem a cseheknek, sem a lengyeleknek, de még az osztrákoknak(!) sem. Ök bizony létrehozták a K und K "romjain" a maguk nemzeti hadseregeit és nem szégyellték használni is. Pedig ugyanabban a háborúban jártak, ugyanúgy "térdig lógott a nyelve a katonáiknak" és még sorolhatnám. És, hogy ütöképes hadsereget szervezhettünk volna azt a "Vörös hadsereg" gyors sikere is bizonyitja.

Nekem kb ez a véleményem

iszalag
  Válasz | 2005. október 29. 20:59 | Sorszám: 243
Botrány a turulnál: kifütyülték az SZDSZ politikusait
Botrányba torkollott Ungár Klára és Gusztos Péter sajtótájékoztatója, amelyet a XII. kerületben, az immár országos hírű turulszobor tövében kívántak megtartani. A szabad demokrata politikusok arról akartak beszélni, mi a liberális javaslat a törvénytelen helyzet feloldására. A járókelők szóváltásba kerültek a politikusokkal, ki is fütyülték őket. http://www.hirtv.net/?tPath=/belfold/&article_hid=68902
nézzétek meg a videót!
terra
  Válasz | 2005. október 29. 20:29 | Sorszám: 242
"grófból könnyebben lesz leninista, mint demokrata."

Van benne valami, de fordítva még inkább igaz. Leninistából sokkal könnyebben lesz gróf, mint demokrata.

nereus
  Válasz | 2005. október 29. 18:29 | Sorszám: 241
Bocsánat, Kaleb! Én nem olvasok újságot (nem azért tanítottak olvasni), Te nem olvasol verseket ugyanez ( ) okból. És el is köszönök. Más okból.
nereus
  Válasz | 2005. október 29. 18:21 | Sorszám: 240
"1. Mit mondott erről Lukács János?"

Ez jó. Jacob Böhme cipész volt, Spinoza üvegcsiszoló, Lukács János meg kőműves, aki az MSZMP KB tagja lett a nyolcvanas évek elején. Munkatársak voltunk, onnan tudom. Mint szocialista építőipar és nem mint kiemelt párt- káder

nereus
  Válasz | 2005. október 29. 18:15 | Sorszám: 239
Kedves Kaleb, te olvasol verseket (is)?
kaleb
  Válasz | 2005. október 29. 17:46 | Sorszám: 238
Ami a madarat illeti. Az Istenhegyi úti nem a legszebb, de én otthagynám. Nem ez a legrondább emlékmű Pesten.

Az, hogy szegény turul fasiszta lenne, szerintem egy kapitális marhaság. Akkor is ha Csontos mondja, akkor is ha Ungár.

kaleb
  Válasz | 2005. október 29. 17:32 | Sorszám: 237
1. Mit mondott erről Lukács János?

2. Lukács György monta Károlyiról, hogy grófból könnyebben lesz leninista, mint demokrata. Ebben szerintem is van valami. Bár ismertem én olyan hg. Festetichet, akkivel öröm volt beszélgetni. Egyszerre volt művelt, jó térsalgó, és szerény, okos ember. Még az arisztokraták közt is akad, amelyiknek van stílusa. Bár a természet velük szemben is olyan szúkmarkú, mint mindnyájunkkal szemben, és a jó sors óvjon egy buta de arrogáns gróftól.

3. Károlyi körül (is) sok a szándékosan keltett legenda. Én ezzel szemben óvatos vagyok, megnézném én ennek forrásait, meg a korabeli törvénykönyvet. Károlyi a függetlenségi párt vezetője volt, meg OMGE elnök, még jóval 18 előtt. Igazából engem ez a 18 előtti korszaka érdekelne.

16-tól kezdve egy rettenetes válság alakult itt ki, ahol senki nem tudott okos lenni. Meg kell nézni a különböző irányzatokhoz tartozókat, és ha egy adott kérdésben Bethlen, Gömbös, Linder, Károlyi, Jászi, Wekerle, Apponyi és a többi okos ember között senki nem tudott igazán okos lenni, akkor nem kell ezt rányomni csak az egyik oldalra. Ami tanulságos, hogy mennyire azonosan, vagy különbözőképpen tudtak szembenéni a tulajdonképp azonos helyzettel. Nemcsak Károlyi került rettenetes dilemmák elé, hanem mondjuk Horthy is. Ha ezt nem vesszük figyelembe, teljesen érthetetlenné válik, hogy Ferenc József főhadsegéde és a monarchia flottájának utolsó parancsnoka miért lövet a törvényes király seregeire Budaörsnél.

Erre van egy könnyü válasz: önzés, magának akarta a hatalmat, tetszett neki a korona, egyébként is jellemtelen volt. Ez persze nem igaz. Akkor pedig összetettebb magyarázatot kell keresni, ami valahogy úgy néz ki, hogyy vannak helyzetek, vannak szereplők, vannak érdekeik, vannak jellembéli tulajdonságaik, és ebben a térben vannak lehetséges és nem lehetséges stratégiák, meg persze van korlátozott információ és van tévedés is, meg félreértés, meg interakció, meg útfüggőség. Ezt elemezni tanulságos lehet.

Azt a feltevést, hogy a szereplők jellemtelenek, hazaárulók, szűkagyúak, gnómok, őrültek, az esetek 95%-ában ki lehet zárni. Károlyi sem volt ilyen, de pl. Szálasi Ferenc vagy Imrédy Béla sem. Módszetanilag is helyes, ha csak akkor kezdünk keresgélni magyarázatot ilyen irányban, ha minden más racionális magyarázatunk megbukott. Hogy őszinte legyek, nekem most nem is jut eszembe olyan példa, amire ez lenne alkalmazható.

kaleb
  Válasz | 2005. október 29. 17:12 | Sorszám: 236
CSJ ír verseket is?
tiszavirág
  Válasz | 2005. október 29. 12:46 | Sorszám: 235
Sajnos érdemtelenül kihagytam Torkos Matildot No.201-es hozzászólásomból, hogy kik a jó újságírói a MN-nek.

Szuper vezércikket írt a pénteki ( vagy csütörtöki? )számban, hogyan kell tudni különbséget tenni a "szerelembe estem az unokájával " és más dolgok között.

Példaszerű!

Ha ma Magyarországon mindenkinek ilyen jó lenne a magyar szavak jelentésének az ismerete.....

Cakpakk
  Válasz | 2005. október 29. 11:36 | Sorszám: 234
Erröl kicsit más mondjuk John Lukács véleménye, pedig ö azért nem az a tanulatlan szüklátokörü kategória és még, ha nekem személy szerint nem is a kedvencem az a fajta konzervatimizmus amit ö képvisel akkor sem mennék el a véleménye mellett...

Nem vagyok benne biztos akkor is tetszene az "arisztokrácia" amikor azt halod ahogy egymás között beszélnek a "rangon aluliakról".

Károlyi igen gyenge képességü ember volt, annál nagyobb gazdasági hatalommal és ambicióval.
Én még véletlen sem tudok pozitivan gondolni arra az emberre aki szétosztja a terhelt földjeit anélkül, hogy elötte a tartozást rendezné, mert azt be fogják hajtani - az uj tulajon ugye tudod.

nereus
  Válasz | 2005. október 29. 11:33 | Sorszám: 233
Szvsz. meglehetősen kérdéses dolog az újdondászokat két táborra osztani. Jobbosokra meg balosokra a mai Magyarországon főként.

Da ha igazságból is kettő kettő van, akkor hadd szóljon a dolog...

nereus
  Válasz | 2005. október 29. 11:29 | Sorszám: 232
http://www.terebess.hu/haiku/csontosj.html
nereus
  Válasz | 2005. október 29. 11:26 | Sorszám: 231
Ady meglehetősen jó publicista volt, kedves Kaleb, mégis inkább a verseire emlékszünk. Így megy ez.
kaleb
  Válasz | 2005. október 29. 11:18 | Sorszám: 230
"Miért kell CSJ-t alapul venned"

Mert a magyar jobboldal vezető napilapjában ő írt erről.

kaleb
  Válasz | 2005. október 29. 11:16 | Sorszám: 229
szemeben - szememben
kaleb
  Válasz | 2005. október 29. 11:15 | Sorszám: 228
Egyébként emlegetni se szokták... Jó okkal.

Időzóna: CET
A téma oldalai: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25 
 

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola