Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » Lesz-e neoliberális párt Magyaroszágon ? (2. oldal)

 
A téma oldalai: 1  2  3 
 
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: Lesz-e neoliberális párt Magyaroszágon ?
Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 18:54 | Sorszám: 28
Az szdsz-ben már nem a szavazói jelntik az értéket hanem a sajtó beli pozicióik és a nemzetközi kapcsolataik.
terra
  Válasz | 2004. április 18. 18:50 | Sorszám: 27
"Patyomkin" .

Igen, én is azt hiszem. A szociknál ez a kirakat-politázálás, meg az, hogy sahasem azt csinálnak, mint amit mondanak, már "haladó" hagyománynak számít.

Azért ezzel a pártszakadással kapcsolatban sok kérdés felmerül. Mivel akarják megnyerni a tömegeket? Tartok tőle, hogy a szocik által lerongyolt gazdaság helyreállításának ígéretével. Ha elég meggyőzőek, akkor sokadszorra el tudják hitetni a néppel, hogy nem szabad megenni az aranytojást tojó tyúkot, most egy kicsit nehéz lesz, de aztán tényleg jön a jólét, etc., etc...

Sokan még ma is elhiszik, hogy a Bokros-csomag volt a legzseniálisabb pénzügyi stratégia.

Na és mi lesz az SZDSZ-el? Eddig a szocik "kölcsönvették" a liberális ideológia egy részét, cserébe bevették a liberálisokat a hatalomba. Ha viszont egy új - erősebb - párt előjön a liberális ideológiával, akkor az az SZDSZ léte megkérdőjeleződik. Könnyen el tudom képzelni, hogy az amúgy is belső ellentétekkel küzdő SZDSZ is szakad és a mostani belső ellenzék megalakítja a maga liberális pártját, talán még Kiss Jánost is meg tudnák nyerni egy ilyen tervhez. Egy Gyurcsány párttal való fúziót szerintem az SZDSZ mai szavazói nem nyelnének le.

Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 18:43 | Sorszám: 26
Tudom, hogy idő kell amig megérted. A globalizáció a gyengeség jele. Az USA használja fel a világ kőolaj termelésnek 2O%-at, mikozben csak tört részét termeli. Az ipari termelés jó részét kitelepítette Kinába. Erre Kina felhasználása is felszökött és eléri a a világ termelésének 7%-t. Ettől felment az olaj ár és megborult a kinai költségvetés.

Ma már egyre nehezebb az USA-nak gazdasági eszközökkel biztosítani a saját szükségeleteit. Ezért kikerülhetetlen kényszer az USA számára, hogy megszállja az olaj termelő országokat. De a katonai menőverek nagyon sok olajat igényelnek. A rendszer egyre sérülékenyebb.

onogur
  Válasz | 2004. április 18. 18:13 | Sorszám: 25
A náci Németország ( és Japán ) nem rendelkezett nyersanyagokkal, a Szovjetunió pedig fejlett ( és valóban alkalmazható ) technológiával. Eleve esélytelenek voltak.
Viszont a ma globalistái [b]mindent[b/] a kezükben tartanak, gyakorlatilag ellenfél nélkül állnak.
Gátat törekvéseiknek csak egy újabb gazdasági világválság, az erőforrások kimerülése vagy egy globális természeti katasztrófa szabhat.
Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 18:00 | Sorszám: 24
A model az előző MSZMP-MSZP tranzició. Az új párt viszi a tőkét . Az mszp-szdsz fózió mindig is napirenden volt.
Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 17:58 | Sorszám: 23
"Csak tudnám mi lenne abban a pártban a "szociál" előtag valós jelentése..."

Patyomkin .

Sziriusz
  Válasz | 2004. április 18. 17:57 | Sorszám: 22
Attól tartok, még a zöldek is öök akarnak lenni.

Esetleg a Zengö ügy is mesterségesen generálódott? Miért nem tiltotta meg egyböl a környezetvédelmi miniszter? Elöször megadja az engedélyt, aztán kéri, hogy mégse irtsák ki a bánáti bazsarózsát...

Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 17:57 | Sorszám: 21
Nem akarok hiú reményeket táplálni, de remélem, hogy elöbb vagy utóbb átmegy ez az özenet is. A globalizció nem cél, hanem tünet. A Római Birodalom is globalizlálódni akart az összeomlás elött.

Most azért vagyunk válságba, mert elmaradt a következő nagy modernizációs ciklus és a civilizációnk még mindig ugyanazokra az erőforásokra épűl, leginkább szénhidrogénekre, mint 5O-8Ö évvel ezelött. Az erőforsáokban azonban hiány lépett fel. Az emberiség tán 2O% használja fel a az erőforások kb 7O%-t. A szükösségek miatt az uralkodó elit pedig csak a többség rovására tudja biztosítani a saját gyarapodását.
(a Római Birodalomnál a megmüvelhető földterület volt a korlátos erőforrás)

onogur
  Válasz | 2004. április 18. 17:55 | Sorszám: 20
Egy új párt hendikeppel indul.
Magyarországon nem volt még példa 1990-óta, hogy egy eredeti pártjából kivált csapat jó eredményt ért volna el ogy választásokon, de Európában is ritkaság.
Azt el tudom képzelni, hogy Gyurcsányék megveszik a fél MSZP-t, kiszorítják a "szociáldemokratákat" és átcsábítják a "kezelhető" embereket az SZDSZ-ből.
Talán még nevet is változtatnak...meg elköltöznek a rosszemlékű Köztársaság-térről.
terra
  Válasz | 2004. április 18. 17:53 | Sorszám: 19
"a neoliberálisok felkészültek a pártszakadástra és egy új. Szociálliberális párt gründolására."

Csak tudnám mi lenne abban a pártban a "szociál" előtag valós jelentése...

Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 17:50 | Sorszám: 18
A globáaizáció válság tünet,mindig akkor lép fel, amikor a civilizáció megtorpan.Korinkban mindhárom eszme rendszer (nacianlizmus, szocilaizmus és liberalizmus) megteremtette a maga totaliáriánus(globalizáló) változatát. A családot a kommunizmus a totalitáriánus formája is fel akarta számolni.
Sziriusz
  Válasz | 2004. április 18. 17:48 | Sorszám: 17
Akkor erre csak azt mondhatom, mint amit nemrég B. Ödön mondott nekem
Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 17:47 | Sorszám: 16
A Bokros program óta gyüjtögetem az irodalmat. A Bokros program másnapján írtam elöször erről a HIX forumra "Tankok helyett bankok" cimmel. Azóta csak bescsiszolódott a téma és rövidebben is össze tudom foglalni.

Egyébként sosem bántottál meg .

Ami viszont a lényeg - az mszp ma neoliberális. Gyurcsány és Leisztinger típusos képviselői ennek. Aktualitása az ügynek pedig az, hogy az MSZP-n belül patthelyzet alakult ki a baloldaliak és a neoliberálisok közt. Gyurcsány tegnap mondott egy beszédet, ami szerint az SZDSZ-t tekinti partnerének. Ezen felül az un mszp közeli üzletmeberek összedobtak pár száz milkót politikai célokra. Ez azt sejteti, hogy a neoliberálisok felkészültek a pártszakadástra és egy új. Szociálliberális párt gründolására.

onogur
  Válasz | 2004. április 18. 17:43 | Sorszám: 15
A neoliberalizmus annyiban különbözik a kommunizmustól, hogy míg a kommunizmus egy utópisztikus cél, addig a neoliberalizmus csak egy eszköz a totális globalizmus felé.
Egy eszköz, mely a globalizáció útjában álló kis társadalmi egységek, kötődések ( család, vallási közösségek, nemzet ) végső felszámolására törekszik.
Láthatjuk ezeket a célokat, elég csak a Liberális Charta 2004 című kiadványt olvasgatni, melyre még Aldous Huxley is elégedetten csettintene, ha élne.
Ha a család, vallás és nemzet felszámolásra kerül, akkor már csak az egységes világnyelv elterjesztése lesz hátra, és megvalósul az "álom".
Zsíros B. Ödön
  Válasz | 2004. április 18. 17:29 | Sorszám: 14
Merkúció!
Ha valaha is megbántottalak volna (remélem nem) most elnézést kérek (remélem nem kell).
Jó kis absztraktott rittyentettél ide!
Sziriusz
  Válasz | 2004. április 18. 17:05 | Sorszám: 13
Akkor talán innen ered a "viceházmester" mint szitokszó is?
Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 16:43 | Sorszám: 12
Olvas tanulj. Roanald Reagan gazadsági reformja. Pont úgy nézett ki,mintha az szdsz csinálta volna.
k.o.
  Válasz | 2004. április 18. 16:36 | Sorszám: 11
Korrekt összefoglalás.

"reaganomix"

Ammegmi?

Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 16:33 | Sorszám: 10
A neoliberalizmus egy a 19. század végén keletkezett gazdasági iskola. Az a párt neoliberális,amelyik a neoliberális gazadság politikát teszi meg a gazdaságpoitikája alapjául. Nagyon egyszerű szerkezet. A neoliberális iskola szerint mindent a piacra kell bizni. Ezért mindent privatizálni kell, minimális adót kell beszedni és az államnak csak kisebb házmester funkciói vannak. Az IMF és kisebb részben a VB számos válsággal küzdő országra rákényszerítette ezt a neoliberális modelt. Mi is ismerjük, hogy a neoliberális iskola az egészségügyet és oktatást is piaci alapokra akarja helyezni. Vannak súlyosabb példák arra, hogy a hadsereget, rendörséget, pénznyomtatást és az állami adminisztrációt is piacosították. Ezekben az országokban egész súlyos katasztrófák léptek fel.
A neoliberális dogma szerint a mezőgazdsági támogatásokat is meg kell szüntetni. Ahol ezt megoldották, ott éhinség lett.
Olvastam olyan szélsőséges tankönyvet, ahol a neoliberális szerző arról értezett, hogy a házasság azért idejét múlta intézmény mert a felek olyan sozlgáltatásokat nyújtanak egymásnak,ami pénzért is kapható. Árt a gazdaságnak, ha ez ingyen történik.
Nem kötődik ideolgiához. Konzervatív párt is lehet neoliberális. Ilyenkor neokonzervativnak hivja magát. Erre példa a reaganomix.

A neoliberális model, gaykorlatilag a megszorólt gazdságban a gazdsági elit programja lehet, amivel a saját gyarapodásuk még fent tudják tartani, mikozben az ország elszegényedik.

Sziriusz
  Válasz | 2004. április 18. 16:19 | Sorszám: 9
Szerintem Orosz István nézetei neoliberálisak.
Írt 2002 szeptember/októberében a Kortársban - a demokratikus ellenzékröl.
Aztán vitatkozott tavaly szeptemberben az mtv vasárnap esti müsorában - ahol a házigazda két hetente két-két vitapartnert hívott meg. (A másik két hétben pedig a csodálatos Bánómuszter müsorát élvezhettük :-)

Jól tippeltem-e?

Vagy ha nem, kit olvassak?

k.o.
  Válasz | 2004. április 18. 16:06 | Sorszám: 8
Igen, tulképen tisztán neoliberális párt nincs Mo.-n.
A Maszopban elég erős a balos irányvonal,a Szadeszben pedig Fodorék inkább a doktríner liberós vonalat követik.
Úgy néz ki, hogy a két párt elvetelenebb része közeledik egymáshoz.
Mercurius
  Válasz | 2004. április 18. 00:22 | Sorszám: 7
Csak higgadtan. Elemezni kell az ellenfelet. Az mszp (ala Szili Katalin) három blokból áll. Baloldaliak, szakértők és zsákmánypártiak. Ez utóbbiak jelentik a neoliberálisokat és lényegében ők mozgatják a szálakat. A neoliberális tankönyvek szerint mindent piaci alapra kell helyezni. Ennek eszköze privatizáció meg az állámi és szociális ellátás megszüntetése. Gyakorlati tanács a neoliberális "reformok" beveztésére,hogy kell egy kis válságot produkálni és a stabilizációs programcsomagba kell beépítenie a neoliberális átalakítást.

Nálunk ez úgy megy, hogy választások elött az mszp balodali része (amúgy igen balek módon) nyomja hogy minél több támogatást kell adni mindenre, ami eszükbe jut. Neoliberálisék meg hagyják, hogy minél nagyobb teret kapjanak. A választások után is futhat még egy kört a baloldali csapat, de aztán menthetelenül megborul az államkassza. Ekkor veszik ki a tokból neoliberálisék a szakértőket, akik ilyenkor tényleg nem tehetnek mást, mint egy stabilizációs csomagot állítanak össze. Ebbe aztán a neoliberálisék kicsit felpörgetik a privatizációt,nyomják, hogy le kell építeni az államot és privatizálni az egészségügyet meg az oktatást.
Ezt most játszották el harmadszor, de akadozik a gépezet,mert a balosok kezdenek gyanut fogni, hogy palira veszik őket. Ráadásul Thürmer keményen nyyomja, hogy az MSZP nem balodali párt, hanem neoliberális. Elöbb vagy utóbb de Jánosiéknak kenyér törésre kell vinni a dolgot a Gyurcsány Megyő csapattal. Gyurcsány és az mszp-t pénzelő vállalkozók már egy ideje erre készülnek. Ezért vásrolnak ki alapszervezeteket az mszp-ből és ezért kalapoztak össze egymás közt több száz milliót. Gyurcsány mostani nyilatkzoata annyit jelent, hogy nyit az szdsz felé. Mivel az szdsz az elsűlyedés küszöbén áll, a prominenseik csak egy pártfuzió révén tudják átmenteni maguk. Ha tehát a baloldali blok lelép, akkor Gyurcsányék gründolnak egy új "szociálliberális" pártot. Ez a párt már tényleg csak a milliárdosok zsebére lesz tekintettel és az mszp-nél is jóval gátlástalanabb lesz.

Anonimus
  Válasz | 2004. április 17. 20:07 | Sorszám: 6
,,Kifejtette, hogy a baloldal társadalompolitikai gondolkodásmódja elosztáscentrikus, vagyis arról szól, hogyan lehet a jövedelmeket igazságosan szétosztani. Nem erről kellene beszélni, hanem arról, kinek a javára akarunk elosztani - húzta alá Gyurcsány Ferenc.´´

Valóban rossz a baloldal társadalompolitikai gondolkodásmódja. Azonban Gyurcsány[i] rosszul tudja: A mai magyar baloldal nem akarja ,,a jövedelmeket igazságosan szétosztani.´´ Miféle jövedelmeket? Gyurcsány[i] félrebeszél. A beszedett adóról állítja a mai magyar baloldal, hogy azt igazságosan akarja szétosztani. De még ez sem áll valójában. Mert nem akarja. Amit akar, azt meg is teszi --- a mai magyar baloldal ---, mégpedig: hogy saját javukra osztják szét a költségvtési pénzeket. A bennfentesek. Lásd a K&H ügy, amiben Medgyessy-kémtöl kezdve, Gyurcsány[i]n keresztül, László Csabáig, Kovács Lászlóig és Draskovicsig mindenki nyakig benne van. Tehát jó komcsi szokás szerint megcsinálták azt, amit csak lehetöségként állítanak: ti. saját javukra kellene szét-, ill. elosztani a pénzeket.

Mercurius
  Válasz | 2004. április 17. 19:55 | Sorszám: 5
Komoly válaszra vagyok kiváncsi, tudnillik kardinális kérdésről van szó.
RES PUBLICA
  Válasz | 2004. április 17. 19:53 | Sorszám: 4
Amiért szociáldemokrata az MSZP !

Időzóna: CET
A téma oldalai: 1  2  3 
 

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola