|
Téma: Harmadik út
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 18. 12:51 | Sorszám: 216 |
A harmadik útnak több szála van, a gazdasági nagyon lényeges: a saját gazdaság védelme a közjó érdekében.
Ez nem jelenti más országokkal az együttműködés szükségtelenségét.
Jelen helyzetben a szlovákokért vagyunk igazán felelősek.
Segítenünk kell önbecsülésük visszaszerzését és erősítését.
Nekünk nincs problémánk az itt élő nemzetiségekkel.
Ha a szlovákoknak lesz erős önbecsülésük, könnyen megtalálják az együttműködés útját a magyar állampolgárságú nemzetiségeikkel is.
|
|
|
Lehel |
Válasz | 2010. június 14. 15:54 | Sorszám: 215 |
A harmadik út egyszerű :
A lényege a termelés és szükségletek egyensúlya, a bővített újratermeés és a gazdaság védelme.
( márműködött,amíg az írigység fesztíő ereje erősebb nem lett a közérdeknél (weimar)
|
|
|
|
Egyenlítői Magyar Afrika |
Válasz | 2010. június 14. 13:06 | Sorszám: 214 |
|
Ok, ezzel is egyet lehet mind érteni, de az önfényezésen és a szlogeneken túl lesz valami itt?
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 14. 10:50 | Sorszám: 213 |
Atyámfiai!
A Harmadik Üt bizonyos tételét kell jelentse minden európai nemzet számára:
"Minden nemzet felelős minden nemzetért."
Ennek a mondatnak egyszer a márvány is megadja majd magát.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 14. 10:42 | Sorszám: 212 |
A.E.-nek.
Legalább ezt végig olvashatnád:
Utóirat: A harmadik út eszmeisége, mint látható, sokakban sokféle képen megfogalmazódott, lényegében véve Arisztotelészig visszavezethető. A saját elgondolásom szerint ezt kívánatos általánosságban továbbgondolni, amely nem kötődik csak egy adott történelmi helyzet megoldására, feloldására, (Pl: 1943-35-Németh László; 1956- Bibó István) hanem egy ország, egy nép teljes történetiségére adaptálható lenne. Ami által elkerülhetőkké válnának a mindenkori történelmi, társadalmi nemkívánatos megrázkódtatások, és töretlen, egyenletes társadalmi fejlődést, építkezést eredményezne. Azaz nemzetmentő és ország-építő eszmerendszer, amely a konzervatív-keresztény pártformációk muníciójául szolgálhatna.)
„Én úgy érzem van egy még nagyobb magyar út is, az európai. Ezt tartom én a legnagyobb magyar útnak,” (Németh László)
(Új Tanú, 2009. 3. szám)
Egyébként is: a XXI. században vagyunk, Te igazán nem vághatsz fel a marxizmusodra.
|
|
|
|
|
Egyenlítői Magyar Afrika |
Válasz | 2010. június 11. 12:02 | Sorszám: 210 |
|
A gyurcsány-bajnai kormányok - ha az elképesztő szintig emelkedő korrupciót nem vizsgáljuk - elsősorban egy olyan vegyes, egyébként giddens-i, brown-i harmadik utat tekintett példának, amely eltávolodott a korábbi baloldaliságtól és nyitott a korábbi thatcheri út felé, ez utánaolvasásre érdemes. Ez nálunk igazából nem valósult meg sosem szerintem. A magyar epigonok szakmai-morális alapja hiányzott hozzá és a magyar viszonyok eltérő mivolta sem tette lehetővé. A magyar redisztribúció egyrészt erősen balos, magyarán nagyfokú, erősen progresszív adózás jellemezte és kiterjedt szociális rendszer. Szándék volt ennek lefaragására, de igazából ki kellett ebből hátráljanak. S ez amúgy is csak papíron van így: nálunk a domináns a szürke-fekete gazdaság. Ezen kell változtatni. Ez meg egy teljesen más téma. A baloldali kormányaink az alapvetően balos redisztribúciót erősen neokonzervatív megoldásokkal akarták a nagy ellátó rendszerek tekintetében megváltoztatni: nyugdíjrendszer, egészségügy részleges privatizációja - ezek sokszor kacsacsőrű emlős megoldásokhoz vezettek: vagyis se nem liberalizációt valósí, az "állam rossz gazda" elsősorban a zsákmányszerzés ideológiája volt s mint ilyen a legelső mondathoz kapcsolódik inkább. A magyar Harmadik Út legtöbb képviselője marxista volt. Mai szemmel kőkemény marxista. Ezt valaki vagy megérti vagy nem. A topikod azért nem vonz senkit, mert nem érdekel senkit a téma. Egyedül én nem adtam fel, hogy a felesleges sallangoktól megszabadítva beszélni lehessen a témáról. S ne haragudj az továbbra is nevetséges definíció, hogy " nemzetmentő-országépítő " mint mondom ez semmit nem jelent, nincs párt, amely nem ezt mondja a programjáról. Ha ennyire nem vagy képes felfogni a téméát, és nem vagy képes eljutni a szlogeneken túl a tartalmi kérdésekig, akkor egyáltalán nincs értelme itt beszélgetnünk. Az állandó áskálódásaidból pedig végképp elegem van.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 10. 19:45 | Sorszám: 209 |
A.E.:"Akár bal-, akár jobboldali a kormányzás mindenképpen az értékek szintézisét adja.(...) De a lényeg, hogy mindig minden kormány, ország a saját útját járja, mi is."
A Gy,-B. kormány milyen érték-szintézist adott az országnak, a magyarságnak? Milyen magyar érdekek és értékek érvényesítésével kormányzott?
A.E.:"A semmitmondó szuperkijelentésekkel mint nemzetmentő-országépítő nem adsz hozzá a tartalomhoz semmit."
A 'nemzetmentő' számodra nemjelent semmit, mert a marxizmus számára a nemzet nem értékkategória.
Ezért mondtam, hogy egy egy kőkemény fejű marxista vagy, pedig igazán eljárt ezen tételek felett az idő.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 10. 19:20 | Sorszám: 208 |
Tisztelt Atyámfiai!
Miért ez a nagy hallgatagság?
Látjátok ez az A.E.össze-vissza hablatyol. Sehogy nem akarja megérteni, hogy a Harmadik Üt nem= a harmadik utassággal, nem= az arany középúttal vagy valamiféle harmadik változattal.
Atyámfiai, Ti legalább bölcsen hallgattok, de néha a bölcsek tömör megnyilatkozásaként véleményt mondhatnátok. illetve javasolhatnátok egyet-mást a Harmadik Út paradigma tételeihez.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 10. 19:07 | Sorszám: 207 |
A karesz135-öt letiltották anno.
Ezután csak A.E.-nek válaszolok.
|
|
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 09. 11:19 | Sorszám: 205 |
|
Nem E.M.A., hanem A.E.
|
|
|
|
Egyenlítői Magyar Afrika |
Válasz | 2010. június 08. 21:39 | Sorszám: 204 |
Te:
Idézet:
Te egy kőkemény fejű marxista vagy.
Vö., én:
Idézet:
Az ember a múltból levonja szépen a tanulságokat, igazából ma semmi sem igaz, ami tegnap igaz volt, de okulni, tapasztalatokat leszűrni, továbbgondolni őket lehet és hát kell is, mert más nincs.A semmitmondó szuperkijelentésekkel mint nemzetmentő-országépítő nem adsz hozzá a tartalomhoz semmit. Minden politikának az a célja, hogy valamerre (szerinte "előre") vigye a társadalmat egy szerinte tökéletes vízió felé. Na bumm. Ebből több is van. Néhány víziót igyekeztünk menetközben kihúzni a választható listáról (szocializmus, fasizmus), de még így is sokféle út van előttünk. Alapvetően a harmadik utasság csak egy marketing fogás az ideológiai piacon, annyit sem jelent mint a bal vagy a jobb, noha a jobb politológusok egy része szerint is ez már túlhaladott osztályozás a XXI. században. A harmadik utasság egyfajta szintézis általában vagy egy totálisan új általában alternatív szocialista elképzelés - ez utóbbiaktól az isten óvjon - vagyis valójában semmi új. De nem ez a lényeg.
|
|
|
|
Egyenlítői Magyar Afrika |
Válasz | 2010. június 08. 21:36 | Sorszám: 203 |
Hááát...  Én? És Te?
Az egy ritka szimpatikus érvelési stílus, amikor épp azt rója felaz illető, amit a másik legélesebben támad: "Te egy kőkemény fejű marxista vagy." Nem, de a harmadik utasok többsége az volt.  Utólag derül ki. Szinte mindig. Ezért nem kell nagyon messze kóborolni a járt úttól. És nem kell annyit mendegélni délibábok után.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 06. 17:33 | Sorszám: 202 |
Még mindig nem értesz semmit.
Nem harmadik utasságról van szó. Te egy kőkemény fejű marxista vagy.
Pontosan az a lényeg, hogy ne okvetlen utólag derüljön ki, vajon jó úton járunk/jártunk.
|
|
|
|
Antlfinger Edvárd |
Válasz | 2010. június 02. 13:53 | Sorszám: 201 |
|
Őszinte örömmel látom, hogy lassan sikerül megértened azt, amit írok és át is veszed a látásmódomat. Ami sajnálatos, hogy a nagy igyekezet közben a saját gondolataid követésében kihívásokkal küzködsz. Öntsünk tiszta vizet a pohárba: "A harmadik utas elképzelések azért buktak/buknak meg, mert egy korszak adott, specifikus problémáira vonatkoztak. (A kor túllépett rajtuk.) De mindegyikben volt/van valami, ami absztrahálható. Ezekből, illetve továbbgondolásuk révén lehet eljutni az általam felvázolt Harmadik Úthoz, egy általános nemzetmentő és országépítő eszmerendszerhez, stratégiához." - írod. Erre mondom, hogy ez a múlt minden szellemiségére és minden tapasztalatára igaz. Ezt hívjuk éppenséggel történelmi tapasztalatoknak. Nem specifikusan a magyar történelemre igaz ez csak. (Bár öröm lenne, ha legalább a múlt hibáiból tanulni tudnánk, ahogy nem tudunk.) Az ember a múltból levonja szépen a tanulságokat, igazából ma semmi sem igaz, ami tegnap igaz volt, de okulni, tapasztalatokat leszűrni, továbbgondolni őket lehet és hát kell is, mert más nincs. A semmitmondó szuperkijelentésekkel mint nemzetmentő-országépítő nem adsz hozzá a tartalomhoz semmit. Minden politikának az a célja, hogy valamerre (szerinte "előre") vigye a társadalmat egy szerinte tökéletes vízió felé. Na bumm. Ebből több is van. Néhány víziót igyekeztünk menetközben kihúzni a választható listáról (szocializmus, fasizmus), de még így is sokféle út van előttünk. Alapvetően a harmadik utasság csak egy marketing fogás az ideológiai piacon, annyit sem jelent mint a bal vagy a jobb, noha a jobb politológusok egy része szerint is ez már túlhaladott osztályozás a XXI. században. A harmadik utasság egyfajta szintézis általában vagy egy totálisan új általában alternatív szocialista elképzelés - ez utóbbiaktól az isten óvjon - vagyis valójában semmi új. De nem ez a lényeg. Akár bal-, akár jobboldali a kormányzás mindenképpen az értékek szintézisét adja. Azért ha nagyon akarjuk a jobb-bal tengelyen elhelyezhetők az intézkedések. De a lényeg, hogy mindig minden kormány, ország a saját útját járja, mi is. Hogy ez az út jó lesz-e, utólag derül ki. Az utak tulajdonsága, hogy nem mindig választhatunk, amin végig kell zötyögni azon végig kell. S korántsem biztos, hogy a hullámvasutak után valami remek fennsíkra visz az út... De legyünk optimisták. 
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. június 02. 13:30 | Sorszám: 200 |
|
Szerinted a magyar 'szellemiség és minden tapasztalata megbukott, éppenséggel történelmi tapasztalatként.'
|
|
|
|
Antlfinger Edvárd |
Válasz | 2010. május 31. 14:55 | Sorszám: 199 |
|
Szeretném tudni, miként kombináltad ezt a hülyeséget ki?
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. május 31. 13:29 | Sorszám: 198 |
Ejha!
Szerinted nincs értékes magyar múlt, magyar identitás.
"A magyar nemzeti érdekek és értékek képviseletéhez, védelméhez, semmilyen motivációd nincs. Nem lehet véletlen.."
|
|
|
|
Antlfinger Edvárd |
Válasz | 2010. május 31. 13:13 | Sorszám: 197 |
|
Ez a múlt minden szellemiségére és minden tapasztalatára igaz. Ezt hívjuk éppenséggel történelmi tapasztalatoknak.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. május 31. 13:07 | Sorszám: 196 |
A harmadik utas elképzelések azért buktak/buknak meg, mert egy korszak adott adott(specifikus) problémáira vonatkoztak.
(A kor túl lépett rajtuk.) De mindegyikben volt/van valami, ami absztrahálható. Ezekből, illetve továbbgondolásuk révén lehet eljutni, az általam felvázolt Harmadik Úthoz, egy általános nemzet mentő és országépítő eszmerendszerhez, stratégiához.
|
|
|
|
|
|
Antlfinger Edvárd |
Válasz | 2010. május 23. 11:30 | Sorszám: 194 |
|
Akkor legalább azt értsd meg: A harmdik út képviselőivel együtt bukott meg. Mert benne voltak. Érted?
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. május 23. 10:52 | Sorszám: 193 |
A lenini-sztálini-kádári terror tudományos szocializmusa végérvényesen megbukott. Az mszmp utódpártjának(mszp)
és élcsapatának el kell tűnni a magyar politikai közéletből.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. május 23. 10:46 | Sorszám: 192 |
|
Én embert nem gyűlölök, csak bűnös, rossz eszméket és cselekedeteket.Képviselőiket, elkövetőiket legfeljebb szánalmasaknak tartom és megvetem őket.
|
|
|
|
