Van 1 kis belga cég, akik csináltak 1 ERP rendszert. Engem elképeszt, hogy milyen kevés kóddal milyen sok mindent tud. (http://www.tinyerp.com/). Ők láthatólag meg is élnek belőle valamennyire.
Viszont Magyarországon szerintem sem a multik, sem a nagyobbacska magyar, ill. vegyes tulajdonú vállalatok nem vágnának bele abba, hogy az ERP-jüket ilyen nyílt forráskódú cuccra alapozzák.

Viszont lehetne átgondolni a szellemi tulajdonjoghoz fűződő jogokon sok mindent - ugyanis a haladás akadályai is lehet egy túl merev szabályozás. Szoftverek esetébe én pl. előírnám a GPL-t - illetve pontosabban az open source-ot. Ahogy amúgy egy műszaki technológia sem lehet titkos, hiszen be kell mutatni, működését le kell írni. Ahogy az élelmiszerekbe sem lehet bármit bele tenni - kivéve a kólát. És általánosan magához a tudáshoz, információhoz való hozzáférés költségeit minimalizálni kell. Most épp az ellenkező irányba haladunk. Pl. egy MSZ (ISO mindegy) szabványleírást már az egyetem is csak feketén tart - ugyanis fizetős lett. Tehát ha új fejlesztésbe kezdesz, akkor borsos áron kell vegyél egy példányt. Ez biztos nem jó.

Részemről csak annyit, hogy szerintem itt, alapvetően, csak a "szerszámokról" van szó (persze ez is fontos, és jó dolog!), az igazi know-how jelen esetben is inkább azok használatának hogyanján, üzemeltetésén van, ahogy persze te is mondtad ...

Át kellene gondolnotok, miért is vásárolnak az emberek szívesebben pl. egy Auchantól.

- egy halom vállalatirányítási technológiát át kellene vennetek, csak az a gond, hogy ezek nem nyilvánosak (ha lenne elérhető GPL-s Auchan-szerű technológia/infrastruktúra könnyebb lenne az élet ), úgy látom ezeknek az ismereteknek a megszerzése jobb esetben években mérhető:
- (alapanyag ugyanaz)
- szállítás megszervezése
- minőségbiztosítás
- kereskedelem
- pénzügy
- ...
- legalább ugyanolyan színvonalú csomagolás
- érzékelhetően olcsóbbnak kell lennetek!!!, optimális 50%
- színvonalas kiszolgálás,
- saját épület
- ...

> A Linux komoly vállalati termékei épp ezért ugyanúgy keményen fizetősek.
Minimális hozzáadott értékkel rendelkeznek, ezeket GPL/LGPL alapokon is könnyedén elő lehet állítani.

> A multik megtörése pedig nonszensz.
Ha zavar a topikcím, mellőzd.
Egyébként ha megnézel pl. egy szoftveres multit, náluk is csak néhány (hidd el tényleg kevesen vannak) koponya van, akik kitalálják a dolgokat, a többieket már inkább droidoknak lehet nevezni. A másik oldalon, a GNU-s világban nagyságrendileg több komoly ember van. Persze a multiknak még ott van a szoftvertechnológiájuk/infrastruktúrájuk. De bizonyíthatóan ez kevés a GNU-s világ bazári technológiájához képest. Ezzel kapcsolatban van egy érdekes cikk (itt: A katedrális és a bazár). A GNU-s világ nem kompenzálható nagy előnye még a kreativitása. Összefoglalva: a GNU-s világ legalább olyan színvonalú hi-tech szoftvertermékeket tud előállítani, mint a szoftveres multik világa, ráadásul iszonyú tömegű emberrel rendelkezik. Ez az oka annak, hogy pl. a GNU/Linux is egyre terjed (tévedés, hogy azért, mert egyes cégek ezt eladhatóvá fejlesztik!).

A kérdés inkább az, miért ne lehetne az ipar egyéb területein (pl. gépészet) a szoftveripar termékeihez hasonlóan GNU-s terveket, termékeket létrehozni. Nem látom az okát, miért ne lehetne. Azt az érvet felejtsük el, hogy pl. mikroprocesszor-gyártáshoz igen nagy tőke kell.

The SELF project has been officially launched with a kick-off meeting in Amsterdam followed by a one day conference at The Hague. SELF stands for Scientific Education and Learning in Freedom and will set up a platform for Free educational materials about Free Software and Open Standards. The project is funded by the sixth framework programme of the European Commission and includes partners from Bulgaria, Spain, Sweden, Germany, India, Argentina and the Netherlands. FSFE is participating with Georg Greve and Jonas Öberg in all areas of the project and is responsible for the coordination of all legal issues.
More information is available at
http://www.selfproject.eu

How will the SELF platform be realised?

The SELF project is funded by the European Commission with an amount of 987.000 € for the initial period to set up the platform and the first educational and training materials. Additional funding is expected from national and local government for localisation, dissemination and specific activities. Once established, participating members from target groups will benefit from the platform and exploit its results freely. This initial funding will enable a multiplier effect: the more interested parties participate in the SELF platform, the more new interested parties will get involved; the more materials available on the platform, the more interesting it becomes for other parties to include and share their materials. The aim is to produce a snow ball effect starting with public funding.

Ismerem a GNU GPL-t és röviden az a véleményem, hogy más szellemi termékekre adaptálható éppen - pl. orvosi kutatásáokra már adaptálták is - de egyrész kevéssé alkalmas más, iparibb, fizikaibb területekre, másrészt meg kezd átformálódni az egész.
Egyébként Stallman is azt mondja, hogy olyan területeken alkalmazható amihez nem szükséges nagyobb erőforrásallokálás, azaz elsősorban a szoftveriparban. De őszintén szólva nem igazán értem, hogy miért.

Arról van szó, hogy Richard M. Stallman eléggé egy szélsőbaloldali, hippiszerű fickó, és a GPL is klasszikus kommunisztikus elemeket hordoz ezáltal. Ez egy darabig jó volt, de a Free Software mozgalommal sokban vitatkozó Open Source mozgalom (Eric S. Raymond politikai vezetésével) egyre jobban tért nyert már, márpedig ők az egész dolgot sokkal inkább a kapitalista szabad verseny részeként és nem afféle utópista kommunisztikus törekvésként kezelik.
Az biztos, hogy Stallman a "szent őrült" nem egy könnyű eset, de nem hinném, hogy szélsőbaloldali lenne.
A GPL pilanatnyilag sokkal elterjettebb, sokkal nagyobb a tábora, mint az Open Source (ha jól látom). Az licenszek egy ponton markánsan eltérnek, mégpedig abban, hogy a GPL-s programok kikényszerítik a szabad hozzáférhetőséget. A GPL lényege nem az ingyenesség, hanem a szabad hozzáférhetőség. Ha valakinek ez nem tetszene ott a LGPL.

Nem is akarnak a multik ellen harcolni, jelzem, miért is akarnának, általában csak a komcsik és más marhák akarnak ilyesmit - ők versenyt akarnak és győzzön a jobbik. Persze ott van valahol a remény, hogy talán a kicsi és okos szervezetek győznek és nem a nagy és buták, de nem ez a cél. A verseny lényege ugyanis az, hogy nem illik előírni, hogy ki nyerjen.
A multik nem tartoznak a kedvenceim közé, de számodra talán paradox módon ezzel nem írom elő, hogy ki nyerjen. Szerintem is győzzön a jobbik. Ha megnézed azt a területet (szoftveripar), ahol összemérték erejüket (pl. Microsoft vs. Linux), akkor láthatod, hogy kb. azonos erejű oprendszereket tudnak kreálni, de a Linux oldalán a kreativitás nagyságrendekkel meggyőzőbb. Szerintem viszont a multik minden eszközzel harcolnak a GPL-féle szoftverek ellen, és előírják, hogy ki nyerjen. Lásd szoftverszabadalmak, ahol a magyar kormány csak dicstelen tettekkel büszkélkedhet, a leginkább támogatta az amerikai típusú szoftverszabadalmak európai meghonosítását, ami pl. a lengyelek ellenállásán megbukott.

Eddig ez az ellentét viszonylag finom volt, az Open Source hívei inkább nem szóltak semmit, hanem csak szép csendben bemelték a sokka üzletbarátabb, kapitalizmusbarátabb Mozilla Public Licence-t a GPL mellé párhuzamosan, de a GPL V3 (harmadik verzió) eléggé kiélezte azt, ugyanis az jóformán tényleg egy Kommunista Kiáltvány. Egyre határozottabb az ellentét a kapitalizmusbarát Open Source-fanok és a kommunisztikus Free Software/GNU GPL -fanok között. Tessék választani. Lassan muszáj lesz, egyre kevésbé lehet elsunnyogni a választást. Eljutottunk oda, hogy a GNU GPL V3-ra Linus Torvalds is egyértelmű NEM-et mondott, ami mérföldkő. Úgyhogy lassan mindenkinek választania kell.
Ha Tovalds kijön a GPL alól megjósolhatóan megszűnik a Linux és egy másik kernelverzió fog továbbélni. Ugyanaz fog vele és a Linuxával történni, mint ami történt a 386BSD-vel '90 elején. Abban a pillanatban amikor fizetős lett, a feljesztők nem támogatták többé, folytatták a kernelfejlesztést a még szabad GPL-s forrásokkal. Egyébként ekkor bukkant elő a Linux.

Szalai Erzsébet:

Még egyszer az új szocialista alternatíváról

Lányi András e lap hasábjain fejtette ki nemrég, hogy szörnyű társadalmi és egyéni tragédiák születtek akkor, amikor a szabadság - egyenlőség - testvériség hármas jelszavát az egyik érték kiemelésével hierarchiába rendezték vagy próbálták rendezni. Ez máig ható, sőt jövőbe mutató igazság.

A szabadság - egyenlőség - testvériség a felvilágosodás polgárivá rekedt forradalmának többüzenetű jelszava. A kapitalizmus rövid intermezzókat kivéve nem volt képes megvalósítani - nemcsak együtt a három értéket, de mint érzékeltetni próbáltam - valójában egyiket sem. Sőt az utóbbi oka pontosan az előbbi.

Nem más, mint a három érték öszszetartozásának és teljes "egyenjogúságának" tételezése az újszocialista alternatíva lényege. Az újszocializmus, melynek a jelenlegi tendenciákat előrevetítve nincs humánus alternatívája, dinamikus, állandó belső konfliktusokat hordozó társadalom lesz, a soha meg nem érkezés állapota.

Mi szól az újszocializmus mint realizálható idea mellett, melyet természetesen nem lehet hatalmi úton "bevezetni". Talán az, ami egész írásom logikájából következik: az egyetlen elvre, az elvek, eszmények merev hierarchiájára épülő társadalmak sérülékenyek, törékenyek, mert a társadalom védekező mechanizmusai az egyoldalúsággal szemben ellentendenciákat, ellenerőket termelnek ki. (Itt megint visszajutottunk Polányi szelleméhez.) És ezek az ellenerők a centrumkapitalista országok fiatalságának mozgalmaival már színre is léptek.