|
Téma: Az SZDSZ elkisgazdásodása
|
|
HAME |
Válasz | 2008. február 18. 20:57 | Sorszám: 200 |
|
Na ja, csakhogy a jelenlegi helyzetben még akár az előrehozott választások sem elképzelhetetlenek.
|
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2008. február 18. 20:16 | Sorszám: 199 |
|
Ez nagyrészt stimmel, egyetlen kitétel látszik tévesnek, miszerint minél hamarabb szabadulnak meg tőle, annál jobb. Most nincs időm visszakeresni, de Terrának van egy nagyon találó meglátása, miszerint ha ez túl hamar történik meg, akkor az új vezetésnek is van ideje leamortizálódni a kormányzati szerepben. Így paradox módon épp a minél később, annál jobb igaz az SZDSZ-re.
|
|
|
|
HAME |
Válasz | 2008. február 18. 20:12 | Sorszám: 198 |
Kóka már akkor bukott volt, amikor "lemondott" a gazdasági tárcáról. Onnantól már csak az volt a kérdéses, mikor takarodik a pártból, ahová Gyurcsány ejtőernyőztette be.
Most az optimális személycsere-harmonogramba csapott bele a botrány, ebből már nem jönnek ki jól.
A másik lehetséges forgatókönyv, az eszdéesz jelenleg egyedüli célja az eü biztosítás privatizációja megtörtént, ill. a törvény elfogadva, Kóka és bandája (valszín Horngágorostul) húzhat az annyába. Az új vezetés -esetleg majd minden disznóságot Kókáékra kenve, nekiállhat visszatornázni magát az 5,01 %-ra.
Kókáék nélkül erre lehetne esetleg esély, Kókával elméleti sem. Ebben az esetben minél hamarabb szabadulnak meg tőle, annál jobb.
|
|
|
|
estebany |
Válasz | 2008. február 18. 19:53 | Sorszám: 197 |
|
Kivételesen nem veled, hanem azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy a teljes tavalyi küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítése nem jár a pártra nézve számottevő jogi következményekkel. Természetesen kötelezve lesznek a küldöttgyűlés eredményeinek megsemmisítésére, újabb rendkívüli tisztújító közgyűlés lebonyolítására, legrosszabb esetben nem a jelenlegi, hanem a legutóbbi szabályosan választott tisztségviselőkkel (Kuncze elnök stb...), megszűnik Kóka elnöksége, visszaáll az előző OT és ÜT) választanak egy új előkészítő bizottságot... ahogyan tavaly. A koalíciós szerződéseket aligha függesztik fel emiatt, hiszen ezek megkötése nem jogi, hanem politikai aktus. Szívni az(ok) fog(nak), akire rábizonyítják az okirathamisítást: ők büntetőjogilag (is).
Politikailag pedig mindenki szív: három-négy hónapra leáll az SZDSZ, illetve mással lesz elfoglalva. A presztizsveszteségről és a népszerűségvesztésről (ami vagy lesz, vagy nem lesz) most ne beszéljünk. Azért én várom nagyon Kóka és Horn lemondását! Jobb azt önként megtenni, mint pecsétes papírt kapni róla!
|
|
|
|
Bordódy Kristóf |
Válasz | 2008. február 18. 19:49 | Sorszám: 196 |
Ez ugyanolyan álom, mint hogy Sólyom nem írja alá... 
|
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2008. február 18. 19:45 | Sorszám: 195 |
|
Első ránézésre nem sok. Tartanak egy új tisztújítást oszt jó napot. Viszont ha jobban belegondolunk: Kóka ezek után kb. csak úgy maradhat az SZDSZ elnöke, ha Fodor nem indul a rendkívüli elnökválasztáson, ezzel viszont Fodor is eljátszaná a hitelét, Kókán pedig örökre ottmaradna a bélyeg. A másik lehetőség hogy Fodort teszik a helyére, ezzel rövid távon kimossák magukat valamennyire, ekkor hosszú távon viszont életbelép az amit Terra írt. Harmadik lehetőségként megtehetik hogy Fodort védendő 2009-ig egy átmeneti elnök irányítja a pártot. Node ez ki lehetne? Magyar Bálint? Horn Gábor? Demszky Gábor? Mindenesetre az egész ügy tovább ronthatja az SZDSZ amúgy sem rózsás népszerűségi mutatóit. Most a teljes népesség körében 1-2%-on, a biztos szavazók között 3-4%on állnak.
Ilyen kiindulási helyzetből egy nagyobb esés a teljes népesség körében 1%-on, a biztos szavazók körében 2-3%-on stabilizálná a párt támogatottságát, ami már az a szint ahonnan nem nagyon lehet 5%-ra visszakapaszkodni.
|
|
|
|
|
|
HAME |
Válasz | 2008. február 18. 19:28 | Sorszám: 193 |
bocsánat, milyen beláthatatlan jogi következmények?
A legkeményebb az lehetne, hogy választanak egy új vezetőséget, amelyik azt mondja, számukra a koalíciós szerződés nem mérvadó. De még azt se, hisz azt még a Kuncze féle banda kötötte. Ráadásul a koalíciós szerződés szintiszta politikai deklaráció, bármiféle valós kötelezettségek nélkül.
Némi probléma a gazdasági/üzleti szerződések körül lehetne, ha valamelyik szerződő fél firtatná az SZDSZ oldaláról aláíró személy kompetensségét, már ha valamelyik választott képviselő volt az aláíró. De miért firtatná.
|
|
|
|
Macisajt |
Válasz | 2008. február 18. 19:15 | Sorszám: 192 |
Nonono...
Nem kell annyira lebecsülni a lehetséges fejleményeket...Ugyanis pl.a nyomozás hatására az ügyzészség kezdeményezheti
a bíróságon a teljes tavalyi küldöttgyűlés határozatainak
érvénytelenitését...
Pártelnököstöl, ügyvívő testületestől...
Ami konkrétan azt jelentené, hogy semmilyen legitim vezetése nincs az szdsz-nek, sőt egy éve illegitim..az ezzel járó beláthatatlan jogi következményekkel...
Nahát
|
|
|
|
Időszakos Állat |
Válasz | 2008. február 18. 18:10 | Sorszám: 191 |
Meglesz a csaló, látványosan kirúgják majd mondjuk Malit a pártból, de természetesen Qka Jónásunknak semmi köze sem lesz ahhoz, hogy az ő javára csaltak. 
Nem baj, újra megfeleződik a támogatottságuk, főleg vidéken (fél %ból lesz negyed %), és tényleg csak a drogos, buzi zsidók fognak rájuk szavazni.
|
|
|
|
MP/M48 |
Válasz | 2008. február 18. 18:00 | Sorszám: 190 |
|
Oszt mi lesz az eredmeny??Boritekolom!!A szavazasnal buncselekmeny nem merult fel,igaz nem azok szavaztak akiknek kolott volna igaz hogy ezs buncseleknmeny,de a mai nem depolitizalt rendorseg szerint ez ezer eves gyakorlat magyarorszagon,igy megszokas es a kis buntettek korebe sorolhato..Amen.
|
|
|
|
Macisajt |
Válasz | 2008. február 18. 17:57 | Sorszám: 189 |
A rendőrség már nyomoz az SZDSZ ügyében 2008-02-18 17:04:00
A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) hétfőn elrendelte a nyomozást az SZDSZ-es elnökválasztás ügyében, magánokirat-hamisítás gyanúja miatt
Borbély Zoltán ügyész, a Legfőbb Ügyészség szóvivője a távirati irodának elmondta: Szerdahelyi Szabolcs, a Deport ,56 elnöke pénteken tett feljelentést a XI. kerületi rendőrkapitányságon az ügyben, a BRFK pedig ma elrendelte a nyomozást. A szóvivő hozzátette: hétfőn az V-XIII. kerületi ügyészségen egy polgármester is feljelentést tett az ügyben, ugyanezen tartalommal, a feljelentést vélhetően továbbítani fogják a BRFK-ra. Úgy tudni, Mali Zoltán, Drávapiski polgármestere tette ezt a feljelentést. Kolláth György alkotmányjogász ma azt mondta, ha beigazolódik, hogy az SZDSZ tisztújításán valaki vagy valakik más nevében szavaztak, más nevében írták alá a jelenléti ívet, az ügyészség megalapozott gyanú esetén hivatalból indíthat eljárást az ügyben magánokirat-hamisítás miatt. Borbély Zoltán ezzel kapcsolatban felhívta a figyelmet arra, hogy a párt belső működése felett az ügyészség nem gyakorol törvényességi felügyeletet, ahogyan az egyházak belső működése felett sem. Például a tag közvetlenül indíthat keresetet, ha törvénytelenséget tapasztal. Mint mondta, az ügyészségi törvény alapján a keresetindítási lehetőség az ügyészséget a párt, mint jogi személy kifelé irányuló törvénysértése esetére illeti meg.
|
|
|
|
pascal |
Válasz | 2008. február 18. 12:03 | Sorszám: 188 |
|
Felszólalhat (egyébként még törvényt is javasolhat...), de logikus, hogy ez gyakorlatilag nagyon kivételes eset... nemigen illik a köztársasági elnök általános alkotmányos szerepéhez. Egyébként miért kérdezted?
|
|
|
|
estebany |
Válasz | 2008. február 18. 09:06 | Sorszám: 187 |
|
Neked is köszönöm. nemcsak a hasznos linket, hanem a definitív választ is
|
|
|
|
|
|
kapitamunista |
Válasz | 2008. február 18. 03:07 | Sorszám: 185 |
|
szvsz itt kell keresgélni: http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc.cgi?docid=994h0046.ogy
( aszem, ez a link is csak úgy működik, hogyha kimásolod innen, majd egy üres böngésző ablak címmezejébe beilleszted, s go ....
Vagy http://www.mkogy.hu , majd: Házszabály-link /középen alul../ ) "45. § (1) A köztársasági elnök, a Kormány tagja, az Alkotmánybíróság elnöke, a Legfelsőbb Bíróság elnöke, a legfőbb ügyész, az országgyűlési biztos, az Állami Számvevőszék elnöke, továbbá az általa benyújtott beszámoló országgyűlési vitája során az Országgyűlés előtt beszámolásra kötelezett, valamint európai integrációs napirend országgyűlési vitája során az Európai Parlament magyarországi képviselője részt vehet és felszólalhat az Országgyűlés ülésén. (2) Ha a Házszabály kivételt nem tesz, a köztársasági elnök, a miniszterelnök, továbbá - a Kormány nevében - a Kormány tagja bármikor felszólalhat. (3) Az (1) bekezdésben felsorolt vagy a helyettesítésére jogosult személy távollétében - ha a napirenden lévő önálló indítványnak előterjesztője - az indítványt az Országgyűlés nem tárgyalhatja. ...."
|
|
|
|
tiszavirág |
Válasz | 2008. február 18. 01:08 | Sorszám: 184 |
kétszer is átfutottam ezt a linket, de a KE felszólalására vonatkozóan nem találtam semmit... 
|
|
|
|
estebany |
Válasz | 2008. február 18. 00:55 | Sorszám: 183 |
Nem találtam rá utalást!
Napirenden kívüli felszólalásról is csak annyi van, hogy a levezető elnök dönt, megadja-e a szót (nem részletezve, hogy kinek)
|
|
|
|
estebany |
Válasz | 2008. február 18. 00:42 | Sorszám: 182 |
|
Köszönöm szépen!
|
|
|
|
|
|
estebany |
Válasz | 2008. február 18. 00:22 | Sorszám: 180 |
|
SOS terra, Macisajt,pascal és más jogérzékeny topictársak! Mit mond a törvény és mit mond a szokásjog:
Felszólalhat-e a köztársasági elnök saját kezdeményezésére plenáris ülésen?
|
|
|
|
estebany |
Válasz | 2008. február 17. 15:28 | Sorszám: 179 |
|
Felhívom figyelmed egy freudi elszólásra: " Ha a vizsgálat után az SZDSZ vezetőiben , vagy az SZDSZ vezető testületeiben bármiféle kétely merül föl a tavalyi választás jogszerűtlenségével kapcsolatban akkor azonnal dönteni kell.... " ez magyarul annyit jelent: ha bárki kételkedik abban, hogy csalás volt, akkor dönteni kell. Ha azonban mindenki biztos abban. hogy csalás volt, akkor nem kell dönteni. Mert ugye nem mindegy, hogy valaminek a jogszerűségében vagy a jogszerűtlenségében kételkedünk
|
|
|
|
|
|
|
|
Fluctuat |
Válasz | 2008. február 17. 14:45 | Sorszám: 176 |
|
S ezt a topikot miért kellett elhagyni?
|
|
|
