|
Téma: Van gyávább csőcselék mint a magyar rendőr?
|
|
Mallow |
Válasz | 2006. október 25. 23:09 | Sorszám: 249 |
|
Jaja, köszönjük meg nekik, hogy nem lett forradalom meg mittoménmi. Mégis ennél szarabbul hogy lehetett volna "elintézni" a dolgokat? Ennél már csak az sz@rabb, ha nincs rendőrség. A rendőröknek nem az a dolguk, hogy a lehető legnagyobb tömeget állítsák elő, amin aztán megmutathatják, na mit is, ja azt, hogy mennyire gáz a magyar rendőrség. "Gergényi azt mondta, hogy akinek baja van, tegyen feljelentést az ügyészségen. Korrekt ajánlat." Korrekt? Na ne viccelj.
|
|
|
|
Ottokar |
Válasz | 2006. október 25. 23:09 | Sorszám: 248 |
|
Tudod ez a legkönnyebb marhaságnak minősíteni azt amit más mond. Akkor hogy afenébe keresik a körözötteket? A Bobby nem dísznek van!
|
|
|
|
Wilson |
Válasz | 2006. október 25. 23:07 | Sorszám: 247 |
|
"Ott viszont nem kell bámészkodni ahol ilyen összecsapás van." Ott és akkor bámészkodok, ahol és amikor akarok. Jogom van hozzá. Ha semminemű törvénysértést nem követek el, csak bámészkodok, az igazoltatáson kívül semmilyen rendőri intézkedés nem jogos ellenemben. Ha engemet, aki békésen bámészkodok, szó nélkül fejbe rúg egy rendőr, három leteper és tizenhatan belém rúgnak, az törvényellenes. Nehéz dolog ez a demokrácia, nem kétlem, és egyértelmű, hogy nehéz elfogadni is a félművelt Gergényiknek és a jobb híján rendőrnek állt mini Rambóknak.
|
|
|
|
kaleb |
Válasz | 2006. október 25. 23:07 | Sorszám: 246 |
|
Egészében arányos és indokolt volt. Ez igaz a rendőrség egészére. De nem igaz minden rendőrre, a többezerből akadt néhány, aki helytelenül, jogellenesen járt el, és ezért felelniük kell. Nem bújhatnak bajtársaik hősies kötelességteljesítése mögé, már csak azért se, mert rájuk is szégyent hoztak.
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. október 25. 23:07 | Sorszám: 245 |
|
Nekem? Honnan tudjam én azt? Én elmondom, mi nem tetszik és kész.
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. október 25. 23:05 | Sorszám: 244 |
nem korrekt. Az eddigiek alapján nyilvánvaló, hogy nem lehet megtalálni a hatáskörüket durván fellépő rendőröket se, és ezt ő pontosan tudja.
Korrekt egy jelképes gesztus lett volna. Valami bocsánat-szerű...
A feljelentés nem atól tevődik meg, hogy Gergényi megengedi-e, szóval semmiféle korrektséget nem igényel ilyeneket mondani.
|
|
|
|
Ottokar |
Válasz | 2006. október 25. 23:04 | Sorszám: 243 |
|
Nem igaz hogy a gumigolyóval pontosan lehet lőni!A gumigolyó nem olyan szabályos mint a csapágygolyó és méretre sem illeszkedik a csőbe passzentosan. Ha derékmagasságban lőnek akkor meg májrepedést okozhat ami még rosszabb.Nem csak vadászfegyverből lőttek gumigolyót.
|
|
|
|
kujtorgo |
Válasz | 2006. október 25. 23:03 | Sorszám: 242 |
|
Egyvalamiben állást kellene foglalni: A rendőrség fellépése arányos, indokolt mértékű volt, vagy pedig egyértelműen nem.
|
|
|
|
kaleb |
Válasz | 2006. október 25. 23:01 | Sorszám: 241 |
|
Személyi nincs, most beszélnek arról, hogy esetleg be kéne vezetni. De jogositvánnyal, tb kértyával, útlevéllel azért igazolnod kell magad, ha felszólítanak. Tudtommal.
|
|
|
|
Wilson |
Válasz | 2006. október 25. 23:00 | Sorszám: 240 |
|
"Ott van a londoni Bobby, ha igazolásra szólít fel próbáljon bárki vitatkozni vele az első mondatot nem tudja végigmondani." Hülyeség. A brit állampolgár semmilyen iratot nem köteles magánál hordani, ha gyalogosan közlekedik az utcán, személyi igazolvány nem létezik, következésképpen a londoni bobby senkit nem szokott igazoltatni. Autóval is csak akkor állítanak meg, ha a) elkövettél valami szabálytalanságot vagy b) körözött személyt keresnek. Fejezd be a marhaságok beírását.
|
|
|
|
kaleb |
Válasz | 2006. október 25. 22:59 | Sorszám: 239 |
|
Gergényi azt mondta, hogy akinek baja van, tegyen feljelentést az ügyészségen. Korrekt ajánlat. Alapjában elvégezték a rendőrök a dolgukat, Gergényi dicséretet érdemel. A hibákból tanulni kell, az ellen a néhány rendőr ellen pedig, aki meg eközben jogellenesen járt el, le kell folytatni a fegyelmi és büntetőjogi vizsgálatot és felelősségre kell vonni őket. Más dolog tömeget oszlatni az Erzsébet hídon és más dolog földön fekvő embert rugdosni a Madách téren. Ahogy én nem tehetek ilyet, a rendőr sem tehet. Szerintem.
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. október 25. 22:56 | Sorszám: 238 |
Nézd, ha neked az én jelölésem kell ahhoz, hogy elhidd, hogy igazoltatni törvényesen lehet, akkor nem tudok veled mint kezdeni.
Te nem a panoráma vagy más esetekben? Kb ő ilyen értetlen.
|
|
|
|
Ottokar |
Válasz | 2006. október 25. 22:55 | Sorszám: 237 |
|
Most őszintén lehetett arra normális emberi ésszel számítani szeptemberben hogy ilyen vadállati randalirozás lesz? Én azt feltételezem hogy nem volt gumilövedékük mert akkor használniuk kellett volna. Ott viszont nem kell bámészkodni ahol ilyen összecsapás van.Nehogy már nyugaton kávéval teasüteménnyel kínálják a vandálokat.
|
|
|
|
szakall |
Válasz | 2006. október 25. 22:54 | Sorszám: 236 |
|
B+, nem vagyok vevő az offolásodra. Konkrétan nem tudsz semmit sem megjelölni.
|
|
|
|
HAME |
Válasz | 2006. október 25. 22:53 | Sorszám: 235 |
Otokárom, a tévében mutatott töltényhüvelyből, gumigolyóból, valamint a rendőrök kezében megvillanó fegyver formájából itélve a fegyver egy remington rendszerű 12-es kaliberű félautomata sörétes fegyver, amit (vagy nagyon hasonlót) egyébként vadászfegyvernek is használnak. Ezzel a fegyverrel és ezzel a tölténnyel 50 m-ről egy 20 cm átmérőjű körbe egy átlagos lövő, minden különösebb gyakorlat nélkül 10 lövésből 9,9x beletalál.
Ha derékmagasságba céloznak, akkor legfeljebb egy törpét találhatnak fejbe. Ugyanis az ugráló-mozgó tömeg leginkább vízszintes irányban szokott ugrálni, függőlegesben kevésbé.
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. október 25. 22:48 | Sorszám: 234 |
A rendőrégi tv 
|
|
|
|
szakall |
Válasz | 2006. október 25. 22:46 | Sorszám: 233 |
|
Tehát nem tudsz ilyeneke megjelölni, csak uszítasz. Köszike.
|
|
|
|
Redondo |
Válasz | 2006. október 25. 22:45 | Sorszám: 232 |
|
Szeptemberben vajon miért nem léptek fel ilyen határozottan a rendőrök?????Most meg játszák itt a kemény fiúkat bűntetlenül.Akkor csak 100 ember balhézott a TV székháznál nem lett volna nagy feladat elkapni őket.Bár ki tudja igazán nem is akarták.....lassan már megint azok a hibásak akik kimentek az utcára és normálisan viselkedtek,olyan tipikus magyaros ez megint.Nincs felelőse semminek,senki se tud semmit.Nevetséges!
|
|
|
|
Mallow |
Válasz | 2006. október 25. 22:43 | Sorszám: 231 |
|
"Tudod akit fejen meg nyakon találtak azt biztos nem ott célozták meg és az sem biztos hogy őt célozták." Persze hogy nem biztos. De miután előkerültek a viperák, lekerültek a számok, s elnézve a rendőrök viselkedését, egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy össze-vissza lövöldöztek. Lehet hogy tévedek, elvégre tudni nem tudok biztosan semmit, csak annyi világos számomra, hogy a tények tükrében ez verzió is simán lehet igaz.
|
|
|
|
Ottokar |
Válasz | 2006. október 25. 22:43 | Sorszám: 230 |
|
Ott van a londoni Bobby, ha igazolásra szólít fel próbáljon bárki vitatkozni vele az első mondatot nem tudja végigmondani.
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. október 25. 22:38 | Sorszám: 229 |
Ja, véletlenül. De Te is elolvashatod 
|
|
|
|
Ottokar |
Válasz | 2006. október 25. 22:38 | Sorszám: 228 |
|
Tudod akit fejen meg nyakon találtak azt biztos nem ott célozták meg és az sem biztos hogy őt célozták. Ugyanis egy ugráló mozgó tömegről van szó. Nem a rendőrök kezdték az élet veszélyeztetését. Szeptemberben hány rendőr sérűlt súlyosan a kődobálástól?
|
|
|
|
Mallow |
Válasz | 2006. október 25. 22:38 | Sorszám: 227 |
|
Győzz meg, ha tévedek.
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. október 25. 22:37 | Sorszám: 226 |
|
Gondolod, nincs olyan jogszabály, ami alapján igazoltatni lehet? Vagy mivan?
|
|
|
|
szakall |
Válasz | 2006. október 25. 22:35 | Sorszám: 225 |
|
Jogszabályokat hivatkozz! A személyes eset, aminél könnyen lehetséges, hogy rászolgáltál arra, hogy górcső alá vegyenek, semmit sem ér.
|
|
|
