Nem indult meg itt semmi, csupán arról van szó, hogy az SZDSZ gondos előkészületeket tett a túlélés érdekében, ennek része volt a választási színjáték. Ez ad magyarázatot arra a látszólagos ellentmondásra is, hogy T. Asztalos Ildikó miért kampányolt Fodor mellett, ugyanakkor miért szervezett be álküldötteket, hogy Kókára szavazzanak.

A valós helyzet az, hogy az szdsz-es vezetők azért nem annyira hülyék, mint sokan gondolják és tisztában vannak azzal, hogy a Gyurcsánnyal karöltve végzett rombolás, betetőzve ezzel a felháborító egészségügyi törvénnyel, a párt támogatottságát olyan mélységbe taszítja, amiből nehezen lehet 2010-ig újra felkapaszkodni az 5 % közelébe valami újabb trükk, szemfényvesztés nélkül.

Tudják azt is, hogy Gyurcsány nem fog még egyszer nyerni, sőt valószínűleg nem is húzza ki 2010-ig, ami egyben azt is jelenti, hogy a vele sziámi ikerként összefonódott, azonos körhöz (értsd: millárdos privatizátor és tolvaj) tartozó Kóka is bukni fog.
Bizonyos nemzetközi és hazai pénzügyi és politikai köröknek azonban rendkívül fontos, hogy a meghosszabbított karjukként működő SZDSZ ne essen ki a parlamentből, mert a tapasztalatok szerint a visszakerülés majdnem lehetetlen, ezért az SZDSZ Gyurcsány és Kóka bukása után is számíthat ezeknek a köröknek a segítségére, bárki legyen később a párt elnöke.

Ezért már régóta elkészült a terv a túlélésre, ennek része az is, hogy előtérbe tolták Kókát, de szisztematikusan építgetik a háttérben Fodort és az ún, belső ellenzéket (ami legalább annyira nem valós ellenzék, mint Szili és társai az MSZP-ben.) Ennek része az is, hogy Fodor éppen a környezetvédelmi tárcát kapta, ami az egyik legcsendesebb hely a kormányban és talán egyedül ez a minisztérium tud jellegénél fogva időnként olyan többség által pozitívnak és szimpatikusnal tűnő akciókat, eredményeket produkálni, amelyek ugyanakkor a kormány tevékenységének "frontvonalát" nem érintik. (Ld. Fodor tüsténkedését a Rába szennyezése vagy német szemét ügyben). Fodor kedvesen mosolyog, népszerű dolgokat mond és csinál, gondosan kerül minden éles helyzetet és konfliktust, hogy nehogy idő előtt elhasználódjon, amortizálódjon.

Az elnökválasztás véleményem szerint előre megkoreografált színjáték volt a szavazategyenlőséggel és Kóka második körben aratott szoros "győzelmével", Fodor és Kóka barátságos kézfogásával, kölcsönös hátbaveregetésével együtt. Azért volt szükség a szavazategyenlőségre, hogy Fodor Kókával azonos támogatottságát feltűnő módon reprezentálják a közvélemény előtt. Ez alapozza meg a későbbiekben azt, hogy Fodor későbbi pártelnöki jelölése és megválasztása mindenki számára egyértelmű, magától érthetődő legyen.

Azt nem tudom, hogy Kóka be van-e avatva a saját bukását is tartalmazó tervekbe, de nem lennék meglepve, ha mindez az ő beleegyezésével történne, elvégre Kóka ezért már jócskán megkapta az ellenértéket. Minél jobban látszik, hogy a baloldal következő választáson elveszíti a hatalmat, annál valószínűbb, hogy Kóka vissza akar menni - még jobban megtollasodva, kapcsolatrendszerében megerősödve - az üzleti életbe és nikncs szándékában a drága idejét ellenzéki politikusként elfecsérelni. Vagyis Kókának tulajdonképpen semmi vesztenivalója nincs, az önérzet, gerincesség és egyebek pedig sem eddig sem szerepeltek nála szempontként.

Fodor ezzel ellentétben hivatásos politikus, aki soha nem csinált mást, csak ezt. Ő az egyik olyan ritka alakja az SZDSZ-nek, aki tagja volt a magát demokratikus ellenzéknek és rendszerváltónak tekintő egykori csapatnak (eleinte a Fidesz tagjaként) és akire eddig nem vetültek súlyos korrupciós vádak árnyai és nem exponálta magát éles politikai csatározásokban.
Ezek a személyi körülmények teszik őt alkalmassá az SZDSZ és holdudvara szemében a párt "megújítójának" (értsd: megmentőjének) szerepére annak ellenére is, hogy első számú pártvezetői posztra szerintem teljesen alkalmatlan.
Kóka elvégzi a mocskos és népszerűtlen munkát, segít a támogató üzleti köröknek megszerezni a legnagyobb zsákmányt, az egészségügy vagyonát, majd érdemei elismerése mellett leváltják és jöhet a mosolygós, "szimpatikus" Fodor.

Ennek fényében teljesen logikus egésszé állnak össze a választáson történtek. Előre le voltak osztva a kártyák, hogy szavazategyenlőség, majd szoros Kóka-győzelem jöjjön létre. Ezért szervezett be a Fodor-pártiként ismert Asztalos T. Ildikó megyei elnök Kóka mellett szavazó dublőröket.

Úgy tűnik egy dologgal nem számoltak, nevezetesen hogy egy prominens szdsz-es személyi sértettség miatt kiborítja a bilit. Most az egész SZDSZ rajtakapott módon mélyen hallgat várva, hogy majd csak elül a zaj és mindenki megfeledkezik az egész ügyről, "érdekes" módon a fodoristák sem követelnek kiviszgálást, a választás megismétlését.
Nem véletlen az sem, hogy Fodor nem nagyon igyekszik tisztázni az igazságot, érvényesíteni "megsértett jogait" és a választás megismételtetésével átvenni a párt vezetését Kókától.

"Az SZDSZ éveken át hazudott a liberálisoknak: az ügynökkérdés rendezésének élharcosaként kiálltak az egykori szt-tiszt Medgyessy Péter mellett, felelős (neoliberális) gazdaságpolitikát hirdetve asszisztáltak neki az államháztartás tönkretételéhez, elfogadható volt számukra, hogy a választások előtt a kormány csökkentse, utána pedig visszaemelje az áfát.

Ma viszont a Népszabadság és a Népszava egyarátn megtörték a hallgatást, és terjedelmesen beszámoltak az ügyről:

Népszabadság: http://nol.hu/cikk/481727/

Népszava: http://www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1012642

Hsz-ed szép karriert futott be a zindex "Kékcédulás SZDSZ"-topicjában, ha nem tudtad volna

Gondolom, a szerzői jogdíjjal még nem kopogtattak

Mi lehet akkor?

Jujj! Engem miért?

Tudod mit? Inkább nézzük együtt, ahogy a gazok ütik egymást!

Az 56-os Deportálások Tényfeltáró Bizottsága a XI. kerületi Rendőrkapitányságra írt beadványában az SZDSZ 2007. március 31-én Budapesten a XI. kerület Kánai utca 2. szám alatt lévő Sportmax Csarnokban tartott elnökválasztó közgyűlése közben történt „okirathamísitás” ügyében tett feljelentést.

Leírásuk szerint a napokban sajtónyilvánosságot kaptak olyan hírek, hogy a választást Kóka János csalás árán nyerte meg, mert jelen nem lévő küldöttek nevében is leadtak a javára szavazatokat. A választási csalás politikai megítélésén túlmenően felmerül az eset büntetőjogi minősítése.

A büntető törvénykönyv (Btk.) 276. §-a szerint: Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Például az a személy, aki 2007. március 31-én a Sportmax Csarnokban magát Vági Sándor küldöttnek adta ki, és a jelenléti ívet helyette aláírta, hozzájutva ezzel a szavazólaphoz, elkövette a magánokirat-hamisítás vétségét. A hamisítás a más nevének aláírásával megvalósult, a felhasználás pedig azzal, hogy választójogának bizonyítására ez szolgált, hiszen ennek alapján jutott hozzá a szavazólaphoz, és szavazhatott jogtalanul – írják a feljelentésben.

A konkrét esetben elvi éllel merül fel a kérdés, hogy a politikai pártok belső élete büntetőjogilag csak akkor ítélhető-e meg, ha az adott párt azt kifejezetten kéri, vagyis élveznek-e a politikai pártok, kimondva vagy kimondatlanul egyfajta immunitást? A tételes jog szempontból azt válaszolhatjuk erre a kérdésre, hogy ilyen mentesség nem létezik, a gyakorlati jog oldaláról azonban nem ilyen egyszerű a kérdés megválaszolása. Tényként állapítható meg, hogy ilyen jellegű ügyekben kizárólag állampolgári kezdeményezés alapján általában nem indítják meg a büntetőeljárást, hanem mondvacsinált okokra hivatkozással elutasítják a feljelentést. Erre jó példa, hogy a kampányköltségek elszámolásával kapcsolatban, konkrét pártalkalmazottak illetve tisztségviselők ellen, valótlan tartalmú okirat kiállításával és felhasználásával elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatti feljelentést azzal utasította el az ügyészség, hogy a Számvevőszék elnöke nem tett feljelentést – indokol a Deport-56.

Az idézetet én annak illusztrálására raktam be, hogy miféle összeesküvés-elméleteket dolgoznak ki fantáziadús, de kellően romlott egyének a kármentésre vagy kár-minimalizálásra. (Hogy a primer politikai balhét vinni kell, az szvsz számukra is világos )

Ismerem a NOL-cikket, amelyet a Tehát: után akár nulladiknak, azaz legfontosabbnak is írhatnánk, így:

Mint a cikkből is kiderül http://www.nol.hu/cikk/481727/

vannak itt egyéb bibik is:

"A bemutatott ív hitelességét a lap által forrásként hivatkozott Fővárosi Bíróságon nem erősítették meg, ám közlésük szerint február 13-án ügyfélfogadási időben bizonyos L. E. betekintést kért (és kapott) az SZDSZ nyilvántartott irataiba.

Az aláírások eredetét, illetve ezzel összefüggésben a botrány lehetséges következményeit illetően az SZDSZ-t a teljes bizonytalanság jellemzi. Az okirat-hamisítás gyanúját több megkérdezett politikus szerint mindenképpen ki kell vizsgálni, bár az uralkodó vélemény szerint elsősorban Kötelest kell felelősségre vonni, amiért eddig elhallgatta a bűncselekményre utaló információt. Úgy tudjuk, a belső etikai vizsgálat - amelynek vezetésével a Szabolcs megyei SZDSZ vezetőjét, Jüttner Csabát bízták meg - egyelőre csak Kötelesre irányul.

Az országos vezetőség változatlanul csupán a Borsod megyei szervezetekre tartozó konfliktusként igyekszik beállítani a történteket, de több forrásunk szerint az ügy hullámai már elérték a pártszékházat. Informátoraink emlékeztettek Köteles nyilatkozatára, amely szerint Kóka János ígért neki "valamit", amit nem teljesített. Egyik forrásunk ennek ellenére úgy véli, hogy Kóka, bár a borsodi "erőd" bevételében érdekelt lehetett, hiszen minden szavazatra szüksége volt, aligha tudott az akcióról.

Hogy mi is történt valójában a küldöttgyűlésen, arról egymásnak ellentmondó hírek keringenek pártban. Annyi bizonyosnak tűnik, hogy a küldöttek személyazonosságát a szavazások előtt nem ellenőrizték. Taktaharkánynak a történetben fontos szerepe van. Tény, hogy a párt etikai bizottsága tavaly vizsgálódott a borsodi tagbeléptetésekkel kapcsolatban. A küldöttgyűlést megelőzően Köteles a miskolci szervezet elnökségéért indult, de alulmaradt. Később többen kiváltak a csoportból, és átléptek a taktaharkányiba. Az alapszabály erre vonatkozóan tartalmaz korlátozó rendelkezéseket - ezek és a helyi szabályok összhangját vizsgálta az etikai bizottság. Köteles is hivatkozott erre, igaz, ő T. Asztalos Ildikót nevezte meg, mint aki "szabálytalanul vezette a miskolci szervezetet". - Szimpla kocsmabeléptetés lett volna, baranyai módra - utalt a Wekler Ferenc nevéhez fűződő, hasonló tagbeléptetési botrányra egyik informátorunk.

A borsodi küldöttek szavazata a kiegyenlített Fodor-Kóka párharcra döntő hatással lehetett. Miután a szavazás viszont titkos, aligha derülhet ki pontosan, min múlott a végeredmény.

Információnk szerint az SZDSZ-ben többen a rendkívüli tisztújításban látják a megoldást - ellenkező esetben ugyanis kiteszik magukat annak a kockázatnak, hogy a bíróság megsemmisíti az elnökválasztás eredményét. Az ügyben tegnap Kóka János és T. Asztalos Ildikó sem kívánt nyilatkozni. "

Tehát:
1.a bíróságon megvannak az aláírási ívek. Pech.
2. most a bíróság megsemmísitheti a választás eredményét.

lehet derülni, aztán elkomorulni

"Mondok egy újabb verziót. Hallottunk már olyasmiről, hogy kettős ügynök. Jóemberünk a Fodoros BAZ megyében beindul, mint Kókista. Páran úgyis melléállnak, mer mérne. Néhány küldött haverjával összedumál, és ha a megyei szervezőt is beveszik a buliba, máris kész az aknarakó kommandó. Maguk eljátsszák a szervező segítségével ezt a hamis aláírásos dolgot. Szavaznak ahogy szavaznak, mindegy valójában kire, de mikor az első fordulóban kiderül, hogy szavazategyenlőség vagyon, akkor beszarnak. Ha Fodor nyer, semmi értelme az aknának, mer nem lesz kin behajtani a hangzataos Kókapártiság árát. Addigi érvénytelen, vagy akár Fodoros szavazatukat Kókára nyomják, így meglesz a második fordulós győzelem. Kivárnak kicsit, oszt fölkeresik a helyi vállalkozókat. Mondván, mi bármit el tudunk intézni, mer mi csináltuk az elnököt. A helyiek beszállnak, irány Kóka. Kóka elhajtja őket. Irány Fodor, vagy valami samesza. Gáborkám, volna itt egy akna, amit időben leraktunk, aggyá egy kis píztet, oszt berobbantjuk, te meg elnök leszel. Fodor is elhajtja őket a vérbe. No, irány a Fidesz. Fijjug, vóna itt egy robbantási lehetőség, kis lé kéne csak. Oké skacok, jómunkás emberek vagytok, de most várjatok, maj szólunk, amikor kelletek. A jó időzítés fontos dolog. S lőn. Akna robban, Szadi bajban.

Hogy teccik?