Ha valaki ellenben valamit magára vesz... nos ahhoz nekem nincs közöm.
http://lehetmas.hu/wp-content/uploads/2011/04/Kolontar_jelentes.pdf Kolontár jelentés - pusztán száraz unalmas szakmai anyag. http://www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php?hir=27247/ kis perpatvar magyar módra körülötte...

No. Melyikben tudna értelmesen megnyilvánulni az átlag magyar válaszó akár? Léthat-e tisztán? Érdekelheti-e? (És most nem akarom szidni Csintalan vagy Vicsek nézőit kizárólag.) A baj onnan ered, amikor valaki akár tudván, hogy lövése sincs magáévá tesz egy-két rosszul-jól megértett végtelenül lebutított politikusi reakciót vagy immitál egyet a vélt pártirányvonal szerint - lásd Sztálin ifjú tanítványai - és komplex kérdésekre túl egyszerű választ ad.

Ilyen volt az, amikor az SZDSZ-esek éppen lenácizták az embert, két mondat és nem két perc gondolkodás után. És ilyen most is. Be kell lássam és nem volt ez kétséges sosem, hogy az ilyen egyszerűsítés nem politikai preferencia kérdése. Sőt újabban úgy látom nem is intelligencia vagy kultúra kérdése. A hibát mindenki hajlamos elkövetni, én is, amikor úgy véli be kell álljon valamelyik szekér tolásába. Álljunk hát ki más szekere mögül és a tolás helyett, gondolkodjunk el kissé. Ezt próbálom. Néha szerintem sikerrel.

Jó példát a jelenből nem tudok. A múltban meg könnyű mutogatni... Nem akarok tekintélyérvet idecsempészni.

Ami most legutóbb a rossz példa pl. tényleg idióta Tóth Gy. szegény hülye most minden biciklistának rontott neki pártalapon. Na az ilyenből sajnálom: elegem van. És nem finomkodom ebben. Semmi pénzért.

"Az európai zöld szövetség legfontosabb alapító figurája pl. a 90-es évek elején elhagyta a mozgalmat és a flamand kereszténydemokratákhoz igazolt át." Nem ismerem a történetet, a személyt meg pláne nem, de maga az ismertetett tény valami olyasmire utal, amit az előbb állítottam. Hiszen ha a zöld szövetség céljai, módszerei úgy változtak, hogy azzal többé nem lehetett azonosulnia, akkor nem a természet és az emberi tevékenységek harmóniájának helyreállítása/felállítása lett a cél, hanem valami egészen más, aminek nincs sok köze a mozgalmat elindító eszmékhez, de ruhadíszként, emblémaként továbbra is használják a fogalmat.

"A magyar politikai rendszer átalakulóban van, ez jó. "

Én inkább úgy mondanám szükségszerű. Hogy amivé átalakul, mennyire lesz jó, csak az idő döntheti el.

"Most érdemesnek látom (megint) a politikai ökok szerveződését, de ennek kevés jelét tapasztalom."

A 60-as évekig (akár a jobboldalon nevetséges nyugatról plagizált módon démonizált '68-ig) visszavezethető nonkonformista-alternatív-antiestablishmentista-tekintélyellenes politikai mozgalmak szerintem leginkább mégis a zöldekben öltenek testet, mert ez a legújabb jelenség, habár áthatják a többi politikai erőt is, leginkább az újbaloldalt, de pl. volt szerepük az északír szeparatizmusban is és maga a Fidesz is ide sorolható gyökerű párt - ezt ritkán elemzik idehaza, de ez nyilvánvaló kéne legyen (a Fidesz volt az, amely legelőször fordult szembe az MSZMP tekintélyével, mintegy fittyet hányt a diktatúrának - ezt tették a '68-asok is). A zöld mozgalom az okozat, a hatvanas évek (tévé meg a rolling stones) az ok. Vagy ilyesmi - ilyen szempontból nem ugynaz nyilván az előzmény és a következmény logikai kapcsolatban van és nem feleltethető meg egymásnak: sőt sokszor akár ellentétes is kell legyen. Én nem értek egyet azzal, hogy '68 teljesen más. Már csak azért sem, mert a zöld mozgalomban is van antiestablishmentista és kapitalizmusellenes vonás nem kevés. Másrészt abban az értelemben sem más, hogy mint minden radikalizmus '68 sem különlegesebb a többi rendszerkritikával, ami máskor is a fiataloktól szokott jönni (márciusi ifjak, '56 stb.) - a kritikájuk jogos volt, csak mi nem értjük, hogy miért fájt az a nagy jólét a sok nyugati fiatalnak. Zöld szemmel már lehet érteni. De akkor valóban nem arra gondoltak.

Az, hogy a rendszer nem "tökéletes" - ahogy nem lehet az egyetlen rendszer sem egyébként: konzervatív tanulság! - elég okot adott '68-nak a lázongásra, magyarán igazuk is volt (legalább részben) nyilván - és idővel az az attitűd polgárjogot nyert és a demokrácia egyik alapjává vált egyébként. Én ide kötném a harmadik generációs alapjogok kialakulását is. Nem fejtem ki. Maga 68 tehát több mint újbalos mozgalom vagy pláne több mint baloldali radikalizmus, minthogy sokfelé nem is az volt: polgárjogi mozgalom volt, békemozgalom, feminista mozgalom, alternatív életforma-mozgalom volt: hippikommunák. Ezek már egy lépésnyire vannak a zöld mozgalomtól mint ezek érett globálisan felelős továbbgondolásától. Lelkületükben, szellemiségükben pedig már úgy szólván azonosak. Azzal, hogy enélkül az attidűd nélkül lehetséges ökologizmus szerintem csak félreértés lehet.

A hagyományos nem '68 által áthatott konzervativizmus, hanem a '68-nak hátat fordító, csakazértis konzervativizmus, ami esetleg egy ilyen tanulatlan, fejletlen, neofita, vannabi-konzervatív (stb. ) jobboldalon mint a magyar nem ritka nyilván. A "Birkenstock-konzervatív" lehet zöld ellenben tehát az a fajta újító haladó liberális konzervatív, amit Cameron is képvisel talán meg, amely városi réteg elbillentette egy időben a mérleg nyelvét a republikánusok javára - legalább részben. Életvitelük, nyitottságuk alapján ők inkább liberálisok lettek volna, de a hagyományos balos jelszavak és megoldások, a "szocializmus" nem voltak vonzóak számukra és azt gondolták a pénzüket ne az állam, hanem ők maguk költhessék el -- akármire. Magyarán többféle zöld/ökologista irányvonal lehetséges, de az minden esetben el kell váljon a hagyományos ideológiák útjától vagy túl kell lépjen azon vagy azok szintézisét kell nyújtsa, hogy újra tudja gondolni a legújabb kihívásokat. De bárhogy is: a lényeg, hogy a hagyományos ideológiai kereteken belül, a hagyományos jobb-bal szembeálláson belül nincs lehetőség ökologikus jövőépítésre, ellenben szükség lehet mindkét látásmódra is olykor. Tehát szükség van a konzervatív realista, szerves világlátásra és a társadalomban való gondolkodás baloldali eszményére is.

Abban is teljesen egyetértek - és ez a magyar rendszer sajátossága - hogy nálunk van egy második "'68-as hullám" is. És ez rögtön két politikai erőt is felemelt a semmiből, amire húsz évig nem volt igazi példa (a MIÉP végül is MDF-szakadár párt volt). Tehát itt állunk egy hatvannnyolcas ihletésű Fidesszel (maga a Fidesz-tagság ugyan későbbi nemzedék, de nagyon hangsúlyos náluk is a generációs gyökér), amely konzervatívvá "alakította" magát és két újabb generációs képződmény, amely szintén radikalizmussal, antiestablishmentistaként indul - a Jobbik nagyobb hanggal, csörömpölve mint az elefánt a porcelánboltban, az LMP meg szelídebb módon, szinte arctalanul, hangtalanul. A két fiatal párt programja nagyon hasonló egyébként, a beteg lövészárok-szemlélet ezt eltorzítja sajnos, a Jobbik és a nagy üres baloldali térben ámokfutásba kezdett jobboldal azzal erősíti (magának) saját létének igazolását, hogy ellenségképet kreál magának: pl. az LMP SZDSZ práhuzamok vizionálásával. Szerintem félreértve az SZDSZ jelenség lényegét és gyökerét stb., amely egyértelműen az előző rendszer berögzült struktúráihoz való kényelmes viszonyból fakadt. A mániákus paranoia és ellenségképgyártás egyéként nem kedvez a politikai éleslátásnak. Akkor sem, ha a hiszterizált törzsszavazók nagyon gyorsan átveszik a sokszor elképesztő hátraarcokat is: pl. a szovjetellenes pártból a Jobbik oroszbaráttá alakítását.

Tényleg, ki emlékszik most hamarjában, mindenféle gúgli nélkül, hogy mi is volt az a szakszerű megnyilvánulás Kolontár kapcsán? Tán ha erről írt volna a "csintalankodás" helyett, még egy jó pontot is szerezhetett volna - a maga számára.

Nem az LMP-nek, hiszen az szépen lassan feléli a pl. a kolontári ügyben tanúsított magatartással szerzett tőkéjét az obskurus és nagyon rosszul kommunikált gyöngyöspatai ügy révén, a parlamentben el nem végzett munkája révén. Nekem ez a véleményem róla. Minden olyan dologról berekedésig beszélnie kellett volna a parlamentben, amit fontosnak tart, azért, hogy lássuk, nekik igenis van mondanivalójuk, de "ott lenn a porban - ellenzékként - rossz a hangjuk". Még az sem elképzelhetetlen, hogy a mondanivalójukra lett volna fogadókészség, ehelyett gúnyos mosollyal, felhőtlen felelőtlenséggel "kivonultak". Hja, szerintük sem célja az életnek a küzdés! A médiában való áskálódás annál inkább terepük.

Ilyen mondatokkal mért kell lerombolni azt, amit egyébként mondasz ??
Mért van erre szükséged?

Menetrend szerint előadod, hogy mondasz valamit, amivel vagy egyet lehet érteni, vagy nem, aztán hozzáteszel egy olyan mondatot,amivel simán hazavágod az összes előző mondandódat.
Szándékosan bántani akarod a beszélgetőtársaidat.
Miért ?
Mire jó ez neked ?

Te sem reagáltál a soraimra, pedig érdekelne a véleményed, s nem csak a tiéd!

Én nem tartottam szerencsésnek az alkotmányozási bohózatból való kivonulást, de nem is bűn. Ami komolyabb hiba az az a gyakorlat, amit a kormány követ: a kormánypártok változtatták ezt az aktust bohózattá és emiatt nincs új alkotmányunk valójában, mivel nincs széles társadalmi támogatottsága, amint fordul a kocka meg lesz kérdőjelezve és le lesz cserélve.

Érettség...? Ebben az országban? Ilyen éretlen politikai elit mellett - a két nagy mesemondó országában? Ilyen szempontból sokáig kellett volna még szocialista kormány legyen, hogy végre Orbánék eléggé megérjenek a kormányzásra. A jelenlegi parlamentben az LMP a legfelelősebben gondolkodó politikai párt, amely nem csak a pillanatnyi pártérdekei alapján cselekszik, hatásvadász módon. A kormány még az alkotmányt is a gombhoz varrja, nem csak a kabátot, a Jobbik csak cigányozni és hiszterizálni tud, az MSZP pedig csak orbánozni. Kolontárt lehet jobban ki tudta volna használni jobban is az LMP - ezt én is furcsálom, de a kormány nagy rutinnal kezelte a helyzetet, elszívta a levegőt a (zöld) ellenzéktől. Az LMP egyébként kifejezetten értelmesen, szakmai alapon nyilvánult meg Kolontár kapcsán, tett hozzá a témához. Az, hogy ennek nincs (nálad sem) visszhangja az nem csoda, végül is ez nem a "csintalan" betelefonálós nénikék és bácsikák számára érthető tematika. ..

Nem, nem. Egy kicsit még kellett volna érniük, mielőtt egyáltalán a parlamentbe kerülnek. Tudod miért? Hogy ne legyen annyira zöldek. Az a nyegleség, amivel kimaradtak az alkotmányozásból, azt mutatja, hogy fogalmuk sincs parlamentáris demokráciáról. Egy ökopártnak Kolontár után minden erejét megfeszítve kellett volna küzdenie azért, hogy az alkotmány maga kötelezze az állam polgárait, intézményeit, az ország területén működő vállalkozásokat az életmódjukkal, termékeikkel kapcsolatos káros anyagok eltávolítására, semlegesítésére, vagy ha ez nem lehetséges, az azokat létrehozó folyamatok megszüntetésére. Ehelyett "kivonultak". Remélem, a legközelebbi választások után nem lesz erre módjuk.

"De arra jutottam, hogy nem egy ügyűek és ezért nem együgyűek, szükség van rájuk."

Én egyelőre nem alapítanék pártot és nem is lépnék be egybe sem a mentálhigiéniés problémák elkerülése végett. Vérnyomás-szint tartására elég a gondola.

Egyelőre az új kormány nagyban megismétli szerintem az előző időszak értelmetlen hibáit. Inkább egy harmadik Gyurcsány-kormánynak érzem mint egy második Orbán-kormánynak. A kétharmad szemmel láthatóan nem tesz jót a Fidesznek és az országnak sem biztos...

A zöldeknek szerintem a klasszikus politikai ideológiák szintézisét és "meghaladását" kell megvalósítania. Nem hinném, hogy a konzervatív--baloldali tengelyen feltétlenül el kell tudni helyezni. Igazából ez a múlt kérdése. A zöld politika pedig a jövőről szól. Az ökologista pártok ideológiája új, nem a korábbi eszmék folytatása. Az ökológiai gondolkodás társadalomra való értelmezése nem pusztán arról szól, hogy az ember éljen ökologikus módon, magyarán ne tegye tönkre az ökoszférát, hanem arról is, hogy az ember is élőlény, az ökológiai rendszernek olyan része, amelynek szabályai rá is, társadalmára is igazak. Ezért ennek megfelelően kell felépíteni azt.

Ha nem lenne új nem is lenne szükség rá. Elég lenne a sok többi ideológia. Egy-ügyű pártok lennének. De szemmel láthatóan nem erről van szó. Régen ez volt a dilemmám az önálló zöldpártokkal kapcsolatban. De arra jutottam, hogy nem egy ügyűek és ezért nem együgyűek, szükség van rájuk.