|
Téma: Harmadik út
|
|
szikla |
Válasz | 2010. május 02. 11:28 | Sorszám: 166 |
Láttátok Makovecz Imrét?
A Harmadik Út képviselője. Ahogy lehet...!
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. április 09. 14:02 | Sorszám: 165 |
"Hazánk siralmas állapota..."
[...]
Legfőbb tennivaló a Fidesz Szövetség kiszélesítése, bővítése valamint a majdan létrejövő egy-két új szövetség közötti együttműködés kialakítása. Látszik, hogy még mindig nagy az ellenfél tábora, és hát értük is (a megtévesztettekért, félrevezetettekért), de legfőképpen a Magyar Köztársaság érdekében a következő 2010-es választáskor el kell érni a nemzeti kormány kétharmados többségét. Ez pedig csak együttműködő Szövetségek révén valósulhat meg. Semmiképpen nem adhatjuk alább a kétharmados többség megszerzésének céljánál és ezt a munkát rögvest meg kell kezdeni az új parlamenti ciklus beindítását követően.
Először a nemzeti oldal kis pártjainak, szervezeteinek szövetségéről röviden.
Mindenek előtt egy harmadik út típusú több résztvevős szövetségre gondolok, amelyben részt vennének még a magyar történelmi pártok – parasztpárt, kisgazdapárt, …– még valóságosan életben lévő kis közösségei, és néhány egyre erősödő nemzeti civil Társaság. A Harmadik Út Szövetség fő ideológiáját a történelmi parasztpárthoz tartozott népi írók által kimunkált ország-építő és nemzet-megmentő eszmerendszer képezné, azaz a harmadik út tematikája, illetve annak továbbgondolt és továbbfejlesztett módozata. (A Jobbik Magyarország Mozgalom és a Magyar Igazság és Élet Pártja (megfiatalítva) lehetne ennek továbbra is a fő szervező ereje.) Egy ilyen szövetséggel szemben sokkal kisebb lehetne az ellentábor, főképpen az ellenséges media részéről az ellenvetés, a támadási felület, hiszen a magyar társadalom széles spektruma képviseltetné magát ebben.
Ennek következtében a Fidesz Magyar Polgári Szövetséggel is könnyebben tető alá lehetne hozni egy szorosabb együttműködést.
Gondolom az MDF is gondolkodhatna valamilyen szövetségi formációban, amelynek együttműködését semmi sem akadályozná a másik két szövetséggel.
A nemzeti oldal így megvalósuló együttműködése minden bizonnyal meghozná a kétharmados parlamenti többséget. (Az egyes szövetségek programjának magja meglévően adott, amelyekből kialakulhat majd a közel azonos választási program. A szövetségek szövetségének nemzetmentő programja.)
Ahogyan a nemzeti oldal ilyen felállású építkezése és együttműködésének folyamatos erősödése, bővülése végbe megy, úgy hatással lesz ez a még félrevezetettek, megtévesztettek egy részére is, mert majd belátják, ez értük is történik. (A balliberális oldalon is megindulhat egy erjedés, esetleges felbomlás, szétesés egy igazi szociáldemokrata pártformáció létrejöttével, illetve a történelmi szociáldemokrata párt megerősödésével. Ez már az ő gondjuk.)
A Fidesz Magyar Polgári Szövetség bizonyára egyre határozottabban rá áll arra az útra , amely egyértelmű céllá tűzi ki egy nemzeti kormány folyamatos működését. Ezt szolgálja majd a strukturális és tartalmi bővülése, fejlesztése is. A Fidesz-KDNP együttműködés is tovább erősödik, a nemzeti oldal kétharmados parlamenti többségének elérését nem tévesztve szem elől.
Egy lényeges szempontot itt felvetnék. Fel kell hagyni az eddigi sokat erőltetett nemzeti minimum hangoztatásával és határozottan a nemzeti maximum programját kell megalkotni a szövetségek együttműködése során., hiszen végveszélyben van a magyar nemzet gazdasági, kulturális és lelki identitása. Maximális erőfeszítésekre van szükség nemzetünk életerejének fokozása és demográfiai hanyatlásának megállítása érdekében.
Mindehhez pedig szükség lesz a létrejövő egyéb kisebb-nagyobb polgári, keresztény-konzervatív szövetségek folyamatos együttműködésére.
A nemzeti, keresztény-konzervatív oldal kétharmados parlamenti többsége felvetheti majd egy alkotmányozó nemzetgyűlés összehívását is a Magyar Köztársaság új alkotmányának megalkotása, valamint a parlamenti alsóház és felsőház életre hívása érdekében.
Az új magyar alkotmány külön passzusának kell tartalmazni a magyar érdekek, magyar értékek és a nemzeti jelképek ellenében, sérelmére elkövetett bűntényi tényállás megállapítását.
Ez a mi közös dolgunk 2010-ig az eshetőségeket számba véve.
(Budapest, 2006. április 24.)
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 31. 22:18 | Sorszám: 164 |
|
Bocs...
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 31. 20:57 | Sorszám: 163 |
|
helyet természetesen.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 31. 20:29 | Sorszám: 162 |
|
Ki helyett?
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 31. 19:57 | Sorszám: 161 |
És...?
Sok kommunista játszott akkor szerepet. Egyikkel sem vállalok közösséget.
Nagy Imrét kivégezték. A mártírium felmenti valamelyest.
Veress meg azt hiszem a Népfront elnökségében kapott helyett.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 31. 12:09 | Sorszám: 160 |
ITT és MOST = "ahogy lehet"
Egyedül a népi írók kaptak kollektív elmarasztalást a KB-tól 1958-ban. Gondolom veres Péter 1956-os szerepvállalása is közismert.
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 30. 15:29 | Sorszám: 159 |
|
Nézd ezek a harmadik utas mozgalmak nem moshatók egybe. Tény, hogy Németh is marxista volt, de nem úgy mint Veress. Szerintem mindkettőt meghatározták eredendő adottságaik, származásuk. Az tény, hogy Veress egy rövid ideig nacionalizmus hatása alá került, de ettől még szegény parasztgyerekből afféle agrárszocialista lett. Később a Rákosi és Kádár rendszerben pedig harmadik vonalas vezető. (Szerintem afféle értelmiségi fügefalevél a rendszer számára.) "Meggyőződéses híve volt a társadalom szocialista átalakulásának, ha ebben a kérdésben voltak is viták közte és a párt között. Az 1956 előtti kollektivizálási politika hibái ellenére is a mezőgazdaság szövetkezetesítését támogatta. A szocializmus és a magyarság kérdéseivel foglalkozott mind politikai, mind irodalmi tevékenységében." Én nem tudom, hogy ebből mit kéne az ITT és MOST-ra alkalmazni.
Illetve tudom: SEMMIT.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 30. 14:59 | Sorszám: 158 |
Államférfivá a politikusok válhatnak.
Az ITT és MOST egy kis adalék a Harmadik Út-hoz Veres Pétertől.
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 29. 13:14 | Sorszám: 157 |
Mint pl. tenmagadé? 
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 29. 12:31 | Sorszám: 156 |
Igen: 'ott és akkor'.
Igen: ITT és MOST.
A Harmadik Út a gondolkodó államférfiak mindenkori útja.
|
|
|
|
negyven rabló |
Válasz | 2010. március 26. 00:04 | Sorszám: 155 |
|
Igaz, de lássuk be, hogy kellőképpen erőszakos államfő volt! Nagyjából tudta, hogy mi kell ott és akkor!
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 26. 00:00 | Sorszám: 154 |
|
Hosszú és meddő téma volna párhuzamokat erőltetni az akkori dolgokra...
|
|
|
|
negyven rabló |
Válasz | 2010. március 25. 23:53 | Sorszám: 153 |
Idézet:
Egyetlen utas volt.
Épp ezért lett valaki! Nagy eséllyel diktátor volt. Azt gondolom, hogy nem nagyon tehetett mást a saját környezetében. Akkor nem volt EU.
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 25. 23:27 | Sorszám: 152 |
Nem. És nem is szeretném visszavetíteni a modernkor nonkonformista gondolatait a kora középkorba. De ha szeretném se tudnám...
Történelmietlen. István amúgy minden más alternatívát kiirtott. Egyetlen utas volt. De van ilyen... De ez megint csak üres lózung. 148-ra nem sikerült még választ adnod.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 25. 23:03 | Sorszám: 151 |
|
Na, mi van?
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 24. 10:46 | Sorszám: 150 |
Gondolkodjatok magyarul!
A Szent István-i út talán nem a Harmadik Út?
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 23. 10:33 | Sorszám: 149 |
Az alábbiak jó kérdések.
Aki ezeken már töpreng, nem jár rossz úton. A gondolkodás 'kínkeserve' pedig elvezet majd a megértéshez.
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 22. 13:22 | Sorszám: 148 |
|
De továbbra sem fejtesz ki semmit: 1. Miként és mit "vezetsz vissza Arisztotelészig"?
2. Mit "kívánatos általánosságben továbbgondolni"?
3. Milyen "történelmi helyzetet" old meg vagy fel, mi és hogyan?
4. Mi által kerülhetők el a "mindenkori történelmi, társadalmi nemkívánatos megrázkódtatások"?
5. Mik ezek a "mindenkori történelmi, társadalmi nemkívánatos megrázkódtatások"?
6. Mi ez az egyetlen, midenre csodaszer, amely "töretlen, egyenletes társadalmi fejlődést, építkezést eredményezne"?
7. Miként menti meg a "nemzetet", ...mégis?
8. Miként építi az országot, ...mégis?
9. Kire akarsz lőni ezzel a munícióval? És miért akarsz lőni? 
10. Végül az idézethez: az EU csatlakozás azt hsizem kipipálhatónak tűnik, de miben érzed ebben a harmadikutasság vagy bármilyen nonkonformista alternatíva megnyilvánulását? Nekem erősen mainstream-nek tűnik, amit minden eddigi kormány képviselt, s a pártok lényegében szinte mindegyike - kivéve egyet-kettőt...  Szóval csak ennyi hibádzik.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 22. 10:10 | Sorszám: 147 |
Sajnos manapság ez is bizonyos értelemben harmadik út:
Út-az Igazság-és az Élet.
|
|
|
|
szikla |
Válasz | 2010. március 22. 10:07 | Sorszám: 146 |
Legalább ezt végig olvashatnád:
Utóirat: A harmadik út eszmeisége, mint látható, sokakban sokféle képen megfogalmazódott, lényegében véve Arisztotelészig visszavezethető. A saját elgondolásom szerint ezt kívánatos általánosságban továbbgondolni, amely nem kötődik csak egy adott történelmi helyzet megoldására, feloldására, (Pl: 1943-35-Németh László; 1956- Bibó István) hanem egy ország, egy nép teljes történetiségére adaptálható lenne. Ami által elkerülhetőkké válnának a mindenkori történelmi, társadalmi nemkívánatos megrázkódtatások, és töretlen, egyenletes társadalmi fejlődést, építkezést eredményezne. Azaz nemzetmentő és ország-építő eszmerendszer, amely a konzervatív-keresztény pártformációk muníciójául szolgálhatna.)
„Én úgy érzem van egy még nagyobb magyar út is, az európai. Ezt tartom én a legnagyobb magyar útnak,” (Németh László)
(Új Tanú, 2009. 3. szám)
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 17. 16:52 | Sorszám: 145 |
|
Csak grammatikai értelme értelme van e mondataidnak.
|
|
|
|
huszárló |
Válasz | 2010. március 17. 16:47 | Sorszám: 144 |
|
Nincs 3. út csak egy. Tudod, ami arról szól, hogy ki az út, az igazság és az élet...
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 17. 16:31 | Sorszám: 143 |
|
+?
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2010. március 17. 16:19 | Sorszám: 142 |
Megosztanád velünk a lényegi különbséget!
A harmadik út kifejezés sem rendelkezik alapvetően semmilyen tartalommal. Puszta címke. Az alternatíva pedig egy szinoníma.
|
|
|
