És ezt is híresztelem a gondolán: visszafogott kommunikáció erőteljes tettekkel ötvözve. Ez az ami kell.

Hasonló a hasonlóhoz – természetes módon kialakulnak csoportosulások. Ezzel nincs baj. De a mai állapotok nem természetesek. Azt remélem, hogy miután a vezetést a nép átadja egy – remélhetően – derekabbakból álló csoportnak, ebben az új közegben már nem fognak olyan rosszul alakulni a dolgok, mint ahogy alakultak. Annak érdekében, hogy a derekabbak kerüljenek oda, nem lehet pártokra szavazni, ezért kell szűkebb környezetből választani, és ezért nem szabad engedni, hogy legyen kampány.

2,
Azt mondod, hogy esélytelen jelöltre nem szavaznak az emberek?
Nem szerencsés a dolog. Mi lehet a megoldás? Nagyobb körzetek, ahonnan egyszerre több ember is bekerül?
Vagy bevezetni egy országos listát, amelyről több személyt is kijelölhetnek az emberek?

3,
Az a folyamat, amiről írsz, valóban kedvezne a demagógoknak. Alulról induló, nagy ismertségre szert tevő, jól hangzó szövegekkel nyomuló alakok. De ha nincsenek pártok, akkor az ilyen alak csak egy lesz a sok közül, és ha a népet egy-egy ilyen meghülyíti, még mindig kevés arra az esély, hogy egy küldöttként a sok között is ilyen sikeres lesz.

egyrész nem is bukhat. Tekintve, hogy nem is versenyez. Csak a Microsoft bukhat, mert csak ő tett bele pénzt. A linux legfeljebb nem terjed el úgy.

Véleményem szerint a jövő számítógépeinek alapja inkább egy linux-rendszer lesz mint más. Egyre-másra születnek a hivatalos állami linux-rendszerek. Mindenki rájött, hogy csak egy nyílt forráskódú software-ben lehet igazán megbízni. S miért fizessünk valakinek horribilis összegeket, amikor meg tudjuk csináltatni is.

Egy kis pamflet a nyíltforráskód mellett:

Levédetem a tüzet

Ja, olyan cégnél, ahol dolgozol, ott biztos...

"És szerintem a Linux végleg elbukta a versenyt"

NAGYON remélem, hogy ebben nincs igazad.

Az SZJA szerintem önmagában sérti a közteherviselés elvét: teljesen más tud lenni nettó száz rongy a szülőkkel lakva, csak bulira költve, meg mondjuk más tud lenni egyedül nevelve két gyereket. A közteherviselés elve szerintem nem azt jelenti, hogy mindenki jövedelme, hanem mindenki lehetőségei, azaz életszínvonala arányában járul hozzá a közöshöz. Ez megoldható lenne csak-ÁFA rendszerben, kellően progresszív kulcsokkal. Persze ehhez sok babramunka kéne, mert külön-külön kéne vacakolni minden termékféleséggel: mondjuk egy ing 2000 forintig 15% ÁFA, 2000-5000 között 25%, 50000-10000 között 40%, 10000 fölött 50%. Ez elég babra és lehetne vele csalni, bár még mindig kevesebbet, mint az SZJA-val, de mégis igazságosabb közteherviselést eredményezne.

A magasabb társasági adót azért nem tudják automatikusan a fogyasztóra terhelni, mert az áremelés esetén automatikusan az adójuk is növekedne. Tehát pl. ha 500 Ft egy doboz cigi és ezen van mondjuk 100 Ft nyereségük ebből 18 Ft-ot adóztak le. Ha nem 18%-ot, hanem 50-et kellene leadózniuk (egy doboz után), akkor a különbözetet megpróbálhatja beszedni áremeléssel, de ez esetben dupla annyit kell emeljen mint az adó miatti bevételkiesés, amit megtehetnek persze, de... (32Ft helyett) 64 Ft-tal emelve a termék árát 164 Ft-nak a felét kellene adóként befizetniük, hogy a korábbi adózás utáni nyereséget tegyék zsebre. Tehát dupla akkora emelést kell végrehajtsanak 50% esetén. Nagyobb % esetén még többet.

Még nagyonis benne van a pakliban... fél év múlva meglátjuk... (de nem kivándorlás, hanem "önkéntes számüzetés" egy időre! Ez az SZDSZ-MSZP páros pont olyan elviselhetetlen, mint vártam. Brrr... )

Lehet, hogy félreismertél: számomra nem idegenek a radikális megoldások, amennyiben azok nem dühösködést és nem afféle ócska "mi vagyunk a jók - ők meg a rosszak" válaszokat jelent, hanem a társadalmi kérdésekre civlizált formában adott, mégis radikális változásokat előidéző választ, feltéve, hogy érezni rajtuk a jóindulatot, és nem valamiféle dühös-frusztrált igazságtevő szándékot érezni rajtuk. Magyarán, aki jóindulatú, az lehet radikális - éljen Ralph Nader

(Megj. éppen erre vonatkozott a költői kérdésem: elvileg a jövedéki adónak is a termelőt kéne sújtania, csak hát megengedik nekik, hogy továbbhárítsák ezt árnövelés formájában... a kérdés az, hogy miért...)

Támogatom, most született csuda aranyos fiamra való tekinttel is!

(Hű, de radikális lettél.
OFF
Találtál már megfelelő állást?)

Igazad lenne csakhogy: A jövedéki adó a fogyasztót bünteti nem az előállítót. Tegyük fel a magas ár miatt csökken a kereslet - valójában ezeknél a termékeknél nem. Drogokról van szó ugyanis. A fogyasztó nem teljesen maga ura.

Egyébként, ha már nyugdíj, az érdemes tudni, hogy a népességcsökkenés fő oka a nyugdíjrendszer. Ugyanis a nyugdíjrendszernek éppen az a lényege, hogy az is megél idős korában, akinek nincs gyereke, hogy támogassa. Ez irányba érdemes lehet gondolkodni.

Persze ha most ezen vérszemet kapva valaki meg akarná szüntetni a nyugdíjrendszert, elárulom, lehetetlen, ezer más, általában jobb befektetési forma létezik helyette. Ha ebből indulunk ki, a népességcsökkenés oka a jólét: ha az ember elég pénzt félre tud tenni, hogy megéljen belőle időskorában, nincs gazdasági szüksége gyerekekre. Vissza a nyomort!

Azért az ilyen ötleteket nem ártana jobban átgondolni... a káros v. veszélyes v. potenciálisan veszélyes iparágak büntetése amúgy is megoldott a jövedéki adók, különféle hozzájárulások (környvéd-i stb.) rendszerével. A kiemelten hasznos iparágak jutalmazása pedig részben megoldott, részben megoldható társasági adó és ÁFA kedvezmény v. mentesség, állami dotáció, pályázati pénzek, és más hasonló módokon.

A csapda ott van, hogy

1) Egy ilyen rendszerben is kialakulnának tömbösödések.
Vannak olyan alapvető, jól megragadható, jól kategorizálható különbségek az emberek között, mint pl. vannak lazább alkatok, és vannak fegyelmezettebbek, vannak moralizálós alkatok és vannak, akik úgy gondolják, hogy amíg nem bántok senkit, addig minden rendben van, vannak, akik inkább a sikeres emberek pártján vannak és vannak, akik a vesztesek pártján stb. Más nevek alatt, de ez úgyanúgy pártokká fajulna. Gondoljunk csak abba bele, hogy már a hatvanas években volt az MSZMPn belül egy kommunista, egy liberális és egy népi-nemzeti szárny - csak nem úgy hívták. Bármilyen közegben, bármilyen név alatt kialakulnak ezek a különbségek.

2) És ráadásul az egyéni körzetes szavazások éppen azok, amelyek bebetonozzák a kétpártrendszert.

Szerintem párttalanítási folyamat automatikusan is le fog játszódni az internet elterjedése miatt: ha jön egy ember csak úgy a semmiből, a hétköznapi életből, és van egy népszerű ötlete, amit képviselni szeretne, akkor az az interneten egy Uhrin Benedek v. Szalacsi ("jómunkásember" ) -szerű futótüzet okozhat. Ennek a folyamatnak volt pl. előjátéka Pim Fortuyn működése - nulla infrastruktúra, nulla lóvé, semmi párt, jóformán jelentkezési sorrendben írta föl a népeket az országos listájára... de ő még nem elsősorban az interneten nyomult: ő tévéember volt. A folyamat inkább az internet irányába mutat.