Nézd, fofájás ügyekben én maradok a fogorvosnál.

Nézd, az egy dolog, hogy Varga István egy szerencsétlen mérnökember, aki belenéz egy két közgazdasági kiadványba és kb. annyit ért belőle, mint én értenék egy gépelemtani fejtegetésből. Idáig minden rendben van.

Ami nincs rendeben, hogy a sajtó egy része - közelebbről a Magyar Nemzet és a Hír TV - olyan mélyre süllyed, hogy eszébe nem jut egy szakembert megkérdezni a dologról. Pedig nyilván nem hülyék, csak eéfogultak. Ha fájna valamelyikük foga, nyilván fogorvoshoz menne vele. Ez ilyen dolog. Szomszédasszony is adhat tanácsot, de azért a fogorvos biztosabb.

Én még azt se mondom, hogy szomszédasszonynak ne legyen véleménye. De azért utána nem ártana meghallgatni egy hozzáértőt is, mit szól hozzá. Pl. nyilván írta valaki az MNB jelentését. Nem tud beszélni? Miért nem kérdik meg?

ÁSZ jelentés (0604 2006. május):

"A deficithez összességében hozzájáruló kiadások
jövőbeli jóléti és a gazdaság növekedését elősegítő
hatásai nehezen azonosíthatóak. A támogatási
programok, jóléti intézkedések, a szociális ellátó
rendszerek reformjai (pl. egészségügyben,
oktatásban), valamint a beruházások jövőbeli
hasznosságát, eredményességét, államháztartási
bevételekre, kiadásokra gyakorolt hatását mérő
tanulmányok, elemzések a PM-ben nem készültek."
48.old. 3. bekezd. http://www.asz.hu/ASZ/jeltar.nsf/0/1D9CFC79985C7343C125717F0044A712/$FILE/0604J000.PDF

gyurcsányi pojáca HAZUGSÁGA:
"A 12 ezer milliárd 71 százaléka, 8700 milliárd jóléti
és szociális kiadásokra ment, ennek a legnagyobb része
egyébként nyugdíj, oktatási kiadás és egészségügyi
kiadás. 71 százalék! 14 százalék, 1700 milliárd forint
gazdaság- és infrastruktúra-fejlesztésben van." http://www.mkogy.hu/internet/plsql/ogy_naplo.naplo_fadat?p_ckl=38&p_uln=5&p_felsz=22&p_szoveg=&p_felszig=22

Az éremnek persze van másik oldala is, szeretnének ők nyereséget is látni. De hát ez a kapitalizmus, ha nincs nyereség, nem jön a tőke, és nincs munkahely sem.

Ettő a tételtől akkor szabadulunk meg, ha "szerencsénkre" mondjuk egy autógyár Magyarország helyett Szlovákiában épít üzemet. Nagy öröm, mondhatom.

Egy régi, 99-es jelentés, 50. oldalon van a táblázat. De ebből is világos a fogalom. Jól sejtettem. E 84,9 md eurónak része

* a közvetlen külföldi tőkebefektetések egyenlege (FDI), ideértve a tulajdonosi hitelek egyenlegét is
* a tulajdonviszonyt megtestesító portfolióbefektetések egyenlege

Előbbi a nettó működő tőke behozatal, az a bizonyos 48,1 milliárd, amire büszkék szoktunk lenni, és része a tőzsdén - és nyilvános részvénykibocsátáson - át történő tőkebefektetések egyenlege is. Ennek is örülni szoktunk.

Ott az MNB honlap, bújjad, okosodj, aztán ha érted mi ez a 84 milliárd, gyere vissza és mond el. Én sem értem, de legalább érdekel.

Az ÁSZ néha butaságokat "állapít meg". Ha bármilyen ilyen tanulmány készül, én leszek az első, aki örülök neki. De nagyhangon előadni, hogy nem készül, nem hozzátéve, hogy ezzel szemben mi a nemzetközi gyakorlat, az azért elég sajátos fogalmazás.

Az egy más dolog, hogy az ÁSZ szöveg olyan megfogalmazásai, mint

* " jövőbeli hasznosságát ... mérő" tanulmányok,
* " szociális ellátó rendszerek reformjai (pl. egészségügyben, oktatásban"

Egyébként amit Varga Istvánnal szemben felhoztam, hogy a deficit nem bontható szét kiadási tételek szerint, az Gyurcsány beszédére részben is áll. Mondjuk az ő szövegében több a logika, mert lehet a kamatkiadást "muszáj kiadásnak" tekinteni, a jóléti kisadások növelésének egy részét meg az infrastruktura fejlesztés egy részét, vagy akár egészét diszkrecionálisnak, és akkor el lehet azon gondolkozni, mi lett volna ha más döntések alapján működünk. De azért ez is egy bonyolultabb ügy, modellezni kellene a hatásokat. Külpiacaink stagnáltak. Ha nincs ez a belső keresletélénkítés, akkor a GDP sem annyi, amennyi, a foglalkoztatás sem, az adók sem, és még egy sor változó sem. Ehhez tényleg modellezni kellene a hatásokat, hogy lássuk, akkor mennyi lett volna az adósság, és a különbsét lehetne az adott lépéseknek tulajdonítani.

Ugyanezen FFM statisztika szerint a nemzetgazdaság nettó külföldi adóssága 32,2 md euró, amiből az államháztartásé 11,3 md euró.

(A különbség, 20,9 md euró a magánszektor nettó külföldi adóssága.)

Nem tudom, de azt gyanítom, hogy ennek része lehet a 48,1 md eurós nettó FDI is. Én is még meg próbálom nézni, mert érdekel, de ha valaki hamarabb megtalálja rá a választ, szívesen elolvasom.

"A deficithez összességében hozzájáruló kiadások
jövőbeli jóléti és a gazdaság növekedését elősegítő
hatásai nehezen azonosíthatóak. A támogatási
programok, jóléti intézkedések, a szociális ellátó
rendszerek reformjai (pl. egészségügyben,
oktatásban), valamint a beruházások jövőbeli
hasznosságát, eredményességét, államháztartási
bevételekre, kiadásokra gyakorolt hatását mérő
tanulmányok, elemzések a PM-ben nem készültek."
48.old. 3. bekezd. http://www.asz.hu/ASZ/jeltar.nsf/0/1D9CFC79985C7343C125717F0044A712/$FILE/0604J000.PDF

gyurcsányi pojáca HAZUGSÁGA:
"A 12 ezer milliárd 71 százaléka, 8700 milliárd jóléti és szociális kiadásokra ment, ennek a legnagyobb része egyébként nyugdíj, oktatási kiadás és egészségügyi kiadás. 71 százalék! 14 százalék, 1700 milliárd forint gazdaság- és infrastruktúra-fejlesztésben van." http://www.mkogy.hu/internet/plsql/ogy_naplo.naplo_fadat?p_ckl=38&p_uln=5&p_felsz=22&p_szoveg=&p_felszig=22