|
Téma: Ingatlanadó?Kinyilitkoztattak már, milyen lesz?
|
|
gajo |
Válasz | 2007. május 20. 00:35 | Sorszám: 80 |
1945-óta reformoztok  hihi
|
|
|
|
gajo |
Válasz | 2007. május 20. 00:34 | Sorszám: 79 |
|
Na! Mesélj! Milyen az az igazságosság? haha
|
|
|
|
gajo |
Válasz | 2007. május 20. 00:32 | Sorszám: 78 |
|
...és emelni a Te életszínvonalad hehe
|
|
|
|
lacafaca |
Válasz | 2007. május 20. 00:24 | Sorszám: 77 |
"Az ingatlanadó azért jó, mert KÖTELEZŐ lesz bevezetni."
--------------------------
Elmegy a picsába az a kormány, amelyik egy élet adózott munkáját tovább akarja adóztatni.
|
|
|
|
zappara |
Válasz | 2007. május 19. 08:26 | Sorszám: 76 |
teljesen igaza van..-
az igazságosságban is..
az adóreformot készítik elő (csak így lehet levinni majd a szja-t)
|
|
|
|
fulgurátor |
Válasz | 2007. május 18. 23:01 | Sorszám: 75 |
Figyú van egy országocska ahol az adó(sarc) úgy vagyon megállapitva, hogy a zsetonbul a(z) szöröskezü állambátyónak 1% jár a hited közösségének 1 %, a megyéd_városod_falud pedig 38% -ot kaszál.
A tbre + 5.6 % -ot perklálsz. Na ehö mit szóllasz !! Igatságos ez ??
|
|
|
|
ath |
Válasz | 2007. május 18. 22:38 | Sorszám: 74 |
|
"Dávid Ibolya elmondta: a találkozót azért kezdeményezte, hogy megvitassák az MDF 13 pontból álló, a középosztály védelme érdekében született javaslatát ... Az igazságosabb adórendszer azt is jelenti, hogy térjünk át a fogyasztási és vagyoni típusú adózásra – mondta Dávid" Isten mentsen attól, hogy ez a ribanc lépjen fel a középosztály, így többek között az én érdekeim védelmében is! http://www.mno.hu/index.mno?cikk=411891&rvt=2
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. május 11. 12:36 | Sorszám: 73 |
|
Hát ja, már nagyon hiányzott egy ilyen lényegretörő, adatokkal és elemzésekkel vastagon alátámasztott szakmai jellegű észrevétel.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. május 11. 12:34 | Sorszám: 72 |
Mellesleg most is létezik építményadó, bármelyik önkormányzat bevezetheti, ha akarja, négyzetméter vagy akár értékalapon.
Az ingatlanadó azért jó, mert KÖTELEZŐ lesz bevezetni. És az önkormányzatok támogatásába beépítik, azaz, ennyivel kevesebbet fog az állam adni. Következésképp, ahol most van építményadó, azok az önkormányzatok jól pofáraesnek, mert csak a különbözettel lesz több pénzük, a támogatásuk meg az ingatlanadó mértékével csökken.
Ki van ez tanáva.
|
|
|
|
ath |
Válasz | 2007. május 11. 12:30 | Sorszám: 71 |
|
Épp ideje volt a Fidesznek is megszólalni az ügyben. "... a Fidesz elhibázottnak és kifejezetten károsnak tartja az ingatlanadót, a Fidesz-frakció pedig a leghatározottabban ellenzi bevezetését." http://www.mno.hu/index.mno?cikk=410763&rvt=2
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. május 11. 12:25 | Sorszám: 70 |
Ez ugye azt jelenti, hogy akkor is kell reklámozni, ha tök fölösleges.
Na ezzel jól aláástad a közös álláspontunkat.... de asszem, igaz.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. május 11. 12:22 | Sorszám: 69 |
Az iparűzési adó az az önkormányzatok támogatásának egy formája. Mint adót, szoros összefüggésben kell vizsgálni a világviszonylatban példátlanul alacsony társasági adóval. Amit oda nem fizetnek a vállalkozások (az államnak), azt kifizetik az önkormányzatoknak.
Tipikus esete a csalán-farok viszonylatnak: az állam úgy ad pénzt az önkormányzatnak, hogy egyrészt az önkormányzatot szidja érte mindenki, másrészt megfeszülhet (és költségei vannak), mire behajtja.
Mert a behajtásra meg kényszerítve vannak a zseniális adóerő-képesség számítás miatt. (Ez az SZJA-visszaosztás alapja)
|
|
|
|
HAME |
Válasz | 2007. május 11. 12:20 | Sorszám: 68 |
|
Egyrészt a haveri reklámcégeknek is élniük kell, másrészt a reklámtevékenység a pénzmosás és pártfinanszírozás legegyszerűbb formája.
|
|
|
|
HAME |
Válasz | 2007. május 11. 12:17 | Sorszám: 67 |
Nem ehhez ragaszkodnak foggal körömmel, hanem mindenhez, amivel az ellopott hiányt lehetne legalább annyira pótolni, hogy az eu max. pampogjon, de még ne kezdjen el ellencsapásban gondolkodni.
Normális esetben egy ingatlanadó nem túl nagy teher egy családnak, a vállalkozások pedig elbírják, pláne, ha az eszement és teljesen rendszeridegen iparűzési adó helyett vezetik be.
Nálunk egy standard panellakás éves adója 1000 Ft alat van, egy családi házé pedig valahol 1000 és 3000 közt, de elmondható, hogy a garázs egy nem elhanyagolható tétel ebből.
Pozsonyban mint fővárosban max. a duplája.
De ahogy a magyar rögvalóságot ismerem, szó sem lesz ilyesmiről, hanem majd megint ilyen "jól megadóztatjuk a mocskos adócsalókat" c. lumpenmáj-simogató dumával sarcot akarnak kivetni mindenkire akiről még egy bőrt le lehet nyúzni. Mint ahogy nálunk a 150 forintos vizitdíj elsődleges szerepe az orvosok tehermentesítése volt és csak másodlagos a bevétel, Magyarországon vizítdíj címszó alatt lassan fullfizetős lesz az orvosi ellátás (is).
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. május 11. 11:49 | Sorszám: 66 |
Úgy gondolom, még nem tartunk ott. Ha úgy lenne, nem kéne ekkora energiákat fordítani (900 millió) propagandára.
Jó, tudom, haveri és csókos reklámcégek, nekik is élni kell.
Na szóval, nem tudom, de reménykedem benne, hogy még tömegesen, milliós nagyságrendben nem értük el a tudattalan bábok szintjét.
|
|
|
|
terra |
Válasz | 2007. május 11. 11:47 | Sorszám: 65 |
|
"A napokban olvastam egy statisztikát, amiből kiderül, hogy minél gazdagabb valaki, annál kisebb arányt képviselnek vagyonában az ingatlanok. A középosztály az a réteg, amelynél a legjelentősebb, illetve sok esetben kizárólagos vagyontárgy a ház, a lakás. Mindez cáfolja az a sokat hangoztatott célt, hogy a rendszerváltás után - főként adóelkerüléssel - megszerzett vagyonokat akarják így megadóztatni." Pontosan erről írtam az imént, csak egy kiszélesítve a nézőpontot az egész magyar gazdaságra is.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. május 11. 11:44 | Sorszám: 64 |
1. Feltétlenül.
2. Bizonyára.
3. Hát..... tömegesen nem feltétlenül. Beszéltem olyannal, aki pl. elhitte, hogy a csalások miatt kell a TB-t átszervezni, de nagyon-nagyon remélem, hogy ez nem általános.
Mert akkor végünk.
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2007. május 11. 11:37 | Sorszám: 63 |
1. Igaz-e, hogy a napi gondokkal küzdő, (ön)tudatlan, örökös bűntudatban tartott (nácizástól a túl sokat fogyasztunk vádakig) nép könnyebben manipulálhatók?
2. Igaz-e, hogy ezzel kúrcsányék tisztában vannak?
3. Tapasztaljuk-e jeleit az 1 pontban leírtakkal jellemezhető tömegnek?
|
|
|
|
terra |
Válasz | 2007. május 11. 11:34 | Sorszám: 62 |
|
Ezt az egész kérdést a gazdaság és a társadalom egészébe ágyazottan lehet csak racionálisan kezelni. A magyarok ingatlanokkal kapcsolatos hozzáállása pénzügyi-befektetői szemmel nézve is abszolut irracionális. Nálunk mindenki, a legcsóróbb ember is saját ingatlanban akar lakni, ezért irreális áldozatokat vállal és az egzisztenciális, családi, egészségügyi tönkremenést is hajlandó vállalni. A magyar gazdaság egészét tekintve is káros ez a hozzállás, mert a lakossági megtakarítások nagyrészt ezért alacsonyak és ezért hihetetlen mértékű az átlagos jövedelemhez képest az eladósodottság. Ennek a gazdasági fejlődésre azért van káros hatása, mert a lakossági pénzek ingatlanokba vannak bebetonozva és nem kerülnek a tőkepiacra, nem tud a lakossági megtakarításokból elegendő olcsó tőkéhez jutni a gazdaság, ennek folytán pedig alacsonyak az állami adóbevételek is. Ha az ingatlanokat megadóztatják, akkor az önmagában rövid távon ezen a folyamaton nem sokat tud változtatni, ezzel szemben elég brutális lesz a közvetlen hatás. A nagyobb ingatlanok kínálata ugrásszerűen meg fog nőni, ami az ingatlanok leértékelődését, ezzel együtt a középosztály további elszegényedését vonja maga után.
|
|
|
|
ath |
Válasz | 2007. május 11. 11:25 | Sorszám: 61 |
|
Imamalom módjára hajtogatják, hogy vagyoni típusú adókra van szükség, ugyanakkor a (lakó)ingatlanokon kívül másról szó sem esik. A napokban olvastam egy statisztikát, amiből kiderül, hogy minél gazdagabb valaki, annál kisebb arányt képviselnek vagyonában az ingatlanok. A középosztály az a réteg, amelynél a legjelentősebb, illetve sok esetben kizárólagos vagyontárgy a ház, a lakás. Mindez cáfolja az a sokat hangoztatott célt, hogy a rendszerváltás után - főként adóelkerüléssel - megszerzett vagyonokat akarják így megadóztatni.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. május 11. 11:20 | Sorszám: 60 |
No ezekre aztán bizonyosan nem fognak figyelni: sem a lakók számára, sem a másikra.
Hisz azzal éppen az eredeti szándék kerülne hatályon kívül: az ingatlanok megszerzése.
|
|
|
|
terra |
Válasz | 2007. május 11. 11:18 | Sorszám: 59 |
|
El tudom képzelni az ingatlanadó, de csak családi adózással együtt, ami a valódi, egy főre jövedelemarányok szempontját és ezzel együtt a méltányolható lakásigénynek megfelelőséget is beviszi a rendszerbe. (Konkrétabban: egy négy gyerekes családnak, vagy ahol például az idős szülők együtt laknak a gyerekeikkel, értelemszerűen nagyobb lakásterület szükséges, de ez nem luxus, hiszen egy főre lehet, hogy kevesebb terület jut, mint egy garzonlakásban lakó egyedülálló személynek). A mértékénél pedig figyelemmel kell lenni Magyarország specialitásaira, különösen arra, hogy nálunk az élet során szerzett jövedelmek jóval nagyobb hányada kerül ingatlanba, mint máshol. (Szerintem ennek arányát tekintve világelsőnek számítunk).
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. május 11. 11:17 | Sorszám: 58 |
Azt hiszem, HAME kartács mellett török lándzsát.
Ez a mondata:De mindezt nem azért, hogy másnak rossz legyen, hanem azért, hogy nekik legyen jó. szerintem kifejezi a lényeget. Fletó és Kockajaniféléket abszolúte nem érdekli a nép többsége, még annyira se, hogy rosszat akarjon neki. Éhenhalni nem engedi, mert kell a cseléd meg a bérrabszolga, de ezen felül piszkosul érdektelen nekik a tömegek sorsa. Utálni nem hiszem hogy utálná (minek? azért nem jár pénz), egyszerűen csak LENÉZI.
Rossz szándékot legfeljebb a revansista holokauszt-iparosokról tételezek fel, de az egy másik történet.
|
|
|
|
Tamásöccse |
Válasz | 2007. május 11. 11:10 | Sorszám: 57 |
|
A kommonista párt és szövetségese a zsidsz, mindig a gyülöletre utazott és az irigységre. Mindig ezzel operáltak, megismerni a kulákot fekete házáról, zero tolerancia, 23 millió román, az zorbán cigányzsidó, a zorbán csak a gazdagokat szereti, meddig lehetne sorolni, a folyamatos gyülöletkeltés dumáikat? Csak azt tudták, mire eljutott árulókádár, aki nincs ellenünk, az velünk vanig, évtizedek múltak el, s akkor se volt igaz, hiszen maradt a tiltott, türt, támogatott, stb. Melyik népszabadság az, ahol valaki,évtizedekig a rothadó USA, most orbán s a magyar nemzet, nem napi téma, s a gyülölet titokzatos tárgya?
|
|
|
|
ath |
Válasz | 2007. május 11. 11:09 | Sorszám: 56 |
|
"A hiányzó pénzt pedig most valahogy be kéne vasalni." Számomra az érthetetlen, hogy miért ragaszkodnak ennyire mániákusan ehhez az adónemhez, hiszen az ebből tervezett bevétel sokkal kisebb költséggel és várható népfelháborodással elérhető lenne. Megértem, hogy csökkenteni szeretnék a vállalkozásokat terhető adókat, járulékokat, de n+1 más lehetőség lenne a hiány pótlására.
|
|
|
|
