|
Téma: Bayer finom polgári előadása egy Fidesz gyűlésen
|
|
|
|
alma |
Válasz | 2010. március 22. 17:53 | Sorszám: 154 |
Ez egy részeg faszkalap. Dolgoztat miközben vedel. 
|
|
|
|
prepegyit |
Válasz | 2010. március 22. 16:18 | Sorszám: 153 |
Idézet:
legális adócsaló
|
|
|
tatam |
Válasz | 2010. március 22. 16:17 | Sorszám: 152 |
Éppen ellenkezőleg.
Tudom, hogy mind legális adócsaló.
Úgyhogy egy adórevizor a vagyonosodási vizsgálat végén csak kezet csókolhatna nekik. Mert annyira rendben találna mindent. Az offsór cég ugyanis, hogy csak egy példát mondjak, nem adócsalás.
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2010. március 22. 16:10 | Sorszám: 151 |
Na.
Erről beszéltem.
Neked mindegy milyen, csak diktatúra legyen.
Meg lövetés.
Klassz.
Akkor a te fogalmaid szerint nem lesz elszámoltatás.
Legalábbis remélem.
Mert ha igen, az azt jelentené, hogy a Jobbik kormányoz, én meg az elsők között lógnék az első lámpavason. Pedig...
|
|
|
|
naginagi |
Válasz | 2010. március 22. 16:08 | Sorszám: 150 |
|
Tatam olvtárs bocsáss meg! Valóban ennyire naív vagy? (a nagymenők adómoráljával kapcsolatos elképzelésekről kérdezem)
|
|
|
|
Mercurius2 |
Válasz | 2010. március 22. 15:45 | Sorszám: 149 |
|
Akkor kérdezd, amikor magadhoz térsz
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. március 22. 15:42 | Sorszám: 148 |
|
Azt áruld el, hogyan hoznak vissza nap mint nap az agyhalálból?
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. március 22. 15:41 | Sorszám: 147 |
Na. Akkor aszerint, amit mondasz, NEM lesz elszámoltatás. Évekig fizet a magyar állam még Fletónak meg társainak.
Klassz.
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2010. március 22. 15:30 | Sorszám: 146 |
De igen, fizessen.
Ha szerződés szerint fizetnie kell, akkor per nélkül is.
Például pont ebben várom a változást a jelenlegi kormánnyal szemben. Már csak azért is fizessen, mert ha ítélet alapján kell fizetnie, az sokkal több lehet kamattal és perköltséggel.A nagymenők egyáltalán nem csalnak adót, nincs rá szükségük. Nem éri meg a rizikó, ezért papíron minden a legnagyobb rendben van az adóbevallásukban. Tudom én is, hogy az adónyomozók nem a saját fejük után vizsgálódnak, de ez most hogy jön ide? Pláne, hogy nincsenek is?
|
|
|
|
|
|
nemszadista |
Válasz | 2010. március 22. 15:20 | Sorszám: 144 |
|
Ha nincs vaj a fejeteken (amit nem hiszek), akkor semmi okotok "Csubakkától" tartani. Ha meg van, akkor az nem fenyegetőzés.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. március 22. 15:18 | Sorszám: 143 |
|
Jelentsd fel! lövesd le! írmagját is!!!
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. március 22. 15:12 | Sorszám: 142 |
|
Éppen az a lényege, hogy az állam ne fizessen. Oszt jónapot. Pereskedjen a zsivány. A nagymenők nem azért csalnak adót, mert rászorulnak, hanem elvből. Szeretik törvény felettinek hionni magukat.
Az adónyomozók sosem saját fejük után vizsgálódnak, most sem, régebben sem. (Most nincsenek is)
|
|
|
|
Mercurius2 |
Válasz | 2010. március 22. 15:10 | Sorszám: 141 |
|
Onogur-mdpnek közös nicken kéne indulnia. Az valami olyan lenne, mint a madög-szadesz közös lista.
|
|
|
tatam |
Válasz | 2010. március 22. 15:08 | Sorszám: 140 |
|
Bocs, nem vagyok már kamasz, hogy élénk legyen a fantáziám. A szerződések a szerződés keretein belül szüntethetők meg, annak jogkövetkezményeivel. A Legeslegjobbik ordítana a leghangosabban, ha egy állammal kötött szerződés felmondása miatt az államnak egy kalap pénzt kéne kifizetni a Fletó cégének. A besuvasztott emberekre lásd az MNB ötletet, mint lehetőséget. A vagyonosodási vizsgálatot nagyon nem ajánlom, meg az adónyomozókat se, mert előbb találnak meg téged, mint Hagyó, Szekeres, Fletó elvtársakat. Akiknél, megjegyzem, mindent a legnagyobb rendben találnának, mert annyi pénzből már nem érdemes adócsalni. Puszta gyanú alapján is lehet természetesen kutyafülét indítani, csak vállalni kell a jogkövetkezményeket, és innentől lásd fentebb.
|
|
|
|
hubrentus |
Válasz | 2010. március 22. 15:08 | Sorszám: 139 |
|
Bizony, a jogállamiság betartása a romboló, sóval behintő csürhének rossz hír. A lámpavasak is üresen maradnak, mert a csürhe nem jut olyan helyzetbe hogy megtehesse. 
|
|
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2010. március 22. 14:59 | Sorszám: 137 |
|
Ingyen nem tartok felvilágosításokat parlamenti politikához alapszinten se konyító nebulóknak. De azért egy kis segítség: keresd ki az értelmező kéziszótárból a "konstruktív ellenzék" szócikket.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. március 22. 14:59 | Sorszám: 136 |
|
""Akit azonban nem lehet kirúgni (pl. Fletó), az ellen bizony csak a feljelentésecske marad"" Hát nem mondanám, hogy valami élénk fantáziád van.
Fletó cégeinek, állítom, egy rakás szerződése van az állammal. Embereit besuvasztotta ide-oda.
Aztán vagyonosodási vizsgálat. Visszaállítani az adónyomozókat.
Érdekes, a neten meg tud jelenni, melyik cég hogyan fonódik össze melyikkel, de valahogy 'hivatalosan' ezek a kapcsolatok felderíthetetlenek.
Fletó cégei esetében a puszta gyanú alapján is szerződésbontás, kártérítési per, kutyafüle lenne indítható.
|
|
|
|
Mózsibá |
Válasz | 2010. március 22. 14:58 | Sorszám: 135 |
|
zsák meg a foltja, bálóné is a buzikat védte,aztán nyergelt át a politikára, az eu jobban fizet:-)
|
|
|
|
Mózsibá |
Válasz | 2010. március 22. 14:56 | Sorszám: 134 |
|
ejszen meséjjé mán, hogy akar a jobbika ellenzék lenni, ahhoz együtt kel szavaznia a maszoppal:-) azé ne vonjál már Haider és a jobbika között párhuzamot. Előbbi egy POLITIKUS volt, utóbbi egy bohóc, aki szereti a pogácsát oszt még pénzt is akar hozzá a közösből. az Uniót is utálják, oszt bálóné ugyancsak igyekezett oda egy ki many reményében, oszt mi haszna van belőle az országnak,hiszen szóhoz sem hagyják jutni időnként, még a legalapvetőbb szabályokkal sincs tisztában, azt hiszi ott is elég sipítozni,mint a jobbikos gyűléseken:-)
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. március 22. 14:54 | Sorszám: 133 |
|
Nem mindegy? Fenyegetőztél és kész. Megmondta Rút, hogy nem szabad.
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2010. március 22. 14:51 | Sorszám: 132 |
|
Az MNB elnökének kirúgása egy kamu jogszabállyal más dolog, mint az előzőleg általad említett feljelentés ismeretlen tettes ellen. Ezért kértem, hogy körvonalazzuk, mit nevezel te elszámoltatásnak. A komancsot kirúgni természetesen lehet ilyen módon, volt is már hasonlóra példa. Akit azonban nem lehet kirúgni (pl. Fletó), az ellen bizony csak a feljelentésecske marad, amit a jogállam erre hivatott szervei, az erre irányadó eljárásban elbírálnak. Erre mondta kedvencetek a pápai tahó (de ez nem a Fletó, hanem Kövér Csubakka), hogy az elszámoltatás jogállami lesz, és ez van akinek jó, van akinek rossz hír.
|
|
|
|
|
