|
Téma: Itt valami nem stimmel!
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2011. augusztus 30. 15:48 | Sorszám: 51 |
|
"Legfeljebb néhány száz vagy ezer fővel többet foglalkoztatnak, de ettől még senkinek sem lesz jobb." Azért van jó, és rossz példa is. Ha jól tudom az Audi kifejezettem jó példa. Sok a hazai beszállító, adott esetben magas az itt fizetett adó is.
Persze az adóval sok multi esetében játszanak, ezért sem kell komolyan venni ha sírnak, hogy ilyen veszteségesek, meg olyan veszteségesek (bankadó, és telekom adó kapcsán pl. van uilyen sírás)
|
|
|
|
prepegyit |
Válasz | 2011. augusztus 30. 15:40 | Sorszám: 50 |
|
Együnk mindennap reggelire gédépét, abból van bőven! :-)
|
|
|
onogur |
Válasz | 2011. augusztus 30. 15:24 | Sorszám: 49 |
Ha az összes idetelepült gyárnak (Audi, Hankook, Samsung, etc) jól megy, 20%-kal többet exportálnak, akkor arányosan nő Magyarország GDP-je.
Oszt közünk hozzá? Semmi.
Legfeljebb néhány száz vagy ezer fővel többet foglalkoztatnak, de ettől még senkinek sem lesz jobb.
Ahogy mondani tetszik: belső fogyasztás növelése, a növekedés támogatása, ez a kivezető út.
Amikor a délkelet-ázsiai válság volt, az exportorientált Dél-Korea és Fülöp-szigetek padló fogott, az erős belső piaccal rendelkező országok (Malajzia, Vietnám) meg könnyen átvészelték a válságot.
|
|
|
|
Auróra |
Válasz | 2011. augusztus 30. 13:43 | Sorszám: 48 |
Az egykulcsos adó helyett járulék csökkenés kellene,mert az VALÓBAN csökkenti a foglalkoztatás terheit, szinte bizonyosan fehéríti a gazdaságot....
Bár szvsz egy kétharmados kormánynak szíve joga a számára kedvelt réteget támogatni az adópolitikával...
A tizenévvel ezelőtt befutott gazdaságbővítési módszer most nem jött be.Ezt be kéne ismerni.A belső fogyasztást adópolitikával nem lehet növelni a jelek szerint.Nem okvetlenül a kormány hibája a kialakult helyzet,sőt nagyrészt nem-,de a lényegen nem változtat.
Abba az irányba kell mozdulni ami tőlünk függ!Az pedig egy ultranacionalista gazdasági rendszer,amit úgy kalibrálnak, hogy nincs növekedés gdp-ben mérve.
Ki nem szarja le, hogy pl. a teszkó mekkora forgalmat bonyolít a gdp örömére?Hol érdekel, hogy egy import szarokat forgalmazó akármilyen cég tönkremegy?Kinek hiányoznának ezek a cégek és az általuk behozott jelenségek?
|
|
|
|
Egzisztenciális kvantor |
Válasz | 2011. augusztus 30. 13:42 | Sorszám: 47 |
|
Csak a matolcsysták akkora seggfejek, hogy nem tudják, a legszegényebb réteg hajlamos a legjobban a gyerekcsinálásra. Azért nálad egy kicsit okosabbak. Mert ők meg szokták kérdezni a demográfusokat, akik körében közismert dolog a "fordított haranggörbe" jelensége. Azaz a legszegényebbeknél van sok gyerek, meg a leggazdagabbaknál. Az átlagos életszínvonalon élőknél születik a kevés gyerek, mert ők félnek, hogy rögtön elszegényednének, ha megszületne a 2., vagy a 3. poronty. (Meg egyébként is későn vállalnak gyereket, mert nincs még lakásuk, autójuk, plazmatévéjük, ...)
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2011. augusztus 30. 13:24 | Sorszám: 46 |
Ha bele akarunk menni a részletekbe, akkor
- Az egykulcsos adó persze sok szempontból nem igazságos, de a korábbi állapotnál sokkal jobb. Akkor ugyanis egy átlag alatti fizetéssel, már a legmagasabb sávba került az ember, ami nevetséges.
- A Magasabb jövedelműek (mondjuk havi br 2 millió felett) már adózhatnának lényegesen magasabb kulcs mellett, az valóban igazságosabb lenne, ha befizetnék
- Az igaz, hogy az egykulcsos adó kevesebb bevételt eredményezett, azonban NEM ez a probléma. A fő probléma az adómorállal van. A (gyaníthatóan célzottan) tágra tárt kiskapukkal. Mert jobb-e, ha megint a szürke gazdaságba nyomjuk az embereket?
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. augusztus 30. 13:17 | Sorszám: 45 |
A családi adókedvezmény jelen állapotában az egykulcsos adó igazságtalanságát hivatott kompenzálni.
Persze, aki keveset keres és nincs eltartott gyereke, az sajna megszívta.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. augusztus 30. 13:15 | Sorszám: 44 |
|
Eggyértelmű.
|
|
|
|
Marco |
Válasz | 2011. augusztus 30. 13:03 | Sorszám: 43 |
|
A családi adókedvezmény az jó. De ezt egykulcsos adó nélkül is meg lehetett volna csinálni. És ezzel még nem oldódott meg a probléma, a gyerekszületések száma tovább csökkent.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:51 | Sorszám: 42 |
Gondolom eléd tolták a papírt, hogy írd alá.
Nem választhattál biztosítót, azt a kereskedő választotta az alapján, hogy melyik fizet neki több jutalékot.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:45 | Sorszám: 41 |
|
Úgy van! Kaszkót is kötnöm kellett, azt is azonnal lemondtam, mikor kifizettem a hitelt.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:44 | Sorszám: 40 |
1. A kereskedő minden havi törlesztőrészlet után jutalékot kap a banktól.
2. A hitel feltétele CASCO biztosítás kötése. A kereskedő jutalékot kap a biztosítótól.Öt-tíz év alatt ezek a jutalékok igen csinos összegre rúgnak.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:39 | Sorszám: 39 |
Hitelt mindenképpen vettem fel.
Úgyhogy a jutaléka biztos volt.
Viszont csodálkozott, miért nem euró-alapút veszek fel, hisz lám, folytonfolyvást erősödik a forint.
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:37 | Sorszám: 38 |
|
Szerintem nem hülyének nézett, hanem szomorú volt. Az autókereskedők mintha erősen érdekeltek lettek volna abban, hogy hitellel adják el a kocsit. Érdekes módon ez jobb volt nekik a kp-s vevőnél. Talán akkoriban volt a banki átverések első leleplezése, és a THM megjelenése.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:21 | Sorszám: 37 |
|
Az igaz, hogy az ajrót erőltették. Akkor vettem kocsit, és az eladó roppant hülyének nézett, hogy én forinthitelt akarok.... (aztán fél év múltán azt is kifizettem egyösszegben)
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:17 | Sorszám: 36 |
Milyen kamatozású volt az a kedvezményes forinthitel?
Mert a banki alapkamat 1998 végén 17%, 2002 elején meg 9% volt...
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:13 | Sorszám: 35 |
A svájci frank alapú hitelek mérete jelenleg adottság, amely csökkenti a kormány mozgásterét, és fojtja a növekedést. A hiteleket (lakásra) jó részt a medgyessy-gyurcsány-bajnai kormányok alatt vették fel. Az első Orbán kormány idején a kedvezményes forint hitel verhetetlen volt, így az volt a jellemző ( ráadásul az építőipart is felpörgette).
A devizahiteleket sem kell összemosni, jelenleg a problémát a svájci frank okozza, az euró árfolyama nem változott ilyen durván.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:08 | Sorszám: 34 |
Kurrrvaszép elv, csakhogy Magyarország nem Amerika, itt gyakorlatilag nincs középréteg.
Az, amelyik azt hiszi magáról, hogy középréteg, az a karrierjével foglalkozik, 35 éves koráig az agya leghátsó zugában sem fordul meg, hogy gyerek kellene.
Mert kell a pénz lakásra/lakástörlesztésre, tanfolyamra kell járni, fejleszteni kell magamat, nem hagyhatom ott a "jól fizető" állásomat, mert kisgyerekkel nem vesznek vissza, stb.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. augusztus 30. 11:06 | Sorszám: 33 |
Miért?
Fátum? MI vettük fel a hiteleket, nem ám E.T. vagy Godzilla.
Az I. Orbán-kormány idején nem vettünk fel devizahiteleket? Dehogynem, hajjaj.
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2011. augusztus 30. 10:58 | Sorszám: 32 |
|
Igazad van, számolnom kell azzal, hogy egyeseknél már a második állítás után túlcsordul a memória. Szóval akkor a másik kettő
Szlovákiában nincs svájci frank alapú eladósodás (ha picit tovább is tudtál volna olvasni, akkor erre írtam, hogy a cselekvés komoly gátja), illetve az államadósságuk is kisebb.
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2011. augusztus 30. 10:54 | Sorszám: 31 |
Azt írtam, hogy az adófizető réteg szüljön többet.
Arányaiban ez nyilván azt jelenti, hogy változatlan szülési hajlandóság mellett a nem adófizetők kevesebbet szülnek (arányaiban).
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. augusztus 30. 10:51 | Sorszám: 30 |
|
Szlovákia nagyhatalom?
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. augusztus 30. 10:50 | Sorszám: 29 |
Na most nagyon csodálkozom. Az a réteg, amelyre utalsz, annak sincs tudatában, hogy hány kulcsos az SZJA, sőt, állítom, azt se tudja, mi az az SZJA, életében nem fizetett olyasmit.
Ezek majd kevesebbet szülnek az egy kulcs hatására, azt mondod? vagy ezt akarnád elérni?
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2011. augusztus 30. 10:44 | Sorszám: 28 |
Pont erről van szó. Az vállaljon több gyereket tisztességesen fel tudja nevelni, iskoláztatni tudja, a hazának hasznos polgárt tud nevelni.
A segílykére, családipótlékra szült potenciális munkanélküliekkel csak nehezebb helyzetbe kerülünk.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2011. augusztus 30. 10:37 | Sorszám: 27 |
célozná.
Csak a matolcsysták akkora seggfejek, hogy nem tudják, a legszegényebb réteg hajlamos a legjobban a gyerekcsinálásra.
Őket meg pofánverésként érte az egykulcsos adó.
|
|
|
