|
Téma: Hogy is volt azokkal a fránya besenyőkkel?
|
|
Bigel |
Válasz | 2006. január 31. 09:43 | Sorszám: 98 |
66.oldal: "Nagyszámú mongolság telepedett meg az avar korban hazánk földjén....."
"...a régészeti jelenségeket egybevetve az embertan bizonyságaival,kétségtelenné teszi,hogy mind az avar kor első felében,mind pedig az onogur szakaszban(670 után) jelentős mongol népesség telepedett meg a Kárpátok medencéjében.Utódaik mind a mai napig itt élnek népünkben(mintegy 4 %-os még ma is a mongol elem)...Nem én találtam ki, László Gyula írta.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2006. január 31. 09:22 | Sorszám: 97 |
Még mindig nem hiszem el! 
Főleg azt nem, hogy László Gyula mongol etnikumot írt volna.
Meg különben is, 1100-előtt, Kabul kagán uralma előtt nem léteztek mongolok. Sok kis, különféle származású és nyelvű törzs volt csak, a legerősebb törzs a bordzsigin.
Magyarországra 1000-előtt legfeljebb a mongolid rasszcsoportba tartozó kisebb csoportok kerülhettek.
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2006. január 31. 09:03 | Sorszám: 96 |
|
pontosítok: jöhettek
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2006. január 31. 09:03 | Sorszám: 95 |
Megtaláltam!!!!!!
Csak annyiban tévedtem, hogy László Gyula a mongol etnikumot nem a honfoglalókkal érkezettnek mondja,hanem a honfoglalás előtt az avarokkal,ill. onogurokkal együtt jöhettek. (László Gyula: Őseinkről c. művében a Magyarok és Molngolok fejezetben található)
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 12. 11:38 | Sorszám: 94 |
|
Tar Szerénd?
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 12. 11:35 | Sorszám: 93 |
|
Ki volt Koppány apja? Nem jelölik a családfán még Koppányt sem.Pedig ő unokatestvér volt.
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 12. 11:22 | Sorszám: 92 |
|
Itt most arra gondoltam(történelemben tudom, hogy nincs mi lett volna ha) hogy Koppány is (politikai)keresztény volt már ekkor,elég "rámenős" is,milett volna ha....? Egy kérdés: Taksony fia Géza lett a nagyfejedelem.
Ő lehetett ekkor a legidősebb? És Koppány apja?
Koppány idősebb volt Istvánnál.Ezért az apjának is valószinűleg idősebbnek kellett lennie Gézánál.
Megyek megnézem a Dümmerth féle családfát.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2005. május 11. 15:16 | Sorszám: 91 |
|
Sokkal fontosabbnak tartom, hogy a XI. századra keltezett leletek esetleg X. századiak is lehetnek, és ez kissé átírhatja az adott kor történelmét. Koppány szerintem eleve esélytelen volt.
Egy Somogy-megyei főúr, aki néhány dunántúli pogány-szimpatizáns társa bizalmát bírta.
Arra volt képes, hogy Veszprém várát próbálja megostromolni - minden siker nélkül. Szerintem a "régi rend", azaz a szeniorátus ( a hatalmat mindig a család legidősebb tagja örökli ) folytatásának nem volt esélye Európában, ezért Koppány lázadásának nem volt értelme.
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 11. 14:35 | Sorszám: 90 |
Bizony-bizony! És Istvánnak tulajdonítottak mindent,amit esetleg Géza tett.Így méltánytalanul háttérbe szorult.
Pedig ha Géza nincs(és Saroldu)akkor nincs Istvánunk sem.
És Koppány? Ő mit tett volna,ha ő az utód????????
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2005. május 11. 14:32 | Sorszám: 89 |
Jó téma.
Különösen azért érdekes, mert a régészek is alaposan eltévedtek, mint az kiderült.
Ugyanis minden olyan sírt, melyben STEPHANUS feliratú pénzt találtak, automatice Szent István korához kötötték.
Aztán kiderült, hogy ezen a néven Géza fejedelem is vert pénzt...
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 11. 14:27 | Sorszám: 88 |
Ne felejtsük el ,hogy Levediről Bulcsú vezér mesél,aki a kabarokat is feldícsérte,és kijelentette,hogy vitézebbek a magyaroknál, ezért járnak élen a harcban.
Bulcsú karcha nem a kabarok vezére volt? Akkor lehet,hogy egy sértett,legyőzött nép vezére.Kicsinyes bosszúja az,hogy Levedit fejedelemnek címezi,és Álmost letagadja.(tudom, hogy Álmos később volt)
Ekkor már az Árpádok hatalma úgy néz ki,hogy névleges.Mit szólnátok egy új témához:Az államalapítás kinek az érdeme? Szent Istváné, vagy Gézáé ( a keresztségben ő is István)?
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 08. 09:49 | Sorszám: 87 |
A lényeg szerintem is sok esetben megbízhatatlan a császár.
Hazudós? 
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 08. 09:48 | Sorszám: 86 |
A vajda,vojvoda vezetőt jelent,és nem a szlávból ered.
A kagán a török népeknél a törzsszövetség hatalommal bíró főkánja, ez nem kizárólag a nagyhatalmaknak járt ki, hanem az önnálló szövetségek fejeinek is.
Amikor a kazárok támadni kezdik Kovrat birodalmát, a kazárok feje is és Kovrat is kagán, a keleti türkök feje is, és a nyugati türkök fejedelme is ,pedig a kazárok belőlük váltak ki 576-ban.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2005. május 07. 19:47 | Sorszám: 85 |
Levedit fejedelemnek nevezi, de Levedi előtti fejedelemről nem tudunk.
Talán ehhez a témához jön a vérszerződés...
|
|
|
|
gajo |
Válasz | 2005. május 07. 19:38 | Sorszám: 84 |
|
Igazad van, de valahol meg fejedelemnek nevezi a magyarok vezetőjét. /nem vezetőit/.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2005. május 07. 19:07 | Sorszám: 83 |
"Bíborbanszületett Konstantin bizánci császár 950 táján leírta, hogy a történelem színpadán saját néven és önálló politikai keretben megjelenő magyarok mint törzsszövetségi rendszerben élő nép bukkannak fel. Hét törzset alkottak, a törzsek élén – a császár szóhasználata szerint – vajdák álltak, vagyis törzsfők. Első vajdájuk Levedi volt. Õ maga is egynek számított a törzsfők közül, de mivel ő állt a törzsszövetség élén, első vajdának (azaz első törzsfőnek) tekintették.
A császár nyomatékosan hangsúlyozta, hogy „sem saját, sem idegen fejedelem felettük soha nem volt”, csak törzsfőik voltak. A bizánci uralkodó által leírt – véleményem szerint a 830-840-es évekre vonatkozó – információ alapján a magyarokat a 9. század első felében olyan, laza törzsszövetségi keretbe összefogott népnek tekinthetjük, amely megfelel a kínai terminológia pu-lójának (törzsi szövetségének), de nem éri el a kuo szintet. Ebben a rendszerben
a törzsek jelentik az igazi szervezeti keretet, s az első vajdának, a törzsszövetség vezetőjének – nem lévén fejedelem – nincs igazán hatalma a törzsszövetség egésze felett, mindössze első volt az egyenlők között. "
|
|
|
|
gajo |
Válasz | 2005. május 07. 18:48 | Sorszám: 82 |
A Kagán az Kazária fejedelme.
A besenyőknél csak fejedelmet ír, de a magyarknál vajdát, meg fejedelmet is. Szerintem nem megbízható.
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 07. 18:29 | Sorszám: 81 |
|
Konstantinosz írta: "Egész Besenyőország nyolc tartományra oszlik,és ugyanannyi nagy fejedelme van" Kagánról nem ír
|
|
|
|
Bigel |
Válasz | 2005. május 03. 11:50 | Sorszám: 80 |
|
Összekennéd a nyílvesszőt!!!
|
|
|
|
gajo |
Válasz | 2005. április 29. 20:54 | Sorszám: 79 |
|
Az íj szót egyszer már kiveséztük. Lehet í,íj,íjj.
|
|
|
|
gajo |
Válasz | 2005. április 29. 20:52 | Sorszám: 78 |
|
Jelentem, hogy mesterlövész II. támogat ! /és segít/
|
|
|
|
Turáni |
Válasz | 2005. április 29. 18:52 | Sorszám: 77 |
|
Izé, szóval ujjamat.
|
|
|
|
Turáni |
Válasz | 2005. április 29. 18:49 | Sorszám: 76 |
|
„Úgyhogy szerintem hagyjuk az íjakat másoknak” Egyszerűen piskóták vagytok.
Én már 6 / HAT / évesen egy íjjal teljes két méter távolságból eltaláltam az előttem végig elterülő ház falat.
Három méterről már ugyan az újamat sikerült tönkretenni rossz lövési technikámmal, de ez már más tészta. De olvasva titeket, feltámadt a vágy bennem, így :
Kérek egy balliberális önként jelentkezőt a gyakorlatozásomhoz. Turáni
/a mesterlövész/
|
|
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2005. április 29. 13:36 | Sorszám: 74 |
Oops, akkor bocsánat, Te hozzám képest profi vagy!
Én olvasgattam, hogy az egyiken három csontlemez van a markolaton, a másikon meg kettő, az egyik babapiskóta ( ) alakú, a másik meg a szilvára hajaz, de őszintén szólva nem lettem semmivel sem okosabb.
|
|
|
