"Mayer Aranka válasz | megnéz 2007.05.31 11:00:31 © (62092)

A perköltségről nem írtam. mert magam is kicsit tanácstalan vagyok abban, hogy mit és hogy értettem az ítélet szóbeli kihirdetésénél. (Már többször írtam, hogy a matek nem erős oldalam)

De azért ezt elmesélem:

Tény, hogy bár minden fél hozzájárult, hogy az újságírók hangfelvételt készítsenek, az Ítélőábla tanácselnöke megtiltotta, azzal, hogy ők -bírók nem járulnak hozzá ehhez. A médiaképviselők jelezték, hogy nem használják fel a hangfelvételeket, csak azért lenne erre szükségük, hogy tudósításuk pontos legyen. Ennek ellenére sem kaptak engedélyt.

Az ítélethírdetést követően ahogy szedelőzködtünk, a tanácselnök megszólította az MTI- képviselőét és megkérdezte tőle, hogy érti -e amit elmondott, Az MTI-s mondta, hogy ezt a nemvagyoni kár elutasítását nem érti pontosan, erre a bírónő elmagyarázta, abből lett a cikk:

"A táblabíróság indoklásában rámutatott: azért nem állapította meg a nem vagyoni kár megfizetését, mert a felperes nem bizonyította a kárát, valamint az elsőfokú döntéstől eltérően a bíróság azt állapította meg, hogy Mayer Aranka nem került közszereplői státuszba azzal, hogy televíziós szereplést vállalt. Az eljáró bíró rámutatott: közszereplői mivoltból adódóan vizsgálható lenne a nem vagyoni kár, ám a táblabíróság álláspontja szerint Mayer Aranka nem vált közszereplővé. "

Aham. Akik nyilatkozatot kértek nem volt taggyűlés koronatanú máyertől, azok objektiv hírek.

Külön kérdeztem, netán arany ügyvédje?

az a véleményem, hogy el kell menni Maci tárgyalására, igy kifejezve a szimpátiánkat.

Az indexes macskatarkafélék már a máyer féle klubban őrjőngenek a boldogságtól és biztositották máyer nem volt taggyűlés koronatanút, hogy ott lesznek.

Meg kell szervezni, kiadni minden fórumon!

Akkor segitek, leirom mire kértelek:

Élet és Irodalom: mégsem volt taggyűlés
2005-10-14 09:46

Nem fogadta be a Legfelsőbb Bíróság az Élet és Irodalom felülvizsgálati kérelmét. A végzés indokolása szerint a Fővárosi Ítélőtábla jogszerűen kötelezte a hetilapot arra, hogy helyreigazításban tegye közzé: a Szárhegy-dűlő-Sárazsadány-Tokajhegy-alja Kft. nem tartott taggyűlést 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én és december 2-án - tudta meg a Magyar Nemzet.

Végérvényesen lezárult a nagy port felvert per, amelyet a Szárhegy-dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. indított az Élet és Irodalom (ÉS) ellen a lap március 11-i cikke miatt - olvasható a Magyar Nemzetben. A Tokaji borcsaták című riport egyebek közt azt tartalmazta, hogy a kft. 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én és december 2-án taggyűlést tartott. Az összejövetelen a lap szerint részt vett az akkori miniszterelnök Orbán Viktor is, és tisztségével összeférhetetlen módon tanácsokat adott a résztvevőknek gazdasági ügyeikben. Az újság Szász Attila ügyvéd volt feleségének, Mayer Arankának az állításaira és "dokumentumaira" kívánta alapozni, hogy taggyűlést tartottak a megjelölt időben. A kft. cáfolta ezt, és helyreigazítást kért.

Mint ismert, Mayer Aranka a Fővárosi Bíróság (FB) elsőfokú tárgyalásán koronatanúként jelent meg és tett vallomást. Az FB ezután, május 18-i ítéletében elutasította a kft. kérelmét. Pataki Árpád tanácsa azt ugyan nem állapította meg, hogy taggyűlést tartott a társaság, de igazolva látta, hogy voltak baráti összejövetelek. Ítélete szerint közömbös, lényegtelen kérdés, hogy ezek taggyűlések voltak-e. A Fővárosi Ítélőtábla megváltoztatta az elsőfokú határozatot, és elrendelte a helyreigazítást. Az ÉS ugyanis nem tudta kétséget kizáróan bizonyítani, hogy a cég a megjelölt napokon taggyűlést tartott. Jogi jelentőséggel bír, hogy voltak-e taggyűlések.

Az ÉS a Legfelsőbb Bírósághoz (LB) fordult a jogerős ítélet felülvizsgálatát kérve. Megbízható forrásból származó információnk szerint az LB nem fogadta be a felülvizsgálati kérelmet, mert a helyreigazításra kötelező ítéletet nem találta jogellenesnek. Tárgyalás így nem is lesz az ügyben. Korábban - 1999-ben - az ÉS egy másik ügye is elvérzett a Legfelsőbb Bíróságon. Akkor a Fiúk a bányában című riport miatt kötelezték helyreigazításra az újságot - írja a lap. "

Ennyit a koronatanú Mayerről....

Akii azt vállalta, hogy közszerepel, annak vállalnia kell nem csupán a pozitív, hanem az ezzel járó negatív vonzatökat is!

Mószerarany ügyvédje?

Angliäban mär evek ota vannak ilyenek, eljött az ideje, hogy nälunk is megtörtenjen.