gondola Fórum :

Téma: KÖTELEZŐ LATIN?????????????

iudex	2013. január 08. 21:56 \| Sorszám: 113
Sejtettem. Hogy lóvéra játszik a kis muzsikus. Mégiscsak létezik megélhetési bűnözés.

iudex	2013. január 08. 21:54 \| Sorszám: 112
Jó, hogy mondod. Írni se tudnál, ha nem tartotta volna fönn az írás tudományát az egyház. Te kis vandál.

iudex	2013. január 08. 21:52 \| Sorszám: 111
Társadalom???? Miféle társadalomról beszélsz??? Melyikről és mikor? Azonkívül felhívnám azt a tudatlan figyelmedet mondjuk Catullusra. Akit szinte teljes egészében átmentettek, az erőszak és a monopólium jegyében. Ha érted, miről beszélek. Igen, azt állítom, a legtöbb latin nyelvű szöveget megmentették. Olvastál például Szent Ágostont? Ajánlom. Tanulságos.

iudex	2013. január 08. 20:00 \| Sorszám: 99
Őket? Kiket? És válaszolnál valami érdemlegeset is vagy csak prézsmitálsz, mint vénasszonyok a kispadon az esti harangszó tájékán? Kis tudatlanom!

iudex

2013. január 08. 19:59 | Sorszám: 98

Salve! Régen is jártam erre. Csoda? Amikor ilyen műveletlen óbarbárok rotyogtatják fejük vízzel teli üstjében a civilizáció vívmányait, mint ez az Edvárd gyerek?

Alighanem egy időre megint elmegyek inkább Chestertont olvasni vagy Hamvast, netán Tóth Tihamért.
Az angollal alighanem azért gyűlt meg a baja atyádnak, mert az egyetemi oktatás kevéssé alkalmas idegen nyelvek megszerettetésére. Valamiféle személyes érdekeltség kell ahhoz, hogy az ember bármely nyelvvel szorosabb barátságot kössön. Vagy korán, a kisiskolában kell elkezdeni, mert akkor még spongya az ember agya, magába szív mindent, amit aztán később tud értékelvek mentén rendszerezni. De addigra a tudás adatrésze már a fejében van.

iudex

2013. január 08. 19:52 | Sorszám: 94

Már megint baromságot beszélsz! Az araboknak nem a latin nyelvű iratok megőrzését köszönhetjük, hanem elsősorban Arisztotelész munkásságának jobb ismeretét, ugyanis gyakorlatilag az egész életművét feldolgozták, kommentárokkal rögzítették. Egyáltalán a görög filozófia volt az arab tudósok munkásságának homlokterében. Szóval konkrétan barbár vagy.

Ne próbálkozz Babitscsal. Ráfaragsz!

iudex

2013. január 08. 19:44 | Sorszám: 89

Látod, milyen műveletlen ostoba fajankó vagy? Hogy tanulj valamit, elmesélem, hogy a "sötét középkor" szerzeteseinek köszönhetjük például azt, hogy a pogány ókor latin nyelvű iratait még annyira is ismerjük, amennyire. Nem beszélve arról, hogy láthatólag egy sort nem olvastál mondjuk Lactantiustól, Senecától vagy Vergiliustól. És nem is fogsz.

Elég neked a 210 szavas angol, hogy a sörödet kikérd.

Kultúra? Á, minek! Megérteni Babitsot vagy Munkácsyt? Fölösleges! Pilinszkyt olvasni vagy Sík Sándort? Ugyan már! Márpedig nevezettek (és még sok más alkotó) műveit latinos műveltség nélkül nemigen érthetni.

iudex

2013. január 08. 19:12 | Sorszám: 81

Drága gyermekem, te azért kapsz hülyét a latinnak még a gondolatától is, mert soha a büdös életben nem tudnád megtanulni.

Mellesleg megjegyzem, hogy kies honunkban 1844-ig a latin volt a hivatalos nyelv. Vagyis aki érteni szeretné a 19. századig bezárólag a magyar kultúra bármely szegmensét, annak nem árt a latin. Nem beszélve az európai kultúráról... Praktikus haszna is van ennek a nyelvnek, de ez nekem másodlagos. De ha akarod, elmagyarázom. Las-san, hogy E-du-ka is meg-ért-se!

Téma: Újra Balhé a piliscsabai Pázmányon

iudex

2011. január 09. 22:36 | Sorszám: 91

Látod, látod, a látszat mennyire csal?

Nem "ott" vagyok ismerős, hanem "általában".

Mielőtt félreértés esne, NEM Botos Mátét óhajtom védeni, ugyanis könnyen lehet, hogy valóban nem alkalmas a posztjára. Csak éppen nem ilyen pletykaízű sustorgások miatt. Garantálom, nincs olyan magasabb poszton lévő személy, akiről ilyen vagy olyan negatív történetet ne tudna elmesélni valaki. Különösen ha gyűjtögetik is az efféle információkat. Viszont vannak olyan vezetői kvalitások, amikkel illenék rendelkeznie annak, akik sokakat vezet és sok ügyet intéz. Milyen a kar gazdasági helyzete? Milyen minőségűek a szakok? Milyen összetételű a tanári kar és a hallgatóság? Hogyan képzelik el egy nagyobb intézmény jelenét és jövőjét? Mik a fejlesztési irányok? Mi legyen a bolognai rendszerrel? Mik azok a minőségi és elvi kérdések, amikben mindenkinek meg kell egyezni? Mi van a tanárképzéssel? Csak pár kérdés, amikről beszélni kellene Botos kapcsán. Is.

Ezekhez képest az itt említett ügyek lehetnek jellemzőek, de nem meghatározóak.

iudex	2011. január 08. 22:52 \| Sorszám: 88
Egyébként meg Schmal és Lautner. Az intézetvezetőt, tehát az ő főnöküket meg történetesen Mezei Balázsnak hívják.

iudex	2011. január 08. 22:48 \| Sorszám: 87
A "tudtunk" -mint alább mondám- erősen megkérdőjelezhető, lévén inszinuatív jelzők halmaza. Az újabb történet ugyanolyan értékű, mint az előző. Nem adtál semmit hozzá és nem is vettél el. Egyébként nem akarsz "valaki" lenni végre? Fordulj a Vatikánhoz, kíváncsi lennék, ők mit válaszolnának erre a jelzőözönre.

iudex	2011. január 08. 01:07 \| Sorszám: 75
Hogyne. Mind a három darabján külön-külön is. És közben érzékeny húrokat pengetek.

iudex	2011. január 08. 00:33 \| Sorszám: 73
... és még nem vagyok balett-táncos, kőfaragó és miniszter sem... Sőt, bölcsész lévén normális sem.

iudex

2011. január 08. 00:31 | Sorszám: 72

Azért a "hallottam", "állítólag", "azt mondják" kissé gyönge érv. Mondjuk az egész napos kerti-mezei munka után a kispadon pletykálkodó nénék színvonala.

Surmó? Legyen. Ilyen alapon tehát az a jó dékán, aki remek diplomata, s úgy szüntet meg mondjuk szakokat, ugye?

Ez az "állítólag így történt" esemény kétségtelenül rossz fényt vet a dékánra, már ha valóban így volt. Az már nagyobb baj, ha valakinek nincs komoly szakmai előélete, megfelelő oktatási tapasztalata, szervezőkészsége, emberismerete, intelligenciája és főleg: józan esze. Átlátni a szakmai, gazdasági kérdéseket. Az általad felhozott történethez hasonlókat tucatszámra tudnék mesélni akadémikusokról, tanszékvezetőkről, egyetemi tanárokról, dékánokról.
Ja, mellesleg Botos egy t-vel, Mezei nem ipszilonnal.

iudex	2011. január 08. 00:20 \| Sorszám: 71
Megengedem. Szerinted...?

iudex	2011. január 06. 23:07 \| Sorszám: 66
Az csak nyolc év volt. Az se nekem. De az ötleted nem rossz.

iudex	2011. január 06. 23:06 \| Sorszám: 65
Kösz, csak egy bibi van. Nem vagyok jogász. Csak a jogérzékemet fejlesztette ki ez a kis mocskos liberális jogállam.

iudex	2011. január 06. 23:05 \| Sorszám: 64
Tényleg kilenc évig nem jártam volna erre? Akkor én leszek a tizedik egyiptomi csapás. Egyébként kódorogtam. A neten. Meg írtam. Blogot. Amikor volt időm és nagyon mérges voltam. Utóbbi gyakran. Ma is. Táviratilag ennyi. Egyébként üdv mindenkinek!

iudex

2011. január 06. 12:40 | Sorszám: 58

Ha ezt a levelet valóban egy vendégelőadó írta, már értem, miért oly silány a magyar ún. értelmiség. Láthatólag még a nevekkel is hadilábon áll, legalább azoknak a nevét illenék tisztességgel használnia, akiket szájára vesz. A helyesírásáról meg szó se essék. Tartalom és forma összefüggését már Aristotelés is kiemelte, de láthatólag kevés volt a halála óta eltelt idő ennek tudatosításához.

) Azonkívül túl sok az inszinuáció, túl kevés a konkrétum. Műfaja szintén antik: invektíva. Csak az ironikus-szarkasztikus szellem kerülte el messzire.

) Egy mai "értelmiséginek" ennyire telik? O tempora, o mores!

Téma: Hazaárulok listája

iudex	2002. július 03. 08:36 \| Sorszám: 40
Félek, ez nem MSZP-SZDSZ határvonal...

iudex	2002. július 02. 16:37 \| Sorszám: 21
Már rég megelőzte. Hiszen szárszói barátainak kijelentette, nem gyónni megy a Vatikánba. Humornak sz@r, pofátlanságnak épp jó, önbizalomhiányban mindenesetre nem szenved.

iudex	2002. július 02. 16:24 \| Sorszám: 18
Akár így, akár úgy, kissé erős azonnal hazaárulózni. Akkor mi van Medgyessyvel?

iudex	2002. július 02. 14:54 \| Sorszám: 6
Bocs, de ennek így semmi értelme. Hogy csak egyetlen példát mondjak, magam is ismerek Bíró Marit, de ő biztosan nem az, aki itt áll. Mi van a névazonosságokkal??? Kit keversz rossz hírbe? Meggondoltad?

Téma: Tüntetések

iudex	2003. október 16. 14:07 \| Sorszám: 73
Vagy legalább vigyáznának a tüntetőkre, nem úgy, mint Csepelen...

iudex

2003. október 16. 13:58 | Sorszám: 71

Gazdatüntetés Békésben
Félpályás útlezárás a 44-es főúton

Félpályás útlezárással demonstrálnak a Békés megyei gazdák szerda
délelőtt a 44. számú főútvonal békéscsabai bevezető szakaszánál, mert
szerintük az évszázados aszálykár miatt agrárválság alakult ki. Hanó
Miklós, az előző ciklus kisgazda országgyűlési képviselője, a Magyar
Kisgazda és Polgári Párt (MKPP) Békés megyei elnöke a szervezők
nevében elmondta: a demonstrálók azt követelik, hogy a 10 milliárd
forintos aszálykár alapot a kormány úgy emelje 50 milliárd forintra, hogy
közben mérje fel a tényleges aszálykár mértékét.

A gazdák követelik továbbá, hogy a kormány által biztosított mezőgazdasági
hitelhez a kistermelők száz százalékos kormánygaranciával juthassanak
hozzá, mert így nem kell a földjeiket elzálogosítaniuk.

Az MKPP, a Dél-békési Kisgazda Polgári Egyesület és a Kistermelői
Sertéstartók Érdekvédelmi Szervezetének tagjai mezőgazdasági vontatókkal
és személygépkocsikkal vonultak fel a főútvonalon. A gazdák tiltakozása
szerda délután 14 óráig tart.
(MTI)

http://www.netkapu.hu/netlap/read.php?cikk=95895

iudex	2003. október 02. 14:29 \| Sorszám: 28
Szerintem nem be vannak ..., hanem le vannak ... Én meg kivannak. Izééé, eh, mindegy is. No de azért a cím eléggé jellegzetes alkotóelem ahhoz, hogy az ember arra figyeljen oda, netán azt jegyezze meg a történet summázataként.

iudex	2003. október 02. 14:12 \| Sorszám: 26
Azért fölötte érdekes képet fest az újságírásról, ha filológiailag összevetjük az egyes változatokat. Pontosan úgy érzem magam, mint a Kádár-rezsimben: a sorok között kell olvasni.

iudex	2003. október 02. 14:04 \| Sorszám: 24
A tv2 egyszerűen csak hőzöngőknek nevezi a tüntetőket. Remélem, az ilyen (újságírók) mamáját is Csepelen fogják gyógyítani... http://www.tv2.hu/cikk.php?cikk=100000072606

iudex	2003. október 02. 13:53 \| Sorszám: 22
Bezzeg amikor az önkormányzat zárja le hétvégeken a Lánchidat, akkor nincs nyavalygás.

iudex	2003. október 02. 13:39 \| Sorszám: 20
http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=56479

iudex

2003. október 02. 12:54 | Sorszám: 19

Folyt.:

A rendőrségre szállították a csepeli kórház bezárása ellen tüntetőket
Dátum: 2003. Oct. 02., Thursday, 12:35
Rovat Belföld

A csepeli Kvassay-híd lezárásával akart tüntetni egy csoport a csepeli kórház bezárása
ellen. A HírTV információi szerint a rendőrség feloszlatta a tüntetést és a
demonstrálókat a Csepeli Rendőrségre szállította. Úgy tudjuk, hogy a helyszínen forgató
Hungária Televízió munkatársait is bevitték a kapitányságra és a felvételeket tartalmazó
kazettájukat és kamerájukat lefoglalták.

A rendőrség arról tájékoztatta a HírTV-t, hogy a demonstrálóknak nem volt engedélyük,
ezért oszlatták fel a 8-10 fős csoportot. Várhatóan pénzbírságra vagy elzárásra bünteti
a bíróság a tüntetőket.

Kapcsolódó: Csepelen a rendőrségre szállították a tüntetőket és egy tv-stábot

A hír forrása: Hír TV
http://hirtv.hu/

A hír elérhetősége:
http://hirtv.hu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=9703

iudex	2003. október 02. 12:31 \| Sorszám: 18
http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=73139

iudex	2003. október 02. 12:29 \| Sorszám: 17
De van folytatása is, a Magyar Hírlap online valahogy kissé esetleg nem egészen nem igazán ugyanígy trágyázza az ügyet.

iudex

2003. október 02. 11:01 | Sorszám: 15

Csepelen a rendőrségre szállították a tüntetőket és egy tv-stábot
Dátum: 2003. Oct. 02., Thursday, 10:35
Rovat Gyorshírek

A csepeli híd lezárásával akart tüntetni egy csoport a csepeli kórház bezárása ellen ma
délelőtt. A Hír Televízió információi szerint a rendőrség feloszlatta a tüntetést és a
demonstrálókat a Csepeli Rendőrségre szállította. Úgy tudjuk, hogy a helyszínen forgató
Hungária Televízió munkatársait is bevitték a kapitányságra és a helyszíni felvételeket
tartalmazó kazettájukat elkobozták.

További adásainkban folyamatosan tájékoztatjuk Önöket az ügy fejleményeiről.

A hír forrása: Hír TV
http://hirtv.hu/

A hír elérhetősége:
http://hirtv.hu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=9692

Téma: Jogállam? Mi lesz veled...

iudex	2002. június 20. 10:11 \| Sorszám: 5
Hajaj. Akkor valóban várható a státustörvény módosítása is, ahogyan Kovács utalt rá.

iudex	2002. június 20. 09:39 \| Sorszám: 3
Mindesetre ennyit a demokráciacsomagról, a Fidesz által szétvert jogállam helyreállításáról. De mi lesz a határontúliakkal???

iudex

2002. június 20. 09:18 | Sorszám: 0

Ha ez igaz...

http://hunnia.net/hirek/hir.php?mit=hir&kod=23643&kat=22

Puccsszerű leszámolás az Illyés Közalapítvánnyal

Jogállamban elfogadhatatlan módon, egy MSZP-irodából küldött faxlevélben utasította Bársony András és Szabó Vilmos államtitkár az Illyés Közalapítvány elnökét, hogy azonnali hatállyal függessze fel döntéseinek végrehajtását.
Az államtikárok egyéjszakányi határidőt adtak fél évről szóló adatszolgáltatás teljesítésére, majd-a tegnapi kuratóriumi ülés előtt pár perccel egy újabb faxban az alapítvány kuratóriumának elnökét is meneszteni akarják.
Az alapító okirat értelmében csak kormányhatározattal hozható döntés a közalapítvány ügyében. Szabó Vilmos lapunknak elmondta: utólag meglesz a kormánydöntés. A kuratóriumnak októberig érvényes a mandátuma. Az Orbán-kormány hivatalba lépésének idején hagyta kitölteni a régi kuratórium idejét, váltásra csak 1999. január végén került sor, miután fél évvel túllépték a mandátumukat. Az anyaország által a határon túli magyaroknak adott költségvetési támogatást elosztó legnagyobb közalapítvány kasszájában még mindig százhúszmillió vár szétosztásra, jelenleg (többek között) még háromezer oktatási-nevelési pályázat nincs elbírálva (a státustörvény biztosította anyagi juttatás - a szerk.). Júniusban kellene dönteni a szomszédos országokban működő alkuratóriumoknak szánt összegekről is.
Múlt hét csütörtökén a kuratóriumi elnök, Halzl József nevére címzett faxlevél érkezett egy, a Matáv tudakozója szerint titkos számról. A fejlécben az MSZP Ifjúsági M. megjelölést tartalmazó irat csak funkciót és aláírást tartalmaz, de az aláírók neveit nem. Azt vélhetően Bársony András, a Külügyminisztérium politikai államtitkáraként, Szabó Vilmos pedig a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkáraként jegyzi. Ebben indoklás nélkül arra utasítják az elnököt, hogy a kuratórium által megítélt támogatások kifizetését függessze fel. Ebben a levélben kérnek egy beszámolót a választások utáni döntésekről, szintén egy faxszámra. Az elnök válaszlevelében kifejtette: tekintettel az utasítási jogcím, felfüggesztési indok és határidő hiányára, valamint az alapítvány zavartalan és folyamatos működésének biztosítására nem áll módjában teljesíteni utasítást. A közalapítvány mindezek mellett nagy tisztelettel meghívta a politikusokat a szerdai kuratóriumi ülésre.
A politikusok helyett az ülés időpontja előtt pár perccel, egy két nappal korábbra dátumozott fax érkezett.
Ebben hivatkoznak a május 15-én alakult új kormányra, az Országgyűlés összetételében bekövetkezett módosulásokra, s értesítik az elnököt, hogy felmentésének a Fővárosi Bírósághoz történő hivatalos előterjesztésének folyamata megindult. Ezért arra kérik, hogy döntéseket csak az átadásra vonatkozóan hozzon. Balczó Zoltán kuratóriumi tag az esetet elfogadhatatlannak, a közalapítvány önállóságának megsértésének minősítette. A kuratórium 2002. október elsejéig szóló mandátuma kormányhatározaton alapul, ezt csak újabb döntéssel lehet módosítani. A történtek megbéníthatják az alapítvány működését: pénz nélkül maradhat több ezer határon túli pályázó, veszélybe sodródik az oktatási-nevelési támogatások kifizetése is.
Szabó Vilmos elismerte: kormánydöntés ugyan nincs, ám szerinte mindenben a jogszerűség szerint jártak el, és utólag lesz kormányhatározat is.-írja mai számában a Magyar Nemzet.
2002-06-20 02:25:54
Copyright Hunnia.net 1998-2001

Téma: Orbán nem jár dolgozni

iudex	2002. július 03. 11:29 \| Sorszám: 146
Szóval? Mennyi milliárd lenne a kiesés? Ugyanis ezt sehol nem mondtad meg.

iudex	2002. július 03. 11:24 \| Sorszám: 144
Igen? Akkor miből gondolod, hogy ez egyáltalán dalszöveg?

iudex	2002. július 03. 11:23 \| Sorszám: 143
Nem, nem válaszoltál. Nem mondtad sehol, mennyi lenne az állítólagos kiesés. Azonkívül a jogalkotói elképzeléseiddel is baj van, mert becikkelyezni egy passzust egy létező jogszabályba, az gyakorlatilag csak attól függ, a jogi kontextust megváltoztatja-e a módosítás. Mivel itt erről szó nincs, gyorsan lebonyolítható jogilag a dolog. Szóval, mennyi a kiesés?

iudex	2002. július 03. 11:14 \| Sorszám: 140
Egészen tárgyiak voltak a kérdéseim, mennyi a kiesés, mért gond a szakaszmódosítás, mért ne volna a kiesés (??) fedezhető a költségvetési tartalékból etc. Szóval? Válaszaid?

iudex	2002. július 03. 11:12 \| Sorszám: 139
Igen? És melyik dalnak a szövegében szerepel?

iudex	2002. július 03. 11:05 \| Sorszám: 135
Vajh ki a pluralis?

iudex	2002. július 03. 11:02 \| Sorszám: 133
Igen? És a száz nap kiadásait vajh miből fedezik? Azt is belekalkulálta a Fidesz két éve a költségvetésbe? Szóval, mennyi a kiesés? És jogilag mért volna gond módosítani? Már ha egyáltalán benne van...

iudex	2002. július 03. 10:52 \| Sorszám: 128
Rosszul hinnéd. Bár tőlem azt hiszel, amit akarsz, abszolút hidegen hagy.

iudex	2002. július 03. 10:51 \| Sorszám: 127
Nem is, de egy törvény passzusát, ami max. egy bekezdés, nem gond módosítani. Szóval, mennyi lett volna szerinted a kieső bevétel? És mért nem módosították? Hiszen jogalkotói szepontból ez nem probléma. Elég lett volna egy záradék, ha nem akarják teljesen elvetni a későbbi bevezetés lehetőségét. Szóval?

iudex	2002. július 03. 10:38 \| Sorszám: 121
Csak nincs logikai összefüggésben az általam mondottakkal, de sebaj. Megszoktam tőled.

iudex	2002. július 03. 10:37 \| Sorszám: 120
A kiesést? Mennyi is az pontosan? Mellesleg egy törvénymódosításhoz nem tudom, mi az a minden, amit át kell szervezni egy hipotetikus szakasz kedvéért... Ennek megfogalmazása tíz perc. Beadni, megszavazni pár nap. Mi a probléma?

iudex	2002. július 03. 10:34 \| Sorszám: 118
Nem egyszerű. Csak lehetőség. Merthogy munkaidőben törpént.

iudex	2002. július 03. 10:16 \| Sorszám: 112
Na és? Az mért probléma?

iudex	2002. július 03. 10:06 \| Sorszám: 110
Mért nem lehetett volna elkerülni? Minden törvényt és határozatot meg lehet változtatni. Nem kétharmados. Nincs elvi hiba a kérdésemben. Legföljebb nem akarod megérteni, mert kellemetlen lenne megérteni. Szóval mért nem módosították a jogszabályt?

iudex	2002. július 03. 09:58 \| Sorszám: 108
Akkor kormánydöntés vagy parlamenti volt? És most? Most kormánydöntéssel vagy parlamenti többségi döntéssel lehetett volna elkerülni az adóemelést, ha ez annyira rossz? És nem válaszoltál előbbeni kérdésemre. Sem...

iudex	2002. július 03. 09:37 \| Sorszám: 106
Nem áremelés. Hanem a benzin jövedéki adótartalmának emelése. Az áremelés ugyanis nem kormányzati kopetencia.

iudex	2002. július 03. 09:27 \| Sorszám: 104
Érdekes. Medgyessy a választások idején azt mondta, ami jó volt a Fidesz-kormány intézkedési közül, azt megtartják, folytatják, "csak" azt változtatják meg, ami rossz volt. Akkor most hogyan is illeszkedik e kijelentéshez eme intézkedés?

iudex	2002. július 01. 15:53 \| Sorszám: 90
Csak ha legalább 1 milka az ára.

iudex	2002. július 01. 15:47 \| Sorszám: 88
Mit tudom én. Én csak az árát ismerem, a kivitelét nem.

iudex	2002. július 01. 15:24 \| Sorszám: 81
Nincs mit. Egy Megyó-féle aranyóra is megteszi.

iudex	2002. július 01. 15:17 \| Sorszám: 79
Örülök, hogy segíthettem.

iudex	2002. július 01. 14:55 \| Sorszám: 76
Hacsak nem vállalkozó vagy - szabadságon.

iudex	2002. július 01. 14:54 \| Sorszám: 75
Megtörtént.

iudex	2002. július 01. 14:52 \| Sorszám: 72
A gondos atya is megfeddi fiát, amikor látja, hogy hülyeséget csinál.

iudex	2002. július 01. 14:51 \| Sorszám: 71
Nem.

iudex	2002. július 01. 14:36 \| Sorszám: 61
Akkor talán vicsorogj egy kicsit tolobára is, aki a jobbosok némelyikét bérigehirdetéssel vádolta. No persze, neveket nem említett... Calumniare audacter... Ja, hogy az nem személyeskedés! Csak egy kis inszinuáció.

iudex	2002. július 01. 14:29 \| Sorszám: 57
Te meg mit vicsorogsz itt???

iudex	2002. július 01. 14:21 \| Sorszám: 51
Otthonról netezel? Tehát nem is dolgozol. Most sem. Ilyen jó a munkanélküli segély?

iudex	2002. július 01. 13:21 \| Sorszám: 27
Pedig nem tenne neked rosszat, gyermeteg!

iudex	2002. július 01. 13:13 \| Sorszám: 23
Nem hiszed el elsőre? Akkor talán olvasd el még egyszer.

iudex	2002. július 01. 13:01 \| Sorszám: 13
Butuska dolog azt állítani, hogy egy ekkora párt, mint a Fidesz, egyetlen embertől függ. Kicsit sokan vannak hozzá. Ez ÉN tudom. Majd itthon lesz. Elvannak odabent nélküle is momentán. A Medgyessy kitartja őket dumával. Meg leváltással...

iudex	2002. július 01. 12:53 \| Sorszám: 9
Akkor rosszul értetted. És ha a leginkább kritikusa az MSZP-nek, abból mi következik?

iudex	2002. július 01. 12:38 \| Sorszám: 4
Ezek szerint ha Orbán = Fidesz, akkor a Fidesznek csak egyetlen tagja van. De akkor nincs is Fidesz-frakció a Parlamentben! És mért pont Orbán fáj? Az nem baj, hogy kétharmad részben üres ház előtt folynak az ülések rendszeresen? Hol van a többi MSZP-s, SZDSZ-es, Fidesz-es? Az nem zavar?

iudex	2002. július 01. 12:30 \| Sorszám: 1
Na és? Mellesleg Orbán nem feje a Fidesznek. A párt elnökét momentán Pokorni Zoltánnak hívják.

Téma: Fidesz-MDF kormány: gyertek vissza! :-)

iudex	2003. január 29. 09:09 \| Sorszám: 671
... de csak ha van káááááávééééé!

iudex	2002. december 18. 14:17 \| Sorszám: 180
Mikor? Ha visszajött az Orbán-kormány? Addig én nem bírom ki. Igaz, most nyeltem le az utolsó kortyot.

iudex	2002. december 18. 13:50 \| Sorszám: 178
Az még olyan soká lesz, hogy addig kiszáradunk.

iudex	2002. december 18. 13:44 \| Sorszám: 176
Köszi, én is nyertem egyet, de fölajánlottam a szerkesztőségnek - védőital gyanánt. Pedig nem vagyok antialkohol, csak időnként igen-igen korlátozott az időm.

iudex	2002. december 18. 13:34 \| Sorszám: 174
Zárójelben megjegyezném, hogy számomra az antialkoholizmus Mercurius egyetlen megbocsáthatatlan bűne, ha valamiért gyanakvással tekintek reá, mindössze emiatt.

iudex	2002. december 18. 13:32 \| Sorszám: 173
Akkó szalaggyá. Folyt. köv.

iudex	2002. december 18. 13:26 \| Sorszám: 171
Semmi gond, de jössz ezért nekem egyszer egy pofa borral a sérelmemet orvoslandó.

iudex	2002. december 18. 13:25 \| Sorszám: 169
Mért kapnám föl a vizet, amikor csak egy vicces kis okostojással beszélgetek? Lásd Mercuriusnak írott mondandómat. Szóval mi van a tényekkel és adatokkal? Előbb prejudikálsz egy jót, aztán majd jönnek hozzá az adatok is? És ha nem jönnek, akkor mit csinálsz?

iudex	2002. december 18. 13:23 \| Sorszám: 168
Éééén ideges??? Te Mercurius, nem címezted te rossz helyre a mondandódat? Én utoljára akkor voltam ideges, amikor elvesztettem a halacskás erszénykémet, de annak több, mint harmincöt éve.

iudex	2002. december 18. 13:00 \| Sorszám: 163
Aha, szóval a "dolog" nem érdekel, de azért adatok nélkül mocskolódni egy kicsit - az tetszik neked, mi? Meg inszinuálni a másikat, az is tetszik, mi? No szigorúan a munkáltatód tudta nélkül.

iudex	2002. december 18. 12:41 \| Sorszám: 159
Na tudod, azt a darát a disznóm elé se vetném. Még fölfújódna tőle...

iudex	2002. december 18. 11:54 \| Sorszám: 150
Az említettek mért volnának társasága? Honnan veszed ezt egyáltalán? Egyébként nevetgélj nyugodtan, amíg teheted. Majd elmegy a kedved, ha beléptünk az EU-ba.Mellesleg nem egészen értem, miféle hatalomról és miféle önmagáról beszélsz, ugyanis egyszerűen időben nem jön össze a Fidesz belső átalakulása és a kormányra kerülésük. De ne zavarjanak a tények.

iudex	2002. december 18. 11:42 \| Sorszám: 144
Neked nem jó Orbán, aligha is volt valaha. Nekem ellenberger jó. Deutsch, Simicska, Wermer meg mennyiben társasága Orbánnak? Kábé annyira, mint nekem te. Az pedig édeskevés.

iudex	2002. december 18. 11:22 \| Sorszám: 140
Rossz a társasága? Oszt mért volna rossz? Arról nem is beszélve, hogy tiszta kádárnépe mentalitásod van: Kádár apánk jó ember, csak a tanácsadói rosszak. Jó a király, csak az udvari bolondot kéne elcsapni...

iudex	2002. december 18. 10:42 \| Sorszám: 137
Neked is tetszik?

iudex	2002. december 12. 11:52 \| Sorszám: 86
Kösz, közben magam is rátaláltam, a magam részéről eccerűen elintézem: no comment.

iudex	2002. december 12. 10:28 \| Sorszám: 84
Tényleg? Erről komolyan nem tudok semmit. Mikor törpént?

iudex	2002. december 12. 09:36 \| Sorszám: 82
Pfúúúúj, csak nem gondolod, hogy Eörsi után a számhoz közelítem a csészét??? Egyébként lemaradtam valamiről? Hol robbantottak? Black Jack? Rulett? Snapszli?

iudex	2002. december 12. 09:18 \| Sorszám: 80
Lya. És MedgyessyKÉM mongyon le, Sándor László aggya elő a zsozsót, különben pedig hol a kávém!?!!!!???

Téma: Keller Beatrix

iudex

2003. április 24. 12:43 | Sorszám: 82

Azért nem próbálkozhat, ahol akar, mert létezik az összeférhetetlenség, ámbár úgy látom, egyre inkább csak a régmúlt jogi emlékei között. Vagyis vagy Keller fejezze be a közpénzek utáni oknyomozását, vagy kezdje saját családján. Egyébként erős vagyok, tudom nagyjából a jövedelmi iszonyokat, ellenben éppen mert tudok magyarul úgy nagyjából, nem láttam soraid között jelét sem a megbotránkozásnak, hogy egy csitri 300.000 forintos fizetése mellett (pontosabban: szemben) miből élnek meg emberek, akiknek nem Keller államtitkár úrnak hívják apuciját.

iudex

2003. április 24. 10:28 | Sorszám: 79

Igen. Ennyi a történet. Apuci veri a nyálát, hogy üvegzseb, meg közpénzek, aztán leánykája állami többségű céghez megy dolgozni. Mért nem a versenyszférában próbálkozik? Na vajon mért? Igen, Beja légügyi dinasztia tagja. Keller lánya meg szerencsejátékosé? Nem mondod...! Csak nem a kettős mérce újabb kísérlete? Egyébként tudod, mit? Húzz el te a "pesti viszonylatban közepes állásoddal" a zamatosba. Nekem kettő darab diplomám van, magasan kvalifikált kutatóként bruttó 180.000 Ft-ot kapok. Nem sül le a képedről a bőr "közepes állást" emlegetvén?? Természetesnek tekinted ezt a szégyent?

iudex

2003. április 23. 14:51 | Sorszám: 40

És azt honnan tudod, hogy a Bejának nem volt szakértelme, viszont ennek a lánynak lehet egyáltalán? Bejának is vót annyi a röpüléshez, mint a szerecsenjátékhoz a Keller-lánynak. Aztán meg mutathatsz tíz másikat, aki ugyanennyit keres, de akkor mutass tíz másik olyat is, akinek az apukája a nyálát veri naponta a közpénzek érdekében, aztán maga meg rossz példát mutat. A minimálbér meg hitem szerint azért lett itten fölemlítve, mert ez a példamutogató kormányzat sokallta a megemelt minimálbért, amikor a multik bizonyos gyárakat elkezdtek bézárni pár hónapja, hibáztatták érte az előző kormányt, oszt most meg kiderül, hogy ők sem minimálbérből éledzenek, arról nem is szólva, hogy ezzel a sokallt minimálbérrel akarják ugyanezek utoléretni velünk az unnyós életszínvonalat. Tudod, dugni is, meg szűznek maradni is nem megy.

iudex	2003. április 23. 13:17 \| Sorszám: 38
De ha folyton csak hajlítgatod összes kezeidet, mivel iszod meg a kávét? Még a végén kilötybölöd itt nekem.

iudex	2003. április 23. 13:04 \| Sorszám: 36
Ne fáraszd magad. Ugyanis félek, nem vagy abban a pozícióban, mint Keller, hogy eredménye is legyen a hajlítgatásnak. Nekünk marad az össznépi, könyökből induló és csuklóban végződő, zárt öklű hajlítgatás. Kivéve persze, ha kávét iszol.

iudex	2003. április 23. 12:14 \| Sorszám: 33
Minden szentnek maga felé hajlik a keze. Hát még annak, aki nem szentült meg.

iudex	2003. április 23. 11:28 \| Sorszám: 28
Légy türelemmel! Majd kiderül, ha (el)helyezkednek...

iudex	2003. április 23. 10:05 \| Sorszám: 23
Nem hát. Pláne ha valakinek az apucija maga az üvegszemű Torquemada a la közmani, oszt véletlenül a leányka egy többségi állami tulajdonban lévő cégnél kap -szerinted- nem zsíros fizetést. Erről a -szerinted- nem zsíros fizetésről tán kérdezz meg pár közalkalmazottat, oszt írd ide a véleményüket mínusz négybetűs szavak. Kezdheted velem is...

Téma: Megmondtuk elore :(

iudex

2003. szeptember 18. 15:53 | Sorszám: 89

Már hogyne kéne erkölcstelenség, hiszen a világ ilyetén megváltoztatása már önmagában az, hiszen a mohóság diktálja. A fogyasztói társadalom leginkább önmagát fogyasztja el, no egyáltalán nem anyagi, pénzügyi értelemben, hanem részint morálisan, kulturálisan, részint egyszerűen a természeti környezet puszta létét veszélyezteti. Ennek pedig következményei lesznek. Egyrészt a természetben (állat- és növényfajok kipusztulása, ezzel együtt módosulhat a tápláléklánc, klímaváltozások etc.), másrészt társadalmilag (anarchizmus feléledése, egyenlőtlenségek fokozódása etc.).

iudex	2003. szeptember 18. 15:38 \| Sorszám: 85
. Azért nekem lenne egy-két kellemetlen prognózisom. Ha azt vesszük kiindulópontnak, hogy a Föld légkörét és felszínét milyen módon változtatjuk meg napról-napra, akkor ebből néhány forgatókönyv valószínűsíthető. Politikai és gazdasági értelemben egyaránt.

iudex	2003. szeptember 18. 15:24 \| Sorszám: 83
Így van. És talán Ázsia egy részére nem jellemző. Amiről beszélünk, az pedig maga a globalizáció. Mint az ókorban a Római Birodalom...

iudex	2003. szeptember 18. 15:23 \| Sorszám: 82
Na jó. Elvégre a remény hal meg utoljára. Majdnem... A magam részéről nem remélek ebben, mert a globalizációs struktúrák szerintem már oly mértékig megjelentek és elszaporodtak az unnyóban, hogy rövid távon aligha bomolhat fel a rendszer.

iudex

2003. szeptember 18. 14:04 | Sorszám: 79

Na most akkór mitül konyula lenek megfele a bajuszod? Mert Gidainak is ugyanazt tudom mondani, amit neked mondtam az előbb? É saz mér baj? A Római Birodalom hosszú haldoklását több mindennek köszönhette: pl. a hatalmas bürokráciának, a pénz és hatalom mindent átszövő pókhálórendszerének, a cinikus ideológiamentességnek és ami mindevvel összefügg, a folyamatos borotvaél-tánc a húzd meg-ereszd meg játékában. Na ehhez volt szerintem túl rigid a Szu & Co. A rugalmatlanságba halt bele, az unnyót meg a nyálas, kágyula gerinctelensége élteti. Ma x az elv, de holnapra ez y-ná változik, csupán klikkérdekek okán.

iudex	2003. szeptember 18. 13:46 \| Sorszám: 76
Akkó meg neki jüzenem ugyanesztetet.

iudex	2003. szeptember 18. 13:26 \| Sorszám: 74
Ugyan mért bukna meg az unnyó? A Júeszéj tán megbukott? Ne a Szu-ból indulj ki, hanem a Római Birodalomból.

Téma: A jobboldali politikusok cinizmusa

iudex	2002. július 24. 15:58 \| Sorszám: 30
Hát tudod, bevallom, ezt nehezen hiszem el. Ha ugyanis abból indulok ki, milyen gyorsan érkeztek be az eredmények a központba és tették közzé a televízióban, akkor állításod nekem minimum gyanús.

iudex	2002. július 16. 09:19 \| Sorszám: 16
A jegyzőkönyvekkel kapcsolatos csalásra valóban kevés a lehetőség. De nem úgy a szavazatok számlálása során elkövethető cselekményekkel kapcsolatban. Elég átkeverni kicsit a kupacokat. Fölül pár MSZP-s voks, alatta meg egészen más. Gondolod, hogy darabonként minden egyes kupac minden egyes szavazatát többen ellenőrizték? Ki van zárva.

Téma: IMHO a Bencsik visszavonul

iudex	2002. július 31. 16:40 \| Sorszám: 5
Ejha!! Bár nem tudom, az eltűnésnél nem lenne-e jobb és okosabb a mértéktartó megnyilatkozás.

iudex	2002. július 31. 15:51 \| Sorszám: 3
Akkor helyesbítek. Érzed ennek a lépésnek a jeleit? Vagy a józan ész áhítja benned ezt a változást? Magam ugyan inkább csak másodkézből értesülök Bencsik húzásairól, de teljesen indokoltnak látszik felvetésed.

iudex	2002. július 31. 15:43 \| Sorszám: 1
Látsz erre jeleket vagy csak jámbor óhaj egyelőre?

Téma: A magyar Jeanne d'Arc

iudex	2002. július 03. 12:33 \| Sorszám: 79
Nem kell kacarásznod, elég ha felelsz a kérdéseimre. Nos?

iudex	2002. július 03. 12:29 \| Sorszám: 77
Nem érdekel, mit fogsz olvasni, megmondtam. Add elő most az érveidet, amiknek alapján legyilkosozol valakit. Mellesleg miféle orvos lesz belőled, ha ilyen egyszerű orvosi kérdésre sem tudsz itt és most felelni?

iudex	2002. július 03. 12:25 \| Sorszám: 74
Te semmi érdemlegeset nem mondtál erre, tehát most vagyok szíves még egy lehetőséget adni neked érveid kifejtésére. Kezdheted az orvosiakkal.

iudex

2002. július 03. 12:17 | Sorszám: 69

Volt. Több is. Íme:

"Egy medika a kórház vécéjében mártja kését az áldozat szívébe. Ez teljesen logikus, megszokott elkövetési mód, pláne egy halálosnak szánt injekció után. Mellesleg: melyik vécében? A férfiban vagy a nőiben? Mert előbbiben a medikának nem volt keresnivalója, utóbbiban az áldozatnak és az állítólagos tettestársaknak. Továbbá ha te orvos akarsz lenni, ugyan elemezd nekem légy oly jó, mifene anatómiai logika van abban, hogy a szívbe akar levegőt pumpálni az elkövető, miközben ehhez bőven elég egy ér is, mellesleg állítólag még a nyaki vénát sem találta el az injekció beadásakor. Előbb választ ezekre, aztán jöhet a doktoros ködösítés."

iudex	2002. július 03. 11:53 \| Sorszám: 64
Aha, szóval mik a válaszaid a kérdéseimre?

iudex	2002. július 03. 11:25 \| Sorszám: 60
Mi van? Elvesztetted a fejed? Szóval? Mik a válaszaid?

iudex	2002. július 03. 11:19 \| Sorszám: 58
Akkor tényszerűen válaszolhatsz a tényszerű kérdéseimre.

iudex	2002. július 03. 11:04 \| Sorszám: 54
Ha érted, akkor akár válaszolhatsz is az üggyel kapcsolatban föltett kérdéseimre.

iudex	2002. július 03. 10:47 \| Sorszám: 52
Nem, kérlek, amíg nem válaszoltál az alant föltett az üggyel kapcsolatos konkrét tényállási kérdéseimre, addig te ne minősítgess itt senkit és semmit.

iudex	2002. július 03. 10:40 \| Sorszám: 50
Ez mit jelent? Hogy fogalmad sincs arról, amiről beszélünk, de ismeretek nélkül legyilkosozol valakit? Várom válaszaid.

iudex	2002. július 03. 10:17 \| Sorszám: 43
Válaszolj a kérdéseimre, aztán minősíts. Mellesleg nem tudom, mi a vagdalkozás néhány konkrét kérdés megfogalmazásában. Szóval? Válaszaid?

iudex	2002. július 03. 10:08 \| Sorszám: 41
Hagyd csak a könyveket. A föltett kérdéseimre válaszolj. Mert ha nem tudsz semilyen konkrétumot, akkor minek alapján mered itt és most állítani, hogy Tóth Ilona gyilkos? Mire alapozod?

iudex

2002. július 03. 09:55 | Sorszám: 35

Nem érdekelnek a címek. Az adatok, tények érdekelnek. A jogi tényállás érdekel. A cselekmény logikája érdekel. Ugyanis mivel utóbbi erősen hagy kívánnivalót maga után, ez megingatja az elsőt is. Persze. Egy medika a kórház vécéjében mártja kését az áldozat szívébe. Ez teljesen logikus, megszokott elkövetési mód, pláne egy halálosnak szánt injekció után. Mellesleg: melyik vécében? A férfiban vagy a nőiben? Mert előbbiben a medikának nem volt keresnivalója, utóbbiban az áldozatnak és az állítólagos tettestársaknak. Továbbá ha te orvos akarsz lenni, ugyan elemezd nekem légy oly jó, mifene anatómiai logika van abban, hogy a szívbe akar levegőt pumpálni az elkövető, miközben ehhez bőven elég egy ér is, mellesleg állítólag még a nyaki vénát sem találta el az injekció beadásakor. Előbb választ ezekre, aztán jöhet a doktoros ködösítés.

iudex	2002. július 03. 09:43 \| Sorszám: 29
Nem, nem szíve-joga. Ugyanis sem a jog, sem az erkölcs nem intuitív. Munkatársainak vallomása? Egészen pontosan és név szerint kikre gondolsz?

iudex	2002. július 03. 09:32 \| Sorszám: 25
Ugyan ki ölt itt? Mert Tóth Ilona aligha.

Téma: a gondola jobboldali keresztény értékeket képviseló keret a megszólalások számára?

iudex	2002. augusztus 29. 11:14 \| Sorszám: 18
Elbújt egy konzol mögé, oszt lesi a hatást.

iudex	2002. augusztus 29. 11:13 \| Sorszám: 17
Na ne okoskodj, mert leprovokállak, aztán bújhatsz anyuci köténye mögé bőgni. Te nagyokos...

iudex	2002. augusztus 29. 10:54 \| Sorszám: 13
Na ja. Egy kis zsozsóért életünket és bundánkat!

iudex	2002. augusztus 29. 10:53 \| Sorszám: 11
A vágóhídon. Speciális körülmények között valósul meg a wagneri összművészet: előbb sztriptíz, aztán thriller, közben krimi, mer' elloptyák a bundádat...

iudex	2002. augusztus 29. 10:51 \| Sorszám: 10
Nyavalyát. Te egy marhabőrbe bújt birka vagy. Az másik topic.

iudex	2002. augusztus 29. 10:37 \| Sorszám: 6
Bocsássanak meg nekd a bárányok. Akik már rég hallgatnak, amikor igénybe veszed szolgálataikat.

iudex	2002. augusztus 29. 10:26 \| Sorszám: 3
Was? Sto? Aztán gondolod, hogy költői kérdésedre megszaggatja mellén a birkaszőrt az ilyen, és nyilvános bűnbánatot tart? Vagy most csak arról lenne szó, hogy jöjjünk ide és sűrűn mutogassunk egymásra, hogy nem én, hanem ő?

Téma: Csurka: a MIÉP önálló fôbolgármester jelöltet indít?t

iudex

2002. június 20. 16:34 | Sorszám: 191

Egy rossebet osztogattak, nem MIÉP-ellenes röplapokat. Gondolod, hogy ott a MIÉP volt a legfőbb problémánk? Nem vagy kissé paranoiás? A többi zagyvarékásról ebben a melegben nincs sok kedvem szövegelni, csak annyit jegyeznék meg, a büdös életben nem hallottam, hogy a MIÉP-nek a "Hajrá magyarok!" valaha is szlogenje lett volna. A leköpött radikálisok meg ne essenek mentális túlzásba, mert akkor MIÉP=SZDSZ.

Így tetszik? Hende bárhova való csatlakozása meg annyiban probléma, ha egyáltalán az, hogy az egyébként is meglehetősen leszűkült pártelit még egy fővel kisebb lett. Egy agilis ember kiesett, mert azért alelnök volt - többek között. Pintérnek meg mi köze az MDF-hez?

Téma: Augusztus 20.: a MIÉP kirekesztve a Hősök teréről.

iudex	2002. július 11. 16:58 \| Sorszám: 33
Most egy se nem fogja számolgatni a költségeket. Bezzeg amikor...! Hej, anyám, nem ilyen lovat akartam!

iudex	2002. július 11. 16:49 \| Sorszám: 31
Jogos az észrevételed, valóban nem tűnt föl, nekem sem. Tudod, mért? Mert öt perc alatt világos lett, hogy a "takarékos állam" című duma csak addig kellett, míg az előző kormány maradékát ki nem takarították. Aztán jöhetnek új címke alatt a régi jó elvtársak. Mint a KISZ-es Barabás elvtárs...

iudex	2002. július 11. 16:43 \| Sorszám: 29
Na ne viccelj. A MIÉP-esen látszani fog, hova tartozik: zászlók, jelvények, transzparensek. Gondolod, hogy el fogják hajítani a cumót a kommandósok lépteinek dübörgésére? Nem olyanok azok!

iudex	2002. július 11. 16:37 \| Sorszám: 26
Hát ez az. Először én is. Mondtam magamnak: hát iszen nem csináltam én beléje ilyesmiket, csak közzé szerettem vón tenni a bizottsági névsört. Túl jól sikerált...

iudex	2002. július 11. 16:32 \| Sorszám: 21
Na afelől nincsenek kételyeim. De a rendőrség vélhetőleg nem a MIÉP oldalán állna...

iudex	2002. július 11. 16:31 \| Sorszám: 20
Gondolod, hogy szeretnék meghallgatni Medgyessy gyónását Szent István napján az új kenyérről?

iudex	2002. július 11. 16:26 \| Sorszám: 16
Hogy abból mekkora bunyó lenne! Tudod, olyan Demokratikus chartás.

iudex	2002. július 11. 16:19 \| Sorszám: 14
Lehet, hogy tudat alatti megoldás volt. Mert ilyen röhejesek ezek a bizottmányok.

iudex	2002. július 11. 16:07 \| Sorszám: 12
Jesszusom! Nem tettem spáciumot a kettőspont és a nagy 'd' közé, így mindegyiket vigyorinak értelmezte!

iudex

2002. július 11. 16:06 | Sorszám: 11

A kettő közül vajon mért nem a rendészeti bizottság ügye volt ez? Értitek? Én nem...
Városrendészeti Bizottság
Elnök: Danielisz Béla (MSZP)
Alelnök: Rostás Ákos (MIÉP)
Képviselő tagok:Kovács Attila (FIDESZ-MDF-MKDSZ)
Körmendy Ferenc (SZDSZ)
Hont András (FIDESZ-MDF-MKDSZ)
Dr. Matlák Gábor (SZDSZ)
Nem képviselő tagok

r. Gulyás Gábor (MSZP)
Messel Gáspár(SZDSZ)
Dr. Oláh Zsigmond(FIDESZ-MDF-MKDSZ)
Dr. Murányi Zoltán (MSZP)

Várostervezési és Városképvédelmi Bizottság
Elnök r. Endrédy István(FIDESZ-MDF-MKDSZ)
Alelnök:Horváth Gyula (MSZP)
Alelnök: Ráday Mihály(SZDSZ)
Képviselő tagok: Bihary Gábor(MSZP)
Eltér István(SZDSZ)
Horváth László(FIDESZ-MDF-MKDSZ)
Szegedi Ferenc(FIDESZ-MDF-MKDSZ)
Nem képviselő tagok arvas Károly(MSZP)
Dr. Hoffmann Attila(MSZP)
Koncz Imre (SZDSZ)
Mártonffy Miklós(FIDESZ-MDF-MKDSZ)

iudex	2002. július 11. 15:53 \| Sorszám: 8
Azt én tudom, hogy többen lesznek, csak éppen sajnálom őket a vélelmezhető zsúfoltság és kellemetlenség miatt. Kinek jó ez? Jó, tudom, kinek.

iudex	2002. július 11. 15:50 \| Sorszám: 4
Igen. Mert egyre kevésbé van közép.

iudex	2002. július 11. 15:49 \| Sorszám: 3
Ha valóban tartózkodtak, egyetértek veled. Mi marad? Margitsziget, Népstadion, de ha nagyon meleg van, utóbbi nem jó, egyébként pedig egyszerűen görénység ez a döntés. Már egy ideje érett. Mint ahogyan csak politikailag tudom értékelni azt a húzást, hogy 19-21-ig mindent előre lefoglalnak.

Téma: Izrael EU-tag szeretne lenni! :)))

iudex	2002. november 13. 12:19 \| Sorszám: 6
Hátiszen én eztet tudom, s egyet is értek vele, mert ha Izrael ejrópai ország, akkor evvel az erővel Kína is az. Csak arra reagáltam, hogy nem kell ezen meglepődni, mert ha egyszer elhatározták, úgy is lesz. Akár van valós oka, akár nincs.

iudex	2002. november 13. 11:58 \| Sorszám: 4
Ugyanígy vagyok.

iudex	2002. november 13. 11:48 \| Sorszám: 1
Ne nevess korán! Lesz még Izrael EU-tag! Mért is ne lenne?

Téma: Juhász beperlésével Orbán nem bölcsességéről tett tanubizonyságot

iudex

2002. november 20. 12:31 | Sorszám: 179

Nem személyes, mert nagy nyilvánosság előtt tett kijelentésről van szó. Legföljebb EGY személyes, ellentétben az általad említettel, ami minden bizonnyal nem egy emberre vonatkoznék. Tehát a különbség csupán a számadatokban van, ha már... Mellesleg Kövér kijelentése enyhébb kategória, ugyanis akinek nem inge, ne vegye magára, az Orbán feleségére tett közlés viszont félreérthetetlen és nem hárítható ad hominem szöveg.

iudex	2002. november 14. 14:42 \| Sorszám: 64

iudex	2002. november 14. 14:41 \| Sorszám: 62
Hagyd. Hiszen te kezdted.

iudex	2002. november 14. 14:35 \| Sorszám: 56
Ha ezt Lengyel mondta, akkor legalább akkora ..., mint te. A kronológia nem zavar? Franciául se...? P.s.: 'megkifogásol' nincsen magyarul, te szerencsétlen, a magyar nyelv nem használ kettős igekötőt.

iudex	2002. november 14. 14:28 \| Sorszám: 52
És te? Te miről beszélsz? El is felejtem: franciául...

iudex	2002. november 14. 14:27 \| Sorszám: 51
Mert az. Nézd meg a nagyképűsködését, miközben gőze sincs a francia nyelvhez, okoskodik. Előbb a magyar, aztán minden más. Capisne?

iudex	2002. november 14. 14:15 \| Sorszám: 44
És akkor mi van? És akkor mi van, ha nem reagálsz olyasmire, ami ciki neked, mert műveletlenséged és tudatlanságod megkérdőjelezi bármely állításod hitelét? És akkor mi van, ha vakon benyeled a pletykákat - tényekként kihányva azokat? Aggyan, Tamaska, menjél mán...

iudex

2002. november 14. 13:32 | Sorszám: 27

Pro primo először, nem sur, mert ugye az magyarul -on, -en, -ön, hanem sous. Másodszor, ha nem tudnád (mért is tudnád, nem tudsz te magyarul), ha zárójelbe teszel egy szóelemet, az annyit jelent, hogy akár a zárójeles, akár a zárójel nélküli szónak egésznek és értelmesnek kell lennie. Tehát a (meg) igekötő nélküli alak is érvényes. Előbb tán magyarul tanulj meg, aztán franciául, mert úgy se tudsz, mint láttuk, az angollal meg ráérsz utána.

iudex	2002. november 14. 13:20 \| Sorszám: 20
Csak élj vele nyugodtan, abszolúte szuterén jogod. Ahogyan nemzetvezetőzni is az. Mármint szuterén...

iudex	2002. november 14. 13:07 \| Sorszám: 15
Ha így volna is, csak azt a bizonyos "elitet" minősítené.

Téma: Jo az, ha a közéleti személyiségek felvállalják pártállásukat?

iudex	2002. május 09. 14:00 \| Sorszám: 6
És hol a határ aközött, hogy valaki csak "megvallja" politikai nézeteit és aközött, hogy "már politizál"?

Téma: Már útban van a Vasárnapi Újság is.

iudex	2002. július 29. 16:32 \| Sorszám: 3
... nép nélkül. Valóban, mint anno...

iudex	2002. július 29. 16:15 \| Sorszám: 1
Na tessék. Nem elég, hogy a Vasárnapi újság című topicba bemásoltam a hírt, még topic is lett belőle.

Téma: Kedves GM!

iudex

2002. szeptember 04. 13:47 | Sorszám: 78

Te meg pláne.

Mert ugye most egyszerre előkerült a pontos adat, amit az előbb elfelejtettél idézni. Szóval még jó, hogy mindkét templom az egyházé. Az volt szemérmetlen aljasság, hogy nem volt az övék. Az pedig, hogy mi van napirenden, és mi valósult meg, ugyebár két egészen eltérő dolog. Lásd Jóléti rendszerváltozás, a la Medgyessy-kormány.

Egyébként ne keress semmit, kivéve a valós okokat, aminek alapján Orbánt katolikusnak aposztrofáltad, tévesen. Szóval, mitől is katolikus Orbán?

iudex

2002. szeptember 04. 13:09 | Sorszám: 72

Na még jó, hogy a Mátyás templom az egyházé. Viszont szerintem a Bazilikára akartál gondolni, csak nem sikerült. Kötelező hittant pedig soha, sehol, senkinek nem vezettek be, ha nem tudnád, persze, mért is tudnád, ugyanis a hittan tanítását tették lehetővé az iskolákban, de nem kötelező a diákok számára. Orbán pedig református. Vagy Bárándy is katolikus, mert megjelent a Szent Jobb körmenet előtti misén? Az pedig, hogy több egyház kiemelt támogatást kapott, mennyiben bizonyíték arra, hogy OV katolikus?

iudex	2002. szeptember 02. 14:10 \| Sorszám: 4
Enyhén szólva félreérted a helyzetet. Ugyanis ha sejtelmes félmegjegyzésekben fogalmazol, ne csodálkozz az eredményen. Amúgy meg támadott rád a nyavalya.

Téma: ORBÁN jövőt nyit. Kedd, május 7.

iudex	2002. május 02. 17:19 \| Sorszám: 49
Lyó. De akkor ki az értelmiségi?

iudex	2002. május 02. 15:47 \| Sorszám: 47
Na ja. De azért a tojást attól még nem nevezed rántottának, ugye? Vagyis maradhatunk annyiban, hogy méltóztattál eldobni egy fogalmat, amit -elvileg legalábbis- a tisztelet tömjénje lebeg körbe, aztán amikor elkezdtük volna oszlatni a ködöt, kiderült, hogy mögötte semmi sincs. Gyakran még értelem sem... Cf. bölcskar és leányvállalatai.

iudex	2002. május 02. 15:32 \| Sorszám: 42
Szóval nem tudjuk, mi az értelmiségi, de te is az vagy. Gratula! Ez olyan, mint Homéros. Az nem biztos hogy élt, de az biztos, hogy vak volt. Most már valóban érdekelne, ki az értelmiségi.

iudex	2002. május 02. 15:21 \| Sorszám: 37
Ez sajna elégtelen válasz, mert én csak arra akartam rávilágítani, hogy azok, akiket te értelmiséginek nevezel, egyáltalán nem biztos, hogy valóban azok. Bezzeg a prolik...!

iudex	2002. május 02. 15:03 \| Sorszám: 32
Ehhez csak annyit, hogy az értelmiségi fogalma sincs definiálva.

iudex	2002. május 02. 12:40 \| Sorszám: 22
Ablak, ajtó, ja, ja... Látom, neked se sül le a bőrödről a kép.

Téma: Unió - ellenkampány

iudex

2002. szeptember 25. 10:44 | Sorszám: 55

Az üzletben lévő áru nem azonos a felhasználással. Ami a bolti forgalomban van, az csupán tükre a megtermelt terméknek. Tehát az üzleti forgalomban lévő termék nem azonos a felhasználással. A felhasználás akkor kezdődik, ha megveszem. Márpedig nem veszem meg, mert drága.

A minőséggel kapcsolatos felvetésemre ellenebn nem válaszoltál semmit. Na és persze a szőlőterület korlátozásának abszolúte semmi köze a minőséghez, ugyanis a minőség nem a terület, hanem a szőlőfajta függvénye. Tehát 10 hektáron is termelhetek noa bort, és ezeren is tokajit. Semmiféle ellentmondás nincs a fel nem vásárolt szőlő okán. Ugyanis a termelőknek olyan alacsony árat kínálnak, hogy csak komoly ráfizetéssel adhatnák el. Éppen tegnap került a hírek közé, hogy árkartell vádjával a versenyhivatalhoz fordulnak a termelők a pincészetek magatartása miatt. Vagyis a pincészetek "kissé" viszonteladói magatartást tanúsítanak, amibe persze belebuknak, mert nekik is ott a tavalyi, tavalyelőtti bor, ami nem kell a kutyának sem.
A fogyasztásról. Szerinted mi a különbség a szint és volumen között? Olcsóbb áron többet lehetne eladni itthon, tehát többet fogyasztanának a vásárlók. Most nem az exportról van szó, hanem az itthoni fogyasztásról. Ilyen áron nem veszem meg, akkor se, ha nektárral kevert ambróziát kínálnának. Márpedig ezek nem lőre borok, ahogyan szeretnéd.

Ha itthon nem kell, fillérekért eladhatják külföldre, ha egyáltalán ...
A tejes megjegyzésed számomra értelmetlen. Senki nem beszélt kátrnyízről. De arról igen, hogy a tej drága és gyakran igen rossz minőségű. Próbálj már meg egy pohár aludttejet csinálni dobozos tejből! Akkor megérted, miről beszélek. Ugyanis keserű lesz az aludttej!! És ne gondold ám, az EU-tej jobb.
A dohányáruknál az adókat kell emelni és ponty.

Nem eukonform még.

Az árak felemlegetésével pedig az EU-ba való belépésünk fantörpikus következményeire akartam per tangentem utalni, mert ha nálunk erősebb országokban ilyen folyományai vannak (és lesznek) az euróra való áttérésnek, mire számíthatunk mi????

iudex

2002. szeptember 24. 16:12 | Sorszám: 43

Elhinni? Ugyan, ugyan. A felhasználást pedig ne keverd a termeléssel. A fogyasztás nagy része épp azért a tőkét nem látott borokból van, mert megfizethetetlen a rendes bor. Ha nem volna ilyen magas az ára, nagyobb volna a fogyasztás is. Lásd még tej és tejtermékek. Nem a dohány költségéről van szó, hanem az adókról. Ezért kellene nálunk a dohányáruk árát drasztikusan emelni. Ezek szerint az olaszoknak és németeknek, valamint a görögöknek is üldözési mániájuk van, amikor hipp-hopp azt tapasztalták, hogy az euro bevezetése után mekkorát ugrottak az árak. Az osztrákok meg anno a belépés után kapkodtak levegő után, amikor a fogyasztói árak megbolondultak.

iudex	2002. szeptember 24. 16:07 \| Sorszám: 42
Nono. Ha ez így lenne, nem került volna már egy éve szóba, hogy azért mérik a föl a szőlőket, mert az EU-ba való belépésünk után már nem lehet újabb területeket művelés alá vonni. Ha a belső piacot nem akarnák korlátozni, ennek nem volna értelme.

iudex

2002. szeptember 24. 15:44 | Sorszám: 39

Az egytized aligha igaz. Menj be egy átlagos magyar üzletbe, nem kell borszaküzletnek lennie, és tekintsd meg a felhozatalt. Egyre több a márkázott, vagyis azonosítható, "védjegyes" pincészetből származó ital. Csak éppen nem lehet megfizetni... Míg kb. egy évtizeddel ezelőtt a környékemen több helyen lehetett bort kapni műanyag (brrrr...) kannában, illetve még tégladobozban is, addig mára ez gyakorlatilag megszűnt. A "több helyen" pedig nem bögrecsárdára vonatkozik, hanem közforgalmú élelmiszerboltokra. Ha ehhez hozzáteszem, hogy a kisebb településeken ezzel szemben dívik a kannás bor, akkor se jön össze az egytized, legföljebb ha a tőkét sose látott "bort" is ideveszed. Azonkívül a minőség meghatározása sem magától értetődő, mert mi a minőségi bor? Számos esetben ez mesterséges korlátokat jelent. Szóval tele vannak az üzletek jó borokkal, csak éppen nem tudom megvenni. Metr egy-egy üvegért nem tudok 900-1000 forintot adni.A magyar jövedéki termékek adója pedig egyáltalán nem magasabb, mint az EU-ban, sőt. Lásd a cigaretta esetét, amit kábé a duplájára kéne emelni, ha meg akarnánk felelni az EU-szabályoknak. A bornál ez lehet alacsonyabb, nem tudom. Naná, hogy a vacakot nem veszi senki Nyugaton. Mit gondolsz, mire kellünk mi??? Meséljek az olasz téli cipőmről, ait háromszor kellett visszacserélni, mert levált a talpa, és a végén belefáradván az egészbe a cipőboltos visszaadta a pénzemet? Meséljek arról a jónevű német elektronikai cégről, aminek hősugárzója fél év használat után meghalt és nem is tudják megcsinálni? Vannak ám történeteim a "minőségi nyugati" termékekről. A tőkebefektetéssel kapcsolatban valahogy más tapasztalataim vannak. És félek, lesznek is. Merthogy a szabályokat nem mi fogjuk megszabni, a beleszólásunk pedig legföljebb egy bolha köhögéséhez lesz hasonlítható. Vajmi kevés esélyünk lesz arra, hogy megtorpedózzunk számunkra hátrányos szabályokat...

iudex	2002. szeptember 24. 15:27 \| Sorszám: 38
Na persze. Csak a mezőgazdaság mellett működő feldolgozóipar jelentős része már nincs magyar kézen. És tálcán is csak azt a paprikát adhatod el, ami száron még terménykvóta alá esik, nem baj? Vagyis ha eleve kevesebbet engednek termeszteni, kevesebbet is lehet eladni, nem?

iudex

2002. szeptember 24. 14:14 | Sorszám: 31

Ez a "csomó minden" finoman szólva kevés és homályos. Például mivel? Miközben már évek óta látom, hogy nyomják befelé pl. a kaliforniai, spanyol, olasz borokat, a sajátunkat meg nem tudjuk eladni. Se külföldön, se itthon. Ha összevetjük a külföldi és a magyar borok fogyasztói árát, kiderül, hogy nem egy fajta külföldi olcsóbb, mint a hazaiak. Ez a helyzet a belépéssel csak romlani fog. Mért venné meg egy olasz a mi méregdrága, de minőségi tokajinkat, miközben ott van neki a megszokott hazai terméke? Számos ország eleve szinte szóba se jöhet egyes termékeknél. Szépen hangzik a 'minőség eladható', csak éppen ebből nem lehet megélni. A multinacionális cégekkel kapcsolatos szabályozás meg eleve is rossz volt nálunk, a belépés után pedig az uniós szabályozást kell elfogadnunk, akár tetszik, akár nem, az pedig nem nekünk kedvez. Nem lesz és nem lehet saját belső szabályrendszerünk, amivel kordában lehetne tartani a nagy cégeket. Ez ugyanis ellene mondana a szabad tőkeáramlás elvének. Márpedig a tőke nem nálunk van... A dél-amerikai példa éppen arról szól, hogyan nem engedi a nagytőke a nemzeti gazdaságok veszélyes megerősödését. Ezért volt jó az eladósodás. Az a termelés, amiről te beszélsz, tipikusan a multinacionális termelés, ami viszont nemes egyszerűséggel profitközpontú. Ami önmagában nem lenne baj, mert ki az a marha, aki tönkre akar menni vállalatostul, a baj csak az, hogy ezen érdek kizárólagos. Aminthogy egyszerűen nem igaz, hogy számos terméket nemzetgazdasági szinten ne lenne érdemes termelni. Pontosan ez a tévszemlélet segíti a multinacionális cégek hamis ideológiájának terjedését. Viszonylag kevés olyan dolog van, amit egy országnak ne lenne érdemes saját használatára termelni. Kétségtelen, hogy nálunk teljesen fölösleges hangversenyzongorát gyártani. De az már mindennek a teteje, hogy egy időben magyar gyufát nem lehetett kapni, volt cseh, román, német, csak magyar nem. Vagy ott a szén ügye. Zárjuk be a bányákat sorra, emberek az utcára kerülnek, közben meg importáljuk a szenet, mindez holmmi álgazdaságossági ok miatt.

iudex

2002. szeptember 24. 11:28 | Sorszám: 25

A nagyobb piac csak akkor számítana, ha pl. nem lennének az agráriumban termékkvóták. Márpedig tudtommal vannak. Ami azt jelenti, hogy előbb fogják velünk megetetni a vacak spanyol paprikát, mint hogy egy grammot is kivihetnénk a sajátunkból valamelyik országba. Lesz annyi eszük, hogy számunkra kedvezőtlen szinten fogják nekünk előírni, miből mennyit termelhetünk. Az ipar meg szerintem eleve leírható tétel, mert a nagy cégek multinacionális vállalatok vagy a többségi tulajdonos külföldi. Tehát ebből nekünk sok babér nem terem. A kisebb magyar cégek meg majd örülhetnek, ha nem fojtják meg őket. Dél-Amerikával meg azért vannak más bajok is. Lásd az eladósodásukat. Az adósság olyan, mint kutyának a lánc. Nem is kell olyan nagyon rángatni, hogy tudja, hol a helye...

Téma: MSZP+SZDSZ=ÚJ "BOKROS" CSOMAG

iudex

2002. június 04. 09:08 | Sorszám: 7

Na akkor foglaljuk össze a tanulságokat.
1. A Nemzet Színházat föl kell robbantani, úgyis régen történt ilyesmi Magyarországon.
2. Utána föloszlik az SZDSZ. De lehet, hogy ez csupán vágyálom.
3. Fábrynak igaza volt a Jancsónak írt levelében, amikor konzekvensen azonosította az SZDSZ-t az MSZP-vel. Valójában csak a retorikai fogások tekintetében térnek el, néha még abban sem. A lényeg a lében van.
4. Maguk is belátják, hogy a szürkeállomány tényleg szürke, meg állomány is, de így együtt sem jók semmire. Lásd vattaember-problémájukat.
5. Az antikommunizmusuk is csak lepel volt az akarnokság arcgörcseinek elleplezésére. Lassan e lepelből halotti lepel lesz... Ámen.

Téma: Utcai politizálás

iudex	2002. június 10. 14:21 \| Sorszám: 18
Érdekes. Az előbb még arról volt szó, egyik oldalon sem megengedhető bizonyos hangnem. Akkor most mért Várhegyi csak a célpontod? Talán a kronológiai sorrendet ajánlanám becses figyelmedbe.

Téma: Pánik az MSZ-ben

iudex	2003. november 05. 10:26 \| Sorszám: 10
Csak a remény...

Téma: Segítség!!! Nem értem!

iudex	2003. október 02. 14:31 \| Sorszám: 110
Különösen az utóbbi kettőre hívnám fel a figyelmet.

iudex	2003. október 02. 13:35 \| Sorszám: 108
Mármint mire való hivatkozást? Hogyaszongya kopi a rájtja a bon mot-nak Kristóf A., vagy hogy te vagy a Kristóf A.? Jaj, bocs emmán IRL adat vóna, ne válaszolj, könyörgök, mer letiltanak engemet, provokésönér, meg IRL kiszivárogtatásér, oszt igazuk is vóna.

iudex	2003. október 02. 13:30 \| Sorszám: 106
Nono. Idegen tollúkkal ékeskedünk??? Hogyaszongya "én nem tudom"??? Maj szolok a Kristóf Attilának, hogy loptyák itten az idejáját.

iudex	2003. október 02. 13:07 \| Sorszám: 104
Most akkó énnékem lila gőzeletem sincsen. De nem értegetem.

iudex	2003. október 02. 12:36 \| Sorszám: 102
http://fn.hu/cikk.php?action=nyomtat&id=3&cid=67483&layout=no&id=3

iudex

2003. október 02. 12:34 | Sorszám: 101

A BKV 15-20 milliárd forintból elektronikus
jegyrendszert épít ki
2003. október 2.
FigyelőNet, MTI-Eco

A Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő Budapesti
Közlekedési Rt. 2007-ig elektronikus jegy- és bérletrendszert kiván
megvalósítani mintegy 15-20 milliárd forint (60-80 millió euró) built
operate & transfer (BOT) beruházásban, mondta el az MTI-ECO-nak Koós
András, a BKV projektigazgatója.

A koncepcióról várhatóan novemberben közgyűlésen dönt a Fővárosi
Önkormányzat.

Az első lépésben az összes utazási bérletet elektronikus bérletre cserélik,
és bevezetik az elektronikus jegyet, valamint a metróovonalakon
elektronikus kapukat helyznek el.
A második lépésben elektronizálják a jegyek-, bérletek érvényesítését a
helyiérdekű vonalakon, a harmadikban pedig az összes többi tömegközlekedési
eszközön.
Az utolsó lépés az új tarifarendszer bevezetése lesz, amely a díjat
teljesítményarányosan állapítja majd meg várhatóan a távolság és az
időtartam kombinációjával.

A BOT megvalósítás annyit jelent, magyarázta a projektigazgató, hogy a
vállalkozó valósítja meg és finanszírozza a beruházást, valamint működteti
a rendszert, és a jegybevételeken osztoznak jelen esetben a BKV-val.
Meghatározott idő után pedig a rendszer a megrendelő tulajdonába kerül.

A BKV évente 1,4 milliárd utast szállít. A nemfizetők aránya 12 százalék
körül van, ami évi 5 milliárd forint bevételkiesést jelent a
tömegközlekedési vállalatnak. A bérlet- és jegyárbevételek 27,4 milliárd
forintot tettek ki tavaly, amit a központi költségvetés a kedvezmények
ellentételezésére 15,9 milliárd forinttal egészített ki. Ezek a bevételek a
ráfordítások 55 százalékát fedezték, a többi az egyéb bevételekből és más
forrásból származott. Az idén a BKV 85 milliárd forint kiadással és 15-20
milliárd forint hiánnyal számol.

Na most akkor csődben a BKV, ahogyan Demszky az összeomlási verzióban tállata, vagy nincs csődben??? SEGÍCCCCCSÉG!

iudex

2002. június 19. 10:07 | Sorszám: 100

Na most már végképp összezavarodtak a májkrocsipjeim.

http://www.origo.hu/politika/20020619medgyessy.html

"Medgyessy Péter azt mondta, hogy a Magyar Nemzetben megjelent két dokumentum - egy kinevezéséről szóló irat és egy jelentés az ő aláírásával - hamisítványok. A miniszterelnök azt mondta, hogy már hónapok óta tudott ezek létezéséről, mert egy fideszes politikustól megkapta őket. Medgyessy javasolni fogja, hogy a teljes III/III-as ügynöklistát hozzák nyilvánosságra."
http://www.mno.hu/index.mno?cikk=85108&rvt=2

Medgyessy Péter az egyik kereskedelmi televíziónak kedden este azt nyilatkozta, hogy 1961-ben érettségizett, tehát teljesen nyilvánvaló, hogy a Magyar Nemzet cikkében lévő dátum abszolút hamis, fals. Ami tevékenységét illeti, azt a Pénzügyminisztérium keretei között végezte.
Arra kérdésre válaszolva, hogy máshonnan is kapott-e fizetést, Medgyessy így válaszolt:
"Hát, emlékeznék, ha így lett volna."
Medgyessy tagadta, hogy máshonnan is kapott volna fizetést. A miniszterelnök elmondta, hogy nem tudja megítélni, az írás valódiságát, mert azt soha nem látta. "Minden alkalommal elmondtam - és így most is elmondom, mert őszinte ember vagyok - hogy én, amikor a Pénzügyminisztériumban dolgoztam, akkor a Nemzetközi Pénzügyek Főosztályán feladatkörömből adódóan olyan ügyekkel kellett találkozzak, ahol bizalmi kérdésekről volt szó."
"

1. Akkor most megkapta az iratokat, de mégsem látta őket, vagy én vagyok megint értetlne.
2. Ha 1961-ben érettségizett, hogyan lehet a kinevezésen ez: "munkaviszonyának kezdete 1961. január 1."
3. Hogy jön ide a III/III-as ügynöklista? Csak nem oda is be volt szervezve? Vagy maga sem tudja, hol teljesített szolgálatot?

iudex

2002. június 18. 15:57 | Sorszám: 99

Most forrás nincs, mert sok helyen megjelent az elmúlt időkben. Hogyaszongya, az idén nem lesz gázáremelés. És most mért nem ordít a MOL, mint fába szorul utolsó lehellete a kommunizmusnak? Amikor 6 %-ot emelhettek, sírtak, hogy veszteséges az ágazat. És 0 % emelésnél nyereséges? Remek! Akkor követelem, hogy a MOL csökkentse a gáz árát, akkor ugyanis mindketten jól járunk.

iudex	2002. június 18. 15:54 \| Sorszám: 97
Jaaa, ez ilyen eccerű? Hogy én erre nem gondótam...

iudex

2002. június 18. 15:42 | Sorszám: 95

Origo: http://www.origo.hu/politika/20020618medgyessy6.html

"... Répássy megállapította, hogy ezek szerint olyan ingatlan biztonságára kell költeni milliókat, ami nem is a miniszterelnök tulajdona, és ezért még egyszer felszólította Medgyessyt, hogy költözzön az állami rezidenciába.
Medgyessy Péter ezt visszautasította, mert szerinte a költözés többe kerülne, mint az átalakítások. Ezen kívül joga van polgári környezetben lakni - tette hozzá, és a biztonsági felszerelések nem tartoznak majd a házhoz, megbízatása után leszerelik azokat."

Nem éééértem!
1. Mért kerülne többe a költözés, mi a kiépítendő biztonsági rendszer? Ha ezt az eftás tételesen kimutatná...
2. Mi az, hogy joga van polgári környezetben lakni??? A Béla király úton tán prolik veszik körbe? És ha igen, az neki terhes?

iudex	2002. június 05. 10:28 \| Sorszám: 94
Bónusz: az elvtelenség tombolása.

iudex	2002. június 04. 17:32 \| Sorszám: 91
Borotválkozás okán nem. De ezek szerint nem is fésülködik?

iudex	2002. június 04. 16:53 \| Sorszám: 89
Lelke legyen rajta! Egy kereszténydemokrata, aki egyszerre akar két úrnak szolgálni. Hát nem fog menni.

iudex	2002. június 04. 16:27 \| Sorszám: 86
És hogy ez a csaj milyen ostoba!!! Pl. a papája életének mind a 80 évét a gazdák fölhöz juttatásának vagy minek szentelte. Írta ezt a 80 éves papájának... Te jószagú...

iudex	2002. június 04. 16:18 \| Sorszám: 84
Pontosan erre gondoltam én is. Párhuzamos történet a Hősök terével.

iudex	2002. június 04. 15:47 \| Sorszám: 82
Legalábbis gyanús a szentem!

iudex

2002. június 04. 15:37 | Sorszám: 80

Nocsak, nocsak.
http://www.infostart.hu/a_frisshir.asp?idt=20545&cat=49&dtype=0&typ=cat&tdate=

Mizsei Zsuzsa a Millenáris Kht. ügyvezetője
[06.04]
A kancelláriaminiszter mai hatállyal Mizsei Zsuzsát bízta meg a Millenáris Kht. ügyvezető igazgatói teendőinek ellátásával.
A Miniszterelnök Hivatal közleménye emlékeztet: A Kht. korábbi ügyvezetőjét még az előző kormány mentette fel. Gál J. Zoltán kormányszóvivő megerősítette: a Medgyessy kormánynak az a szándéka, hogy a Parkban a továbbiakban a politika helyett a kultúráé legyen a főszerep. - A megbizatással egyidejűleg Mizsei Zsuzsa lemond a Kereszténydemokrata Néppárt országos választmányának elnöki tisztéről.

Különösen az utolsó két mondatra hívnám föl a figyelmet. Giczy-Németh Miklós, Medgyessy-Mizsei? Mi folyik itt kérném?

iudex	2002. június 04. 08:35 \| Sorszám: 79
Csak egy baj van. A diploma birtokában bármikor szakembernek adhatják ki/el magukat az okiraton szereplő ágazatban.

iudex	2002. június 03. 15:21 \| Sorszám: 76
Különös anyag? Lajos bácsi, hol vagy??? Mint főkülönösanyag.

iudex	2002. június 03. 14:58 \| Sorszám: 74
Na ugye. Nem hiába találták ki a komenisták a fregoliembereket. Mindenre jók, az űrkutatástól a lebbencsfőzésig. Csak néha fölcserélik a szerepeket, oszt minden balul sül el.

iudex	2002. június 03. 14:54 \| Sorszám: 73
Föltétlenül! Valamint egy tárca is hozzá. Lehetőleg miniszteri...

iudex	2002. június 03. 14:46 \| Sorszám: 69
Csak egy diplomát??? Mecsoda disssszkrimina! Legalább kettőt! Az egyiknek az orvosinak kell lennie, hiszen aki kórházban született és nem otthon, az máris jelentős egészségügyi tapasztalatokra tett szert.

iudex	2002. június 03. 14:44 \| Sorszám: 68
Megmutatnák az utat??? Dehogy! Oda is vinnék őket, ingyér'.

iudex	2002. június 03. 14:43 \| Sorszám: 66
Majd az új miniszter tesz rúla...

iudex	2002. június 03. 14:35 \| Sorszám: 62
És akkor rohannának Strasbourg-ba...

iudex	2002. június 03. 14:15 \| Sorszám: 60
Mér? Eddig nem kaphattak?

iudex

2002. június 03. 13:39 | Sorszám: 58

Csepeli György lett az informatikai minisztérium egyik államtitkára. Momentán ehhez link nincs, mert tucatnyi oldal megírta: MNO-tól a NOL-ig.

Nem arról volt itten kérném szó, hogy "tisztesség, semmi összefonódás, klientúra no", etc.? Friderikusz készítette föl Medgyessyt a közszereplésre (gyatrán, mit mondjak), Csepeli pedig Friderikusz egyik legjobb barátja. Akkor hogy is van ez???

iudex

2002. május 30. 12:23 | Sorszám: 57

A teljes cikk: http://www.netkapu.hu/netlap/read.php?cikk=80836

A szolgálati idő is számít a professzori minimálbérnél Konferencia Balatonöszödön

Az oktatásban tervezett változásokról és azegyetemeken-főiskolákon dolgozók őszi béremeléséről is szó volt a balatonőszödön rendezett rektori konferencián.
Az évtized végére négylépcsős, egymásra épülő rendszerré alakulhat a magyar felsőoktatás. A jelenlegi egyetemi, főiskolai szint mellett megjelenik majd a középiskola utáni kétéves, akkreditált felsőfokú oktatás. Mindehhez a mostaninál sokkal alaposabban össze kell hangolni az ismeretköröket, hogy a hallgatók idő- és kreditveszteség nélkül tudjanak úgymond felsőbb osztályba lépni.
Gál Zoltán, a rektori konferencia újjáválasztott elnöke a balatonöszödi sajtótájékoztató után hangsúlyozta, az átalakítást nem szabad elkapkodni, nehogy elveszítsük az értékeket.

Összehangolni az ismeretköröket??? Miközben a közoktatásban épp azt akarják, hogy központi kerettanterv ne legyen??? Hogy fér össze e két egymással ellentétes tendencia?

iudex	2002. május 30. 08:50 \| Sorszám: 56
Hát ez már tiszta krimi. Sőt, thriller. És így ússzák meg a sötét alakok a zárkák sötétségét...

iudex	2002. május 29. 17:20 \| Sorszám: 52
Ezt is köszönöm, gyanúm egyelőre beigazolódni látszik, amennyiben alighanem körülírja a törvény, kit is lehet adatkezelőnek tekinteni egyáltalán. Ha holnap lesz egy kis időm, magam is megpróbálok utánajárni, de most egy picit fáradtkás vagyok hozzá.

iudex	2002. május 29. 16:51 \| Sorszám: 50
Kösz, de ki minősül adatkezelőnek vagy adatfeldolgozónak? Erről mit mond a törvény, ha már az öledben van a CD?

iudex

2002. május 29. 15:23 | Sorszám: 48

Végleg lezárult a megfigyelési ügy

Origo, http://www.origo.hu/politika/20020529vegleg.html

2002.05.29. 14:00:53

A megfigyelési ügy végére tett pontot a Fővárosi Bíróság. Egy évre próbára bocsátották Bédi Csaba volt kormányőrt, akiről ugyan bebizonyosodott, hogy a Belügyminisztérium adatbázisában megnézte Pokorni Zoltán lakcímét, ám azt nem adta tovább. A bíróság ítélete szerint ezzel Bédi elkövette a jogosulatlan adatkezelést, a hivatali visszaélés vádja alól ugyanakkor felmentették Az Orbán-kormány egyik legnagyobb vihart kavaró ügye, az úgynevezett megfigyelési ügy végére tett pontot a Fővárosi Bíróság kedden. Az eljárás azután indult meg, hogy Orbán Viktor kormányra kerülését követően bejelentette, hogy a Horn-kormány idején fideszes politikusokat közpénzen, titkosan, politikai okból megfigyeltek. A parlament vizsgálóbizottságot állított fel, amely elfogadtatta jelentését az Országgyűléssel: szerintük beigazolódtak a vádak.
A bíróság tegnapi ítélete szerint azonban az történt, hogy Czégé Zsuzsa, aki a Horn-kormány idején futtatta fel a vállalkozásait, és szoros kapcsolatot tartott fenn egyes szocialista politikusokkal, megbízott egy magánnyomozót, hogy figyelje és kövesse Pokorni Zoltánt. Kettejük együttműködésében Bédi Csaba, akkori kormányőr közreműködött.
Bédinek az lett volna a feladata, hogy szerezze meg Pokorni lakcímét. Bédi ezt nem teljesítette, ugyanakkor - Nehéz-Posony István, Bédi ügyvédje szerint - saját kíváncsíságától hajtva mégiscsak belenézett a Belügyminisztérium adatbázisába, és kikereste Pokorni címét, de azt nem adta tovább. Mindezért a bíróság jogerős ítéletében megállapította, hogy Bédi elkövette a jogosulatlan adatkezelést, a hivatali visszaélés vádja alól ugyanakkor felmentették. Bédit egy évre próbára bocsátották.
A bírósági eljárás az ügyészség kérésére titkosan folyt, ezért a bíróság nem tudott felvilágosítást adni az esetről. A bíróság végeredményben helybenhagyta az első fokon eljáró bíróság döntését.

Na mármost, nem értem
1. ha valaki "kíváncsiságból" megnéz valamit, aminek kiderítésére megbízást kapott, akkor mért nem adta tovább az adatot,
2. mért biztos, hogy nem adta tovább az adatot, egyáltalán, mért lett "kíváncsi", ha nem akart részt venni az ügyben,
3. mi van Czégé Zsuzsával, a "felbujtóval", mi az ő ítélete,
4. mi van a magánnyomozóval, mi az ő ítélete,
5. mért akarják, hogy röhögőgörcsöt kapjak, midőn azt kéne elhinnem, hogy ilyen primitív módszerrel jutott volna csak hozzá valaki Pokorni címéhez,
6. nem akkor követ-e valaki jogosulatlan adatkezelést, ha a tudomására jutott adatot felhasználja.
Egyelőre ennyi.
Ja, és egy korábbi origo-hír szerint Czégé Zsuzsa csak tanú volt az ügyben. Mééééért????

iudex	2002. május 15. 14:30 \| Sorszám: 46
Az se rossz ötlet, csak nem lett volna jó. Inkább arra gondolok, meg lehetett volna egyezni egy valamivel alacsonyabb árban, s beszámítani az orosz államadósság keretébe. Így mindenki jól járt volna. Kivéve a MOL-t, de nekik szakadjon el a cípőfűzőjük!

iudex	2002. május 15. 14:28 \| Sorszám: 45
Hát ez az! Én is ettől féltem!

iudex	2002. május 15. 13:59 \| Sorszám: 42
Nahát. Ha a Gazprom meghatározó tulajdonosa az orosz állam, akkor talán egészen finoman és gyöngéden odahatottam volna, mégpedig egy gyöngéd súgással, hogyaszongya: "szovjet államadóssáááááág".

iudex

2002. május 15. 13:57 | Sorszám: 41

Magyar Nemzet: http://www.mno.hu/index.mno?cikk=77409&rvt=42

Kovács László a Nagy Imre-szobornál
2002. május 15. 13:25

"... Az 1956-os forradalom és szabadságharc mártírhalált halt miniszterelnöke képes volt szembefordulni az élete során vallott és hamis eszmékkel. Kommunistából lett a szociáldemokrata értékek elkötelezettje."

Hm, hm. Biztos már megint átaludtam valamit. Megmondaná nekem valaki, pontosan mikor is lett szociáldemokrata Nagy Imre? Valahogy nálam ez kimaradt. Vagy újabb legitimációs kísérlet szemtanúi vagyunk? Vagy ha durvábban akarok fogalmazni: kisajátítja az MSZP Nagy Imrét?
Egyébként meg: segíííííccccsssség!

iudex	2002. május 15. 13:40 \| Sorszám: 37
Hogy én erre nem gondútam!

iudex

2002. május 15. 13:24 | Sorszám: 35

Az igaz, hogy annyiban hatósági a gázár, hogy miniszteriális jóváhagyás kell a megállapításához, de ezzel együtt csodálkozom, hogy egyszer sem akarta csökkenteni a gázárait a MOL. Mert ha van (márpedig van) hazai termelés, és nem is jelentéktelen, akkor sajátságos az árképzésük. Gazprom ügyben igazad is lehet, de ehhez szívesen megismerném a Gazprom tulajdonosi szerkezetét.

iudex

2002. május 15. 12:25 | Sorszám: 33

Hát ehhez képest most úgy látszik, az olajág rosszabbul áll, a gáz meg jobban. Azonkívül még mindig nem értem, mért jobb az a MOL-nak, ha nekünk rosszabb. Mert ha az olaj ára csökken, származékainak ára is mérséklődik, ellenben a gázra ez nem igaz. Ha úgy van, ahogy mondod, hogy az oroszoktól bután kiszámított átlagáron veszi a gázt, akkor nem értem, mért nem változtat ezen a MOL. Szerintem ebben az esetben erősebb a MOL pozíciója, mint az oroszoké.Valamint ha az olajárhoz van igazítva a gázár, pláne nem értem, mért nem ingadozik a fogyasztói ára?

iudex	2002. május 15. 12:10 \| Sorszám: 31
Na effélékre gondoltam az előbbi szólamomban. (30. jaj)

iudex	2002. május 15. 12:08 \| Sorszám: 30
Bár azért egy év alatt 41,4 milliárdról 6,7 milliárdra letornászni a veszteséget, az nekem majdnem hihetetlen. Ugyanis ez szerintem akkora áthárítást jelentett volna a nagyfogyasztókra, amit egészen biztosan mi kaptunk volna vissza - inflációban és fogyasztói áremelésben, mármint a nagyfogyasztó által létrehozott áru árának emelésében.

iudex	2002. május 15. 12:02 \| Sorszám: 28
Lehetséges, ehhez nem tudok hozzászólni. Ámde ha igazad van, akkor tán tessék a nagyfogyasztókkal megfizettetni a felárat.

iudex	2002. május 15. 11:56 \| Sorszám: 25
Én is így emlékszem, bevallom. Vagyis ebből következőleg az eddigi áremelések mellett sem igen lehetett (volna) az üzletág veszteséges. Hacsak... hacsak...

iudex

2002. május 15. 11:32 | Sorszám: 23

Segíccsééééég! Már megén nem értem! Akkor most az éves inflációt követő, de év közben bevezetett emelés ekkora jó hatással volt a korábban baromira rettenetesen veszteséges gázágazatra?? Amely ágazatban korábban is hasonló metódussal emelték az árakat, sőt, kábé 3-4 évvel ezelőtt még emlékezetem szerint infláció feletti volt az emelés? Vagy én vagyok szenilis?? Mongya mán meg valaki! És ha korábban is ingadoztak a nemzetközi piharczon a gázárak, azt nálunk mért nem lehetett soha érezni a fogyasztói árban, mint pl. a benzinnél? Mert a gáz fogyasztói ára még soha nem csökkent! Csak nőtt. Határ a csillagos ég? Miközben a folytonos árnövekedés ellenére veszteségesnek mondták az ágazatot?
http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/ceghirek/20020515molnyereseg.html

Mol-csoport 10,2 milliárd forint nettó eredményt ért el az idei első negyedévben az egy évvel korábbi 12,1 milliárd forintos veszteség után - közölte az olajtársaság a nemzetközi számviteli elvek (IAS) szerinti, konszolidált, nem auditált gyorsjelentésében. A nyereség annak köszönhető, hogy a vállalat gázüzletági vesztesége jelentősen mérséklődött: az egy évvel korábbi 41,4 milliárdról az idei első negyedév végére 6,7 milliárd forintra csökkent.

Javuló gázüzletági, romló olajüzleti teljesítmény
A gázforgalmazásban a Mol értékesítési ára 13,7 százalékkal 26,1 forintra emelkedett köbméterenként a 2001 júliusi gázáremelés hatására, míg az import ár 26,8százalékkal 32,1 forintra csökkent.

iudex

2002. április 15. 15:39 | Sorszám: 22

Horn Gyula Orbán Viktornak írott nyílt leveléból. 2002. április 11.
Számtalan helyen megjelent, ez most a Korridorról való.
"Veszteni tudni kell! Azzal a méltósággal, amelyet dr. Boross Péter 1994-ben és jómagam 1998-ban tanúsítottunk."
Érdekes. Eddig azt hittem, a választásoknak még csak az első fordulója zajlott le. Miféle vereségről van is itt szó? Ja, hogy el ne feledjük, csak úgy, a jegyzőkönyv kedvéért, Horn úr erős lelkéről... Emlékszik még valaki a sajtóértekezletre, amit a választások éjjelén, 98-ban késve kezdett Horn? És akkor aszonta, hogy "elnézéssel kell kezdenem". A biztonság kedvéért megismételte. Akkor jöttem rá, hogy az "elnézéskéréssel" főnév nem volt képes kiszivárogni kiaszalódott ajkain. Hja, a szíverősítő!

Idézet ugyaninnen:
"Ön tudja jól, hogy én mindig a nemzet érdekeit tartottam szem előtt."
Igen, Horn úr? Mindig??? Akkor is, amikor 56-ban belépett a karhatalomba??? Az is a nemzet érdekében volt? Na és???
(Lehet, hogy mégis át kellene keresztelni a Terror Házát...)

iudex

2002. április 10. 15:24 | Sorszám: 14

Korridor:
A Handelsblatt kommentárja szerint feltehetőleg a hatalmon lévő konzervatívok pökhendisége és önteltsége okozta, hogy sok választó ezúttal elfordult tőlük. Ráadásul - a szocialista elődökhöz hasonlóan - ők sem voltak mentesek korrupciós és pénzügyi botrányoktól. A Nyugat szempontjából mindenképpen fontos tényező, hogy az MSZP szintén híve a NATO-nak, és a konzervatív oldallal azonos vehemenciával törekszik az EU-tagság elnyerésére. Lehetséges, hogy a csatlakozási tárgyalások hátralévő fordulóiban egy MSZP-kormány rugalmasabb magatartást fog tanúsítani, mint elődje.

Aha. Vagyis engedünk a földvásárlási tilalomból, a mezőgazdasági támogatásokból, a negyvennyolcból....
De ezt mind honnét lehet tudni? Mért tűnt pökhendinek Németországból a kormány? Mely botrányokra is gondolhatunk pontosan? NEM ÉRTEM!!!!

iudex

2002. április 10. 14:55 | Sorszám: 13

Netlap:
Kovács László elmondta: Thürmer Gyulát telefonon tájékoztatta arról, hogy az MSZP programjában szerepelnek olyan pontok - így a munka világával kapcsolatos kérdések -,amelyek a dolgozó emberek számára fontosak. A pártelnök véleménye szerint mivel a Munkáspárt negyedszerre sem tudott bejutni a parlamentbe, így az MSZP felelőssége is, hogy ezeket a célokat felvállalja.

Már megint nem értem! Thürmer nem ismerte volna az MSZP programját? Mért most kellett őt tájékoztatni, ha Kovács állítása szerint nem a 2. fordulóban való együttműködésről tárgyaltak? Aminek viszont Thürmer állítása mond ellent... És melyek a munka világával kapcsolatos pontok, amik megfelelnek Thürmeréknek is?

iudex	2002. április 10. 11:59 \| Sorszám: 11
És mán megin elfelejtettem, hogy szögletes zárójel köll. Szóval: Ennélfogva azt gondoltam, mostantól amit nem értek a sajtóban meg a polityikások nyilatkozataiból, azt mind beteszem ide, hátha kiokosodom tőletek.

iudex	2002. április 10. 11:56 \| Sorszám: 10
Hát ez. Ezt nem értem én sem. <b>Ennélfogva azt gondoltam, mostantól amit nem értek a sajtóban meg a polityikások nyilatkozataiból, azt mind beteszem ide, hátha kiokosodom tőletek.</b>

iudex	2002. április 09. 16:56 \| Sorszám: 7
Aha. Tehát előnyt szereztek négy évvel ezelőtti önmaguk előtt, így ha nyernek most, önmagukat verik meg. Húúúú, ez nekem bonyolult! Ide egy vodkát, lehet gyárastul is! Baja, hun vagy???

iudex	2002. április 09. 16:49 \| Sorszám: 5
Ugyanonnan vannak, az elején a listás szavazatok, utána az egyéni kerületek állásai. Lehet, hogy kétféle adat van a valasztas.hu-n?????

iudex	2002. április 09. 16:32 \| Sorszám: 3
De az mitől előny? Előnyt csak a versenytársammal szemben érhetek el, nem?

iudex

2002. április 09. 16:31 | Sorszám: 2

Területi lista nyertesei:
FEJÉR FIDESZ MDF 43,41 %
GYŐR-MOSON-SOPRON FIDESZ MDF 51,15 %

Egyéni kerületek:
FEJÉR 01 SZÉKESFEHÉRVÁR WARVASOVSZKY TIHAMÉR (nyerésre áll) MSZP
FEJÉR 02 SZÉKESFEHÉRVÁR DR.GÓGL ÁRPÁD FIDESZ MDF
FEJÉR 03 DUNAÚJVÁROS DR.KÁLMÁN ANDRÁS (nyerésre áll) MSZP
FEJÉR 04 GÁRDONY ECSŐDI LÁSZLÓ MSZP
FEJÉR 05 MÓR SCHMIDT FERENC (nyerésre áll) FIDESZ MDF
FEJÉR 06 SÁRBOGÁRD LENGYEL ZOLTÁN FIDESZ MDF
FEJÉR 07 BICSKE DR.KELEMEN ANDRÁS FIDESZ MDF

GYŐR-MOSON-SOPRON 01 GYŐR DR.MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (nyerésre áll) FIDESZ MDF
GYŐR-MOSON-SOPRON 02 GYŐR DR.SZAKÁCS IMRE FIDESZ MDF
GYŐR-MOSON-SOPRON 03 GYŐR BALOGH JÓZSEF (nyerésre áll) MSZP
GYŐR-MOSON-SOPRON 04 MOSONMAGYARÓVÁR STIPKOVITS PÁL MSZP
GYŐR-MOSON-SOPRON 05 CSORNA DR.ÁDER JÁNOS (nyerésre áll) FIDESZ MDF
GYŐR-MOSON-SOPRON 06 KAPUVÁR IVANICS FERENC (nyerésre áll) FIDESZ MDF
GYŐR-MOSON-SOPRON 07 SOPRON DR.SZÁJER JÓZSEF FIDESZ MDF

Könyörgöm, hol itt az MSZP-előny????

iudex

2002. április 09. 16:19 | Sorszám: 0

Segíííítség!!! Az alábbiakat az origón olvastam, és nem értem!!! Elmagyarázná valaki nekem??? Különösen az "előny Győr és Fejér megyében" című izére gondolok.... Lehet, hogy már most nem mond igazat az elvtárs? Mi lesz később????

"Medgyessy Péter szerint az MSZP jó eredményét az okozta, hogy az emberek változtatást, jobb életet, békét, biztonságot, párbeszédet akarnak itthon és külföldön is. Külön hangsúlyozta, hogy az MSZP 100 ezerrel több szavazatot szerzett, mint korábban, és olyan megyékben is előnyt szerzett, mint Győr vagy Fejér, ahol korábban gyengébben szerepelt."

Téma: Ismerős?

iudex	2002. június 05. 17:39 \| Sorszám: 55
Ja. Ekkora szakállal. Biztos hormonkezelték a kiscsajt.

iudex	2002. június 05. 17:31 \| Sorszám: 53
Na persze. Deheroizálunk, mi? Biztos a Maróthy Jancsika vagy a Berecz vót ott, aztán a helyibe kopizták Orbánt. Meg a Hősök terén is így vót. Meg a Népátszabóság se Orbánék ellen habzott, csak összecserélték a nevét Medgyessyével.

iudex	2002. június 05. 17:23 \| Sorszám: 51
Pontosan erre gondoltam. Bevallom, nem emlékeztem a képre, és amikor megláttam Orbán honlapján, egészen mellbevágott.

iudex	2002. június 05. 17:17 \| Sorszám: 49
Érdekes anyag? Csak azért kérdem, mert az orbanviktor.hu képanyagában van egy roppant érdekes darab, 88-ban készült és kissé mozgalmas...

iudex	2002. június 05. 16:57 \| Sorszám: 46
Fényképek is vannak benne?

iudex	2002. június 05. 16:52 \| Sorszám: 43
Egyre érdekesebb ez a könyv. Lehet, hogy megveszem?

iudex	2002. június 05. 15:48 \| Sorszám: 40
Hát, nemhiába mondja a latin: habent sua fata libelli, azaz a könyveknek megvan a maguk sorsa. Bizony, megvan. És ez nem független az írójától, a témájától...

iudex

2002. június 05. 15:37 | Sorszám: 36

Egy pillanatra vissza a témához, pontosabban Debreczeni könyvéhez:
Bocs, kicsit hosszú, de nem érdektelen. http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php3?cikk=100000051460

Nem csitulnak a kedélyek az Orbán-monográfiáról
2002-06-04 (a nyomtatott MH cikke)

Dacára annak, hogy Debreczeni József Orbán Viktor című monográfiáját az MKKE által felkért könyvheti zsűri többszöri nekifutásra se választotta be az ünnepi könyvhét katalógusába, a könyv mégis szerepel abban. Lapunk - a felháborodók egyikeként - megszólaltatta Csordás Gábort, a Jelenkor igazgatóját, és Gyurgyák Jánost, a könyvet megjelentető Osiris Könyvkiadó igazgatóját.
Csordás Gábor, a Jelenkor igazgatója felháborítónak tartja az ügyet, mely szerinte nyilván politikai nyomásra történt. Csordás szerint egy szakmai szervezet nem engedheti meg magának, hogy politikai nyomásra reagáljon. El van keseredve, mondván, a könyvhét a kortárs magyar irodalom ünnepe, ahol nem kellene politikai könyveknek megjelenniük. Már tavaly is furcsállta, hogy miközben az egyik legnagyobb magyar író, Nádas Péter könyvheti megnyitó beszédét tartotta, Orbán Viktor épp egy, a saját munkáját dicsőítő kötetet dedikált, ami elvonta a figyelmet a könyvhét valódi szándékáról. Idén az Orbán-könyv megjelenése kifejezetten negatívan érinti őket, mivel a Jelenkor sok kortárs szerzőt ad ki, akikről így elterelődik a figyelem. Csordás szerint Debreczeni könyvének könyvheti megjelenése nemcsak erkölcsileg, de szakmailag is kifogásolható, ugyanis a zsűri többedszerre sem szavazta meg, hogy felkerüljön a könyvheti listára. Az Osiris szerinte egyébként is túllépte a megengedett keretet, ugyanis egy kiadótól maximum öt könyv kerülhet a könyvheti kínálatba. Ezzel együtt nem Gyurgyák személyével, hanem a döntéssel van baja.
Az üggyel kapcsolatban megkérdeztük Gyurgyák Jánost, az Osiris Könyvkiadó igazgatóját is, akit szintén felháborított az ügy. De ő úgy látja, elképesztő, manapság milyen vitákat tud szítani a magát liberálisnak nevező értelmiség. Gyurgyák természetesnek gondolja, hogy mint igazgató, meg kell védenie saját kiadójának jogos érdekeit, nemkülönben szerzőit. Az Osiris az idén huszonkét művet adott ki a könyvhétre, s ebből tizenkettővel pályázott, amiből a zsűri mindössze kettőt választott be katalógusába: Hankiss Elemér és Lázár Ervin műveit. Erre fel írta Gyurgyák a levelet az MKKE-nek, amelyben felhívta a figyelmet a kiadójával szemben történt méltánytalanságra. Kérésünkre felolvasta ezt, s ebből kiderült, Debreceni József könyve mellett az Arisztophanész- és a MoliŹre-összes is szerepelt többek között azon könyvek között, melyek szerinte méltatlanul és érthetetlenül maradtak ki a beválasztottak listájáról. Gyurgyák nem érti, miért ne jelenhetett volna meg az Orbán Viktorról szóló mű is a listán, ha Lengyel Lászlótól is szerepel a Fortinbras-könyv, ami szintén a volt miniszterelnökről szól. Mi a különbség a két könyv között? - veti fel az igazgató. Amúgy a listán más politikainak minősíthető művek is szerepelnek. Gyurgyák szerint minden évben előfordulnak aránytalanságok, méltánytalanságok, amelyeket utólag - helyesen - az MKKE és a kuratórium orvosol. Most is ez történt. Így nem érti, miért kellett ezt az ideit ennyire felfújni, hacsak nem a kiadón keresztül akartak ismét egyet rúgni a volt miniszterelnökbe. Leginkább azonban azt nehezményezi, hogy a kuratóriumi tagok immár több éve a kézirat elolvasása nélkül döntenek, és azt is szeretné tudni, ha nem a kézirat és nem a mű számít, akkor micsoda.
Kozár Alexandra

iudex	2002. június 05. 15:20 \| Sorszám: 33
Pont erről van szó.

iudex	2002. június 05. 15:10 \| Sorszám: 27
Oda se neki! 50-60 év, és kijutsz belőle.

iudex	2002. június 05. 14:50 \| Sorszám: 22
Mér? Te is belecsúsztál?

iudex	2002. június 05. 14:47 \| Sorszám: 19
Jó neked. Én bezzeg a kettő között vagyok. Na találd, melyik pont ez anatómiailag.

iudex	2002. június 05. 14:37 \| Sorszám: 16
És te melyik partján vagy?

iudex	2002. június 04. 16:21 \| Sorszám: 2
Te jó ég! Ennyire nem változott semmi???

Téma: Szíria a terrorizmus fellegvára

iudex	2003. április 14. 13:46 \| Sorszám: 1
Kezd? Már legalább egy hete célozgatnak Szíriára. Előtte Irán volt a soros, de még rájuk is vissza fognak térni, ahogyan a mai hírekből látom.

Téma: Gondola-ring (Haraxom-fórum)

iudex	2002. szeptember 25. 13:09 \| Sorszám: 56
Kijavítja, ha szólnak neki. De hát aki nem tud arabusul...

iudex	2002. szeptember 25. 12:39 \| Sorszám: 53
Ezt bizony elszúrtad. Tudod, aki nem tud arabusul...

iudex	2002. szeptember 25. 11:57 \| Sorszám: 50
"Azzal együtt gyakrolhatod valóban itt a ius murmunrundit." Elmagyaráznád. mit jelent ez? És főképp, hogy milyen nyelven van?

Téma: A Fidesz szabadsága

iudex	2002. július 30. 14:38 \| Sorszám: 118
Válaszaim sorra: igen, igen, igen, megfontolás alatt. Egyébként pedig a hajramagyarorszag.hu-n olvashatóak jogi tanácsok a hivatalos bejegyzés lehetséges formáival kapcsolatban. Sőt, jogász is elérhető ez ügyben. Egyéb kérdés?

iudex	2002. július 30. 13:52 \| Sorszám: 114
A közmegegyezésen alapuló radikális lépés szerintem fából vaskarika. Először is: el tudod képzelni, hogy bármilyen kérdésben itt és most közmegegyezés jöjjön létre? Én nem. Ha pedig mégis létrejönne, amit nem hiszek, mitől volna az radikális?

iudex	2002. július 30. 13:49 \| Sorszám: 113
Jut eszembe: az ugyanaz.

iudex	2002. július 30. 12:33 \| Sorszám: 110
A vérnyomásodnak pont elég egy féldeci konyak. A "grrrr..." eléggé pontos helyzetleírás. Csak épp nem megoldás semmire. Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport. Hideg fej és forró szív, nem pedig fordítva.

iudex	2002. július 30. 12:19 \| Sorszám: 108
Majd ha megláttam, beszélhetünk rólam is. De addig lehetőleg nem mennék magam alá túlságosan. Már így is többet vesztettem magamból minden önkontroll ellenére is, mint amennyi indokolt lenne. Nem szeretnék Eörsi-, TGM-, Szanyi-típusú mentális horrorrá válni. Akkor az is elveszne, amit a Kádár időkből sikerült átmentenem. Az meg mit használna?

iudex

2002. július 30. 11:27 | Sorszám: 106

Ha nem vennéd észre, kormányváltás történt. A lenullázás az új kormány "érdeme", amennyiben számos intézkedést megmásítottak vagy visszavontak. Úgyhogy intézkedési jogkör hiányában nem egészen értelmes Orbánék általi lenullázásról beszélni.
Csak az a gond ezzel a "nem udvariaskodó" magatartássasl, hogy ez győzelmet nem jelent önmagában, másrészt viszont ugyanarra a szellemi-morális szintre küldi le a gyakorlóját, mint azokat, akik ellen "harcol". Ez a stílus nem gatya, hogy este a szennyesbe dobd, hanem beépül a mentalitásba. Azzá válhat az ember, mint ami ellen ezzel az eszközzel él. Minél tovább folyik ez, annál nagyobb az azonosulás veszélye és esélye.
Mi az, hogy "már nincs szervezett jobboldal"? Mikor volt? Szerintem semmikor. Volt egy jobboldali kormány, amiről mostanra kiderítetted, hogy rosszabb, mint a tíz egyiptomi csapás plusz ÁFA, de e mögött a kormány mögött ugyanúgy nem álltak tömegek, mint ahogyan az Antall-kormány mögött sem. Csak egyes szomorúan kegyelmi pillanatokban legföljebb.
Nem "olyanokkal kell együttszavazni", hanem a javaslat tartalmát kell megvizsgálni. Vagy neked teljesen mindegy, mi az, csak ellene lehessen mondani? Szép, mondhatom. A vak tyúk tehát szerinted sosem találhat szemet. Nem mondtam, hogy körbe kell tisztelni a Fideszt, csak azt, hogy nem kell mindenben hibát találni, pláne hogy négy évig mintha ez nem így működött volna nálad sem. Most minden rossz. Mellesleg te beszélsz egymás cseszegetéséről? Hát te mit csinálsz itt, kis radikálisom? Jó neked valami egyáltalán? Az nekem sem tetszett, hogy a MIÉP parlamentbe nem jutásának örültek sokan a Fideszből, de ez kevés a totális kiátkozáshoz, ait te művelsz.
Rend és megtisztulás? Hah, te még hiszel a dajkamesékben? És ki dönti el, és minek alapján, ki bűnös, ki ártatlan? Vannak körülírható kritériumok, valóban. És ezek elegendőnek fognak bizonyulni ehhez az áhított folyamathoz, pláne hogy már itt toporog a küszöbön az "új nemzedék", amelyik patkolt könyökével legalább akkora könyörtelenséggel fog utat vájni magának köztünk-belénk, mint tették eleik, csak közben ÁVH helyett tőkét mondanak? Menjenek a Hornok, a MedgyessyKÉMek, a Csehákok, a Gálok, a Jánosik. De mi van/lesz az Újhelyikkel, a Hillerekkel, a Gusztosokkal? Van erre forgatókönyved?

iudex	2002. július 30. 10:07 \| Sorszám: 104
Nem esek semminek. Csak van véleményem, ami semmivel nem kevésbé fontos, mint bárki másé. A nagy szavak pedig már nem mennek le a torkomon.

iudex

2002. július 30. 08:51 | Sorszám: 102

Az a gond, hogy három hónap alatt akarod számon kérni több év teljesítményét. Az a gond, hogy felrovod, akár Orbánnak, akár másnak, hogy nem üvöltözik nap mint nap ocsmányságokat, akár igazat beszéljen is, akár nem. Az a gond, hogy öt perc alatt szélsőségesen elutasító véleményt alakítasz ki. Az a gond, hogy hol voltál te az elmúlt negyven évben a nagyhangú véleményeddel. Az a gond, hogy Orbán nyakába akarsz varrni mindent, ami rossz. Az a gond, hogy kádári módon gondolkozol, amikor egyetlen emberen akarod számon kérni azt, amit több százezernek kellene/kellett volna tennie. Az a gond, hogy egyféle jobboldal létezik számodra, a többi bukott, áruló, ragozhatod, amíg tetszik. Az a gond, hogy radikalizmusra nem lehet életet alapozni.

iudex	2002. július 29. 16:31 \| Sorszám: 78
Azért nem lehet ilyen egyszerű dolgokat megérteni, mert ilyen ostoba módon és ocsmány magyarsággal meséli el valami műspanyol, műmagyar helyesírással - ráadásképp összekeverve Gizikét a gőzekével. Nem kéne inkább a magyar pótérettségidre tanulnod? Meg fogsz bukni megint...

iudex

2002. július 29. 14:50 | Sorszám: 56

Függetlennek független vagyok, de nem vagyok értelmiségi. Azt akarod, hogy anyázzak? Kérlek. Édesanyádnak hogy szolgál a kedves egészsége?

Ami az Unnyót illeti, szerintem nagy lesz mindig is a tudatlanság az emberek körében. Ennek részbeni oka saját felületességük és figyelmetlenségük, de talán még komolyabb ok az elégtelen tájékoztatás. Ennek alapján valóban kialakulhat sokakban a hurráoptimizmus, aminek azonban csakis a pofázmányra zuhanás lehet a következménye. Ha csak azt nézem, mit akarnak most éppen Portugáliával csinálni... Annyi lesz a nemzeti szuverenitásunknak is, a gazdaságunk maradéka (már ami még nem külföldi kezekben van) pedig nehezebben tud talpon maradni, mint valaha. Egyfajta újgyarmatosítástól tartok, ami valójában 90 tájékán beindult, de fel fog gyorsulni a belépésünkkel. Éppen mert az ajrópai jogrendszer fogja behatárolni a cselekvéseinket. Az pedig aligha a gyengéknek és a kicsiknek kedvez... Hasonló folyamatok fognak lejátszódni, mint a gengszterváltás hajnalán, csak még agresszívebb tartalommal.

iudex

2002. július 29. 14:38 | Sorszám: 47

Félek, nem. Ugyanis ha egy önkormányzat a vevőre kedvezőtlen döntést hoz, az elszalad Brüsszelig, és egyértelműen neki fognak igazat adni. Hogy miért? Metr diszkriminatív döntésnek fogják minősíteni az önkormányzat intézkedését, amely útjában áll az új internacionalista tabunak, a tőke szabad áramlása című dajkamesének, azonkívül emberi jogaiban való sértettséget is kiabálhat a vásárló. (Hátrányos megkülönböztetés nemmzeti hovatartozása miatt.) Ez a megoldás még akkor sem igen lenne működőképes, ha az önkormányzatok országos szinten egységesen lépnének föl ebben a kérdésben, márpedig ennek esélye nulla.

iudex

2002. július 29. 14:14 | Sorszám: 41

Nos, ebben megint egyet tudok érteni, egyszerűen akkora hátrányokkal fogunk belépni az Unnyóba, hogy a büdös életben nem lesz lehetőségünk az érdemi korrekcióra. Vagyis valóban az az alapkérdés: Unnyió vagy nem Unnyó. Magam is amondó volnék: nem kell az Unnyó ilyen áron. Tehát ebben én is MIÉP-es volnék vagy mifene, már ha nem sz@rvasgombáznám le réges rég a skatulyázásokat. Még jobboldalinak sem tartom maga, nemhogy MIÉP-es szimpatizánsnak.
P.s.: da zdrasztvujet arisztokratikus szenvtelenség, utoljára a Terror Házában foszlott le rólam, de az rég volt.

P.s.2.: dorongoljon a Keller!

iudex

2002. július 29. 13:54 | Sorszám: 38

Tőlem lehet a MIÉP-nek igaza, ha úgy látom, hogy igaza van. De engedtessék meg nekem, hogy ne kelljen a MIÉP-et valamiféle prófétikus szervezetnek látnom, aminek mindig igaza van, akkor is tudja a frankót, amikor mindenki másnak elszállt az IQ-ja Szibériába. A földkérdésben -amennyiben lehántjuk az érzelmi szöveget a mondanivalódról- igazad van, amennyiben igen nagy az esélye annak, hogy így is, úgy is idegen kezekbe kerül a föld tekintélyes része, éppen úgy, ahogyan ez megtörtént már az iparunkkal is. A kérdés ugyanis nem az, hogy Fidesz- vagy MSZP-koncepció, mert a kettő között főleg az időintervallumban van különbség, ami nem lényegtelen, de nem is perdöntő. A perdöntő az, hogy amennyiben belépünk az Unnyóba, márpedig mindkét párt akarja ezt, akkor elkerülhetetlen a föld idegen kézbe kerülése. Egyszerűen a tőkehiány miatt. Kevés esélyt látok arra, hogy a magyar agrárium szereplői addig annyira meg tudnának tollasodni, hogy kikerülhető lenne ez a csapda. Erre akkor lett volna nagyobb esély, ha nem a mostani koala került volna hatalomra. A többi affektív megjegyzésedre nem reagálnék, mert indulataimat a komcsiknak tartanám fönn - ha megengeded.

iudex

2002. július 29. 13:04 | Sorszám: 32

Hülye ember az, aki folyton "felülről" várja az igét. Mi az, hogy OV így, OV úgy?? Mintha a Kádár-korszakban élnék. Nem függ egyetlen embertől sem politikai, sem társadalmi, sem bármilféle más célom. Hogy mikor mit mond OV vagy bárki más, meghallgatom, aztán döntök. Én. Érted? Én döntök.
Egyébként nem válaszoltál a problémára. A salátatörvény rossz volt, valóban. És mit mondanál most, ha a Fidesz nemmel szavazott volna? Hogy ezek a rohadtak nem akarják, hogy jobb legyen sokaknak? Hogy ellene mondanak a monetáris javulásnak? És mért is kellene mindenáron ellene mondani bárminek, csak azon megfontolás alapján, hogy nem tetszik a pofája annak, aki mondja? Egyébként pedig mi fontos: hogy a MIÉP dicsőüljön meg vagy hogy a földkérdés nyugvópontra jusson? Ha nem a MIÉP adja a kérdéseket, ab ovo rosszak? Ha pedig jók, mi a baj?

iudex	2002. július 29. 12:51 \| Sorszám: 28
Szemérmetlenül gyorsan ítélkezel. Négy év - neked semmi. Három hónap - az a valami. A végére kiderül, hogy szívesebben veted magad a kommunisták karjaiba, mint pártoljad a Fideszt. Minek kellett neked egyáltalán gengszterváltás? Jó volt neked a kommunizmus is.

iudex	2002. július 29. 12:37 \| Sorszám: 26
Tudod, csak azt lehet visszatartani, aki nem is akar menni.

iudex

2002. július 29. 12:27 | Sorszám: 23

A salátatörvény valóban zöldség volt. Ezért akár megszavazása, akár az ellene való szavazás "védhetetlen", ahogyan te mondanád. Lehet rossz döntésnek nevezni a Fidesz döntését, de nem azért, ert a "kommunistákkal szavaztak". Azért azt eldönthetnéd, hogy a "komunistákkal való szavazás" értelmes szintagma-e egyáltalán. No nem grammatice, moraliter. Azt várnád, hogy bármilyen javaslatot tesz a koala, ellene kell szavazni? És mi értelme van ennek? Dafke, mint az öt éves gyerek, ha elvették a homokozóban a lapátját?

Téma: Nógrádi nem volt ügynök-beismerte a baloldal is

iudex	2002. augusztus 29. 12:59 \| Sorszám: 9
Tudod, ez a tipikus kabátlopási eset. Pár hónap múlva az átlagagyú ember azt fogja mondani: "Nógrádi? Ja, az, akinek köze volt a titkosszolgálathoz...". És jó, ha nem mindjárt azt mondja, hogy ügynök volt... Na ennyit a nem ködösítésről.

iudex	2002. augusztus 29. 12:18 \| Sorszám: 1
Mi van, mi van... Hát nem látod, hogy első pillanattól erre ment ki a játék?

Téma: Dopeman is megy az EU-ba, vele tartasz?

iudex	2003. március 26. 14:18 \| Sorszám: 14
De csak nem képzeled, hogy unnyós szigetre migrálok-e? Akkor minimum a kannibálok közé, valahová Pápua Új-Guineába, vagy ilyesmi.

iudex	2003. március 26. 14:10 \| Sorszám: 12
Lesz a rosseb! Csak vonuljon aki akar Ejrópa fele, én lusta ember vagyok, maradok. Ha ki nem vándorolok egy lakatlan szigetre, ezek az unnyós ürgék úgyis magukkal rántanak a lukba. Akkor minek törjem magam?

iudex	2003. március 26. 14:01 \| Sorszám: 8
Innentől??? Nálam már Schengentől...

iudex	2003. március 26. 13:51 \| Sorszám: 3
"Nyithatok Bécsben cukrászdát? Igeeeeen!" Tisztább lesz a levegő? Igeeeeen!! Jobb az EU-ban felnőni? Igeeeeeen!!" Na ennyit a nemzeti érdekről, meg a szellemi színvonalról. Az igaz, hogy átfogó. Sőt, átkaroló. Mint az a baromság, amit idéztél.

iudex	2003. március 26. 13:42 \| Sorszám: 1
Erre csak egyet tudok mondani: csácsumicsá! Igaz, ennek semmi értelme, de legalább unnyókompatibili! Mint Dopeman...

Téma: A Jobbik a gengsztermédia bojkottjára szólít fel

iudex	2003. október 02. 12:50 \| Sorszám: 106
Na ezt hívják megszaladásnak. Aztán ne panaszkodj, hogy hátulról kapod a sebeket...

Téma: Esterházy a spicli

iudex	2002. június 03. 15:45 \| Sorszám: 278
Ja. Aztán jönnek a halálközeli élmények.

iudex	2002. június 03. 15:31 \| Sorszám: 276
Vigyázz! Aztán jön a detoxikáló!

iudex	2002. június 03. 15:23 \| Sorszám: 274
Megértelek. De mi lesz veled négy évig? Permanens gyomorrontás?

iudex	2002. június 03. 14:49 \| Sorszám: 272
Igaz. De azért sajna sokat megeszik...

iudex	2002. június 03. 12:14 \| Sorszám: 270
Így használjuk a tudományt ostobaságaink elleplezésére.

iudex	2002. június 03. 11:59 \| Sorszám: 268
A baj csak az, hogy neki jelentős publicitása van, mondjuk hozzám képest. "Eszmetörténész", ami a maga interdiszciplinaritásával kiváló búvóhely a mentális nihilnek. És ezek a "gondolatok" -sok hasonlóval együtt- hatnak. Ez bosszant - egy picit.

iudex	2002. június 03. 11:03 \| Sorszám: 266
A forrás: http://www.korridor.hu/cikk.php?cikk=100000032349 Vagy másoljam ide az egészet? Szvsz hosszú.

iudex	2002. június 03. 10:46 \| Sorszám: 264
És Babarczyt olvastátok a Korridoron? Nekem eldurrant az agyam tőle...

Téma: Csak erős idegzetűeknek!

iudex	2002. szeptember 05. 10:17 \| Sorszám: 9
Mármint Medgyessy? Biztosan. Visszament árulni egy kis pengét...

iudex	2002. szeptember 05. 10:11 \| Sorszám: 6
Csak azt felejted el, hogy Medgyessy él, Nagy Imre viszont... Vagy nem vettem volna észre, hogy Medgyessy is átsétált azon a bizonyos damaszkuszi úton?

iudex	2002. szeptember 05. 08:39 \| Sorszám: 2
És mi a véleményed Kossuth Lajosról?

Téma: Írástudók, értelmiségiek.

iudex	2003. november 13. 12:01 \| Sorszám: 65
Tartok tőle, hogy ettől a jogkövető magatartás nem fog kialakulni, csupán ravaszabbak lesznek az elkövetők.Egy szingapúri típusú jogalkotásnak meg semmi esélye az unnyón belül.Aztán mindig meglesz a lehetőség, hogy ne lehessen végrehajtani akár egy jogerős bírói ítéletet sem, lásd a kft.-ék csődjeit. Őszintén szólva nem vagyok optimista e kérdésben. Sem...

iudex	2003. november 13. 10:41 \| Sorszám: 63
Nem lenne gond???? Hiszen most is csak gond van!! A kétharmad pedig a parlamentben csücsül, és mi van azon kívül? Hány helyen és hányan tesznek folyamatosan keresztbe a jobb akaratnak? Ha háborús időket élnénk, azt mondanám, szabotázs.

iudex

2003. november 12. 09:57 | Sorszám: 61

Való igaz. De mint mondám, a törvény annyit ér, amennyit betartanak belőle. Vagyis önkéntes vagy kikényszerített jogkövető magatartás híján semmit nem ér a jog önmagában. Márpedig manapság nem arról híres kis hazánk, hogy betartanák a jogszabályokat... Ha pedig jön egy olyan kormányzat, amelyik ezen a területen rendet akarna csinálni, azonnal elkezdenének a zavarosban halászgató "jogvédők" rendőrállamot kiabálni. Ahogyan -mint bölcsen tudjuk- ez már meg is történt nem is a nagyon távoli múltban.

iudex

2003. november 06. 13:42 | Sorszám: 38

Nézz csak ide! Az ilyesféle jogászokról beszélek:

Büntető feljelentést tett egy jogász a Söjtörön történtekkel kapcsolatban
Dátum: Október 28, kedd, 03:17:06
Téma: Belföld

Budapest, 2003. október 27. (MTI) - Csoportosan elkövetett garázdaság bűntette miatt tett
feljelentést a Zala megyei Söjtörön október 18-án történt események kapcsán egy jogász a
Legfőbb Ügyészségen, hétfőn. "Álláspontom szerint a többek között MIÉP-zászlót lengető
garázda csoportosulás tagjai olyan kihívóan közösségellenes magatartást tanúsítottak, amely
alkalmas volt arra, hogy nem csak a jelenlévőkben, hanem az elektronikus média közvetítéseit
látó többszázezer magyar állampolgárban is megbotránkozást keltsen" - mondta az MTI-nek
Bognár Péter.

A jogász álláspontja szerint a garázda csoport
megzavarta egy egész falu közössége által
szervezett ünnepség lebonyolítását, valamint a tojás
és a krumpli dobálásával a rongálás vétsége is
megvalósult.

A feljelentésben Bognár Péter sajnálattal állapítja
meg, hogy a bűnüldöző szervek nem indítottak
hivatalból eljárást a Söjtörön történtek miatt. Közölte:
ha nyilvánosságra kerül feljelentése, akkor talán
nem kap rá elutasító választ az ügyészségtől.

Söjtörön október 18-án kifütyülték Medgyessy
Péter kormányfőt és megakadályozták, hogy
elmondja avatóbeszédét Deák Ferenc felújított
szülőháza előtt. A községben rendezvényt tartó miépesek már a kormánytagok helyszínre érkezését
sípszóval fogadták, az ünnepségen krumplit, tojást, fadarabokat dobáltak, kórusban hazaárulózták a
kormány tagjait.

A cikk tulajdonosa: Jobbik.NET - Hírportál
http://portal.jobbik.net

A cikk webcíme:
http://portal.jobbik.net/modules.php?name=News&file=article&sid=2248

iudex

2003. november 06. 13:29 | Sorszám: 37

Na nehogy má csak székelyek éljenek Erdélyben! Neked Markó Béla is az?
A törvények meg annyit érnek, amennyit betartanak belőlük. Nem hinném, hogy azon nyomban jogkövető álláspontra helyezkednének azok, akik most keresgélik -eredménnyel- a kiskapukat. Elfelejted, hogy Kádár népe több millió emberből áll. Mindig, mindenütt lesznek, akik nosztalgiából segítik a haverokat. Aztán ott lesznek a buzgó alkotmányjogászok és egyéb jogi fajok, ahogyan most is, és megfúrnak mindent, ami ellenük való. Na és az unnyóról se feledkezzünk el. Mert nemsokára formálisan vagy informálisan, de mindenbe bele fognak köpni.
A parlamenti erőviszonyokra meg csak annyit mondok: Torgyán. Ha sok kicsike párt kerül be, azokkal te nem fogsz koalát csinálni, arra mérget vehetsz.

iudex

2003. november 06. 10:08 | Sorszám: 35

Hát tudod, kissé szkeptikus vagyok. Egy olyan cégnek, amelyik tízmilliókat képes beleölni egy szemét valóságshow-ba, meg se fog kottyanni némi büntetés. Azonkívül a fellebbezések fellebbézésnek megfellebbezésével évekig elhúzódhat egy-egy pör. Nézd csak meg, egészen nyilvánvaló helyzetekben mik történnek. A Sláger rádió hatalmas tartozására gondolok. Nem fizetnek és kész. Hajuk szála se görbült. A kettős állampolgárságot vidáman megadnám, de nem ezért. Ugyanis a választásokon nem biztos, hogy előny. Gondolod, hogy a határon túliak zöme jobboldali? Eh, dehogy. Ott ugyanúgy megtette a magáét a több évtized népi demográcia, mint itt. Félnék a parlamenti küszöb leszállításától, hiszen ha négy-öt magyar összehajol, abból biztosan turáni átok lesz. El tudod képzelni a mai politikai élet ismeretében, hogy létre lehetne hozni egy jobboldali kormánykoalíciót mondjuk 8-10 pártból???

iudex	2003. november 05. 14:51 \| Sorszám: 29
Ugyan, ugyan. Attól nem fog megszűnni a műbaloldalnak sem a médiatúlsúlya, sem a gazdasági erőfölénye, pláne nem a puszta léte.

iudex	2003. november 05. 14:04 \| Sorszám: 25
A baj csak az, hogy ezek a kezdemények gyengék az utódpárthoz képest, és a mostani "baloldal" el is fog mindent követni, hogy így is maradjon. Hornék remek káderpolitkát folytatnak, kinevelték az utódokat: Hiller, Újhelyi etc. Ezek az "újak" pedig még annyira sem lesznek szívbajosak adott pillanatban, mint Megyóék. Szűrösnek meg aligha is van utóda...

iudex	2003. november 05. 13:39 \| Sorszám: 23
Azért arra kíváncsi lennék, hogyan lehet ezt az utódpártot kiszorítani a közéletből...

iudex	2003. november 05. 13:19 \| Sorszám: 20
Na ja. Csak azt nem kell bebizonyítani ugyi, hogy Polt, Szász etc. a Fidesz embere. Ezek ugyanis a szociÁLdemokrácia axiómái.

Téma: Politikai eszmerendszerek tükre: Holt Költők Társasága

iudex	2002. január 07. 10:01 \| Sorszám: 15
Csak az a baj, hogy ami romantika volt a 19. században, az manipulációvá lett a 20.-ban...

Téma: Nem antiszemita a PASSIÓ, csak az igazat mondja.

iudex	2004. március 10. 13:22 \| Sorszám: 252
Mert antiszemita.

Téma: Marijuana

iudex	2003. május 15. 13:06 \| Sorszám: 75
Igazán nincs mit. Egy (két-három) fröccsel le van rendezve az ügy. De még egyszer mondom, ennek megítéléséhez jogász kell, meg egy törvénytár és pár nap matatás.

iudex

2003. május 15. 12:54 | Sorszám: 73

Tartok tőle, hogy nem. Ugyanis tudtommal a gyülekezési jogról szóló törvény szerint tüntetés szervezője magyar vagy nem magyar, de letelepedett állampolgár lehet. Vagyis a természetes személy a jogalap, nem pedig szervezet. Szervezet nevében is egyének járnak el, tehát a megmozdulás szervezői mindenkoron "megfoghatóak", ebből a szempontból szerintem a szervezet -föltéve, hogy nem jogszabályellenes maga a szervezet- indifferens. Az egy másik probléma, hogy más jogszabályba ütközik-e az, hogy nem létező szervezet nevében jár el valaki. E tekintetben alighanem az a mérvadó, hogy a nem létező szervezetet mire használja valaki. Lásd piramisjáték. De ebben az esetben meg kéne alaposan vizsgálni a jogszabályokat, hogy valamely passzus itt értelmezhető-e. De ehhez egy jogász kellene.

iudex	2003. május 15. 12:44 \| Sorszám: 72
Na lya. Ezt én pontosan tudom. Csakhogy metafizikai érvekkel nem operálok a transzcendencia iránt süket fülcimpák esetében.

iudex

2003. május 15. 12:04 | Sorszám: 69

1. Az indíték lényegtelen, amennyiben bűncselekményből származó tárgyról van szó, márpedig jelentős mennyiségű előállítás és terjesztés bűncselekmény. Tehát aki e cselekmény tárgyát átveszi, magánál tartja, az minimum orgazdaságot követ el. Tehát önmagában, indítéktól függetlenül bűncselekményt követ el.
2. Olyan nincs, hogy "csak önmagát pusztítja". Ugyanis ha árt önmagának, árt mindazon szociális viszonyainak (család, munkahely etc.), melyek koordinátarendszerében, vagy mondhatni még inkább: hálózatában, egy emberi élet zajlik. Árthat leendő utódai egészségének, szüleinek, testvéreinek, barátainak, etc. Ezen ártalom részben szociális, részben pszichés, számos esetben azonban patológiai, vagyis az is orvosi esetté válhat, aki a drogos okozta következményeket átéli, lásd -legegyszerűbb esetben- pl. az idegösszeomlást egy szülő esetében. És akkor a gazdasági okozatokról szót sem ejtettünk. Vagyis az csak setét duma, hogy a drogos csak magának árt. Ez pontosan annyira igaz rá, mint egy alkoholistára. Abból pedig -köszönjük!- van már éppen elég. Nem óhajtunk újabb kockázati tényezőket fölvenni sem orvostudományi, sem szociális, sem kulturális területeinkre.

iudex	2003. május 14. 14:59 \| Sorszám: 56
... mondhatni: a balladai homályt. De akkor mégse kéne szegénykét kritizálni, hátha Arany János reinkarnációjával van dolgunk.

iudex	2003. május 14. 14:55 \| Sorszám: 54
Hágondútam, hogy a "maga" nem nekem szól.

iudex	2003. május 14. 14:49 \| Sorszám: 51
Most akkor az egy évvel ezelőtti jogállapotokról beszélünk? Mert akkor jogtörténeti címet kell adni a topicnak, nemde? Ha pedig a mostani helyzetről beszélünk, hogy jön ide a fogyasztó kriminalizálása? Amit mellesleg megérdemelne, ugyanis jogilag társtettes egy bűncselekményben...

iudex	2003. május 14. 14:16 \| Sorszám: 47
Nem számít dílerkedésnek. Olvasd el a törvényt. Annyira nem számít annak, hogy akár az iskola folyosóján megteheti, akinek van bőr a pofáján hozzá.

iudex

2003. május 14. 13:51 | Sorszám: 43

1. A fogyasztást és a kis mennyiségben való kábítószer birtoklását most sem rendeli a Btk. büntetni.
2. Előbbi azért különös kissé, mert a terjesztő, termelő etc. büntetendő cselekményt hajt végre. Tehát ugyanazon lánc egyes elemei nem azonos büntetőjogi besorolás alá esnek. Lehetséges-e, hogy maga a drog bűncselekmény tárgya is legyen, meg ne is? Mert most ez az abszurd helyzet. Aki eladja, bűntettet követ el, aki átveszi mondjuk a barátjától és elfogyasztja, az nem. Pedig a cselekmény tárgya ugyanaz.

Téma: orgia az adófizetők pénzéből

iudex	2003. november 12. 09:52 \| Sorszám: 227
Na ja. Csak mintha szegénységpárti miniszterelnököd takarékos államot ígért volna...

iudex	2003. november 06. 12:57 \| Sorszám: 108
Öööööööööö....eeeee....én csak azt szeretném mondani, hogy szeretnék mondani valamit... Ha szabad. És mért ne vóna szabad, ponty (= angolna) nekem.

iudex

2003. november 06. 12:33 | Sorszám: 104

Söjtör a kormány Mohácsa - Mea culpa (publicisztika)
Dátum: 2003. Nov. 06., Thursday, 11:58
Rovat Publicisztika

Az a csoda történt, hogy Kovács László szocialista pártelnök, a Szocialista
Internacionálé alelnöke, a Magyar Köztársaság külügyminisztere bocsánatot kért az
adófizet?kt?l a söjtöri lakoma elfogyasztása miatt. Kijelentette: egy nehéz helyzetben
lévő ország kormányának elég lett volna egy pár virsli kis tormával és mustárral, egy
szelet barnakenyérrel. Ugyanakkor kilátásba helyezte a felel?s szigorú megbüntetését.
Minimum fegyelmit kap a mandulával töltött angolnát megrendelő referens. Szóval megint a
portást internálják.

Közben Gál J. Zoltán kormányszóvivő - aki láthatóan nem egyeztetett Kovács pártelnökkel
-, elvesztett egy számháborút. Két napja még azt állította, hogy "csupán"
hétszázhatvanvalahány-ezer forintba került a lakoma, és csupán száz embernek. Ellenben -
mondta - az újságírók utaztatása egymillióba. Gondolom ezzel kívánt
lelkiismeretfurdalást kelteni a lakomát firtató újságírókban. Utóbb, lapjelentések
szerint, kiderült, hogy az egész kalandozás mintegy három és félmilliójába került az
adófizetőknek. Mégiscsak háromszáz embert vendégeltek meg, mégiscsak a Rózsadombról,
sőt, még a felszolgáló szakácsokat is a Mágnáskertből hozatták, nehogy már magyar
paraszt keze érje a mandulás angolnát. Mer' a végén még csomót kötne rá Mari néni, a
felszolgáló, oszt botrányba fullad a VIP-vacsora.

No, de Kovács külügyminiszter megkövetett minket. Rendben van, hagyjuk a lakomát. Most
már csak néhány - ezúttal hallgató - magasan kvalifikált kormányközeli újságírónak
(radikális bal- és jobboldali kollégák bértollnokot írnának) kellene megkövetni az
Orbán-kormányt, azokért a tudósításokért, amelyeket a vörsi kihelyezett kormányülés
nyomán írtak. Amikor is a polgári miniszterek által elfogyasztott bográcsgulyás árának
befizetését követelték az államkasszába. A bocsánatkérés alternatívájaként esetleg
megírhatnák most, hogy a pökhendi Orbán-kormány ugyan megzabált 40 ezer forint értékű
babgulyást vörsön, de meg is bünhődött érte, elvesztette a választók bizalmát. Na, de
most, hogy kiderült, a szocialista-szabaddemokrata kormány étvágya majdnem százszoros,
vége a dalnak: irány Új Zéland.

De tényleg hagyjuk már ezt az ebédet. Hagyjuk, mert nem hagy nyugodni a kérdés: miért
került egymillió forintba az újságírók utaztatása? Azért kétszáz kilométerre ennyi
pénzből egy hadosztálynyi újságírót is el lehet szállítani pullman-kocsiban. Vagy
mondjuk száz kollégát helikopterrel. Bérelt luxusautóbusszal, mondjuk, úgy ötszázat.

Lehet, hogy azok a tojásdobáló miépes tüntetők mind újságírók voltak? A betyármindenit!

Nyugodjanak meg, kedves olvasók! Kiss Péter már elindította a söjtöri lakomát a
kormánnyal felfalató referens fegyelmi vizsgálatát. Hamarosan mindent megtudunk. Még azt
is, hogy ez a szerencsétlen referens miért törte be Bizánc kapuját.

- benyovszky -

kapcsolódó: Kovács László a söjtöri lakomáról: a kormány szégyelli magát

Söjtöri lakoma - 2,4 milliós ebédet szállítottak a Rózsadombról

A hír forrása: Hír TV
http://hirtv.hu/

A hír elérhetősége:
http://hirtv.hu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=11604

iudex

2003. november 06. 11:28 | Sorszám: 96

1. Ha tényleg "csak" ennyibe került a zaba, akkor mért szégyellik magukat?
2. Ha 735000 Ft-ba került alig száz ember zabáltatása, akkor ugyi fejenként 7350 ruppóba jön a nyámnyám. Az étlap ismeretében ez képtelenség.
3. A fegyelmi ereménye az lesz, hogy kirúgják az egyik szakácsot és a MEH-ből egy takarítónőt áldoznak be.
4. Egyébként tényleg szégyelljék a mocskos pofájukat.
5. Egyetlen enyhítő körülmény lenne, ha büntetéspénzzel együtt visszafizetnék e sok földi jónak a valós árát.

iudex	2003. november 05. 14:30 \| Sorszám: 65
Persze, de ezek szerint nem csupán a protokollesemények lebonyolítása volt a tét, hanem állandó büfé üzemeltetése. Az pedig elég szép falat.

iudex	2003. november 05. 14:18 \| Sorszám: 60
Csak részben, mert ott áll az is, hogy "étkeztetés és büfé üzemeltetése".

iudex	2003. november 05. 14:06 \| Sorszám: 58
Ez suuuuper.

Téma: Európa Parlamenti választások

iudex	2003. október 01. 13:08 \| Sorszám: 7
Az biza nem a kérelmezőkön múlott...

Téma: A kormány népszerű!

iudex	2002. július 01. 15:45 \| Sorszám: 42
Azért, amiért Gyula részeg volt 98-ban. Csak mások a gesztusok.

iudex	2002. július 01. 15:44 \| Sorszám: 41
Tényleg nem lehet probléma a hitelességgel. Az ugyanis már rég elveszett.

iudex	2002. július 01. 15:31 \| Sorszám: 37
Te most vidáman kevered a közvéleménykutatókat a politikusokkal. Vagy a Fidesz tán önmagának jósolta meg az eredményt Sanda ipse álruhában? És honnan tudod, ki miben hitt/hisz? Honnan tudod, Gyula csak mondta vagy hitte is?

iudex	2002. július 01. 15:15 \| Sorszám: 34
Mert ezzel nem ugyanígy van minden párt minden választáson, ugye? Amikor Gyulus 98-ban valami olyasmit habogott, hogy nincs alternatívája az ő fantörpikus koalíciójuknak. Oszt csak vesztettek... Szóval ez semmire nem érv.

iudex	2002. július 01. 14:57 \| Sorszám: 28
Mondjuk Csurka egy. Mondjuk a kollégáid vannak x a négyzeten. Összesen nincs harminc az egész. Ennyi volna a teljes jobboldal Magyarországon?

iudex	2002. július 01. 14:24 \| Sorszám: 22
És azt honnan tudod, mit ittak mámorosan a jobboldaliak? Bediktálták neked? Gondolod, hogy csak nekem van ilyen rossz véleményem a közvéleménykutatókról? Keserű pirula, na persze. De azért nem akadt meg a torkukon, az biztos. Mert most is ontják az ökörségeiket.

iudex	2002. július 01. 14:13 \| Sorszám: 18
Na persze. Amit mondasz, az csak akkor lehetséges, ha a személyeket identifikáló adatokat lekérik a kérdezőbiztosok, máskülönben a teljes azonosíthatatlanság mellett mért ne vállalhatná valaki bármilyen időszakban a véleményét? Ha nem teszi akkor, most sem. És fordítva...

iudex	2002. július 01. 14:11 \| Sorszám: 17
Ittátok? Nem zavar téged, hogy én egyetlen individuum vagyok? Továbbá az sem, hogy fogalmad sem volt az eddigiekben sem, mit gondolok ezekről a kóklerekről, akik tudománynak álcázzák mesterkedéseiket? Világéletben nullának tartottam őket. És nem szoktam még olvasni se a hülyeségeiket, nemhogy "inni"...

iudex	2002. július 01. 13:50 \| Sorszám: 3
Tudod a választások táján végképp bebizonyosodott, amit csak a hülye nem tudott addig, hogy mit érnek az efféle felmérések.

iudex	2002. július 01. 13:46 \| Sorszám: 1
Aha, az a Szonda Ipsos, melynek egyik vezetője az a Harsányi, akit most kineveztek az NKA élére. Húúúúúú de hiteles.

Téma: Molnár Balázst kirugták a Demotól???

iudex	2003. április 24. 14:46 \| Sorszám: 97
Neeeee!!!!! És mi lesz zseniális nyelvi leleményeim hamvába hullt zsarátnokának továbbélésével?????? Tán én mennyek úúúúságírónak????

iudex	2003. április 24. 14:20 \| Sorszám: 84
Mért ne? Ez a kultúrkaempfer csak ebből ért. Elvégre a saját stílusát sem képes értékelni... Hallgat, mint csuka a parton arról, hogy egy magánlevélnek bizony nem ilyen a stílusa. Cizellált modorban hiába mondod neki. EZT legalább megérti.

iudex	2003. április 24. 14:17 \| Sorszám: 82
Csak az, hogy te magad mondod, hogy minden szaváért az írásnak jótállsz. Akkor most jótállsz vagy baromságokat köcsögölsz megint össze? Ha jótállsz, mért csak a barátaidra tartozik? Ha meg nem, mért hazudozol?

iudex	2003. április 24. 14:14 \| Sorszám: 80
Én nem hazudozok, az a te kiváltszágod, szarházi. A tény az, hogy te állítasz valamit, bizonyos jelek alapján, az összefüggés valódiságát ellenben egyikünk sem tudja ellenőrizni, mert egyszerűen nincs abban a helyzetben. Tehát akár hazudhatsz is...

iudex

2003. április 24. 14:10 | Sorszám: 75

És akkor mi van, ha zárt körű listára írtál? Már rég nem erről van szó, ha nem tűnne fel, szemantikusok gyöngye. Ugyanis nem az a vita tárgya, hogy a levelet jogtalanul tették-e közzé. Hanem az a vita tárgya, hogy mi a francos rossebbnek írogatsz egyáltalán bárhová ilyeneket, húgyagy. A stilisztikai kérdést meg ne kerüld ki, rosszarcúkám. Egyébként pedig "drágaszágod" neked a Csillag Pistike, de ő annyival jobb nálad, hogy ő legalább írásban nem pösze. Mellesleg most is a mocskos jellemedet bizonygatod, ha nem vennéd ezt se észre.

iudex	2003. április 24. 14:05 \| Sorszám: 66
Kárt tenni??? Ugyan, egy klón megdöglik magától is idő előtt, nem kell abban kárt tenni. Bennem meg csak késsel lehet.

iudex	2003. április 24. 14:01 \| Sorszám: 63
Megmondtam, hogy leszarom, kivel vagy te jóban, te kis nyálhuszár, nem emel az a te ázsiódon semmit. Olvasni tudsz még? Vagy már csak írogatsz? Nem ez a baj veled, mert indifferens. Az a baj veled, hogy szarkeverő vagy. Kicsim...

iudex

2003. április 24. 13:57 | Sorszám: 61

Igazság? Tán te vagy a letéteményese, te kis szellemi pöfeteg? Mi más célod van itt, mint folyamatosan a szart keverni? Én azt ugatom, amit momentán Mercurius: te nem levélnek szántad írományodat, ha van még egy szemernyi stilisztikai érzéked, olvasd el magad-magad, aztán meglátod, ha van szemed, hogy ez a stílus nem magánlevélé, hanem közönségnek szánt írásé, ha ugyan annak lehet nevezni betűk egymás mellé rakosgatását. És ne bújj nekem Pirítós vagy Trebitsch háta mögé, magadról beszélj, arról, amit csináltál, amit viszont nem csináltak nevezettek.

iudex	2003. április 24. 13:47 \| Sorszám: 54
Mert aki maga akar ítélkezni mások fölött, legyen kész a megítéltetésre. Te nem vagy rá készen, amint látom. Pedig éppen annyi gyűlöletet érdemelsz, amennyit másokra sugárzol. Pl. Lovasra...

iudex	2003. április 24. 13:07 \| Sorszám: 43
Ha te bárkinek is rezervátumot akarsz csinálni, akkor tán magadnak is tarts benne fönn egy helyet, mert éppen azok mellé való vagy, akiket odazárnál.

iudex	2003. április 24. 13:04 \| Sorszám: 42
Különösen a harmadik mondatodat húznám alá.

iudex

2003. április 24. 11:58 | Sorszám: 35

Ha minden szavát vállalod, akkor mi a gond? Az pedig kevéssé izgat pl. engem, hogy te milyen viszonyban vagy Molnárral vagy Lovassal (bocs, ki nem szarja le, hogy te kivel mit ápolsz), csakhogy nem belőled áll ám a jobboldal, te kis árokásó szörnyeteg. Ezzel a magatartással elbizonytalaníthatsz egy csomó embert, akik azt fogják kérdezni, akkor most kinek a szavára hallgassak? Vagy épp ezt akarod, te kis Újhelyi-klón? Divide et impera?

iudex	2003. április 24. 10:33 \| Sorszám: 27
Hajaj, de biza magam is mondhattam volna!

Téma: Második nyílvánosság

iudex	2002. május 28. 16:09 \| Sorszám: 56
Mélyen röpülő, alaposan semmitmondó, de hosszú válasz. Melyik médiaiskolában tanultad?

iudex	2002. május 28. 10:17 \| Sorszám: 15
Azért az is mérvadó ám, hány darab szavazatot jelent egyik s a másik. Nem néztem utána a pontos számoknak, de a részvételi arány idén egyedülállóan magas volt, tehát alacsonyabb százalék mögött nyugodtan állhat több ember.

iudex	2002. május 28. 10:13 \| Sorszám: 12
Höhö. Te meg úgy érzed, a szőlő helye befolyásolja az ízét. Neked - talán. Bár meggondolhatnád, biztosan szőlőt kóstoltál-e, nem pedig valamelyik arra kóborló háziállat potyadékát. Az neked tán elég alacsonyan van.

iudex	2002. május 28. 09:55 \| Sorszám: 7
Második mondatodban mintha a lokális pozíció azonosulna a kvalitásival. Ugye nem zavar, hogy a mákos tészta nem hasonlítható a kaviárral?

iudex	2002. május 28. 09:24 \| Sorszám: 3
Savanyú a szőlő, mi?

Téma: HA VISSZAMENNEK, AKKOR NAGYOT CSALÓDOK...

iudex	2002. szeptember 24. 13:39 \| Sorszám: 21
Igen, én is effélére gondolnék. A baj csak az, hogy milliárdos tétel egy jobbos tévé üzemeltetése. Amíg pedig az nincs, két lehetőség marad: vagy szemrebbenés nélkül kihasználni a megjelenési lehetőségeket, vagy hallgatni és eltűnni. Én az előbbire szavazok. Akkor meg majdnem mindegy, hogy ATV vagy Budapesttévé vagy bármi más.

iudex	2002. szeptember 24. 12:56 \| Sorszám: 15
És melyik volna a kedvedre való csatorna?

Téma: Boros a spicli...

iudex	2002. augusztus 28. 10:15 \| Sorszám: 201
Csakhogy szó nincs arról, hogy mindenki kartonját nyilvánosságra hoznák. A Mécs-bizottság feladata ugyanis nem erről szól...

iudex

2002. augusztus 28. 09:16 | Sorszám: 196

Teljesen mindegy, kinek a levele. Hazudik egy részletben, ennélfogva nehéz hitelt adnom a továbbiaknak. Másrészt nem tűnt föl az ellentmondás az utolsó két bekezdés tartalma között? A bűnügyi nyomozó spiclije "ügynök", de a III-as főcsoportfőnökségnek dolgozó személy nem az, kivéve ha a 3.-as alosztálynak jelentett. Akkor mitől is lett világosabb az "ügynök" fogalma?

iudex

2002. augusztus 27. 11:01 | Sorszám: 182

"Köztudott pl., hogy Pokorni Zoltán a parlamentben több esetben is kérte a
miniszterelnököt: "Kérem arra válaszoljon, hogy igaz-e a Magyar Nemzet-ben megjelent hír, miszerint Ön ügynök volt? " A
miniszterelnök többször is határozottan válaszolt, hogy "nem voltam ügynök". "

Idézet a parlamenti jegyzőkönyvből, 2002. június 18., kedd, Pokorni Zoltán napirend előtti felszólalása, 8. sorszám alatt:
Ön úgy nyilatkozott itt előttünk, hogy nem volt ügynök. Ez kétségtelenül a ténynek megfelel. De arra kérem, válaszoljon arra az ország
színe előtt, hogy volt-e ön a politikai rendőrség szigorúan titkos tisztje.

Ugyanő, 22. felszólalás, ugyanazon a napon:
Miniszterelnök Úr! Egyenes kérdésre egyenes válasz: igaz-e, amit itt olvasunk, ez a parancs? Nem azt kérdeztük öntől, miniszterelnök úr, és
nem arra kíváncsiak a politika, a közügyek iránt érdeklődő magyar emberek, hogy ön ügynök volt-e, mert ez a parancs nem erről szól.
Szigorúan titkos tisztje volt-e a Belügyminisztériumnak vagy sem? Erre kell válaszolni! (Taps az ellenzék padsoraiban.) Kinevezték-e önt e
szerint a parancs szerint főhadnaggyá? Erre kell válaszolni! (Gyürk András: Halljuk!)

Nos ennyit a "köztudott"-ról, a hazugságról és a tisztességtelenségről.

Téma: Balogh Ákos Gergely (fidelitas)

iudex	2004. március 03. 13:38 \| Sorszám: 142
Hejesbítek. Valóban a lyószar gyün át...

iudex	2004. március 03. 13:24 \| Sorszám: 140
Mér? Mija jószar jön át a médiákokon? Mellesleg íratkozz föl a Jobbik hírlevelére vagy olvasd a honlapjukat, meg tedd meg ugyanezt a Fidesszel is, aztán analizálhatsz.

Téma: Nepszavazas kezdemenyezes az Egeszegugyrol

iudex

2003. május 28. 12:40 | Sorszám: 99

Ha jól van megcsinálva, persze. Csakhogy mostanában a jogászok nem végeznek valami fényes munkát. Másrészt talán illenék egy törvényi szabályozás esetén az átlagos, illetve kifejezetten és célzottan a szegényebb rétegek igényeiből kiindulni. Márpedig a tőke soha nem a szegényebbek igényeit óhajtja kielégíteni, hanem a saját profitját növelni. Az egészségügy pedig sohasem volt és nem is lesz (és nem is lehet) nyereségre hajtó ágazat. Éppen ezért kell az állam kezelésében maradnia. Ha a magántőke milliárdokat hajlandó beletenni az egészségügybe, azt nagyon rövid időn belül ki is akarja venni - haszon formájában. Melyik beteg tudja ezt megfizetni???

iudex	2003. május 28. 12:30 \| Sorszám: 96
Sebészetre egy csodát. Temetkezésre.

iudex	2003. május 28. 12:30 \| Sorszám: 95
Az emelt szintűeket, hogyne. Csakhogy az emberek zöme azt nem tudja kifizetni. Vagyis ha az lesz a norma, hogy a gazdag gyógyuljon, a szegény vakuljon, akkor az egyébként is meglehetősen gyatra állapotú magyar lakosság testi és lelki egészségének szintje a negatív tartomány irányába kezd kúszni - ha közben meg nem döglik.

iudex	2003. május 28. 12:18 \| Sorszám: 92
Az elégedetlenség oka nem fog megszűnni, ha magánosítják az egészségügyet, sőt. Magánkézben lévő egészségüggyel legföljebb a gazdagok járhatnak jól. Ez a cél?

Téma: Reményünk: a génplasztika

iudex	2003. május 29. 13:19 \| Sorszám: 4
Tartok tőle, hogy nem "lenne", hanem "az". Többszörösen...

iudex

2003. május 29. 13:08 | Sorszám: 2

Nagyon vénűl az ember, hogyha már
Lombikhoz tér, midőn organizál. -
De hogyha sikerülne is müved,
Mi szörny lesz az, mi szótlan gondolat,
Szerelmi érzés, melynek tárgya nincs,
Lény, mellyet a természet eltagad,
Melyhez nincs ellentét, nincsen rokon,
Ha nem korlátozandja az egyén.
S honnan veendi ennek jellegét,
Elzárva külhatástól, szenvedéstől,
Egy szűk üvegben kelve öntudatra?

Téma: Hány évig lesz bolsi uralom?

iudex	2002. július 02. 10:59 \| Sorszám: 21
Ez igen komoly mennyiségű intézkedés, nem gondolod? Ezért az egyért talán nem kellett volna "csomag"-ot "alkotni". A csomag lényege azonban nem ebben volt, hanem a megszorító monetáris intézkedésekben. Azokban, amiknek most a teljes ellentétét próbálja -legalább annyira ész nélkül- megvalósítani a Medgyessy-kormány.

iudex	2002. július 01. 17:00 \| Sorszám: 9
Mit kellett volna eltörölnie??? Viszont helyreállított egy csomó dolgot, az első diploma tandíjmentességétől a GYED-ig, igyekezett helyreállítani a nyugdíjak vásárlóértékét etc.

iudex	2002. július 01. 16:51 \| Sorszám: 7
Mert a Bokros-csomag sokaknál betette a kaput.

iudex	2002. július 01. 16:44 \| Sorszám: 5
De szükségtelen volt. Akkor meg minek? Bíztak a homo kadaricus reflexeiben. Nem is hiába...

iudex	2002. július 01. 16:38 \| Sorszám: 3
Csakhogy akkor nem volt ekkora jobboldali önszerveződés. Vagyis veszélytelen volt a helyzet.

Téma: Fábry írása az ÉS-ben (van remény).

iudex	2002. május 08. 16:35 \| Sorszám: 172
A tény attól tény: vagy olvasni nem tudsz még mindig, vagy hazudsz. Itt az idő, válasszatok! És főleg, ne beszélj mellé.

iudex	2002. május 08. 16:04 \| Sorszám: 166
Már megint hazudsz. Az én képletem nem szólt a félelemről, hanem a nyájszellem és az irracionalitás együttese után állítottam a tömegember fogalmát mint e kettő által behatárolt entitást. Neked ez bevett szokásod, hogy olyat hazudj másokról, amit nem mondtak?

iudex

2002. május 08. 15:41 | Sorszám: 161

Ne próbálkozz az egyenletekkel, egyre nagyobb butaságokat írsz le.

Nem viccelődtem semmivel, csak megint félrenéztél. Válaszolni? Minek? Megvannak már rég fájintos kis előítéleteid, bibelődj azokkal, csak tessék, időd van, előítélteied vannak, mért ne matatnál rajtuk? A kérdésedben rejlik a válaszod, exkluzíve önmagadnak, csak fejtsd meg. De csak alázatosan ám!

És nehogy irracionális félelmek lepjenek meg közben!

iudex

2002. május 08. 15:10 | Sorszám: 153

Már megén marhaságot beszélsz, mert én az egyenlőségjel után a tömegember absztraktumot tettem, te meg engem, mint egyedi példányt. A kettő sajna nem azonos szinten áll, a te okoskodásod legföljebb engem definiálhatna, az enyém generális, amibe vagy beletartozol, vagy nem, de ez utóbbi valójában senkit sem érdekel.

Szerintem Fábry gondolkozhat. Ahogyan eddig is tette. És csak tiszteld továbbra is olvtársaidat, van is miért. Gyakorold az olvasást és az alázatot. A végén még meg is keresztelkedhetsz, ha megtaláltad az általad rég keresett bugyellárist.

iudex	2002. május 08. 14:48 \| Sorszám: 149
Nem tudom, ki követelte Fábryt minden Orbán-megnyilatkozás elé, de mért ne követelhetné annak fényében, amit én írtam?

iudex

2002. május 08. 14:46 | Sorszám: 148

Ha nem vennéd észre, most nem általában beszélünk a félelemről, hanem konkrét helyzetekben, meghatározható személyekben támadható érzésekről van szó. Ehhez mérten indifferens, ki mikor szokott félni, vagy elvileg milyen helyzetben félhet. Úgyhogy ezt a baromságot felejtsd el. Azt viszont ne, hogy az egyenletem tökéletesen működik, mert az nem irracionális. Még akkor sem, ha axiomatikus jellegénél fogva elnagyolt. Tudod, mint az algebrában az egy.

Valamint olvasni is megtanulhatnál végre, mert félni és félteni nem azonos fogalmak. Tehát hiába emlékszel jól arra, hogy volt, aki féltette Fábryt a következményektől, az nem azonos a félelemmel, pláne nem irracionális.

iudex	2002. május 08. 14:27 \| Sorszám: 145
Vagyis megint mondtál valamit, ami jól hangzik, csak semmi értelme, mert ab ovo irracionális. Bravó! Nem tudod, ki, miért kéne féljen, de fölteszed, hogy fél. Calumniare audacter... Remélem, mindezt magadra is vonatkoztatod: irracionalitás plusz nyájszellem = tömegember.

iudex	2002. május 08. 14:17 \| Sorszám: 143
Ugyan mitől kellene félnie?

iudex	2002. május 08. 14:16 \| Sorszám: 142
Döntsd el magad, tévedtél-e. Ha nekem kell megmondanom, túrót nem ér...

iudex

2002. május 08. 14:14 | Sorszám: 141

Akkor olvasd el még egyszer.

Először is, mért ne várjak el közéleti emberektől közéleti kérdésekben állásfoglalásokat? Másodszor, akár elvárok, akár nem, nem marionettfigurák ők, hogy azért nyilatkozzanak (vagy se), mert én várok tőlük valamit. Harmadszor, tök mindegy, milyen indíttatásból nyilatkoznak, ha ugyanazt kapják így is, úgy is képükre. Vagy tán szerinted ha "fölbiztatok" bárkit a nyilvános szereplésre, s ezért megtámadják, nekem kéne lelkifurdalásomnak lenni? Negyedszer, a fene megette, ha nekem kell pisztergálnom bárkit, hogy álljon ki és valljon színt. Abban nincs köszönet. Viszont ha valakinek -mint nekem is- a vezére a bensejéből vezérel, tudja, mit kell tennie, annak minden következményével együtt. Úgyhogy hajrá magyarok!

iudex	2002. május 08. 14:00 \| Sorszám: 137
Na és mi a különbség aközött, hogy "elvárt" állásfoglalás miatt csesztetik bármelyiküket, vagy spontán reakció okán?

iudex	2002. május 08. 13:31 \| Sorszám: 133
Hogyhogy mi lesz? Még néhány jóképű Fábry-cikk, nekünk egy kis locsifecsi róluk, nekem néhány szög a koporsómba, aztán jöhet a feltámadás. Nem tetszik?

iudex	2002. május 08. 12:50 \| Sorszám: 127
Hm. Miközben "ez" a párt viszont "az" a párt. Ellenberger Egerszegi hogyaszonta, nem akar a nemzet Egérkéje lenni, hiszen nem sportol, felnőtt lett, családot alapított és éli a maga hétköznapi életét. Szóval ez az Egér nem az az Egér, de ez párt az a párt, nekem meg közben identitászavaraim vannak. Segííítség! Mongya meg valaki: ez a iudex melyik a sok közül?

iudex	2002. május 08. 11:58 \| Sorszám: 113
Mér? Van még egyáltalán SZDSZ? Én aszittem, 98-ig ledarálta már az MSZP és meg is ette reggelire.

iudex	2002. május 07. 11:14 \| Sorszám: 44
Kikérrrem magamnak! Én hatan vagyok, az már külön rovat!

iudex	2002. május 07. 11:06 \| Sorszám: 38
Mert ez nem túlzás, hanem aljas rágalom.

iudex	2002. május 07. 11:00 \| Sorszám: 36
Ez így nem más. Szó szerint ugyanarról beszéltem minden alkalommal. Akkor mi változott?

iudex	2002. május 07. 10:51 \| Sorszám: 33
Nem ízlés dolga. Erkölcsé.

iudex

2002. május 07. 10:49 | Sorszám: 31

Már megint nem értesz. Nem Fábry a cinkos, hanem aki hallgat, amikor megszólalhatna. Ő most nem hallgat. Jól teszi. Nagyon jól teszi. Ez az egyetlen járható út. És ha szónokolni, kell, ha demonstrálni kell, ha kiabálni kell, tegye azt. Közszereplő. Ez a dolga. És könyörgöm, most senki ne vonuljon vissza csinos kis elefántcsonttornyába, hogy piha, ez most kicsit bides. Akinek publicitása van, éljen vele. Akinek meg nincs, legalább jelenjen meg és hallgassa meg, olvassa el, terjessze az okos gondolatokat. Fábryt meg kikészíthetik már azért is, amit eddig tett. Tehát nincs vesztenivalója. Csak nyerhet...

iudex

2002. május 07. 10:28 | Sorszám: 25

Hogyhogy Fábry maradjon, ami volt? És mi volt??? És mi lett??? Hogy a csodába lehetne szétválogatni egy ember gondolatatit, mint a borsót s lencsét Hamupipőke, hogy aszongya ez itten polityika, kussba, ez meg itten hjumor, hadd szóljon? Szvsz kutya kötelessége véleményt nyilvánítani. Most van az a pillanat. Nem holnap, nem tegnap, most. Cinkos, aki néma. Nem lesz attól ő még megélhetési politikus, hogy elmondja, melyik szarkupacról mit gondol. Csak azzá szeretnék sokan tenni! Mármint némelyek politikussá. No jó, vannak, akik szarkupaccá...

Ha nem látnád, Fábry már "hiteltelen" sokak előtt. Sőt, egyenesen gyűlölik. Olvass bele a honlapjának fórumába. A politikai hitelesség meg erősen összefügg ám az emberi hitelességgel. Úgyhogy mindenki azt gondol Fábryról, amit csak akar. Már rég beindult a daráló vele, csak kérdés, mikor foly ki szép piros vére...

iudex	2002. május 07. 10:14 \| Sorszám: 22
Mosóporra igen...

iudex	2002. május 07. 10:13 \| Sorszám: 19
Nyertél. Arieltestvér már meg is kezdte a nácizást...

iudex	2002. május 07. 10:10 \| Sorszám: 15
Anno decibel az indexen is volt vendég tudtommal, bár az interjú válaszai valamiért nem olvashatóak. Szóval nem esélytelen a meghívás. Arra azér' kíváncsi volnék, mért ne lehetne nemecsekfábrysanyiból politikai frontember?

Téma: Tanyázunk, tanyázgatunk

iudex	2002. július 15. 08:55 \| Sorszám: 20
Nem véletlenül, de pontosan az.

iudex	2002. július 11. 16:34 \| Sorszám: 2
A jó édes tanyáját!

Téma: Schmitt Pál lejáratása

iudex	2002. június 05. 10:09 \| Sorszám: 80
Na persze. Mert te vagy a szakmai orákulum, mi? Ne röhögtess, mert kiszakad az oldalam. Mert te aztán meg tudod ítélmi másoknál jobban, ugye? Aztán mire föl ez a nagypofájúság? A te véleményed itt éppen annyi, mint az enyém. Semmit sem tudsz nálam jobban, sőt. Tippmix fogadásom van, hogy legalább három dologban taccsra váglak bármikor. Akarsz fogadni?

iudex	2002. június 05. 09:56 \| Sorszám: 77
Makai félanalfabéta. Pilhál újságíró. Pilhálnak vannak gondolatai. Makainak meg turházhatnékja van.

iudex	2002. június 04. 15:28 \| Sorszám: 44
És így még igaz is. Ellentétben azzal, amit előbb állítottál.

iudex	2002. június 04. 14:37 \| Sorszám: 38
Nem ígérte meg. Csupán azt mondta, szükség volna rájuk.

Téma: Corvin-lánc testület-működésképtelen(már ez is)?

iudex	2003. október 01. 11:39 \| Sorszám: 1
Szerintem az eftásak megvárják, míg kihal a testület, aztán nem lesz vele tovább gond.

Téma: KI LESZ MEDGYESSY UTÓDJA ?

iudex

2002. június 19. 09:37 | Sorszám: 30

http://hunnia.net/hirek/hir.php?mit=hir&kod=23594&kat=22

Kovács László és az SZDSZ áll a D-209-es ügy mögött?

A Magyar Nemzet mai számában van néhány figyelemreméltó mondat:
"Medgyessy elhazudta. Szemérmesen csak annyit makogott, ő bizony bele sem pillantott a III/III-asjelentésekbe. Most kiderült, évekig körmölte azokat jó pénzért. Kovács tudta, hogy kígyót melenget a keblén,most elérkezettnek látta az időt a cselekvésre. Kiszellőztetett, a báb repülhet. Sebtében letakarítják majd a pályáról a fővezért."
Az MTI esti jelentése:
A szabad demokrata delegáció- amelynek tagja volt Kuncze Gábor pártelnök-frakcióvezető, Fodor Gábor és Wekler Ferenc ügyvivő-azt tolmácsolta Kovács László szocialista pártelnöknek, Lendvai Ildikó frakcióvezetőnek és Katona Bélának, a képviselőcsoport helyettes vezetőjének, hogy Medgyessy Péter helyett szívesebben látnák a kormány élén Kovács Lászlót.
Mi lehet a háttérben?
-A Magyar Nemzet-ahol talán sejtik honnan jöttek a dokumentumok- Kovács Lászlót és körét jelöli meg.
-Az SZDSZ máris Kovács Lászlót jelöli.
Hova ez a nagy sietség? A dokumentumokat még nem vizsgálták meg, Medgyessy tagadja a vádakat. Mégis azonnal mennie kell.
Az iratok mindenképpen balról érkezhettek, mivel ha ez meglett volna előzőleg a jobboldalnak akkor azt már a választási kampányban terítették volna..
Nem vagyunk hívei az összeesküvés elméleteknek, de itt valami gyanúsan egybevág..
2002-06-19 03:13:11

Téma: Ócsított könyvtár

iudex	2003. szeptember 18. 15:15 \| Sorszám: 233
Na lyó. Legyen benne a pakliban a kiskanál is, de levesesről szó sem lehet. Elvégre Fedoszejev nem egy Princzzzz.

iudex	2003. szeptember 18. 15:06 \| Sorszám: 229
Sőt a kése is...

iudex	2003. szeptember 18. 15:04 \| Sorszám: 227
Há valakinek a continuitast is képviselni köll ezben a széthullóban lévő porfelhőben...

iudex	2003. szeptember 18. 13:45 \| Sorszám: 213
Az nem jó ómen. Rejtő is a textilen bukott meg. Szerintem inkább pénzügyi tanácsadó légy, ha már Bécs. Tudod, ahogy a kis herceg...

iudex	2003. szeptember 18. 13:30 \| Sorszám: 210
A helyedben már főzetném a zasszonnyal a sittre a bableveskét...

iudex	2003. szeptember 18. 13:00 \| Sorszám: 208
Kösz, majd megnézem, mert (pirulok!) még nem vettem meg.

iudex	2003. szeptember 18. 12:52 \| Sorszám: 205
A legfrissebb?

iudex	2003. szeptember 18. 12:26 \| Sorszám: 202
Khm, khm, amellett, hogy az alkotókra fogom ráterhelni papírzsebkendő-felhasználásom számláit (vö. hasfakasztó röhej, folytak a könnyeim a kacagástól etc.), nem tudom, tudtok-e róla (vagy épp az alkotók szándéka volt), hogy a Nemzetőr többet is lehozott ezekből a közkincsekből.

Téma: !!!!!!!! Kérés !!!!!!

iudex	2002. május 02. 14:10 \| Sorszám: 21
Talán fordulj a legközelebbi PFT-n kedves kebelbéli barátaidhoz, bár kétlem, hogy a törölt hozzászólást oda fogják adni neked, mert nem szívesen égetnék Szanyi elvtársat. Tudod, a koala...

iudex	2002. május 02. 13:53 \| Sorszám: 15
Bagoly mondja verébnek...

Téma: Már mosogatják Pétert

iudex	2002. június 20. 10:35 \| Sorszám: 142
Igen? És ugyan mondd már, mik a tények? A tény az, hogy egy magas pozícióban dolgozó pártkáder még fedett tiszt is volt a BM szolgálatában. A tekintetben pedig, hogy ugyan kikkel szemben védte volna a "magyar érdekeket", eddig csak mellébeszélt. Ahogyan kezdetben a tiszti mivoltával kapcsolatban is.

iudex	2002. június 20. 10:19 \| Sorszám: 134
Na És? Rajta kívül még hány fedett tisztből lett miniszter/miniszterelnök? Azonkívül egyszerre két pozíciója volt: egy a laikusok számára, egy a BM-nek. Hogy 90 előtt bármelyik III-as ügyosztály "nemzeti kincs" lett volna, erről a római pápa sem győzhet meg. Belovaival együtt sem... Azokról meg nem is beszélve, akik egyszerre voltak pártkáderek és III-as tisztek.

iudex	2002. június 20. 10:08 \| Sorszám: 126
Nem, nem az a baj, hogy nem sértett államtitkot. Leginkább az a baj, hogy kiszolgált egy mocskos rendszert, mégpedig magas poszton. Ő nem Gipsz Jakab, a sarki kocsma csaposa. Nem Kovács 23. Józsi, villanyszerelő.

iudex

2002. június 20. 08:51 | Sorszám: 123

Látod, kedves ria, milyen egyszerűen be lehet csapni téged is a látszatokkal. Nomen est omen, mondtad, pedig nem is ismersz engem. Dativus, mondtam, mire te, hogy ellinkeskedted, s egyszerre bekaptad a horgot - csupán látszatoknak engedve. Holott ablativus causae.

Nem tartod ezt a "becsapódást" figyelmeztető jelnek? Nem érzed, hogy olykor bedőlsz valami virtuális maszatnak? Most én maszatoltam. De mi lesz, ha másnak tévhiszel??? Vártam, hátha valakinek föltűnik. De nem. Kissé elszomorít...

iudex	2002. június 19. 16:06 \| Sorszám: 104
Üdv neked, és gyere vissza, ha van időd.

iudex

2002. június 19. 16:05 | Sorszám: 103

Te Szent Ég! Te bölcsész vagy tán, hogy így melléinterpretálsz mindent?

Nem, nem haragszom Harrachra, sőt, egyik legkedvesebb arc volt számomra a kormányban, és most is nagyra tartom, sőt, egyre nagyobbra. Utóbbit nem indoklom. Stumpf pedig nem tartozik a kedvenceim közé, de ellenkezőleg se, nekem se hús, se hal. Harrach csupán analógia akart lenni. Az meg tényleg ne zavarjon, hogy keresztény, elvégre nem lehet mindenki zongorista.

Harrach arra akart példa lenni, hogy mindenkiben lehet gyanús. Elvégre pl. az életkora, a munkahelye... Mit szólnál ahhoz, ha valaki meg ezt rángatná elő, csak úgy, intuitíve... Mert neki nem szimpatikus Harrach, ahogyan neked Stumpf. Van, aki Gouldot szereti, van, aki Rubinsteint. Én speciel Pollinit.

iudex

2002. június 19. 15:54 | Sorszám: 100

Na erről ennyit.
http://www.origo.hu/politika/20020619azszdsz1.html

Az SZDSZ kitart Medgyessy mellett
2002.06.19. 15:34:23
Kuncze Gábor, az SZDSZ elnöke bejelentette, hogy a párt frakciója továbbra is támogatja Medgyessy Pétert.
A sajtótájékoztató jelenleg is tart, részletek hamarosan.
Az SZDSZ frakciója kedd este még úgy foglalt állást, bár ezt hivatalosan nem erősítették meg, hogy Medgyessynek át kell adnia a helyét. A hír kiszivárgott és Medgyessy Péter az SZDSZ számára kedvező lépéseket tett. Kérésére Lamperth Mónika belügyminiszter feloldotta a titoktartási kötelezetsség alól, így nyíltan beszélt arról, hogy 1977-től 1982-ig kémelhárító tiszt volt. Emellett törvényt javasol a III/III-as ügynöklisták teljes tartalmának nyilvánosságra hozatala érdekében, amely érinti a a III/I, II és IV-es főcsoportfőnökségek (hírszerzés, elhárítás, katonai elhárítás) azon tagjait is, akik jelenleg vagy a jövőben közszereplőként dolgoznak. (Ennek tartalmát később pontosítják)

iudex

2002. június 19. 15:46 | Sorszám: 98

Hát, te tudod. Nem állítom, hogy nem lehet igazad, csak azt, hogy amiket elmondtál, azokból én bizony nem mernék efféle következtetést levonni. Ha én aszondom valakire, hogy feketeseggű, annak oka cselekvéseiben vagy elemezhető szövegeiben rejlik, nem pedig megérzésekben. De ha úgy látod, hogy hetedik, sőt nyolcadik érzéked is van...

P.s.: a fekete autó meg a Terror Házában amortizálódik, és őszintén remélem, ott is marad... Akkor is, ha az ott csak szimbólum...

iudex	2002. június 19. 15:33 \| Sorszám: 96
Ne bántsd a füleimet, ha lehet! Similis simili gaudet, nem pedig simile. Ugyanis dativus. Abból meg, hogy nemigen bántották Stumpfot, erre következtetni... Harrachba se sokszor kötöttek bele, akkor ő mi?

iudex	2002. június 19. 15:24 \| Sorszám: 94
Az akusztikai élmény önmagában kevés a gyanúhoz. Arról nem is beszélve, hogy talán nem Stumpf a legveszélyesebb e pillanatban... Mellesleg merész vállalkozás Stumpfról Kádárra, pláne Rákosira asszociálni. Erősen emlékeztet a választások tájékán megjelent SZDSZ-hirdetésre.

iudex

2002. június 19. 14:29 | Sorszám: 89

De azért néha barack is jár a piciny buksikra.

A kereszténydemokraták szerint az SZDSZ nem érzi át a Magyar Köztársaság méltóságának súlyát

Budapest, 2002. június 19., szerda (MTI) - A szabad demokraták képtelenek átérezni a Magyar Köztársaság méltóságának és a miniszterelnöki tisztség tekintélyének súlyát és fontosságát - áll a Harrach Péter, a Magyar Kereszténydemokrata Szövetség (MKDSZ) elnöke által aláírt közleményben, amelyet a szervezet szerdai rendkívüli elnökségi ülése után juttattak el az MTI-hez.
Ezt a következtetést az elnökség tagjai - mint írják - Kuncze Gábornak, az SZDSZ elnökének szerda délelőtti sajtónyilatkozatában elhangzottakból vonták le.
Az MKDSZ vezetése szerint az SZDSZ-es politikus nyilatkozatából kiderül, hogy "a kisebbik kormánypárt a jogállam és a becsület értékeinek megvédése helyett újra csak hatalmi osztozkodásra és politikai alkura készül saját pozícióinak erősítése végett".
- Ezek után fel kell tennünk a kérdést, hogy ebben a kufárkodásban milyen árajánlatra vár az SZDSZ húsz parlamenti képviselője, mennyit ér Medgyessy Péter széke, és mindeközben, mellékesen, mennyire taksálják Magyarország becsületét? - fűzi hozzá az elnökség.

Forrás: Hírek - Magyar Távirati Iroda Rt. http://hirek.mti.hu/news.asp?newsid=12140
Š MTI Rt. 2002. Minden jog fenntartva.

iudex	2002. június 19. 14:24 \| Sorszám: 88
Kinek jelentett, kinek jelentett. Hát természetesen a gaz katolikus egyháznak. Ha már elfelejtették kiirtani őket...

iudex	2002. június 19. 14:16 \| Sorszám: 86
Hát igen. Az a puszta tény, hogy neked gyanús Stumpf, mert hallottad beszélni, már önmagában elég, hogy ügynöknek nyilvánítsuk, nemde?

iudex	2002. június 19. 14:07 \| Sorszám: 83
Bevallom, nem is emlékszem arra, hogy a mai dokumentumot a Nemzet ügynökjelentésnek aposztrofálta volna. Arról már nem is beszélek, hogy ez csak rángás a szavakon. Miközben nekem megint erősödik a lelki igényem a fasizmusra...

iudex

2002. június 19. 13:47 | Sorszám: 77

Igen, ennyire mosogatják az elvtársat.
http://index.hu/politika/belfold/varga0619/

A Magyar Nemzetben leközölt változat alapján nem állapítható meg annak az iratnak az eredetisége, amelyet a lap mintegy illusztrációként, kommentár nélkül közöl szerdai számában a Medgyessy Péter múltjával foglakozó cikk mellett. A miniszterelnök által nyilvánvaló hamisítványnak minősített irat formailag valóban nem felel meg az állambiztonsági szerveknél alkalmazott standardoknak.
Biztos nem állambiztonsági
Varga László levéltáros, az állambiztonsági iratok szakértője szerint kizárt, hogy a Medgyessy szignójával közölt feljegyzés az állambiztonsági szervek számára készült volna. A kutató úgy véli, hogy az ellenforradalmi veszélyt jelentő munkatársakról szóló bizottsági jelentés - amennyiben eredeti - munkahelyi pártszervezetben jött létre. Az MSZMP belső intézkedésére utal a "szigorúan bizalmas" besorolás, amelyet a titkosszolgálat nem alkalmazott, valamint az, hogy a címzett egy főosztályvezető, holott ilyen poszt a szolgálatoknál akkoriban nem létezett.
Gyengíti az irat valódiságának valószínűségét, hogy az Országos Levéltár adatai szerint az MSZMP Politikai Bizottsága 1976-ban - az irat állítólagos keletkezési idején - nem rendelt el vizsgálatot az ellenforradalmi veszéllyel kapcsolatban. Az '56-os forradalom évfordulójával csupán egy, a külföldi megemlékezésekről szóló információs anyag készült a pártvezetők számára.

Na ja. Mert ha nem az állambiztonságiaknak készült, akkor MP máris fel van mentve. Sőt, ki van tüntetve. Pl. Becsületrenddel... Az meg végképp nem világos, mért kellett volna vizsgálatot elrendelni esetleges ellenforradalmi tevékenység ügyében, amikor a megfigyelés és a vizsgálat folyamatos volt. Erre szolgáltak a titkosszolgálatok és az MSZMP-szervezetek...

iudex	2002. június 19. 13:34 \| Sorszám: 72
Nem mosok semmit össze semmivel. Medgyessy ködösít, aki a III/II-n van, de a III/III-at akarja nyilvánosságra hozni. Azt a III/III-at, amiről beszéltem. Nem azonosak a feladatok. És ebből mi következik?

iudex	2002. június 19. 13:28 \| Sorszám: 68
MP-nek pedig nem kell bizonyítania semmit. Már bevallotta, hogy kémelhárító volt. Ez elég.

iudex	2002. június 19. 13:26 \| Sorszám: 66
Azért beszélsz mellé, mert azt a látszatod kelted, hogy aki olvasgat valamit, az ért is hozzá. Ezek szerint aki elolvasott három könyvet Szent Istvánról, az középkortudós, igaz? Aki olvasgatja a titkosszolgálati adatokat, az ért is hozzá, igaz?

iudex

2002. június 19. 13:24 | Sorszám: 63

Na most már télleg álljon meg a nászmenet. A III/III. volt a magyar társadalmat leginkább felügyelete alatt tartó osztály. Mert nem külföldiekkel foglalkozott (csak ha látókörébe került konkrét ügy miatt), nem gazdasági kémkedéssel foglalkozott (kijafranc akart volna Magyarországon gazdaságilag kémkedni??), nem katonai ügyekkel törődött, hanem leginkább avval, mit csinál az istenadta nép ebben a széttördelt kis honban. Tehát bárkinek, érted???, bárkinek a nevét föl lehet csempészni a listára, miközben a részleteket tartalmazó dokumentumok már rég megsemmisültek, eltűntek. Mert az eftársak sikeresen működtek 90 táján... Ott egy név, ott a bélyeg. És ha elterelés az, hogy a neved ott áll? Be sem lehet bizonyítani, sem pro, sem contra! III/II-es listára "véletlenül" nem lehet odakerülni. De III/III-ra igen. Pontosan ugyanaz lehet a helyzet, mint az ötvenes években. Rámutatásra elvittek embereket. Most ugyanez történik mutatis mutandis, ha a dokumentumokat nem publikálják.

iudex	2002. június 19. 13:13 \| Sorszám: 57
Már megint mellébeszélsz. Aki olvasgat, az már szakértő?

iudex

2002. június 19. 13:08 | Sorszám: 52

Értem???? Miközben engem nagyjából abban az időben elvtársai a padlóra akartak küldeni politikai okokból??? Tudod mit? Értem ő ne dolgozzon. Ahogyan nem is tette soha. Csak ellenemre élt.
A másik kérdésedre az a válasz, hogy vicc. Először is szívesen megvárom, kiket fognak szerepeltetni rajta, másodszor pedig nem látod a hazugságot. Azt, hogy manipulálható a lista. És nincs garancia, nem tették-e meg. És ugyanott fogunk kikötni, ahol most vagyunk: gyilkos és áldozat összemosódik.

iudex	2002. június 19. 13:05 \| Sorszám: 50
És akkor már szakértő? Mit nem mondasz!

iudex

2002. június 19. 12:58 | Sorszám: 46

Maradj a tárgynál. Gálszécsy civil, nem szakember a kérdésben, maradjunk ennyiben. Véleménye kizárólag a titkosszolgálatok felépítése tekintetében lehet mértékadó, mely véleményt csupán a gyakorlat alapján, egy adott rövid időszak (két év) alatt alakította ki. Tehát a 90 előtti állapotokra nézvést irreleváns a mondandója. Ő csupán a gengszterváltás utáni két évről nyilatkozhat.

iudex	2002. június 19. 12:50 \| Sorszám: 37
Na ne röhögtess. És erre most büszke lehet Megyessy, ugye? Mint kémelhárító szolgálta a SZU-t - velem szemben.

iudex	2002. június 19. 12:48 \| Sorszám: 34
Komolyan nem. Mert tudtommal ő civil személyként felügyelte 90 és 92 között a titkosszolgálatokat, nem tudok arról, hogy ő maga "szakember" lenne.

iudex	2002. június 19. 12:42 \| Sorszám: 30
Ő mért kell hogy értsen hozzá?

iudex	2002. június 19. 12:31 \| Sorszám: 25
Az volt bizony. És akkor most hogy jön ide? Ha egyszer MP csak a III/II-ben volt érdekelt... És mért pont most akar tiszta vizet akárhova? Az elmúlt tizenkét hosszú évben mit akart?

iudex	2002. június 19. 12:23 \| Sorszám: 19
Akkor vajh mért a III/III. listáját akarja most MP nyilvánosságra hozatni?

Téma: In memoriam SZKJ

iudex

2004. november 03. 11:15 | Sorszám: 66

Sokáig töprengtem, mit is mondhatnék. Búcsúzni? Aki fontos az embernek, az úgyis vele marad, legföljebb átmenetileg szünetel a kapcsolatunk, hiszen hitem szerint nemsokára úgyis találkozunk. Pár év, évtized, Isten szemében egy pillanat, ahogy az örökkévalósághoz képest is. Mintha csak hosszú, hosszú tanulmányútra mentél volna, ahol most vagy, ott más a térerő, és valahogy a papír meg az internet se járja. A gondolataid, érzéseid, jellemed, szellemed úgyis ittmaradnak.Mi más dolgunk lehetne, nekünk, az élőknek vagy látszat-élőknek, mint hogy menjünk tovább az úton, közös céljainkat keresve, nem megalkudva, nem lemondva, nem meggörbült-görbített gerinccel, míg el nem érünk oda, ahova Te már elértél. "Haza a magasban"

Téma: Mi az oka Budapest vörösbe borulásának?

iudex

2002. április 22. 17:38 | Sorszám: 5

8 éve?? Hiszen voltak közben önkormányzati választások is! Mért nem zavarta el a város a polgármesterét? Amúgy meg nem tudom, a kettő összetartozik-e. Az egyik önkormányzati probléma, a másik országos választás. Jó, igaz, tudom, nehéz szétválasztani a dolgokat, az ember könnyen gondolja, hogy ugyanúgy viselkedik egy párt kicsiben, mint nagyban. A nagy kérdés azonban számomra az, tendencia-e ez a Répássy-típusú magatartás a Fideszben, vagy csak néhányan vannak, (mért ne volnának?), akik a személyes szemétdombjuk kapirgálásán túl nem látnak? Viszont a mocsok és a szemét Pesten is állandó szintet mutat. Látnád csak az új belvárosnak csúfolt Westend környékét! Igazi Gesamtkunstwerk, kosz, húgyszag, mi szem-orrnak ingere!

Téma: Medgyessy bukik - új választások?

iudex	2002. június 19. 13:02 \| Sorszám: 122
Hát éppen ezért mondja, hogy a mai dokument hamisítvány. Meg hogy ő régóta tud róla egy fideszestől.

iudex	2002. június 18. 15:50 \| Sorszám: 54
De sok rummal.

iudex	2002. június 18. 15:45 \| Sorszám: 51
Az mindegy. Ebben a mostani esetben ugyanis nincs törvénysértés, szemben a korábbi szituációval. A korábbi törvénysértő volt, mégis kinevezte Mádl.

iudex	2002. június 18. 15:36 \| Sorszám: 47
Ez lehetetlen. Ugyanis ha Medgyessy tényleg III/II-7-es volt, akkor nem volnatkozik rá az ügynöktörvény. Viszont Mádl már kinevezésekor tudta, hogy az ügynöktörvény hatálya alá esik korábbi beosztása miatt, mégis kinevezte. Tehát holmi erkölcsi alapnak nem lehet helye már az indoklásban.

iudex	2002. június 18. 15:07 \| Sorszám: 44
Kiírni kiírhat az én jogértelmezésem szerint, viszont kevéssé valószínű. Medgyessy lemondása esetén megszűnik a kormány is, tehát kijelölhet a köztársasági elnök kormányfőnek valakit, ekkor ugyanaz a probléma, ami most is volt, vagyis ellenzéki biztosan nem lesz kormányfő. Marad Koviubi.

iudex	2002. június 18. 13:40 \| Sorszám: 31
Nem a bőrére iszunk. Csak úgy...

iudex	2002. június 18. 13:29 \| Sorszám: 27
Hukk!

iudex	2002. június 18. 13:21 \| Sorszám: 25
Vagyis a miniszterelnök mindenképpen ártalmas az egészségünkre.

iudex	2002. június 18. 13:04 \| Sorszám: 23
Ki kell ábrándítsalak. Marad a kávé. Meg a rumbele.

iudex	2002. június 18. 13:00 \| Sorszám: 20
Reménykecc?

iudex	2002. június 18. 12:53 \| Sorszám: 16
A csodát! Nem fog feszíteni semmiben, ellenberger be fog surrani a hátsó ajtón...

iudex	2002. június 18. 12:49 \| Sorszám: 14
Csak realista vagyok. El kell olvasni az origón Medgyessy reakcióját és Gálcsécsy nyilakozatát a Krónikaneten...

iudex	2002. június 18. 12:43 \| Sorszám: 12
Ki van zárva. A Magyar Nemzeten fogják elverni a port, mégpedig államtitoksértésért.

iudex	2002. június 18. 12:39 \| Sorszám: 10
Bezony.

iudex	2002. június 18. 12:38 \| Sorszám: 9
Nem. Medgyessy viszont a Francia Becsületrend kitüntetettje. Naná, majd lemond...

iudex	2002. június 18. 12:32 \| Sorszám: 5
Ugyan már. Horn múltja tisztább volt?

iudex	2002. június 18. 12:23 \| Sorszám: 1
Igen. De nem fog megbukni.

Téma: A szadeszkretének újabb egyházellenás támadása

iudex	2005. február 10. 12:43 \| Sorszám: 91
Ezt a mondatodat ugye akkor is megismételnéd, amikor pl. a roma munkavállaókkal kapcsolatban hoznak ilyen rendelkezést?

iudex

2005. február 10. 12:27 | Sorszám: 86

Csak a magad nevében beszélj, a többieket hagyd ki. Én se II. János Pálra hivatkozom... Úgy látom, nem érted, mit jelent az "egyház" fogalma. Elmagyarázzam? Egyébként két lehetőség van. Ha a szavazópolgárok zöme ellene van az egyházfinanszírozásnak, akkor azért kell mégis megmaradnia, mert a demokrácia arról híres -állítólag-, hogy a kisebbségeket védi és pozitívan diszkriminálja. Ha pedig a többség támogatja ezt a gyakorlatot, akkor meg a démosz akarata érvényesül pusztán, nemdebár?

iudex

2005. február 10. 12:03 | Sorszám: 82

Nem tárgyaltunk ki semmit, te csak az egyházakat (és nem a papságot) akarod megfosztani a támogatástól. A pártok pedig lószart látnak el, nem közfeladatot. Önjelölt álpróféták, semmi nem indokolja a támogatásukat. A népszuverenitáshoz annyi közük van, mint sündisznónak a dauerhoz, mert ha lenne közük, akkor pl. visszahívhatóak lennének a parlamenti képviselőik, vagyis a választók tényleg hatalmat gyakorolhatnának fölöttük, míg most legföljebb a pártjuk teheti ezt meg velük, ami semmit nem ér. Azt meg idézhetnéd, hol, melyik egyház tanítja zsebben való kotorászásra híveit. Mellesleg, ahogy elnézlek, te is az én zsebemben kotorászol, munka helyett lébecolsz és eltartalak.

iudex	2005. február 10. 10:52 \| Sorszám: 74
Na szóval mi van a szadesz önfinanszírozásával, egérke? Mi van a kettős mércéddel? Ha az egyházaknak nyista zsozsó, nyista a pártocskádnak is. Ugye egyetértesz?

iudex	2005. február 09. 14:09 \| Sorszám: 65
Na ezt mifelénk úgy mondják, hogy az agyrák éhen halna bennük.

iudex	2005. február 09. 13:45 \| Sorszám: 61
Hát a pénzük megvan már, az szentigaz. A nyugalomról mondjanak le, míg a magunkfajta létezik, a harmadikat, azt az izét, az elméncet, azt meg nem is értem, mi köze ehhez a fiókstalini bandához.

iudex	2005. február 09. 13:36 \| Sorszám: 59
Elménckedés helyett inkább foglalkozzál a pártocskád kettős mércéjével, kicsim. Hogy is van a közérdekkel?

iudex	2005. február 09. 12:19 \| Sorszám: 43
Nem tudom, mitől lenne a parlamenti demokrácia közérdek. Ugyan meséld már el, a "köz" mikor és milyen formában fejezte ki óhaját a parlanmenti demokrácia létére. Netalán csak nem egy szűk önjelölt kör tárgyalt nulla felhatalmazás nélkül az állampárttal anno? Netalán csak nem azóta is ezek a vámszedői az én életemnek, mert eltartom ezeket a nyomorultakat?

iudex	2005. február 09. 12:14 \| Sorszám: 38
Akkor ne vegyék el a pénzt azoktól sem, akiknek nincs lelki igényük a szadesz létére és működésére. De a te baromi toleráncs pártod önmagára ezt a szabályt nem vonatkoztatja, ugye? A szadesz fizesse a maga kenyerét és ne lopja el a szám elől az enyémet.

iudex

2005. február 09. 12:04 | Sorszám: 33

És akkor nem beszéltem arról a gazdasági tényezőről, hogy a lelkileg jobban ellátott, ápolt ember termelékenysége, munkahelyi alkalmazkodókészsége sokkal nagyobb. Mivel lelkileg kiegyensúlyozott, eredményesebben dolgozik. Ha valakinek ehhez az egyház lelki gondozására van szüksége, már csak népegészségügyi és gazdasági okokból is támogatni kell az egyházát. Erre mit lép a te kis szadeszod, aminek a szex és pénz minden?

iudex

2005. február 09. 12:00 | Sorszám: 32

A gátőr tevékenysége sem terjed ki országnyi népességre, csupán egy szűk népcsoport biztonságára felügyel.Akkor ez mitől lenne közfeladat? Ez egy.
Az egyházak oktatási, egészségügyi, szociális munkájára azt állítani, hogy csak a hívekre korlátozódik, enyhén szólva hazugság.Ez kettő.
Ilyen alapon a pártok sem látnak el közfeladatot, mégis támogatják őket az adóforintjaimból. Ez három.
A színházak, múzeumok jelentős részébe a büdös életben nem teszem be a lábam, mégsem mondanám, hogy éljenek meg maguk. Ez eddig négy.

iudex	2005. február 09. 11:08 \| Sorszám: 26
Ó ezzel maximálisan egyetértek, de a többi pártra is kiterjeszteném. Egyből kiderülne, kik a megélhetési politikusok ebben a patkányországban.

iudex	2005. február 09. 11:03 \| Sorszám: 23
Nem a klérus kiváltságairól van szó, hanem az egyházak tevékenységének finanszírozásáról. Ugyanis a gátőr is kap fizetést, szolgálati lakást, ebédjegyet, utazási igazolványt, etc. Akkor a gátőrtől is el kell venni a kiváltságait.

iudex	2005. február 09. 11:01 \| Sorszám: 21
Ne beszélj mellé, kicsim, inkább arra válaszolj, amit mondtam. TGM-et meg hagyd a sátánnak és cimboráinak.

iudex	2005. február 09. 10:59 \| Sorszám: 18
És a nemhivésből fakad, hogy valaki azonnal kretén módon hivőellenes is, ugye?

iudex

2005. február 09. 10:59 | Sorszám: 17

Na ja, lett öröm. És lett padláslesöprés, és lett kuláklista, és lett kolhoz, és lett osztályidegen kizsákmányoló. Ha ez neked öröm, gyermekem... A téeszeket pedig nem osztották vissza. Csak részben, és akkor is igen súlyos gondokat okozott a tagok minősége, oszthatósága és tulajdonlásának tisztázása. Az utolsó mondatodat pedig nem értem. Netalán a kisnáci TGM tanítványa vagy?

iudex	2005. február 09. 10:50 \| Sorszám: 13
És mi is lett a 45-ös földosztáskor kiosztott földek sorsa? Lett öröm?

Téma: A Fidesz Berlinje: Április 21

iudex

2002. április 09. 15:19 | Sorszám: 16

Naná, te kis fiókstalin, arra válaszolj, mi köze az általad felhozott születésnapoknak a választásokhoz! Csak nem SEMMMMMIIIII????? Az nem lehet! Tamáska semmit nem mond ok nélkül! Vagy...mégis? Szóval Medgyessy vagy Orbán poroszkál agysejtjeid mögött?
Nem, Tamáska, ezt mondatot neked kell megfejtened, de úgy látom, túl fáradt vagy hozzá. Csak nem a választási kampány merített ki ennyire, hogy egy rövid MAGYAR mondatot nem vagy képes értelmezni? Pihenj, sétál, jó levegő.

Ha nem boldogulsz, lefordítom neked latinra, jó?

iudex

2002. április 09. 14:56 | Sorszám: 14

Talán nem Mádlnál kéne reklamálnod, hanem Hitlernél, nem? Fogadok, hogy a te születésnapod meg Hitler és Stalin születésnapja közé esik. Vagy innen oda, vagy onnan ide nézvést.

Említett személyek szülétési dátumának ugyanis hajszálra pontosan annyi köze van a választásokhoz, amennyi a tiednek. Vagy csak nem azt akarod mondani, hogy egy esetleges MSZP-győzelem az ő kandidátusukat Hitler szintjére emeli? Vagy mit akartál ezzel mondani? Nagyon pontatlan képet rajzoltál a státustörvényről, természetesen. Pontosnak csak annyiban nevezhető, hogy viszonylag korrekt módon voltál képes önnön egyébként inkorrekt álláspontodat a gondolatok szintjéről a textualitás törvényszerűségei közé átmenteni. Vagy csak esik nálam a mérce...

iudex

2002. április 09. 14:32 | Sorszám: 8

Pontosan ugyanarra, amit te vetettél szalonna szemére az imént.

No, csak úgy gy.k. és Tamáska kedvéért: totális vereség, beleszőve Hitler és Lenin születésnapját, (apropó, te mikor születtél?), státustörvény hibás kontextusba helyezése, a náci és a fasiszta fogalmak ostoba és következetes összekeverése (tanulhatnál már valami történelmet), arról nem is szólva, hogy láthatólag nem érted az arbitrálni ige jelentését, de akkor minek használod, etc. etc. etc. Ad infinitum, in saecula saeculorum...

iudex

2002. április 09. 14:10 | Sorszám: 4

Részedről bármi lehet totális vereség, de ezzel a minősítéssel részedről csak akkor illess konkrét szituációt, ha tényekkel is alá tudod támasztani részedről a véleményedet, máskülönben kénytelen vagyok azt mondani, részedről elvakult gyűlölet sugárzik mások felé, akik történetesen nem osztják fantörpikus álláspontjaidat. Fanatizmusod részedről határtalannak kezd tetszeni, hiszen valótlan tényállásokra alapozod részedről a megfontolásokat. Részedről... Részemről viszont újfent le kell szögeznem, hogy okosabbnak gondoltalak, mint hogy ilyen öv alatti legendákat röptess.

iudex

2002. április 09. 13:53 | Sorszám: 1

Totális vereség??? Biztos vagy benne, hogy el tudod olvasni a szavazás állásáról szóló adatokat?
Ha neked minden külső és belső bajért egy kis párt okolható, akik sosem voltak hatalmi helyzetben, akkor azt kell mondjam, okosabbnak gondoltalak, mint hogy ilyen öv alatti legendákat röptess. És mit csinál eközben összes hatalmas kedvenc pártod?

Remélem, ezzel alá süllyedsz topicoddal együtt.

Téma: lehet-e innen győzni ?

iudex

2002. április 10. 15:45 | Sorszám: 103

Bocs, lehet hogy figyelmetlen voltam ott, mert főleg a topicnyitódra koncentráltam, abban viszont az érzelmi oldalon kívül más nem jelent meg. Úgy látom, kizárólag hamis külsődleges jegyek alapján ítéltél. Vagy magából a beszédből is ki tudnál emelni valami MIÉP-eset?

Ha pedig több sansz jár a saját oldaladnak, mért három, mért nem harminchárom, vagy hetvenszer hét, mint ahogyan a Bibliában írva vagyon?

iudex	2002. április 10. 15:30 \| Sorszám: 101
Ha most nincs bizalmad, akkor minek kell még háromig számolni? És pontosan mit tartasz MIÉP-esnek?

iudex	2002. április 10. 15:16 \| Sorszám: 95
Aztán mért nem?

iudex	2002. április 10. 15:06 \| Sorszám: 93
Nem lenne jobb, ha inkább szavazni mennél?

iudex	2002. április 10. 14:36 \| Sorszám: 91
Mér? Mi történt tennap estve?

Téma: Balliberális fordulat a Jobbikban :))))

iudex	2003. október 22. 12:53 \| Sorszám: 161
"A nem offolók is bekaphatnának valamit." Naaaa! Ejnye!

Téma: Orbán Viktor: elfogadhatatlan, amit Grespik László mondott

iudex	2003. december 04. 13:50 \| Sorszám: 219
Igen. A radikális ultra, de nem marginális.

iudex	2003. december 04. 13:41 \| Sorszám: 216
Mert nem attól szélsőséges valami, hogy marginális, hanem attól, hogy ultra.

Téma: Balliberális fordulat a Fideszben

iudex

2003. október 16. 14:24 | Sorszám: 382

Na most ért ide a pillanat, hogy első bekezdésed minden egyes szavával, a pontot is beleértve, egyetértek.

Azt látom bajnak, hogy a jogok és kötelességek egyensúlya megbomlott. Lassan már csak jogai lesznek bizonyos csoportoknak, de tenni ezen jogokért és kötelességteljesítéssel fizetni - azt már nem.
A drogprobléma pedig a szoc. időkben is elsősorban a Nyugatról beszármazott ötletek miatt alakult ki, csak eszközök hiányában más módszerekkel, lásd Technokol és társai. Ugyanakkor ennyire elterjedt azért korántsem volt. A mi időnkben a középiskolai klotyócigizés volt a "lázadás" csúcsa, pár technokolos fazont ismertünk, s el is kerültük őket rendesen. Ma pedig divat mindez, főképp szintetikus szarokkal és a "természetes" drogok közül is mindjárt a keményekkel kezdve. Életünket meghatározó, befolyásoló kérdés nem volt.
A piramist pedig köszi, sosem hallottam róla, most már viszont tudom, hogy számomra ökörség.

Tényleg nem ismertem, hasznos volt a vázlatod. Azt első blikkre látom, hogy fölöttébb problematikus modell. Pl. az 5. szint beékelődik olyanok közé, amik pszichésen igencsak összefüggnek egymással. Hiszen a siker és az elfogadottság összefüggnek, a 3., 4. és 6. szint valójában nem is egymásra épül, hanem egy szinten mozognak, ellenben az 5. kilóg innét, annak meg az 1. tájékán kellene lennie, megintcsak azzal párhuzamosan, mert nem akkor létezik a 2., ha az 1. megvan. Azonkívül a 6. éppen azt erősíti, amit én állítok, ugyanis ez maga a kapitalista vulgármaterializmus. Ebben a modellben szerepet sem kap szolidaritás, önzetlenség, etc., a csúcson viszont az individuum egocentrizmusa áll, ami manapság a neoliberalizmus hajtóereje. Az peidg, hogy az üres gyomor milyen összefüggésben áll a morális kérdésekkel, már önmagában korunk patologikus kérdése, érdekes módon anyámék generációjának ez föl sem merült. Csak utalnék arra a jelenségre, hogy tudtommal még a nagy gazdasági világválság idején sem harapózott el a "megélhetési bűnözés"...

iudex	2003. október 16. 13:31 \| Sorszám: 380
Aha. Hm. Nem mondod???? Jééééé! Nohát, nohát. Valóban? Ejnye! Na pá!

iudex

2003. október 16. 13:15 | Sorszám: 375

Hát nem egészen értem, miféle fokozatokról beszélsz, de sebaj. Azt akarod mondani, hogy lesz még rosszabb is?

Ugyanis nem anyagilag, hanem morálisan értem. A pénz csak rothasztó hatással volt a Nyugatra. A közgazdaságtan pedig sajna nem morálisan megtartó tényező, amint az látható a nyugat-ejrópai világon. Honnét is jött be mindaz a szenny, amit most kárhoztatunk? A drog, a médiafüggőség, a big brúder-típusú mocskok, a relativizálás, a nihilizmus, a "demokrácia", amelyik csak addig terjed, míg tényleges fenntartói ellen nem hat (lásd pl. az antiglobalizációs tüntetések elleni fellépést, lassan kezd egy Fradi-meccsre hasonlítani az egész), a szellemi elsekélyesedés (cf. funkcionális analfabétizmus etc.), a romló egészségi állapot, a környezetszennyezés bizonyos része (na ezen a területen azért egy-két hegedűvonást a szoc. rendszerek is tettek), az individuum szinte abszolút kiszolgáltatottsága (cf. munkavédelem, jogvédelem etc.) és így tovább. Ezeket vajmi kevéssé mi találtuk ki, ellenben az általad említett akármi-piramist ismerő és tisztelő Való Világ ontotta ránk. Azonkívül jó lenne végre tisztázni, ugyan mi a demokrácia, melyik is kellene belőle, ha ugyan, és ami itt van, az mi.

iudex	2003. október 16. 12:59 \| Sorszám: 374
Ez abszolúte igaz, csak egy baj van. Azóta ugyanis a mércét, a kánont, amihez az emberek tarthatták magukat, eldugták, lefaragták, átfestették, sósavval maratták és a maradékot visszalökik mint alkalmatlant. Mindent relativizálnak, mindent kikezdenek, már semmi nem szent, az abszolút megszűnt.

iudex	2003. október 16. 12:44 \| Sorszám: 371
Igen, asziszem ez így helyes.

iudex

2003. október 16. 12:43 | Sorszám: 370

Tévedsz. Azt mondtam, munkahipotézisként, HA politikai realistaként közelítem meg a kérdést.

Másrészt meg egyáltalán nem értünk egyet, ugyanis te vulgármarxistaként nyilvánulsz meg. "Előbb anyagilag hozzuk rendbe az embereket..." Nem. Nem a lét határozza meg a tudatot. Ha így lenne, a Nyugat nem morálisan rothadó, ámde anyagilag meglehetősen stabil és viszonylag jómódú világ lenne. Hiszen elég jó anyagi körülmények között élnek zömében az emberek, legalábbis a mi viszonyainkhoz képest. Az életben nem tudod úgy megemelni a rendőrök, APEH-ellenőrök etc. fizetését, hogy csupán anyagi érdektelenségük okán ne legyenek korrumpálhatóak. Ugyanis vagy az erkölcsi igényem határozza meg a cselekvéseimet, vagy az anyagi. Ha előbbi, akkor se fogadok el pénzt, ha havi ötven nettóm van, ha az utóbbi, lehet nekem 500ezer is nettóm, akkor is elveszem. Ha csak vagy elsősorban az anyagi javakat tartom szem előtt, sosem lesz abból normális társadalmi rend. Személyes keserűségem pl. valójában nem abból fakad, hogy tényleg szegény lennék. Valójában átlag feletti a fizetésem valamivel, meg tudok élni belőle, bár nem gond nélkül. A baj az, hogy látom, semmirekellő csibészek milliárdokat zsebelnek be, munka nélkül, teljesítmény nélkül, bűncselekmények árán is akár. Ennek van legális és illegális vonulata. Utóbbi a bűnözők világa, előbbi a pénzemberek, "vállalkozók" (tudod, akikről a kék fényes hírekben szoktak így beszélni), a a "médiasztárok" és hasonlók serege. Látva, mit küszködnek körülöttem emberek a puszta létfenntartásért, miközben ezek tejben-vajban, a semmiért, na látod, ez a keserűség. Nem pedig az, hogy szegényebb vagyok, mint Rubik Ernő.

iudex

2003. október 16. 12:29 | Sorszám: 368

Először is, nevem iudex, ami latin szó, nem tulajdonnév, hanem köznév és becézhetetlen. Ha ezt nem tudod, kérdezd meg tőlem vagy más latinul tudótól, de fajbunkó.
Nem ugyanolyan, te szennyházi, hanem hasonló. Mért nem szavaznak ugyanezek az emberek a szadeszre, ha egyszer ballib párt a Fidesz? Mi az, hogy Lovas KÁBÉ egyszer lépett fel? Ez milyen nyelven van, te agyilag zokni? Hogy lehet kb. egyszer csinálni valamit? Vagy egyszer, vagy többször, ha pedig a pontos számot nem tudod, akkor használhatod, kerek számok mellett. Egyébként honnan tudod, hogy kábé? Ha ott voltál mindenhol, pontosan tudod, hányszor. Ha meg nem, akkor egyszerűen hazudozol.
Senki nem beszélt itt a Jobbik szavazatszerzéséről. Arról beszéltem, hogy rengeteg embert Orbán és a Fidesz lelkesített föl és indított polgári kör alapításra, mert ugye nem TGM szorgalmazta ezt. Ha pedig lelkesen hallgatok valakikre, akik árulók, magam sem vagyok különb.
A többes számokkal meg becézgesd magad, ("barátkozzatok" etc.), mert itt hatökör te vagy, nem én. Én saját véleményemért állok jót, nem vagyok napraforgó, mint te, nem vagyok fizetett bérenc, mint te. Te csak ne dumálj itt tettekről, mert neked is van ám pár hulla a szekrényedben, úgyhogy fogd csak be. Neked jó volt Demo, a Nemzet, a Napi etc., amíg rá nem jöttél, hogy nem te vagy ezeken a helyeken az erősebb kutya. Azon nyomban ellenük fordultál. Megjósolom, itt és most, hogy fogsz te még a Jobbik ellen is habzani, ha nem tudsz elég mélyen a seggükbe hatolni.

iudex	2003. október 16. 11:59 \| Sorszám: 365
Na épp ez ellen tiltakozok. Mert ehhez a Jobbiknak szvsz semmi köze. Csak idejön ez a mocskos szájú kalóz és amit a szájára vesz, az máris rohadt és bűzös lesz.

iudex

2003. október 16. 11:43 | Sorszám: 363

Na most akkor te egy ritka nagy barom vagy, esetleg elmebeteg, hogy a te köpedék stílusodnál maradjak. Mert ha a Fidesz árulók gyülekezete, akkor bizony kőkemény logika, hogy akik lelkesen követik őket polgári körök formájában, azok biza ugyanolyan szarházik, mert similis simili gaudet. Azt bezzeg nem tárgyalod széles e pofáddal, hogy az általad fitymált Történelem - Fő utca rendezvények állandó fellépői voltak Bencsikék a Sajtóklubbal. Élőben, vágatlanul, Molnárral, Lovassal etc. Na erre varrjál gombot, de előbb mosd ki a szádat, mert a bűz elűz.

iudex	2003. október 16. 11:14 \| Sorszám: 361
Utóirat: ez mind baromi szép, de van egy bökkenő. Amit úgy hívnak: AjrópaUnnyó...

iudex

2003. október 16. 11:13 | Sorszám: 360

Ha nem moralistaként, hanem (politikai) realistaként közelítem meg a kérdést, azt mondom, legfontosabb (lenne) a "demokrácia" teljes átalakítása (igen, igen, ez bizony rengeteg törvény átszabásával járna), ami csakis akkor lenne kivitelezhető, ha nem ragaszkodva a számarányok sugallta misztikához, (tehát nem feltétel a 2/3-os győzelem) tartós jobboldali kormányzás jöhetne létre. Tehát folyamatos, kiszámítható kormányzás, legalább 10-15 évig (mindenki bontsa le magának ciklusokra). Ebben az esetben talán átalakulhatna valami. Igaz, ez is afféle Szent István-i, felülről vezérelt paradigmaváltást jelentene. De mint moralista végképp nem bízom a "tömegek" erkölcsi ítéletében, józanságában, önmérsékletében. Itt négyévente pillanatnyi hisztik szerint váltanak pártot épp annyian, amennyien évekre bebetonozhatják a hatalomba az aktuális szardobálókat. Ez nem demokrácia, pusztán posztkommunista banánhéj-változata. Tartós és kiszámítható kormányzás mellett talán növekedni kezdene egy olyan generáció, amelyik -bárhova szavaz- értékeket szeme előtt tartva szavaz, nem pedig az éppen futó Bokros-, Megyó- etc. csomagtól feltüzelve. Azonkívül végre kéne hajtani azt a bizonyos tavaszi nagytakarítást, mert már égre ér a trágyaszag. Talán nem késő. Talán. Ez után a csaknem másfél évtized után egyre kevésbé bízom abban, hogy apró politikai lépésekkel el lehetne jutni a normalitás határáig. Az apró lépések legföljebb a pedagógiában hasznosak, a politikában egyre kevésbé.

iudex

2003. október 16. 10:08 | Sorszám: 356

Ja? És mi a közép? Valami virtuális futballpálya?

A kétharmaddal pedig senki nem megy itt semmire. Amíg olyan a jogszemlélet, hogy maga az országgyűlés nem egy kérdésben mulasztásos törvénysértést követ el, mert az (egyébként dettó alkotmányosan leszerepelt) Alkotmánybíróság felhívta a figyelmet bizonyos megalkotandó jogszabályokra, az országgyűlés meg tett rá, amíg ebben az országban trágyát érnek a törvények, mert mindenki saját pofátlansága határáig megszegheti őket és minél magasabb pozícióban van (nagyobb a hatalma, pénze), annál büntetlenebbül megteheti ezt, addig naivitás holmi kétharmados törvényektől bármit is várni. Sem a médiahelyzet, sem a gazdasági pozíciók elosztása nem elsősorban a törvényeken múlik.

iudex	2003. október 15. 14:44 \| Sorszám: 322
Momentán igen.

iudex	2003. október 15. 14:42 \| Sorszám: 319
Nem sokkal többre. Valamivel igen,de sokkal nem. A gazdasági hatalom ugyanis láthatólag nem az ő kezükben van.

iudex	2003. október 15. 14:41 \| Sorszám: 318
Ki mondta,hogy mondtál? Csupán az ellenzék preferenciasorrendjét illusztrálod folyamatosan.

iudex	2003. október 15. 14:38 \| Sorszám: 315
Ja. Oszt mire menne vele?

iudex	2003. október 15. 14:37 \| Sorszám: 314
Persze, persze. De addig is nyugodtan haljon meg az oktatás, az egészségügy, mert ez az ellenzék ugyan szívesen vinne egy szál virágot nevezettek temetésére, ha a búcsúztatót ő mondhatná.

iudex	2003. október 15. 14:35 \| Sorszám: 311
Hogyne. Akkor a fele-fele arány esetén több jutna egy esetleges ballib ellenzéknek, mint azt súlya indokolná. Kétharmados jobboldali fölénynél meg vicces ugyanez az arány, nem?

iudex

2003. október 15. 13:52 | Sorszám: 292

Szerintem nem ez (kellene legyen) a jobboldal válasza, egyszerűen a kész helyzetről beszéltem. Arról, hogy ha közpénzt csorgatsz valahova, azt a következő (elvesztett) választás után kamatos kamattal szedi vissza a másik fél, magántőke meg nemigen motoszkál a jobboldalon, csak nagyon kevés. Ezen a helyzeten csak akkor lehetne -illetve már csak lehetett volna- változtatni, ha gyökerénél oldjuk meg a problémát.

iudex	2003. október 15. 13:43 \| Sorszám: 289
Igen. Aztán majd jön a "másik" kormány, aztán azt is visszaveszi egy ilyen médiumtól, amit senki se adott neki. Lásd Heti válasz...

iudex

2003. október 15. 13:35 | Sorszám: 286

És miféle alkotmányjogászokra gondolsz? Momentán ugyanis az az egyszerű helyzet, hogy nem létezik olyan joganyag ebben az országban, amit két jogász azonosan értelmezne. Vegyük pl. a pofonegyszerű Tocsik-ügyet...
Az meg tök mindegy, lesz-e 2/3-a a ballibnek, ha a jobboldal elveszti a választásokat, automatikusan éppen a te javaslatodnak megfelelően sokkal kevesebbet szerepelhet a médiában. Mert annak kellene több jusson, akinek nagyobb a súlya, nem?

iudex	2003. október 15. 13:31 \| Sorszám: 282
Igen? És ki pumpálná őket és milyen pénzből?

iudex

2003. október 15. 13:21 | Sorszám: 278

Ad 1. egyetértek, de semmi köze a gazdasági és a médiahelyzethez.
Ad 2. a "súlyának megfelelően" finoman szólva szubjektív. Mi határozná meg a súlyát? A parlamenti mandátumainak száma? És akkor mi van a parlamenten kívüli pártokkal? A választásokon kapott szavazatok száma? Az egy hónap múlva már más eredményt adna. És mi lenne abban az esetben, ha megint elveszti a választásokat a jobboldal???
Ad 3. tőlem hozhatnak, de az nem fogja megoldani a finanszírozási kérdéseket, kivéve ha közpénzt pumpálna magánmédiumokba. Ehhez hasonló helyzet eredményét ma is megtekinthetjük. Cf.: Heti válasz...
Ad 4. ha valami, ez aztán mélységes beavatkozás a sajtópiacba is, a reklámpiacba is, a magáncégek piaci szereplésébe is. Ezzel az erővel a teljes állami újraelosztáshoz is visszatérhetünk, ami ellen nem lenne különösebb kifogásom, de ezt meg talán nem a médiapiacon kéne kezdeni.
Slusszpoén: a dolog helyrehozhatatlanul elromlott (elrontották) 90 körül, amikor megtörtént a "privatizáció" első nagy hulláma és az előző rendszer tisztségviselőit nem zárták ki testületileg a közéletből.

iudex	2003. október 15. 13:02 \| Sorszám: 267
Azt azért elárulhatnád, mért törne meg ezen forgatókönyv teljesülése esetén a "baloldal" média- és gazdasági monopóliuma.

Téma: Mi a különbség az mszp és az msz(m)p között?

iudex	2002. május 16. 12:40 \| Sorszám: 143
Na pláne hogy legalább kétszer adósóm maradtál a válasszal. Ha politikus lennék, éles hangot használva azt mondanám: megfutamodtál, belátva hogy a probléma megoldása meghaladja vélt erőidet. De nem vagyok politikus. Így csak azt mondhatom: ahoj, poplacsek!

iudex

2002. május 15. 11:17 | Sorszám: 133

Gazdaságilag prosperáló Magyarország... Bokros-csomaggal, állásvesztéssel, inflációval, elszegényedéssel, amit meglőzött az MSZP csodás világról szóló választási programja. Ja, nem most, 94-ben...
Bugyuta szappanoperák, durva és pornográf hirdetések áradata, erőszak a képernyőn, közönségesség és agresszió a magatartásban, a "kulcsos gyerekek" új generációja - immár bűnözéssel ízesítve, az anyagi javak birtoklásának kizárólagosságára törekvés, brutalitás utcán és családban, alkoholizmus, kábítószer, preferenciák nélküli iskolai nevelés igénye, jogok követelése kötelességek elfogadása nélkül, popsztártranszcendencia, na kérném, ez itt mantálisan prosperáló Magyarország. Jó étvágyat hozzá!

iudex

2002. május 15. 10:32 | Sorszám: 125

Nem, nem mehettek nyugatra, akkor sem, ha volt pénzük. ugyanis a rendőrség eldönthette, kit engend ki, kit nem. 1985-ben (!!!!) baráti körömből volt olyan személy, akinek visszautasították útlevéligényét, mert az a "közrendet sértette"! Tudod, mi volt az ok? Mert olyanhoz akart látogatóba menni, aki pár évvel korábban disszidált. Ez neked nem nyílt erőszak? Nem nyílt beavatkozás a magánéletbe politikai okokból, ráadául hivatali, sőt hatósági erőt felhasználva? Magam is mondtam, már nem internáltak. Úgyhogy ezt hagyd ki, nem érv ellenem. Viszont ugyanolyan erővel, csak árnyaltabb módszerekkel nyúltak bele az életünkbe. Nyíltan, egyértelműen, megfellebezhetetlenül.
És mondssza, hol röhögtétek ki a Fejtiket és Grószokat? És mi lett ennek a következménye? Azt pedig komolyan gondolom, hogy az apparatcsikok kabátot cseréltek, és most éppen szocdemnek próbálják eladni magukat - minden alap nélkül. Felsorolnád az MSZP 94-98 közti szocdem értékeket felmutató intézkedéseit??? Nem látható világosan, hogy az MSZMP vezető rétege harcos kommunistából átment reformerbe, aztán meg szocdembe? Tessék mondani, hányszor járható a damaszkuszi út? Retúrba'? Vagy mi?

A kérdéseid pedig konkrétak, valóban, csak hol az alapjuk? Zűrös ügyek? Mért nem rendőrségi/ügyészségi vizsgálatot kértek ezek a lángpallosú szocdemek, ha annyira kilógott a lóláb? A parlamenti bizottságoknak nincs hatósági jogkörük, nemdebár? Akkor mire jók? Ha bűncselekmények történtek, tessék feljelentést tenni. Addig meg marad a kabátlopási szisztéma... Semmi nincs bizonyítva tudtommal az általad felsoroltakból, vagy már van rendőrségi eredmény? Bírósági ítélet? Akkor? Pletyka a köbön?

Ha voltak ilyen "gyanús ügyek" (mért ne lettek volna? az emberi gyengeség és aljasság nem pártfüggő), hol vannak az ítéletek? Ha voltak, elítélem az elkövetőket erkölcsileg. De te most azt várod tőlem, hogy puszta bemondásra háborodjak föl. No nem, a május 1-ei jelszavak kora lejárt.

iudex

2002. május 14. 14:11 | Sorszám: 95

Az aposztrofálás -tudod- csak annak szólt Elek etc. részéről, hogy a korábbiakhoz képest vált puhává a diktatúra. Vagyis a puha diktatúra nem attól puha, hogy tényleg az. Csupán relatív, nem abszolút. Attól puha, hogy kevesebbet gyilkol látványosan. Már nemigen akasztanak, kevesebben jutnak a börtönbe, nem internálnak. Csakhogy a mentális modellek azonosak maradtak: az élcsapat, a kommunizmus (ami a végére átvedlett "emberarcú szocializmussá"), eszméje él s virul, mint Lenin a mauzóleumában, s az élcsapat dolga nemcsak az, hogy elvezesse a népet a kommunizmushoz, hanem át is alakítsa a tömegeket, akár erőszak árán is. Osztályhatalom, osztályerőszakkal.
És nem az 'szvsz' hiányzik abból, amit mondasz, mások sem mindig teszik ki. Mint látod, magam sem. Hanem a globális ítéleteidet nevezem ex cathedrának, mint pl. a "nem kell gondolkozniok az Orbán-hívőknek" című axióma. Ezeknek indulati tartalmától azonban magad is tartasz, ezért teszed hozzá, hogy "ettől biztosan fel fogtok hördülni". Ja, és nem állítottam, hogy te fasisztázol, hanem azt, hogy a te gondolataid mentén igen könnyen el lehet jutni odáig, ahová Eörsi is. A nem gondolkodó, kritikátlan tömeg fölteszi a gondolkodó vezért ugyanis...

iudex

2002. május 14. 12:22 | Sorszám: 81

Megjegyzem, a nyolcvanas években totális diktatúra volt. Amely pl. megtiltotta bizonyos állampolgárainak, hogy neki nem tetsző helyre utazzanak. Amely eldöntötte, ki mehet egyetemre, ki nem, mondjuk politikai okokból. Etc. Elmondtam, mit tettek az emberek a nyolcvanas években. Csak el kéne olvasnod. Ez neked kellemetlen?

Szerinted ha valaki nem tüntetett a kormány mellett 80-ban, az most se tegye?

Egyébként fölhördülésről szó nincs. Az ugyanis érzelem. És mint ilyen politikailag inkorrekt.

Mellesleg ajánlom figyelmedbe önmagadat. Pusztán érzelmileg közelíted meg a kérdést, s ez hiba. Ebből fakadnak az ex cathedra közléseid a "nem gondolkodó" (= fasizálódó) tömegekről. Ami egyébként szemenszedett hazugság. Itt vagyok pl. én. Is. Azy nem állíthatod, hogy nem gondolkodom, mert ezt be is kéne bizonyítanod. Legföljebb azt mondhatod, igen eltérően gondolkodunk. Én pl. kerülöm az érzelmeket a politikában, veled ellentétben.

iudex

2002. május 14. 11:26 | Sorszám: 77

Ad egy. Nem kampány, hanem a jobboldal önszervezése, tekintettel a várható jövőre. Ad kettő, naná hogy nem volt a nyolcvanas években tüntetés a kormány mellett, tán rászolgált volna bármelyik??? A Parlament előtti tömegek pedig a nyolcvanas években (is) menteneni próbálták, ami menthető. Azt, ami megmaradt még egy valamikori eszelősen kemény, aztán kicsit puhuló, de mégiscsak totális diktatúra működése nyomán. Miután szétverték a jobboldalt Rákosiék, megfélemlítették a maradékot, aztán Kádárék megvásárolták sokaktól az atyai örökségüket egy tál lencséért... Egy kis gmk, fusi, Trabant, NDK-út, "tiéd a gyár, vidd haza", "aki nincs ellenünk, velünk van", és sokan bizony nem tudtak ellenállni. Most meg a maradék és azok sarjadékai ki mernek menni az utcára békésen kifejezni elveiket, és Eörsi rögtön a fasizmus iránti lelki igényről beszél. Akkor ki is a szélsőséges és náci? Ki szeretné megsemmisíteni a másikat?

Téma: Új Heti Gennyes: Hagyjuk a politikát!

iudex	2002. augusztus 26. 14:49 \| Sorszám: 4
Akkor dobj be egy felest. Ha a repülőkön bevált...

Téma: Fogytán a demokácia

iudex	2003. október 02. 15:34 \| Sorszám: 7
Na attól mencsen meg a JÓÉG!

Téma: Lopják a Pannon Rádiót?

iudex	2002. július 16. 14:54 \| Sorszám: 27
Igaz, de egy kis gyanakvás sosem árt, a "mi oldalunk" felé sem. Nem akarom én ezt paranormális tevékenységgé fokozni, de annyi sehonnait láttam én már a saját térfelemen is...

iudex

2002. július 16. 13:58 | Sorszám: 25

Tartok tőle, hogy ez csak a felszíni máz. Ami elfedi a súlyos és egyre súlyosabb problémákat. Ez az, amiről beszéltem. A technikai fejlődés látszatelőnyei elaltatják az emberek éberségét. Emlékszel a nemrégiben történt német biocsirke botrányra? Már nem emlékszem pontosan, miféle igen káros vegyszert mutattak ki a csirkék húsában, és be is tiltották. Aztán kiderült, hogy a csirketápban volt valami mérgező (tán gyomirtó?) anyag. De nem ám akármilyen csirke volt, egyenesen biocsirke! Na ennyit a természet megőrzéséről. És akkor nem beszéltünk a mezőgazdaságban használatos elképesztő mennyiségű vegyszerről, a csodálatosnál csodálatosabb tisztítószerekről, a csomagolóanyagokról, az ipari termelés "mellékzöngéiről", de most nem is igen fogunk, mert eltévedtem, elvégre ezekhez a Pannon rádiónak vajmi kevés köze van.

iudex	2002. július 16. 13:18 \| Sorszám: 23
Nem.

iudex	2002. július 16. 13:06 \| Sorszám: 21
Nehezen hihető. Ugyanis rombolni könnyű, építeni, az a nehéz és a hosszadalmas. Kicsiben pedig hiába is látsz biztató jeleket, hiszen mindig a pénzzel párosult hatalom lesz a nyerő. Csatákat lehet nyerni, a háborút egészen biztosan nem. Amit kicsiben látsz, az sosem válik általánossá és világméretűvé.

iudex

2002. július 16. 12:52 | Sorszám: 19

1. Kádár népét eddig is rabolták, de jó volt így neki. Egy tál lencséért eladta atyai örökségét, de észre sem vette. Azokat nyírják, akik ezt meg merik látni.
2. Így van.
3. Hogy ki rekeszt ki kit, én nem tudom. Én speciel már mindenkit.

És nem nagyon foglalkozom azzal, tetszik-e a pofám a kirekesztőknek, bármely oldalról jöjjenek is. Mellesleg nem érzem magam prófétának, nincs küldetésem, hogy nekem kéne segíteni bárkinek.

iudex

2002. július 16. 12:47 | Sorszám: 18

Az önvád erős kifejezés, maradnék az önkritikánál és az önismeretnél.
Szép-szép a Kodály-gondolat, csak egy baja van. "Kiszűri az idő" - csakhogy az életem rövid és nincs már belőle olyan sok, hogy a fontos kérdésekben diófa-álláspontra helyezkedhetnék. ("Majd a jövő generáció szüretel, nekem elég a nyomor is...") S kérdés, mit is jelent a kiszűrés. Mert világméretekben valahogy nem látom ezt. Itthon rám lehet fogni, hogy türelmetlen vagyok, kevés idő telt el, majd kiforrják magukat a dolgok etc. De ha a világ állapotait nézem, ott sem látom ennek a szűrőnek a működését. A rossz egyre rosszabb, és terjed is. A technikai körülmények javultak, de a humán faktor helyzete egyre kritikusabb. Fölénk kerekedett a "gép", s kiagyalója tehetetlen - még önmagával is.

iudex

2002. július 16. 11:19 | Sorszám: 12

1. Nem a magyar társadalom ellen folyik a harc, hanem jobboldali/konzervatív mentalitásúak ellen. Kádár népét békiben hagyják.
2. Jessz, amíg van pálya. Eccer majd azt is elprivatizálják.
3. Ha Wermer miatt lesz a bukta, meg is érdemeljük. Ez, tudod, olyan, mint Kádár, a bölcs és jó vezető, csak a tanácsadói a rosszak. No nem. Magunk leszünk az okai elsősorban. Ahogyan az elmaradt rendszerváltás is bizony-bizony jórészt a mi lelkünkön száradoz.

Téma: Nem székház kell, hanem sajtó!!!

iudex	2002. július 25. 08:52 \| Sorszám: 112
??? Mért ne volna honlapja a Fórumnak?? Amikor ezt írom, valóban besült éppen a szerverük, de az előbb két cikket is elolvastam - úgy kutyafuttában.

iudex

2002. július 24. 08:54 | Sorszám: 107

Nekem jó, bár eddig se igen vettem Danone-t, még kényszerből sem. Ez itt valóban OFF, de ha már itt tartunk, kénytelen vagyok megjegyezni, hogy nem is értem, mire vannak úgy oda számos világmárkával. Pl. a Danone is ilyen, de meg tudnék többet is nevezni. Finoman fogalmazva a minőség gyakran a nevesincs hazai termékét se éri el, az ára viszont ... márkázott. Mintha a sznobizmusra és a reklámok (és persze egyéb tévéhányadékok) kiépítette ostobaságra építenének - a minőség és megbízhatóság helyett. Ennek fényében még könnyebb számos áruféleségről lemondani, hiszen olcsóbban jobbat is kapni.

iudex	2002. július 23. 14:21 \| Sorszám: 59
Ez igaz, mert szerencsére nem mindenki olyan kommunikációiszonyos, mint én. Ja, és melyik céggel kezdjük?

iudex	2002. július 23. 14:14 \| Sorszám: 57
Hát nekem egyébként ez nem nehéz, mert ha egy évben 5 levelet elküldök papíron, sokat mondok. A telefonnal se sokkal rosszabb a helyzet, szóval az én bojkottom finoman szólva észrevehetetlen volna. De nemcsak az általam nevezettekkel ilyen a helyzetem, sok mással is. Pl. a vendéglátás is éhen halhatna tőlem plusz a Danone.

iudex

2002. július 23. 13:45 | Sorszám: 55

Igazán nem kötözködni akarok, mert az ötlet alapjaival egyetértek, de mi lenne a megoldás mondjuk egy szolgáltatónál? Pl. nem akar hirdetni a Posta, akkor nem levelezek két hónapig? Vagy ha én x mobiltársaságnál vagyok, amelyik esetleg még ki is fejezi, hogy toll a fülünkbe, akkor hagyjam ott? Áruk esetében könnyebben
járható az út, de monopolhelyzetben lévőnél vagy olyannál, aminek szolgáltatását igénybe veszem, sokkal nehezebb.

iudex	2002. július 23. 13:24 \| Sorszám: 53
Igazad van, csak éppen a holló a hollónak szemét nem vájja ki-esetére gondoltam. Arra, hogy miközben látszólag szankcionálom az egyiket, nevető harmadikká teszem a másikat, miközben a magyar termelő az igazán síró.

iudex

2002. július 23. 10:31 | Sorszám: 47

Félek, a polgári körök nem jelentik számszerűleg az ország felét, sőt, jóval kisebb hányadát sem. Másrészt aggályaim vannak a cégek tulajdonlását illetően. Egy multi esetében persze sokkal egyszerűbb átlátni ezt, de kisebb cégeknél gyakran előfordul (velem már történt ilyen), hogy az ember azt hiszi, magyar terméket vesz, aztán dehogy. Persze, keres rajta valamit magyar ember is, pl. a forgalmazó üzlet dolgozója, szállítója, de a nagy suska azért csak a tulajok zsebébe csorran. Tartok tőle, hogy Magyarországon jelentős tőke magyar kézben nincs. Van egy-két üzletember, vállalkozó, gyáros, de bizony a zöm vagy idetelepedett multi, vagy idegen kézbe adott eredetileg magyar cég, mindenképpen kifolyik innen a haszon.

Téma: Mi a demokrácia?

iudex	2006. február 01. 11:35 \| Sorszám: 5
Vagy csak emlékeznek még Vásárhelyi Mariska sociológusné hasonló akciójára.

Téma: Mi a baj a harangszóval?

iudex

2002. szeptember 05. 11:44 | Sorszám: 40

Tévedni mindenki tévedhet. A damaszkuszi út azonban mindenki előtt nyitva áll. A baj az, hogy sokan ezt úgy értették, átsétálnak ezen az úton és kész. Csak azt felejtették el, hogy ez az út belső út, tele szenvedéssel és fájdalommal, s csak egyszer járható be. Azt sem látják sokan -ma sem-, hogy ez az út nem csak az MSZMP-tagokra vár... Na, mert mintha mindenki onnan jött volna, aki hullákat őrizget a szekrényében... Agggyan má'...

iudex

2002. szeptember 05. 10:32 | Sorszám: 38

Na és????

Akkor kapaszkodj meg: nekem van olyan családi barátom, aki nyugdíjazásáig a Fehér Házban dolgozott, meglehetősen magas beosztásban. Nem a nyilvánosság számára "készült" magas beosztásról van szó, hanem belső munkatársról. Pedig ő nem "mezei" MSZMP-s volt. De ismerem és bízom benne. A politikai nézeteink enyhén szólva nem egyeznek, jókat vitatkozunk ezen néha, oszt jól van. Megvan a véleményem arról, hogy magas állásban kiszolgált egy mocskos rendszert, de azt is tudom (tudom! nem 'úgy hallottam'!), hogy igyekezett a javításon, hogy hozzá hasonlóan magas beosztásúak ne élhessenek vissza a helyzetükkel. Ezért többször majdnem a nyakát törték saját elvtársai... Ő maga soha nem élvezett előnyöket, nem használta ki, amit mások szemrebbenés nélkül, akkor most ne álljak szóba vele? Mindketten tudjuk, miben van köztünk antagonisztikus ellentét, amúgy meg jól elvagyunk.

iudex	2002. szeptember 05. 09:51 \| Sorszám: 35
Hát csak azért köhécseltem, mert alább föltettem egy értetlenkedő kérdést, amire nem kaptam választ. Kétszer is utaltál arra, hogy ne álljak szóba veled, ha nem tetszik. Még mindig nem értem, mi kifogásom kellene legyen veled szemben? Nem fejtenéd ki? Még a végén nem tudok aludni az iccaka.

iudex	2002. szeptember 05. 08:46 \| Sorszám: 33
Khm, khm...

iudex	2002. szeptember 04. 13:51 \| Sorszám: 23
??? Mért ne szólnék hozzád??? Ugyan mi okom volna rá?

iudex	2002. szeptember 03. 12:56 \| Sorszám: 20
Na ne izélj mán. Én is itt éltem, de cudarul. Viszont egyszerűen nem kerültem olyan helyzetbe, hogy ezzel a "kissé" lejáratott, ámde egyébként szép szóval illessenek. Ezt a mázlit, mi? Ugyanis az egyetemen erre nem került sor, később meg vagy a keresztnevemen szólítottak, vagy a beosztásomnál fogva.

iudex	2002. szeptember 03. 11:49 \| Sorszám: 17
Höhö, szóval nem úsztad meg, hogy leelvtársazzanak. Reeszveetem! Csak azt nem értem, mért gondolja Agárdi, hogy mindenbe bele kell ütnie az orrát.

iudex

2002. szeptember 03. 10:09 | Sorszám: 15

Nos hát, ha ez igaz, a kérdés kérdés marad: még kérdés formájában is mért izgatja ennyire Agárdi elvtársat a harangszó utáni történeti ismertető? Netán úgy véli, oly hatalmas a köznép kulturális ismeretanyaga, hogy szükségtelen effélékkel bombázni?

Marad a régiben a rádiós harangszó
2002. szeptember 2., hétfő, 19:30

A Magyar Rádió kuratóriumának elnöksége nem kívánja megváltoztatni a déli harangszó műsorát. Az elnökség ezt annak kapcsán közölte, hogy egy országos napilap azt írta, Agárdi Péter, a kuratórium szocialista elnökhelyettese kezdeményezte a műsor megváltoztatását. A híradás nyomán a történelmi egyházak, civil szervezetek és a Fidesz is tiltakozott. Az elnökhelyettes azonban állítja, nem kezdeményezte a műsor megváltoztatását, csupán megkérdezte, meddig sugározza a Magyar Rádió a déli harangszót követő történeti ismertetőt.
Nem kívánja megváltoztatni a déli harangszót a Magyar Rádió elnöksége. A testület ezt hétfőn közleményben tudatta. A rádióvezetés - a közlemény szerint - hétfő délelőtti ülésén azt követően foglalt állást a kérdésben, hogy több történelmi egyház vezetője tiltakozott az elképzelés miatt. A vezetőség kijelentette, hogy a déli harangszó megváltoztatását kizárólag Agárdi Péter, az MSZP által delegált kuratóriumi elnökhelyettes kezdeményezte, "annak ellenére, hogy a kuratórium tagjai a médiatörvény értelmében nem szólhatnak bele a Magyar Rádió műsoraiba".
Hétfőn a Magyar Nemzet adott arról hírt, hogy az MSZP-s kurátor meg akarja szüntetni a harangszó sugárzását jelenlegi formájában. A kuratóriumi elnökhelyettes ezzel kapcsolatban úgy nyilatkozott, "hazugság, rágalom", ami a lapban megjelent, mivel ő nem felhívásként, hanem kérdés formájában vetette fel a kuratórium pénteki ülésén, hogy meddig sugározza a Magyar Rádió a déli harangszót követő történeti ismertetőt. Hozzátette, hogy maga is nagyra becsüli, és fontos kultúrtörténeti sorozatnak tartja a műsort.
A déli harangszó sugárzásának megváltoztatásával kapcsolatban több egyház,civil szervezet is tiltakozott. A harangszó jelenlegi formája mellett emelte fel hangját a Fidesz is, azt követelve az MSZP-től, hogy határolódjon el a delegált véleményétől, és kezdeményezze visszahívását. A párt felháborítónak tartja Agárdi álláspontját, szerintük a harangszó műsorának megváltoztatása - közleményük szerint - olyan, mintha az amerikaiaktól a zászlót, az olaszoktól Verdit akarnák elvenni.

(MTI)

A cikket az alábbi címen találja az
[origo]-ban:http://origo.hu/politika/20020902marad.html

iudex	2002. szeptember 02. 12:31 \| Sorszám: 6
Hát persze hogy nem tudja. Ha tudná, a Vasárnapi újsággal kapcsolatban sem jártatta volna bagólesőjét.

Téma: "Segítség" az új kormánynak

iudex	2002. május 09. 17:38 \| Sorszám: 85
Mit mondjak? Épp abban a teremben, ahol az autó áll, s a falakon végig korabeli iratok fénymásolatai, én is találtam ismerős nevet. Nem rokonét, de ismerősét. Furcsa érzés volt... Ahogyan furcsa volt mondjuk a sztárolt Komlós János egyenruhás képével találkozni. Eh, bitang világ ez!

iudex	2002. május 09. 17:26 \| Sorszám: 83
Azér jól összekombinálták a két dolgot, nem? Az a félelmetes fekete autó, de ez a példány valójában Hruscsové volt. Bár, ahogy elnéztem, átalakítás nélkül lehetett volna gyanúsított elszállítására alkalmazni...

iudex	2002. május 09. 17:24 \| Sorszám: 82
Dehogy az az eset! Hiszen itt már konkrét jelek vannak, lásd GYED, gázár etc.

iudex	2002. május 09. 17:22 \| Sorszám: 80
Nem vót az a hjumor ollan fekete, mint ama bizonyos kocsi, de az az autó mán a Terror Házában áll, függönyök mögött.

iudex	2002. május 09. 17:13 \| Sorszám: 77
Az nem jó. Naponta legalább 6,5-7 órát kell aludni. Én is elég korán szoktam kelni, 3/4 6 körül, de ezt megszoktam, nem zavar, az annál inkább, ha valamiért nyugtalanul alszom éjjel. Ez utóbbi igen gyakori, mióta a választások megvoltak.

iudex	2002. május 09. 16:56 \| Sorszám: 75
Hja, kérlek, az internet még a tévénél is rosszabb.

iudex	2002. május 09. 16:37 \| Sorszám: 73
Idézet tőled: "Netán hasonlóképpen járt volna el a FIDESZ is ha hatalmon marad?" Na ez a "mi lett volna, ha" című játszadozás.

iudex	2002. május 09. 16:26 \| Sorszám: 71
A "mi lett volna, ha" enyhén szólva történelmietlen játszadozás. Az viszont történelem, hogy a szocik beígérték a Kánaánt 94-ben is, aztán megette a rosseb.

iudex	2002. május 09. 16:13 \| Sorszám: 69
Az ellenzék, az lehet, hogy konstruktív lesz. Csak hát a kormány nem lesz az.

iudex

2002. május 09. 16:11 | Sorszám: 68

Mért ne emelhetnének gázárat? Mindig ott a kész hivatkozási alap: az EU-árrendszer. Aztán ott volt -ha jól tévedek- Béki asszonyság elszólása a GYED megszüntetéséről, pl. Amit ellentételezni látszik a családi pótlék emelése, ami röhej. Ígértek a szocik 94-ben is fűt-fát, olvasd csak el a programjukat. Aztán foglyai volta-e ígéreteiknek? Most se kell többet hazudniok, csak annyit, hogy a Fidesz-kormány kiürítette a kasszát. Már el is hangzott efféle: állítólag az éves költségvetési keretnek nem időarányos részét költötte el a kormány, hanem 48 %-át. Mutogatni mindig lehet... Elcseszni meg 95-ben is el tudták...

iudex	2002. május 09. 15:59 \| Sorszám: 65
Mind nem is valósult meg, igaz. De jónéhány pont azért igen, ellenben a szociknak egyetlen egy nyomoronc kis ígéretüket nem "sikerült" betartani. Ahogyan most sem fog... Mert a hatalmon kívül őket semmi nem érdekli. Úgy bántak velünk négy évig.

iudex	2002. május 09. 15:47 \| Sorszám: 63
Tévedsz. Mert a választásokat csak az egyik oldal nyerte. Azonkívül a szociknak a Bokros-csomagon kívül semmire nem futotta. Tehát ők már bizonyítottak. Pedig ígértek mindent 94-ben: szakértelem kormánya, létbiztonság, munkahely biztonsága... Aztán mi lett belőle! A franc hisz ezeknek a kóklereknek még egyszer!

iudex	2002. május 09. 15:33 \| Sorszám: 61
Na ja. Ha egy icipicit megkapargatjuk, bűzleni kezdenek az ígéretek. Na ez itt nem sokismeretlenes választási demagógia volt! Szóval, mi van Bokrossal?

iudex

2002. május 09. 15:18 | Sorszám: 59

Azt mondtam, nem baj, csak felborulhat a bevétel-kiadás egyensúlya. Túl sok az ígéret: adócsökkentés mellett megtartott, sőt emelt kedvezmények. Ez lehetetlen. Úgyhogy az ellentmondásban tévedsz. Nekem probléma az adómentesség, ha úgy valósul meg, ahogyan ígérték, a költségvetésnek meg akkor, ha úgy lesz, ahogy te állítod. Nincs ellentmondás. Igen, sok mindenre volt pénz az elmúlt négy évben, de felhívnám a figyelmed, hogy az egy másik kormány volt.

Amúgy inkább te mondsz ellent önmagadnak, előbb azt föltételezed, hogy rosszabb állapotban van a gazdaság, mint mondják, most meg azt, hogy lesz itt mindenre pénz, ahogy eddig is. Akkor most van tartalék ebben a gazdaságban vagy nincs? Van pénz vagy nincs?

iudex

2002. május 09. 14:42 | Sorszám: 55

Ki mondta, hogy baj az adókiesés? Csupán arra utaltam, hogy ekkora bevételkiesést képtelen lesz kigazdálkodni a kormány, föltéve, hogy minden úgy lesz, ahogyan ígérgették. Ahhoz ugyanis pénz kell. Sok pénz. Minthogy a bevételi és kiadási oldal egyensúlya finoman szólva ingatagnak látszik, nehéz elhinnem az ígérgetéseket. Ja, amúgy még az fn is azt írja, hogy csak alakul a jövő évi adórendszer, részletek egyáltalán nem ismeretesek, majd valamikor... Úgyhogy honnan vétetett ez az 50000 ft-os általános adómentesség, föl nem fogom!

Nem kell semmiről tájékozódnom. Te állítottad, hogy Bokrost tanítják, Nem hittem és nem hiszem, mert nem tudod bizonyítani. Ennyi. Egyébként az egyik olvtárs azt állította, hogyne, Mo.-on is tanítják - mint elrettentő példát.

iudex	2002. május 09. 14:29 \| Sorszám: 52
Gáz nincs. Majd lesz, ha emelik az árát.

iudex

2002. május 09. 14:28 | Sorszám: 50

Majd ha így lesz. Amire egyelőre semmi bizonyíték sincs. Arról nem is beszélve, hogy mekkora kiesést jelent a költségvetésnek, ha mindenki fizetéséből 50000 ft adómentes lesz. Ha úgy lenne, ahogyan levezeted, személyre szabva ez annyit tesz, hogy dolgozónként évi 100.000 ft-nál több lenne a kieső összeg. Az kábé kétszáz milliárdos bevételkiesést jelent. A Bokros-csomagnál ennél sokkal kevesebbet spóroltak meg, miközben emberek tízezreit a padlóra küldték...
Csak állításod bizonyítása érdekel Bokrossal kapcsolatban.

iudex	2002. május 09. 14:09 \| Sorszám: 46
Egyrészt nem hiszem ezt sem, másrészt amit Varga mond, se szentírás. Nekem egészen más véleményem van és kész.

iudex	2002. május 09. 14:07 \| Sorszám: 45
Mért? Nem világos? Akinek bruttó 50000 a bére, adójóváírás révén adómentes lesz. Akinek meg mondjuk bruttó 52000, a kevesebbet fog hazavinni, mint az előbbi, csak mert nem minimálbére van. Előbbi adója nulla forint évente, az utóbbié jelen állás szerint éves szinten százezer forint fölött. Ez a társadalmi igazságosság??? És mi van Bokrossal?

iudex	2002. május 09. 13:49 \| Sorszám: 40
Nem, és nem is hiszem el. És nincs miről tájékozódnom, mert ott sem volt eleddig egyetlen bizonyíték sem erre az állításra. Hacsak az utolsó 5 percben nem került oda valami gyöngus kis link.

iudex	2002. május 09. 13:43 \| Sorszám: 37
Ja. Meg az aljasság a minimálbér adózatlansága mellé - ajándéknak...

iudex	2002. május 09. 13:41 \| Sorszám: 36
Egyetértek. Arról meg ritkán szokás beszélni, hogy négy röpke év állt rendelkezésére mindösszesen e kormánynak, s előttük már volt két khm, mondjuk úgy: fordulat. Négy év alatt nehéz csodát tenni, minden gondot megoldani, minden panaszt orvosolni.

iudex

2002. május 09. 13:38 | Sorszám: 34

Valóban? Ugyan mikor rögzítette volna írásban Bokros az ő csomagját? Vagy talán a fama a tantárgy neve? Azonkívül nehezen hihető, hogy tananyagot csináljanak valamiből, aminek ezek szerint nincsenek meg az elméleti alapjai, vagy ami már megvolt, annak semmmi köze Bokroshoz, mert nem ő találta ki. Arról nem is beszélve, hogy épeszű oktató még az egyetemen is óvakodik attól, hogy szakmailag ki nem próbált, be nem vett elemeket tananyagnak hirdessen meg. Példa lehet, de legföljebb elrettentő.

Ugyanis máig vitatkoznak a magukat okosnak tartó közgazdák e csomagkompozíció pozitív vagy negatív megítéléséről.

iudex

2002. május 09. 13:14 | Sorszám: 28

Semmi köze ennek semmiféle iratokhoz. Ahhoz viszont annál inkább, hogy az MSZP elméletben dolgozó gazdasági szakértőinek munkája hajítófát sem ér, ha neked van igazad kérdőjeles mondatodban, amiben a gazdaság állapotát firtattad. Ugyanígy kutyaütők azok az MSZP-ben és "közelében" tevékenykedő üzletemberek, akik közül ugyan sokan sokszoros milliomosok, sőt milliárdosok, de ezek szerint gyanús üzletekből, mert ha ők ilyen jól keresnek egy rossz állapotban lévő gazdaságban, akkor ott valami nem stimmel, nemdebár? Tehát vagy igazak a gazdaság jó állapotáról szóló hírek, vagy bezony lopnak, csalnak az eftááásak.

Lopni persze jó állapotú gazdaságban is lehet, csak ott valamivel kevésbé tűnik föl.

iudex	2002. május 09. 12:59 \| Sorszám: 20
Az hagyján, de ezek szerint az MSZP fantörpikus gazdasági szakértői és a vállakozást nem elméleti szinten űző üzletemberei is úgy becsődöltek, mint a közvéleménykutatók az első forduló előtt.

Téma: Verebes a Nemzeti művészeti vezetôje, Huszti az igazgató

iudex	2002. május 23. 14:09 \| Sorszám: 47
Az jó lesz. Mert úgy látom, a tévére szimplifikálod a kultúra kérdését. Csak nem a pesti proletárokból indulsz ki?

Téma: JUHÁSZ FERENC MONDJON LE !!!

iudex	2003. április 09. 13:09 \| Sorszám: 129
Erről a cikkről nem tudtam, de az azért önmagában érdekes, hogy ezek a posztkomcsi prosztaták minden alkalmat megragadnak ellenfeleik piszkálására. Lassan kezdek beleunni, pedig én türelmes vagyok, mint egy unnyóba haladó birka.

iudex

2003. április 09. 12:56 | Sorszám: 127

Ezt még tetézi is ez a lumpenelem. Legalább azt jegyeznék már meg, mikor mit hazudnak. Azonkívül innen gratulálok a kaposvári polgármesternek, mert Juhocska gondolatmenetét folytatva akkora hatalom a polgármester, hogy miatta kellett Pesten is géppisztolyos rendőröknek flangálni az ámerikai és ánglius követség előtt, nyakig rohambiliben, ami ugyi napi 8-10 millióba került a rendőrségnek. Fő a biztonság!

Juhász: Drága volt a taszári hisztériakeltés
2003. április 8., kedd, 13:09

Véglegesen befejeződött a taszári amerikai kiképzés, a tábort elhagyták a
kiképzettek, és hamarosan elhagyják amerikai őrzőik is. Juhász Ferenc
honvédelmi miniszter mai sajtótájékoztatóján kritizálta azokat a
politikusokat, akik szerinte hisztériakeltésükkel elérték, hogy a tervezettnél
nagyobb anyagi terhet eredményeztek a kiképzéssel kapcsolatos magyar
biztonsági intézkedések.
Megköszönte a magyar kormány segítségét az amerikai kormány nevében Paul
Wolfowitz amerikai védelmi miniszterhelyettes. Erről Juhász Ferenc honvédelmi
miniszter számolt be keddi sajtótájékoztatóján. A miniszter elmondta, hogy
Wolfowitz hétfőn telefonált neki, és köszönetet mondott a taszári kiképzés
sikeres lebonyolításában nyújtott magyar segítségért. Az amerikai
védelmiminiszter-helyettes elmondta, hogy a taszári program befejeződött. A
múlt héten még úgy fogalmaztak, hogy a taszári bázis kiképzési programját
átmenetileg szüneteltetik.
Juhász szerint szóba került a telefonbeszélgetésben a háború utáni helyzet is.
Konkrét amerikai kérés nem érkezett Magyarországra az iraki újjáépítés
ügyében, de a kormány keresi a magyar részvétel lehetőségét - mondta.
A miniszter a kormány, illetve a saját nevében megköszönte a magyar
állampolgárok, elsősorban a taszári és a kaposvári lakosság türelmét, támogató
hozzáállását. Ugyanakkor kritikákkal illette az ügy kapcsán felszólaló,
elsősorban ellenzéki politikusokat, például a kaposvári polgármestert, akik
szerinte folyamatosan hisztériát keltettek, veszélyről beszéltek. A fenyegetés
miatt kényszerült a kormány a szükségesnél indokolatlanul nagyobb mértékű
biztonsági intézkedéseket bevezetni.
Juhász szerint a hisztériakeltés miatt kellett a tervezettnél több magyar
katonát vezényelni a térségbe, előrehozni különböző beruházásokat - például
éjjellátó készülékek beszerzését - és lehetővé tenni, hogy a környező
településeken figyelemmel követhessék a telefonhívásokat. A miniszter
megfogalmazása szerint a biztonságnak nincs ára, ám a hisztériakeltésnek igen,
ez pedig ebben az esetben komoly volt. Pontos összegről nem számolt be, ám
közölte, felkérte a nemzetbiztonsági kabinetet, hogy tárja fel a biztonsági
intézkedések költségeit, és állapítsák meg azt, milyen költségeket lehet az
érintett minisztériumoknak, illetve szervezeteknek megtéríteni.
A miniszter újságírói kérdésekre elmondta,. hogy ez eredetileg tervezett 3000
kiképzendő arab ember helyett körülbelül 100-150 személyt képeztek ki
Taszáron, ám pontos számot nem kívánt mondani. Juhész közölte, a bázis a
jövőben az eredeti megállapodás értelmében a délszláv missziókhoz szükséges
logisztikai bázisként működik majd.

[origo]

A cikket az alábbi címen találja az
[origo]-ban:http://origo.hu/politika/20030408juhasz.html

Téma: A MEDGYESSY-KLÁN

iudex	2002. június 04. 16:40 \| Sorszám: 55
Hamis szavazás? Az milyen?

iudex	2002. június 04. 16:29 \| Sorszám: 46
Talán Németh Zsolttal kevered.

iudex	2002. június 04. 14:07 \| Sorszám: 23
A Csepeli meg kimaradt??? Brühühühü...

iudex	2002. június 04. 09:58 \| Sorszám: 1
Csepeli György annak a Friderikusznak a kebelbarátja, aki Medgyessyt felkészítette píárilag a választásokra. Plusz poén: Göncs-klán: lásd Göncz Kinga...

Téma: Bencsik A.: Szépen, nem szélsőségesen

iudex

2002. december 18. 14:08 | Sorszám: 35

Hát paranoid te is vagy annyira, ezzel a folytonos Fidesz-izélgetéseddel, olyan vagy néha, mint egy csecsemő, akitől elvették a cuclit. Hogy mást ne mondjak,szépen elhallgatod pl. azt, hogy Csurka mester indult a főpolgármesteri székletért, aminek megszerzésére annyi esélye volt, mint a trójai falónak megnyerni az epsomi derbyt. Viszont szavazatokat vett el Schmittől. Úgyhogy hátrébb az agarakkal, az egyik tizenkilenc, a másik egy híján húsz. Kölcsönösen követtek el hibákat és ostobaságokat, na persze, nem a te olvasatodban. Mert az olyan egyoldalú, hogy csak nosza.

iudex	2002. december 18. 13:48 \| Sorszám: 30
A 80 % akkora marhaság, hogy szót sem érdemel. Naponta látom és tapasztalom ennek ellenkezőjét. Anélkül, hogy statisztikát striguláztam volna róluk, azt kell mondjam, ha 50-50 % lenne, az is csodálatos volna... Volna... Egyébként meg ne vagdalkozz olyan hevesen, nem illik az intellektusodhoz. Vagy mégis...?

iudex	2002. december 18. 13:37 \| Sorszám: 27
A pórnép velem van mindig. Mert a pórnép én vagyok. Csak a Medgyessy próbál folyton ócsítani engem, de ennél alább már az ő kedviért se menek. Egyébként Isten malmai lassan őrölnek, de azért őrölnek...

iudex

2002. december 18. 13:21 | Sorszám: 23

Azt azért nehezen saccolnám meg, ki miért megy el innen, én se netezek annyit, mint korábban, de ennek számos oka van, s egyik sem függ össze az itt botorkálók (feltételezett) politikai manőverjeivel. A trend meg szerintem az, hogy mihelyt sok ember jelenik meg valahol, az mindig higulást eredményez. Ha öt embert veszel be valamibe, azt az ötöt gondosan megnézheted. Ha ötezret, ez lehetetlen. És -mint tudjuk- a hüjjjeség...

iudex

2002. december 18. 13:16 | Sorszám: 22

Figyelj már, ez a nemzeti egység a szememben fából vaskarika. Mert mit is érthetünk alatta? Ahogyan te is mondod, valamiféle egy száj-ezer fül dolgot? Ez egyfajta egypártrendszerű nyomorba torkollna. Számomra ha van értelme ennek a kifejezésnek, az legföljebb annyi, hogy fontos kérdésekben egységesen cselekszünk. Fontosnak pedig azokat a problémákat tekintem, amiknek sok emberre és/vagy hosszú távra vannak következményei. Amúgy pedig egyikünk a pálinkát szereti, a másikunk a borra esküszik, és akkor tán nem tudunk együtt berúgni?

iudex	2002. december 18. 13:04 \| Sorszám: 18
Hm. Mondtam még egy variációt. Hülyeség és/vagy aljasság. Tessék, szabad a tánc!

iudex

2002. december 18. 12:56 | Sorszám: 16

A szalámit én is jobban szeretem vajas kenyéren, de azért veled ellentétben nem látnék minden mögött előre megfontolt rombolási, beépítési, leépítési szándékot, annak ellenére sem, hogy az egykori állampártról és kapcsolt részeiről bebizonyosodott, hogy valóban ellenőrzésük és részben irányításuk alatt tartották a szerveződéseket a gengszterváltás idején. Nem kell a mostani folyamatokhoz sanda hátsó szándék se, ne felejtsd, hogy egyedül az emberi hülyeség halhatatlan. Ha ehhez még itt-ott aljasság is párosul, már szinte helye se marad a konspirációnak.

iudex	2002. december 18. 12:43 \| Sorszám: 14
Hát tudod, egy kis megosztásért te se mész ám a szomszédba. Vagy mit gondolsz, mégis mit csinálsz az efféle ostoba kijelentéseiddel? Talán a nemzeti egységet építed?

iudex	2002. december 18. 12:31 \| Sorszám: 12
Ez vicc akart lenni?

iudex	2002. december 18. 11:19 \| Sorszám: 9
Csak szégyelld. Esetleg nézd meg a honlapjukat.

iudex

2002. december 18. 10:29 | Sorszám: 7

Hát ezt azoktól kéne megkérdezned, aki szeretik használni a dobozolás eme módját. Nekem nincs válaszom. Csak azt tudom, nem tetszik, amikor öncélúan elkezdik vakargatni valaki múltját. Kerényivel sem az a bajom, hogy KISZ-tag volt... Ha valami nem tetszik, egyből gyanúsítgatnak. Lásd: Malgot ugye balról érkezett. Vajon mért is? Ki is ő? Hogy mer olyat írni, ami nekünk (???) nem tetszik? Na kösz, nem. Ez erősen az ötvenes éveket idézi, bármelyik oldalról jön.

iudex	2002. december 18. 10:09 \| Sorszám: 5
Nekem nem okoz gondot. Vannak emberek, akikkel szimpatizálok, vannak, akikkel nem. Lehet tőlem ezerszer jobboldali Torgyán, nekem senki és semmi. Ehhez képest jelentéktelen kérdés, hogy radikális-e vagy sem. Ugyanígy bárki másra is érvényes ez. Nem a cafrangok és a ráaggatott minősítések érdekelnek, hanem az, mit mond és tesz. A többi duma.

iudex	2002. december 18. 09:50 \| Sorszám: 3
Megosztani csak azt lehet, ami hagyja magát. Mellesleg az azért szép gondolat, hogy a mérsékelt = impotens, a radikális meg az igazán férfias. Bravó! Divide et impera, csak ezúttal másképp.

Téma: Asszociáljunk áprilisban!

iudex	2003. április 02. 13:19 \| Sorszám: 5
Fosztó? Tollfosztó?

iudex	2003. április 02. 12:50 \| Sorszám: 2
Asszociálni? Erről nekem az a sszocializmus jut eszembe.

Téma: Demszky, vagy Gy Németh Erzsébet?

iudex

2002. július 11. 08:57 | Sorszám: 56

Közben eltelt egy kis idő, és Demszky végképp belecsavarodott a saját agytekervényeibe:
http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=53220
"Demszky nem ül egy asztalhoz riválisaival

A függetlenként, de a Fidesz támogatásával induló Schmitt Pál és a Munkáspárt főpolgármester-jelöltje, Karacs Lajosné biztosan ott lesz a jövő csütörtökön az MSZP-s főpolgármester-jelölt által kezdeményezett fórumon. Demszky Gábor távol marad, s az SZDSZ frakcióvezetőjét küldi maga helyett.
Jövő csütörtök, Budapest, Béke Szálló. A szocialista Gy. Németh Erzsébet oda hívta a főpolgármester-jelölteket eszmecserére. Azért kezdeményezte a kerekasztalt, hogy a jelöltek meghatározhassák az őszi önkormányzati választási kampányában követendő alapelveket. Szerinte a főpolgármester-jelölteknek közös és személyes felelősségük van abban, hogy kampányuk a főváros fejlődéséről, az emberek életkörülményeinek javításáról, vagyis programjuk valódi vitájáról szóljon. Demszky Gábor levélben közölte, hogy nem tud ott lenni, ugyanis külföldre kell utaznia. Előtte délelőtt még fogadja a japán császárt, de aztán elhagyja az országot. Bőhm Andrást, az SZDSZ fővárosi frakcióvezetőjét küldi maga helyett. Demszky megjegyezte: a múlt heti események megerősítették abban, hogy "a szélsőjobboldal főpolgármester-jelöltjével felesleges a demokrácia játékszabályairól beszélgetni". Demszky reméli, hogy a szocialista főpolgármester-jelölt is "mérlegelte ezt a körülményt, amikor a kerekasztal-beszélgetés résztvevőit meghívta".
Schmitt Pál a távirati irodával azt közölte, hogy egy nappal elhalasztotta Helsinkibe tervezett utazását, ahová a Magyar Olimpiai Bizottság elnökeként olimpiai bajnok társait kíséri az 1952-es sikerek helyszínén rendezendő ünnepségekre. Ő bízik abban, hogy valamennyi főpolgármester-jelölt részt vesz a találkozón. Mint mondta: reméli, a megbeszéléssel biztosítható, amit ő független jelöltként a kezdetektől hangsúlyoz, hogy a kampánynak és az azt követő négy esztendőnek nem a pártpolitikáról, hanem elsősorban a budapestiekről kell szólnia.
Karacs Lajosné, a Munkáspárt jelöltje egész biztosan ott lesz a Béke Szállóban. Csurka István, a MIÉP főpolgármester-jelöltje szabadságon van, így álláspontjáról még nem tudni semmit.
Vajta Zoltán"

Különösen is figyelmetekbe ajánlom a szélsőjobboldal főpolgármester-jelöltjét.

Téma: ÁKOS: A Bosszú Népe

iudex	2002. november 21. 12:26 \| Sorszám: 137
Mi köze a szövegnek a félelemkeltéshez???? Elég az a puszta tény, hogy én másképp gondolkozom, mint a toleranciát naponta a fejemre olvasók, aztán máris kígyó-béka a nyakamban. Ha merészelek mást gondolni, és még ennek hangot is merek adni, az bőven elég ahhoz, hogy "féljenek" tőlem. Valójában nem félelem ez. Hanem irigység és gyűlölet.

iudex	2002. november 21. 11:04 \| Sorszám: 125
Még mindig csak egyetlen nézőpontot vagy hajlandó elfogadni. Mintha uszítás csak egyetlen esetben jöhetne szóba. Mintha nem tapasztalnánk nap mint nap, hogy immár semmi nem szent, szabadon lehet bármit a legmocskosabb módon megalázni és uszítani ellene. Mintha az uszítás keskeny ösvény volna felfelé a hegyen, melynek csúcsán csak egyetlen halál várna...

iudex	2002. november 21. 10:46 \| Sorszám: 117
"Mert aki brancsoknak tagja, Az ukázba kapja, Hogy üssön, ha nem tartozol a párthoz." Mintha elfelejtkeznél erről a mondatról interpretációd során, különös tekintettel az utolsó szóra...

iudex

2002. november 20. 10:35 | Sorszám: 29

A tükörkép maga az ember, általában. "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon. 27.Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonnyá teremté őket." (Mózes, 1,1,26-27) Az eltorzult tükörkép pedig az isteni parancsokat elvető ember.

Téma: Árat emel a Matáv...

iudex	2002. szeptember 02. 16:46 \| Sorszám: 8
Mellesleg ha nem tévedek, idén másodszor emel árat a MATÁV, mert februárban egyszer már megtették ezt.

Téma: Vasárnapi Újság

iudex	2002. július 31. 09:02 \| Sorszám: 67
Ne reménykedj. Ez eddig sem volt akadály semmiben.

iudex

2002. július 29. 14:07 | Sorszám: 65

A Magyar Rádió kuratórium kormánypárti tagjainak levele az ORTT elnökéhez

Budapest, 2002. július 29. (MTI) - A Magyar Rádió (MR) Közalapítvány kuratóriumának négy, a kormánypártok által jelölt elnökségi tagja levélben kérte az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) elnökétől, hogy az általa vezetett testület saját hatáskörében járjon el a rádióműsorok pártatlanságát biztosító intézkedések meghozataláért.
Ezt Agárdi Péter, Ambrus György és Gellért Kis Gábor, a kuratóriumi elnökség MSZP, illetve Szente Péter, SZDSZ által jelölt tagja közölte hétfőn a Pallas Páholyban tartott sajtótájékoztatóján.
A kuratóriumi csonka elnökség azt is kérte Körmendy-Ékes Judit ORTT-elnöktől, szerezzen érvényt az ORTT június 13-i határozatának, amely nem első ízben törvénysértőnek ítélte az MR gyakorlatát a Vasárnapi újság adásait illetően, és elrendelte a szükséges intézkedések megtételét a törvényes állapot helyreállítására.
- A Vasárnapi újságnak nincs helye a Magyar Rádióban - jelentette ki Gellért Kis Gábor, s hozzátette: "a közszolgálati rádiónak nem az a feladata, hogy a médiapiac kiegyensúlyozatlanságát helyrepofozza, hanem, hogy a törvényeknek megfelelően működjön".
Forrás: Hírek - Magyar Távirati Iroda Rt.
http://hirek.mti.hu/news.asp?newsid=20920
Š MTI Rt. 2002. Minden jog fenntartva.

Téma: Bárándy jogállama? 2.0

iudex

2002. május 16. 14:50 | Sorszám: 28

Origo: http://www.origo.hu/politika/20020516jobboldali.html

Jobboldali közbiztonsági csoport alakult
2002.05.16. 13:35:42

A közbiztonság liberális kezelésének megakadályozására csoportot alakított a Jobboldali Ifjúsági Közösség (Jobbik). A közbiztonsági csoport célja a büntető törvénykönyv további szigorítása és a halálbüntetés visszaállításának felvetése.
Különösen az elmúlt hetek erőszakos bűncselekményinek fényében aggodalomra ad okot Bárándy Péter igazságügyminiszter-jelölt a büntető törvények enyhítésére utaló, a Heti Világgazdaság május 11-i számában megjelent nyilatkozata - jelentette ki a Jobbik szóvivője.

Érdemes az egészet elolvasni, csak nem akartam idetenni, mert megőrültök hosszától és tőlem.

iudex	2002. május 16. 10:52 \| Sorszám: 13
Tudtommal feljelentési kötelezettségük van bizonyos szakmákban, pl. a könyvvizsgálók esetében. Ha pénzmosás gyanúját észlelik, muszáj jelenteniök.

iudex

2002. május 16. 10:50 | Sorszám: 12

Igaz! Ha jól emlékszem, Al Caponét sem tudták gyilkosságai és egyéb erőszaqkos bűncselekményei okán bedutyizni, ellenben az adócsalásai miatt fogták meg. Vagyis szerintem is az egyik igen erős szervnek kellene lennie az adónyomozati hatóságnak, mert manapság finoman szólva elharapódzott a különféle módokon megnyilvánuló adó- és járulékcsalás. Ezáltal pedig elképesztő összegeket vesznek ki a zsebünkből, miközben pl. a közalkalmazottaknál minden nyomoronc fillérről készül elszámolás.

Téma: Mi lesz a Gondolával ?

iudex	2002. április 08. 14:56 \| Sorszám: 6
Nem tunná éngemet béajánlani valamelynél? Nemmmm lennék háládatlan...

iudex	2002. április 08. 14:42 \| Sorszám: 4
Hah! És mely elvtársakra teccik gondóni a Lajos bácsinak?

iudex	2002. április 08. 14:36 \| Sorszám: 1
Mi lenne? Szerintem közalapítványi formában működik, bár a pénzügyi részleteket nem ismerem, de megkockáztatom, hogy amennyiben "normális" alapon működik, azaz van rendes tőkealapja, akkor semmi sem történhet vele, mert ehhez az alapítványi tőkéhez nem nyúlhat senki.

Téma: A Medgyessy kormány első 100 napja.

iudex	2002. augusztus 01. 15:07 \| Sorszám: 539
És megmentette Magyarországot a zavargásoktól is. Hogy mért nem kapott még béke Nobel-díjat?!?

iudex	2002. július 16. 14:48 \| Sorszám: 443
Eddig szerettem a buktát. De mióta MedgyessyKÉM fölbukkant a színen... Azóta csak egyetlen féle-fajta buktára áhítozom.

iudex	2002. július 16. 14:34 \| Sorszám: 441
Hóóóóógyne. Életem nagyobbik részét sikerült az átkosban abszolválnom.

iudex	2002. július 16. 13:49 \| Sorszám: 439
Meggyes buktának?

iudex	2002. július 16. 12:54 \| Sorszám: 436
Dehogynincs. Gyün a Lajos haza Zágrábból. Ott már tüntettek ellene, itthon majd kitüntetik. Aztán mi jövünk.

iudex	2002. július 16. 11:21 \| Sorszám: 433
Én is erre gondoltam, aztán majd diadalittasan közlik velünk, hogy eftáásak, az ötéves tervet sikerült négy év alatt teljesítenünk.

iudex	2002. július 16. 10:56 \| Sorszám: 429
Felhívnám a figyelmedet a "feltételeit" szóra. Vagyis nem a száznapos tojást érlelték meg, hanem csak a feltételeket teremtették meg ehhez. Analógia: 1962-ben az MSZP kongresszusán határozatba foglalták, hogy leraktuk a szocializmus alapjait. Azóta is várjuk a felépítését...

iudex

2002. június 26. 12:23 | Sorszám: 322

A kultuszminiszter felmentette az Operaház vezetőit

Budapest, 2002. június 26. (MTI) - Görgey Gábor kulturális miniszter szerdán - vezetői alkalmatlanság miatt - visszavonta a Magyar Állami Operaház főigazgatója, Locsmándi György és a dalszínház főzeneigazgatója, Győriványi Ráth György megbízását.
A tárca sajtóirodájának közleménye szerint Görgey Gábor azután döntött így, hogy az Operaház művészei, szakmai és érdekképviseleti szervezetei levélben fordultak hozzá, amelyben az Operaházban kialakult állapotok miatt a két vezető felmentését kérték.
Görgey Gábor ennek nyomán az Operaház működésével kapcsolatban vizsgálatot kezdett, majd a Parlament kulturális bizottságának múlt heti ülésén is meghallgatta az érintetteket.
A közlemény szerint Győriványi Ráth György és Locsmándi Miklós közalkalmazotti munkaviszonya nem szűnik meg, eredeti végzettségüknek és eredeti közalkalmazotti besorolásuknak megfelelő munkakörben továbbra is az Operaház munkatársai lesznek.
A Magyar Állami Operaház további sorsát illetően Görgey Gábor miniszter úgy határozott, hogy az Operaház vezetésére pályázatot ír ki. A tárca irányítója a pályázatok elbírálásáig, a december 31-ig terjedő időszakra két szakembert bíz meg ideiglenesen az Operaház vezetésével. A Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma a döntést azután közölte, hogy a két vezető szerdán a minisztériumban járt, ahol a tárca kabinetfőnökével, Kazal Jánossal folytattak megbeszélést.

Forrás: Hírek - Magyar Távirati Iroda Rt. http://hirek.mti.hu/news.asp?newsid=13479

Téma: VÉGRE!!! [Köszi Jobbik! :-))]

iudex	2002. december 18. 10:24 \| Sorszám: 9
Nem akarlak benneteket elkeseríteni, de évekkel ezelőtt ezt a kérdést egy egyetemi fórumon föltették Horn Gyulának, hogy ti. mit szól Keleti miniszter szellemi előéletéhez, s idéztek valamit Keleti írásaiból. A válasz valahogy úgy szólt, hogy mindenki fejlődhet. Így Keleti is...

Téma: Mit csinál Viktor Vezér, ha éppen veszt?

iudex	2002. május 02. 15:35 \| Sorszám: 79
Csak untass nyugodtan. Mért is félelemkeltő a kokárdaviselés?

iudex

2002. május 02. 14:51 | Sorszám: 69

Igen? És mitől is kellene félnie bárkinek? Na ez a maszatolás, mert általános félelemkeltést végzel, akár a komcsik. (Figyelem! Ez is csak hasonlat ám, mint Kovácsé Orbánra, cf. rettegő diktátor.

) Jobb, ha mindenki mindentől és mindenkitől fél, igaz? Hogy pedig mit tekintesz vitaalapnak, mit nem, az a szuterén magánügyed. Attól még Recsk szimbólum, nem a TIB-é, pláne nem a MIÉP-é. Viszont mindazoké, akik valamilyen módon megszenvedték az előző rendszer aljasságát. Látom, te nem tartozol közéjük.

iudex

2002. május 02. 14:05 | Sorszám: 62

Hogy valami valamilyennek tűnik vagy tényleg olyan, az bizony kettő. Attól az akkori életünk nem válik normálissá, hogy most szépítgetni akarod. Nem tudom, kinek mitől kell ma félnie, mindenesetre ez a maszatoló félelemkeltés, amit művelsz, fölér egy rágalmazással. Ha nem tudnád, Recsk szimbólum. Bezártával nem szűnt meg az a légkör, ami kitermelte ezt és a hozzá hasonló intézményeket. Jelképe maradt és lesz egy mocskos rendszernek, ha ezt sem érted, lefordítom latinra vagy görögre, amelyikkel jobban boldogulsz.

iudex	2002. május 02. 13:39 \| Sorszám: 59
Dekóder az életvezetés normalitásáról beszélt, ha neked a Kádár-rendszer alatt folytatható modus vivendi normális, akkor kérelmezd talán Recsk újraindítását...

Téma: Medián szerint az emberek 65% szerint Pömpi maradhat

iudex

2002. június 26. 12:55 | Sorszám: 87

Ki mondta, hogy a statisztikus akarna bármit kezdeni az adatokkal??? Velem pl. előfordult, hogy a lakásomon zaklatott interjúért egy kotorászó, a nevem és címem állítólag adásvétel tárgyát képezte... Ha pedig ezt meg lehet tenni, akkor bármit meg lehet tenni a begyűjtött adatokkal.
Az "ahogy mondod" igen komoly érv a közvéleménykutatók mellett. Legalább akkora súlya van, mint az efféle cégeknek a választási jóslatok precizitásában...

iudex

2002. június 26. 12:18 | Sorszám: 85

Nem azt kell tudnod, nekem mi minek számít, hanem természetes személy azonosítására mely adatok alkalmasak. Az, hogy egy intervallumban határozom meg a korát, nem. Viszont ha pontos adatot kérek, az már egyéb más fontos tényezőkkel együtt meghatározhatja a személyt. Ehhez hasonló 4-5 adat elegendő az azonosításhoz.
Na mi van? Már nem kell demagógia?

Nem haragszom senkire, csak azt állítom, a közvéleménykutatók megélhetési bűnözők, amit legélesebben a választások kapcsán adott ítéletük mutat, tudásuk nulla, de tudománynak képzelik a tevékenységüket, ebből remekül megélnek, "munkájuk" haszna pedig zéró. Aki pedig észre meri ezt venni, annak a véleménye neked demagógia és hülyeség. Holott ők maguk bizonyították be fehéren-feketén tudatlanságukat és semmirekellőségüket.

iudex

2002. június 26. 11:16 | Sorszám: 83

Aha, szimpla demagógia, hogy megjósolják A párt győzelmét, erre B a befutó. Ez a demagógia. Tudományos alapot hazudni egy szimpla kis megélhetési bűnözés alá - ez a demagógia. Az a kis pár százaléknyi tévedésecske bizonyos valódi tudományokban emberéleteket követelhet. Itt persze nincs következmény, semmi sincs. Közel megbízható eredmény sincs. Úgyhogy vedd csak vissza a demagógia és a hülyeség címkéidet, ugyanis definitíve egyik sem állja meg itt a helyét. Mert hülyék és demagógok legföljebb a közvéleménykotorászok valának, amikor nyilvánosságra hoztak teljesen téves adatokat. Kóklerek - nagy fizetésért. Valóságalapja van az eredményhalmaznak: voltak szavazók, voltak szavazatok, csak közel sem úgy, ahogyan Mórickáék elképzelték.
Ezek nem mind szignifikáns adatok, nem zavar? Szignifikáns az, amely egyértelmű. Ezek közül csak egy van ilyen.

iudex	2002. június 26. 10:37 \| Sorszám: 81
Tök mindegy, mekkora volt százalékosan a tévedés, ha egyszer a trend hibás volt. Úgyhogy ezen elemezni nincs mit, legföljebb magyarázni a bizonyítványt. Egyébként pedig nem a név az egyetlen jellemző adat, aminek alapján valakit azonosítani lehet. Ehhez elég 4-5 szignifikáns adat.

iudex

2002. június 26. 09:19 | Sorszám: 78

???? Adatvédelmi törvényről még a büdös életben nem hallottál??? Te jószagú Medián! Te azt hiszed, mindenki azt csinál mások adataival, amit akar?
Ó tényleg nem tévedtek sokat a közvéleménykutatók a választási eredmények kapcsán! Á, dehogy! Csak éppen trendjükben száz százalékban ellentétes eredményeket jósoltak, mint amik születtek. Á, ez igazán semmi tévedés. Pedig súlyoztak, ugye?

iudex	2002. június 24. 10:42 \| Sorszám: 52
Mért persze? Jogosult efféle adatkezelésre valaki attól, hogy kinevezi magát közvéleménykotorászónak? De azért a súlyozás még szebb... Pláne a választások előtti "adatok" fényében...

iudex	2002. június 24. 10:18 \| Sorszám: 50
Biztos, hogy ehhez joga van a kérdezőbiztosnak?

iudex	2002. június 24. 10:02 \| Sorszám: 48
Honnan lehet tudni egy telefonbeszélgetésből, hogy 18 év feletti a válaszadó? Nem mintha lényeges lenne... A súlyozás meg külön tetszik...

Téma: Orbán tanácstalan

iudex	2002. július 30. 12:13 \| Sorszám: 16
Nem hát. Mert a demokráciának van más iránya is, mint a népi vagy a parlamenti. Aztán -nem bánom- jöhet a diktatúra is.

iudex	2002. július 30. 09:59 \| Sorszám: 12
Ugyan mért lenne a parlamenti demokrácia fejlettebb? Hasznosabb sokaknak, elismerem. De hogy fejlettebb lenne...

Téma: Két Magyarország

iudex	2002. április 08. 16:18 \| Sorszám: 96
Hova?

iudex	2002. április 08. 16:05 \| Sorszám: 88
Piros Symphonia. Szent Ég! Piros???? Csak nem kriptakommunista volnék?

iudex	2002. április 08. 15:48 \| Sorszám: 85
Fogunk???? Én már 25 éve teszem! Tudjuk, merjük, tesszük! Hol egy feles? Hukk! Slukk!

iudex	2002. április 08. 15:42 \| Sorszám: 82
Akkor hegyibe! Még ma sem késő!

iudex

2002. április 08. 15:35 | Sorszám: 79

Ne mérgeld magad. Mi is azon vagyunk. De pl. az én ismeretségi körömben nincsenek alkalmi választók. Vagy jobbra, vagy balra, de egyértelműen. Utóbbiakat nehéz lenne bármiről meggyőznöm, bár tettem rá kísérletet. Egyébként nincs itt világvége hangulat, csak némi bosszúság. Aztán holnaptól mindenki teszi a dolgát, beszélget, ha kell, meggyőz, ha kell, és persze megy szavazni két hét múlva. A többi nem rajtunk múlik. Ja, és figyelem ám Orbánékat, mit találnak ki.

iudex	2002. április 08. 15:32 \| Sorszám: 76
Szerintem most abbahagyom, mert a végén elmegy a kedved az esti pohár borodtól is.

iudex	2002. április 08. 15:20 \| Sorszám: 72
Én is így vélem. Más alkalommal együtt valánk anyámmal, amikor egy "úr" hangosan, mondhatni üvöltve egy mondatba sürítette a "kokárdás" jelzőt az Atyaúristennel, s utóbbinak adván jelzőül az előbbit, formás kis káromkodás alakjában tett tanúbizonyságot arról, hogy fölismerte mindkettőnk mellén azt a kis kerekded, háromszínű valamit.

iudex

2002. április 08. 15:00 | Sorszám: 64

Tudod, ha az embernek az ő szülőanyja avval gyön haza, hogy az utcán egy szembejövő pasas félreérthetetlen mozdulattal belemarkol a saját ágyékába, mintegy felkínálva a felláció lehetőségét az én tisztességben megőszült anyámnak, aztán majdnem leköpi a kokárdáját, akkor én is azt kérdem, minek váltottunk gengsztert? Régen a rendőr vitt el egy kokárdázásért, most meg csak leköpnek és meg akarnak szopatni. Ennyi?

iudex	2002. április 08. 14:50 \| Sorszám: 57
"Azért csak valamiért váltottunk rendszert, nem?" Mér? Váltottunk? Jóformán észre se vettem...

iudex

2002. április 08. 14:05 | Sorszám: 49

Vagy mindez együtt, és még ennél is durvább dolgok... Pesten élek, és kénytelen vagyok azt mondani, az itteni eredmények nem leptek meg. Nem finomítgatok: ez a város egyre prolibb. Zajával, bűzével, magatartási formáival, szavazataival. Itt még csak változó tendencia sincs, mint mondjuk Vasban, ami 90-ben még stabil SZDSZ-es megye volt, most meg a legstabilabb Fidesz-megye. Vasban volt most a legmagasabb a listás Fidesz-szavazatok száma, 53 % fölött. Ezt csak Győr tudta megközelíteni. Mindenesetre bizonyos régiók változásokat mutatnak a szavazás irányultságát tekintve, de Pest...! Masszívan tapló, úgy egészében. Tisztelet persze a ritka és egyre ritkább kivételeknek.

iudex	2002. április 08. 13:50 \| Sorszám: 43
Egyébként ha már itt tartunk, igen elgondolkoztató volt számomra, hogy Szanyi helyből, az első fordulóban megszerezte a mandátumot, Hegyi meg huszonvalahány százalékot tudhat magáénak. Nincs ennek vajon semmilyen társadalomlélektani üzenete? Vagy ott van TollerKapjabe, meg Szabó...meg. Ez kéne sok embernek???

iudex	2002. április 08. 11:01 \| Sorszám: 20
Ez sokkal kevésbé demagógia, mint gondolod. Elvégre a Bokros-csomag is fölért egy kisebbfajta padláslesöpréssel...

Téma: Ki miért elkötelezettje a bal, illetve a jobb oldalnak?

iudex	2003. október 15. 14:43 \| Sorszám: 4
Bocs, nem akartam megsérteni a disszerens kollégát.

iudex	2003. október 15. 14:39 \| Sorszám: 2
Na még egy szociológushallgató, aki éppen a szakdolgozatát írja.

Téma: Orbán Viktor kormányfői intézkedései az összmagyarság intézményei ellen

iudex	2003. november 13. 14:23 \| Sorszám: 87
Így van. Legyen tied ebben az utolsó szó.

iudex	2003. november 13. 14:16 \| Sorszám: 85
A súlya épp elég. Épp ezért nem érted.

iudex	2003. november 13. 13:47 \| Sorszám: 78
Megtettem. Tucc olvasni, nem?

iudex	2003. november 13. 13:28 \| Sorszám: 74
Frászt érted. De azért ez így van. Nem is a két szép szemedért teszik.

iudex	2003. november 13. 13:16 \| Sorszám: 72
Pénzéhségből és ostobaságból.

iudex	2003. november 13. 13:09 \| Sorszám: 70
Kötve hiszem.

iudex	2003. november 13. 12:56 \| Sorszám: 67
Az meglepne, ha egy élő szervezet mesterséges előállítása valaha is olcsóbb lenne, mint a természetes út.

iudex	2003. november 13. 12:50 \| Sorszám: 65
Aha, meg kapnak hozzá egy kis élettanilag ellenőrizetlen élvezetet is. Mellesleg tudtommal nincs és nem is volt húshiány az Államokban.

iudex	2003. november 13. 12:48 \| Sorszám: 64
Aztatat én nem tudom, minek köll klónozott marha, de az Egyesült Álmokban állítólag elég sok van, több száz példány.

iudex	2003. november 13. 11:23 \| Sorszám: 61
Na ja. Az USA-ban a napokban engedélyezték a klónozott marhák emberi fogyasztását. Csak attól fanyalogtak, hogy momentán még túl drága...

iudex	2003. november 13. 11:03 \| Sorszám: 59
Úgy vélem, az emberiség éppen elég olyan dolgot hozott már létre, amit valójában nem tud kordában tartani. Kezdve az atomenergiától a génmanipulációig. Még a náthával sem tud mit kezdeni az orvostudomány, nemhogy azt fölmérni, hogy genetikailag megváltoztatott növény vagy állat elfogyasztása milyen következményekkel járhat.

iudex

2003. november 13. 10:37 | Sorszám: 57

1. No és mi van akkor, ha a "nagyobb piac" is telítődik? Recesszió? Csak nem?? És akkor? Jönnek az elbocsátások? Segélyen tengődni pár hónapig -na, olyan magyaros segélyen ám, nem olyanon, ami most kinéz az osztrák vasutasoknak, oszt a marhák mégis sztrájkolnak, ki érti ezt?
Tudod, Mercurius, sikerült megint a fejére állítani a világot, látom.Mi a rossebért kéne bármilyen oldali közmagyarnak a közgazdaságtanhoz konyítni? Nem a gazdaságért van az emberi személy, hanem fordítva. Lehet elemezgetni az aktuális vagy várható gazdasági körülményeket, azt se mondom, hogy butaság, mert nem az, csakhogy manapság arról szól ez a mocskos eu-s világ (is), hogy életünket és vérünket a gazdaságért.Ami rongyot csinál az emberekből, mert kifacsarja őket és morálisan amortizálja már a munkahelyükön, aztán a szabadidejükben médiamanipulálja a maradék eszüket. Nem véletlen, hogy ki akarják hagyni az unnyós alkotmányból még a célzást is a kereszténységre, naná, az lelkiismereti felhőcske lenne pénvilágunk egén.A Fidesz meg nyakig ül nálam a kakiban ez ügyben, mert "elfelejtette" a maga részéről a korrekt tájékoztatást az unnyóval kapcsolatban, aztán lehet nekik mutogatni az EUKK közalapítványra meg a kormányra, hogy az ü dóguk lett vón, de megette a rosseb az egészet, ha a politikai taktika dönti el ekkora súlyú kérdésben, hogy mit tegyen a Fidesz.Márpedig ők se sokat tettek.
A génmanipulációról meg az a véleményem, ami a klónozásról is, csak Madáchot kéne ehhez föllapozni, mert ő már megírta, ami mondható.

iudex	2003. november 13. 10:23 \| Sorszám: 56
Csak csöndben kérdezném, hogy az elmúlt tizenegynéhány év átmeneti gyarapodásainak és tartós szegénység-völgyeinek mi köze volt az unnyóhoz. Mert emlékezetem szerint mintha nem lettünk volna tagjai eme dicsőségesen korrupt szervezetnek...

iudex	2003. november 12. 14:01 \| Sorszám: 14
Hogy a jobboldal mit akar, mit nem, nem tudom. De azt igen, hogy nekem se a NATO, se az EU nem kell. H.Kovács se érdekel, minek örül, minek sem,ü dóga.Mindenesetre a véleményem nem attól függ, mi tetszik a komcsiknak, s mi nem.

iudex	2003. november 12. 13:52 \| Sorszám: 12
A minősítéseket mellőzve könnyen meglehet, hogy a Jobbiknak lesz esélye a parlamenti küszöb átlépésére. Úgy látom, számos kérdésben merőben más álláspontot képviselnek, mint a Fidesz (EU, NATO etc.), ez vonzó lehet sokaknak, akiknek nincs ínyére, hogy túl közeli kapcsolatot építgetünk a Nyugat seggivel.

iudex	2003. november 12. 13:48 \| Sorszám: 11
A sajátomból. Kisöreg pedig legyen neked a moszkvai nénikéd, ha megkérhetlek.Egyelőre tán még a jobboldal fogalma sem egyértelmű, de úgy látszik, az csak Fidesz lehet.

iudex	2003. november 12. 13:30 \| Sorszám: 7
Teccik, nem teccik, azért tán nem a Fidesz szemszögéből kéne nézni a Mindenséget...

iudex	2003. november 12. 13:21 \| Sorszám: 5
Egen. Az utolsó előtti mondatot mintha olvastam volna egy-két helen. De minek...?

Téma: Medgyessy vagyonnyilatkozata: valami bűzlik...

iudex	2002. június 26. 17:06 \| Sorszám: 60
A golyótól?

iudex	2002. június 26. 16:56 \| Sorszám: 58
Mi az hogy "irgalom"? Mi vagy te? Beszélő nyúl? A Legkisebb Ugrifüles? Vagy Bambi? Irgalmat csak a vadásztársaságtól várhatsz! Juszttól Juszt sem!

iudex	2002. június 26. 16:53 \| Sorszám: 56
Hát bizony. Ahelyett hogy megköszönnénk Juszt elvtársnak, hogy jót cselekedett velünk, irtván ezeket a rohadt vérengző dögöket, még nem tetszik az eljárása. Hálátlanok vagyunk, bizony, hálátlanok. Meg is érdemelnénk, hogy újra tévéműsorokat csináljon a közszolgálatin. Minden este, egész este.

iudex	2002. június 26. 16:50 \| Sorszám: 55
No ez sem lesz egyszerű, mert úgy tűnik, igen szorít az idő. Ha az MSZP-SZDSZ előbb adja be a sajátját, maximum módosító javaslatok formájában adagolhatják be az elképzeléseiket.

iudex	2002. június 26. 16:47 \| Sorszám: 52
Bizony. Hát még azok a vadállati borzalmú nyuszik! Már a foguk se áll jól. Különösen hogy fűbe haraptak...

iudex	2002. június 26. 16:46 \| Sorszám: 51
Valóban ki kellett volna rég zárni őket a politikai életből. Most már nem könnyű, nem is lehetetlen, de nem könnyű. Viszont ehhez a lépéshez Medgyessyék nem lesznek partnerek.

iudex	2002. június 26. 16:40 \| Sorszám: 47
Juszt se fogok vigyázni!

iudex	2002. június 26. 16:38 \| Sorszám: 45
Aha. Ezért emlegetted az elzárást... Jó lesz vigyázni. Mármint neki.

iudex	2002. június 26. 16:32 \| Sorszám: 42
Mér'? Az alanti elvtárs is SZT volt?

iudex	2002. június 26. 16:23 \| Sorszám: 40
Tisztáztuk?? Mi ez a pluralis maiestatis? Nem vagy te maiestas! Legföljebb in corpore...

iudex	2002. június 26. 16:21 \| Sorszám: 38
Hazafias? A KGB is hazafias? Meg az ÁVO is, mi? És tudod, jaj nekünk, ha ebből az ügyből derül ki, hogy alkalmas Megyó a posztjára. Mert nem az. Még magyarul se tud szegény, miféle mentális-intellektuális színvonal ez? És azzal foglalkozunk, amivel tetszik. Vagy be akarod tiltatni Lendvay elvtársnővel? Csak tessék.

iudex

2002. június 26. 16:19 | Sorszám: 37

Majdnem lehetetlen, bár az "eltiltással" -mint mondtam- egyetértek. Azonban ha csak a különféle ügynökökre terjed ki a törvény, az kevés. Hogy mért? Garantálom, hogy számos név, akiknek tevékenysége sokat ártott az országnak, nem lesz a listán. Rajta lenne-e egy ügynöklistán a KB, a PB valamennyi tagja? Aligha. Rajta lenne-e PappJancsitól (ez a veszprémi főúr) Nyersig mindenki? Kizárt. Sokan a felelősök közül nem volnának semmilyen listán. Pedig társtettesek. Az eltelt időről nem is szólva. Amely idő alatt eltűntek dokumentumok, nevek. És mi van, ha ártatlan emebrek adatait használták fedőadatnak? Szóval, nem egyszerű kérdés ez.

iudex	2002. június 26. 16:03 \| Sorszám: 26
Egyetértek. A baj csak abban van, hogy ez a törvény akkor sem oldana meg sokat, ha a Fideszét fogadná el a Parlament, ami viszont eleve ki van zárva.

iudex	2002. június 26. 16:02 \| Sorszám: 24
És milyen ciki lenne, ha összekeverné a szövegeit...

iudex	2002. június 26. 15:57 \| Sorszám: 21
Hinnye! Csak nem parlamenti képviselős vagy, hogy illen javaslatokat teszel? Vagy csak ennek is annyi az értéke, mint az ellenzéki hasonló óhajoknak?

iudex	2002. június 26. 15:52 \| Sorszám: 19
Ez aranyos. Úgy értem: az uszkár.

iudex	2002. június 26. 15:48 \| Sorszám: 17
Naná. Majd még ezért is bánatpénzt kap MedgyessyKÉM.

iudex	2002. június 26. 15:47 \| Sorszám: 16
Hát ahogy elnéztem a felesége házát, amire majd tízmilliókat költünk... Bár lehet, hogy igazad van. Be fogják bizonyítani, hogy az csak egy jól megtermett kutyaól. De akkor minek rá az a sok biztonsági berendezés?

iudex	2002. június 26. 15:45 \| Sorszám: 15

iudex	2002. június 26. 15:33 \| Sorszám: 11
Kováksz szerint az ő múltja tiszta, csak fabrikálni lehetne ellene valamit - állította az egyik Aktuálisban, mely -érdekes módon- Medgyessy immár (részben) ismert előéletével foglalkozott. Egyébként ez a törvény sz@rra se lenne jó, mert nem szankcionál.

iudex	2002. június 26. 15:22 \| Sorszám: 9
... és a rendőrségnek adom át...

iudex	2002. június 26. 15:15 \| Sorszám: 7
Pedig az már ingatlan. Vagy inkább ingátlan. Mert nem falióra.

iudex	2002. június 26. 15:06 \| Sorszám: 5
Pechjükre igen. Elvileg. Gyakorlatilag meg ... látjuk, mi folyik.

iudex	2002. június 26. 14:56 \| Sorszám: 3
Dehonnem. Van az úgy, hogy valaki a saját lábában esik hasra, pedig úúúúgy odavolt magával... Alighanem most is ez lesz.

iudex	2002. június 26. 14:51 \| Sorszám: 1
Répássy csak egyben téved. Hogy a közfelfogás szerint erősebb a haszonélvezeti jog, mint a tulajdoni. Ugyanis nem a közfelfogás szerint igaz ez, hanem a magánjog szerint. Olyannyira, hogy a haszonélvezeti jog korlátozhatja a tulajdoni jogot.

Téma: Magyar Tumor Párt

iudex	2002. május 08. 13:57 \| Sorszám: 1
Ez esetben alighanem te vagy benne a legnagyobb tumor, izééé a főtitkár. Vagy talán pártonkívüli tumor akarsz lenni, mint Medgyessy?

Téma: kétmillió-százezer?Decemberre nem lesz fidesz

iudex	2002. szeptember 02. 11:30 \| Sorszám: 1
Nekem momentán belőled van elegem.

Téma: Fütyülnek a választókra

iudex

2002. június 20. 11:12 | Sorszám: 114

A Jogállam?... topic ippeg erről az alapítványi ügyről szól. Mert félek, evvel összehozzák majd a státustörvény módosítását is. Nem ártana a határontúliak ügyeit ebben a külön topicban figyelemmel kísérni és az infókat begyűjteni.
Az oktatási ombucmanó meg állítólag mégis marad szeptemberig, akkor pályázatot ír ki Magyar. Úgy látszik, a Görgey-szindróma harapódzik elnek megfele.

Téma: Juszt egy közönséges,senkiházi orvvadász

iudex	2002. június 26. 16:43 \| Sorszám: 180
Ja. Mármint az ő állítása szerint. Bár nem értem, mért nem volt elég annak a kocavadásznak a riasztólövés. A kerítésről nem is beszélve. Vagy nem futja szegénykének ilyesmire?

Téma: Orbán: Legyünk bizalommal

iudex	2002. május 08. 17:47 \| Sorszám: 28
...csak állati kellemetlen.

iudex	2002. május 08. 17:28 \| Sorszám: 26
Eőőőőő aujnya izééé, erre nem gondoltam. Akkó most menjek a mejakulpába?

iudex	2002. május 08. 17:23 \| Sorszám: 25
Azt még nem próbáltam. Kösz. Látom, még van hová süllyednem a bizalmi indexemmel együtt.

iudex	2002. május 08. 16:58 \| Sorszám: 21
Az enyém? Soha! Nincs hova!

iudex

2002. május 08. 16:49 | Sorszám: 19

Van ennél érdekesebb is, az indexre is föltettem:

Forrás: Origo
2002.05.08. 11:51:10

Kovács László szocialista pártelnök értelmetlen
hangulatkeltésnek nevezte Orbán Viktor tegnapi beszédét,
Keleti György a párt elnökségének tagja pedig üldözési
mániásnak nevezte a miniszterelnököt. A szocialista
vezetők szerint a pártban fel sem merültek azok az
intézkedések, amelyekkel szemben Orbán ellenállásra
szólított fel. ... Keleti György, az MSZP országos elnökségének tagja szerint
Orbán Viktornak üldözési mániája van, hogy a leendő
koalíciót lejárassa. Keleti szerint Orbán fenyegetései
alaptalanok, mert a felsoroltak közül egyetlen intézkedést
sem tervez a párt. A Szent Korona Parlamentbe
szállításával ugyan nem értett egyet az MSZP, de Keleti
szerint nem merült fel elszállítása az Országgyűlés
Kupolaterméből. Az MSZP a Terror Háza megnyitása előtt
javasolta, hogy a múzeumot nevezzék inkább Megbékélés
Házának, de Keleti szerint ma már nem akarnak a
szocialisták változtatni az intézmény nevén és
kiállításán.

Ellenben:

Forrás: http://index.hu/politika/belfold/terror022/
2002. február 24., vasárnap 20:32
Az MSZP választási győzelme esetén az Emlékezés és Megbékélés Házának nevezné az Andrássy út 60. alatt álló jelenleg a Terror Háza nevet viselő épületet - jelentette be sajtótájékoztatón Kovács László szocialista pártelnök vasárnap Budapesten a Parlamentben. Az ellenzéki politikus szándékukat azzal indokolta, hogy az MSZP nem a terrornak akar emléket állítani, hanem az áldozatoknak. A múlt tragikus eseményeiből nem új gyűlölet szításához merítünk erőt, hanem a megbékéléshez.

Tessék mondani, akkor most ki a franc hazudik? Az index, Kovács/Keleti vagy mindkettő? )))))))))))))))))))))))))) És tessék mondani, hogy higgyek én eztán ennek a bagázsnak? Na ennyit a bizalomról...

iudex

2002. május 08. 15:20 | Sorszám: 15

Forrás: http://www.mno.hu/index.mno?cikk=75909&rvt=1&redirect=false

A TV2 újságírója feltette a kérdést Kovács László szocialista pártelnöknek: mit szól Orbán Viktor azon kijelentéséhez, hogy az új kormánypártokat nem a múltjuk, hanem tetteik alapján fogják a jövőben megítélni ( TV2, május 8.) Válasz: Nagyon szomorú, ha a leköszönő kormánynak csak egyetlen pozitív mondata van az új kormányhoz.

Na ennyit a bizalomról...

iudex	2002. május 08. 12:26 \| Sorszám: 1
Nem rossz ötlet, kár, hogy részemről lehetetlen. Addig csiszoltak ballibek, hogy nem maradt belőlem semmi...

Téma: Demszky teli nadrágban

iudex	2002. július 11. 13:10 \| Sorszám: 24
Á, ő olyan, mint a bumeráng. Csak néha ráng, de mindig visszatalál.

iudex	2002. július 11. 12:59 \| Sorszám: 22
Nincs nekünk akkora szerencsénk.

iudex	2002. július 11. 12:56 \| Sorszám: 20
Lassan úgy vagy, mint Torgyán. Medgyessy pedig monnyon le! Bár fenét se érnénk a lemondásával. P.s.: a kormány pedig monnyon le!

iudex

2002. július 11. 12:47 | Sorszám: 18

Voila a másik topicból:

Közben eltelt egy kis idő, és Demszky végképp belecsavarodott a saját agytekervényeibe:
http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=53220

"Demszky nem ül egy asztalhoz riválisaival

A függetlenként, de a Fidesz támogatásával induló Schmitt Pál és a Munkáspárt főpolgármester-jelöltje, Karacs Lajosné biztosan ott lesz a jövő csütörtökön az MSZP-s főpolgármester-jelölt által kezdeményezett fórumon. Demszky Gábor távol marad, s az SZDSZ frakcióvezetőjét küldi maga helyett. Jövő csütörtök, Budapest, Béke Szálló. A szocialista Gy. Németh Erzsébet oda hívta a főpolgármester-jelölteket eszmecserére. Azért kezdeményezte a kerekasztalt, hogy a jelöltek meghatározhassák az őszi önkormányzati választási kampányában követendő alapelveket.
Szerinte a főpolgármester-jelölteknek közös és személyes felelősségük van abban, hogy kampányuk a főváros fejlődéséről, az emberek életkörülményeinek javításáról, vagyis programjuk valódi vitájáról szóljon. Demszky Gábor levélben közölte, hogy nem tud ott lenni,ugyanis külföldre kell utaznia. Előtte délelőtt még fogadja a japán császárt, de aztán elhagyja az országot. Bőhm Andrást, az SZDSZ fővárosi frakcióvezetőjét küldi maga helyett. Demszky megjegyezte: a múlt heti események megerősítették abban, hogy "a szélsőjobboldal főpolgármester-jelöltjével felesleges a demokrácia játékszabályairól beszélgetni". Demszky reméli, hogy a szocialista főpolgármester-jelölt is "mérlegelte ezt a körülményt, amikor a kerekasztal-beszélgetés résztvevőit meghívta".
Schmitt Pál a távirati irodával azt közölte, hogy egy nappal elhalasztotta Helsinkibe tervezett utazását, ahová a Magyar Olimpiai Bizottság elnökeként olimpiai bajnok társait kíséri az 1952-es sikerek helyszínén rendezendő ünnepségekre. Ő bízik abban, hogy valamennyi főpolgármester-jelölt részt vesz a találkozón. Mint mondta: reméli, a megbeszéléssel biztosítható, amit ő független jelöltként a kezdetektől hangsúlyoz, hogy a kampánynak és az azt követő négy esztendőnek nem a pártpolitikáról, hanem elsősorban a budapestiekről kell szólnia.
Karacs Lajosné, a Munkáspárt jelöltje egész biztosan ott lesz a Béke Szállóban. Csurka István, a MIÉP főpolgármester-jelöltje szabadságon van, így álláspontjáról még nem tudni semmit.
Vajta Zoltán"

Különösen is figyelmetekbe ajánlom a szélsőjobboldal főpolgármester-jelöltjét.

iudex	2002. július 11. 12:38 \| Sorszám: 16
Hát azért idézhetted volna az egész hírt, amit bemásoltam a másik Demszky-topicba, ugyanis van némi pikantériája még a helyzetnek. Lásd: a szélsőjobboldal főpolgármester-jelöltje. Vagy ezt már az index se merte leírni?

Téma: Mire adnak esélyt a polgári körök?

iudex	2002. szeptember 25. 09:44 \| Sorszám: 13
Hm?

iudex	2002. szeptember 24. 08:58 \| Sorszám: 10
Amiből következik, hogy minden elvonulóval kevesebben leszünk, továbbá hogy ez a topic is elment olyan irányba, ami még mellékszál sem a témához képest. Viszont nekem eszem ágában sincs megsértődni, sőt, maradok, aki voltam.

iudex

2002. szeptember 23. 12:47 | Sorszám: 4

Maradjunk annyiban, hogy a kedves-kedvetlen szerzőnek sikerült jól összezagyválnia pár butaságot, aztán jól eladnia cikknek. Lássunk egyet-kettőt!
1. Döntse el a szerző, hogy melyik állítása igaz:
a/ Magukra hagyták a minisztériumokba általuk fölvett fiatal hivatalnokokat is, "álljatok ellen!" fölkiáltással, meg azzal, hogy tartsanak ki. Elárulom, nem egy, nem is kettő, de nem is három ilyen barátom, ismerősöm akad, s szerencsétleneknek éppen most törik ketté a szakmai pályafutását, mert vagy kirúgták és sehova nem veszik föl, és/vagy lefokozták és megszégyenítették őket.
b/ Vagy arról is emlékezzünk meg, hogy sikerült a kormányhivatalok jelentős részét másodrangú kalandorokkal föltölteni, akik kitartó híveknek bizonyultak ugyan, de kétes hírük piszokként hullott s hull vissza fejünkre.
Akkor most vállalhatalan kalandorok ültek a hivatalokban vagy sajnálatra méltó fiatal hivatalnokok, akiknek érdemtelenül törték ketté az életét? Ha mindkettő, melyikből volt a több? Ha valaki kormányhivatalban (figyelem! elég magasan áll a hierarchiában!) vállal állást, gyámoltalan kis buci, akit az okos bácsiknak kell megvédeni? Megvédeni olyan hivatalnokokat, akiknek nap mint kellett (volna) önálló, vállalandó szakmai döntéseket hozni? És tessék mondani, ki védte meg, kitől várhatott az elmúlt 12 évben védelmet a kirúgott egyetemi oktató, vájár vagy kohász? És mért járna nagyobb védelem olyannak, aki politikai megfontolásból vállal állást, akkor is, ha csak hivatanoknak nevezik őt? És ki nem tudta, hogy választási vereség esetén mi sors juthat egyáltalán politikai alapon állást vállalóknak? Nem azt mondom, hogy helyesen van így, de csak a tökkelütött mafla nem tudta hajszálpontosan, mi fog történni.

2. Ha belefárad a jónép az izgalmakba, és jobb lenne már a borospohár árnyékából nézni ki a politika felé, akkor miért is kellene aktivizálni magukat a jobboldali politikusoknak? Ha nem csinálnak semmit, nincsenek konfliktusok, nincsenek izgalmak. Akkor most csináljanak valamit vagy ne?

3. Unom már egy kicsit nagyon ezt a szocreál jajgatámot a magukra hagyott polgári körökről meg effélékről. Már másutt is föltettem a kérdést: Még mindig fölülről várjuk a sült galambot? Még mindig fölülről jöjjön a direktíva, mit csináljanak itt lent az elvtársak? Még mindig Kádár elvtárs utódját keresgéljük egy rátermett nagyvezírben? Az okos, bölcs népvezetőt áhítjuk, aki megmondja a frankót, nekünk meg csak bólogatni kell rá? Aztán lehetőleg mások fogják az ő vezetésével tettekre váltani a szép szavakat, nekünk csak tapsolni kell hozzá? De bezzeg ha elrontja! ... Aki ezt gondolja, annak fogalma sincs a polgári körök értelméről. Mert a dolgok valójában nem "fönt" dőlnek el, hanem itt "lent". Ezt az országot nem Rákosi terrorja alázta morális és szellemi Big brother-szintre, hanem Kádár "aki nincs ellenünk, az velünk van"-ja. A terrornak hosszabb ideig lehet ellenállni, mint a mézesmadzag illatának... És a gyarlóság nagy úr... Segítettünk megroppantani a saját gerincünket, ez volt a vég kezdete. Most várjuk a csodadoktort, aki helyrebiccenti kifordult csigolyáinkat?

4. Ketté kell tehát választani a dolgokat. Van a "nagypolitika", aminek részei a sajtó, a tüntetések, a kommünikék és memorandumok, etc. Ezekben az ügyekben együttműködésre és koordinálásra van szükség a polgári körösök és a hivatásos politikusok részéről. Itt úgy-amennyire elfogadható az egyszemélyi vagy legalábbis szűkkörű irányítás. Különben szétesik az akció... Azonkívül van a Való világ, vagyis a napi élet, aminek része, eleme a politika, de nem meghatározója. A napi élet dolgaiban kell(ene) polgárként viselkednünk, akkor is, ha "magánemberként" vásárolni vagyok, akkor is, ha "polgári körösként" karácsonyi nagytakarítok az öregek otthonában. Mert nagyrészt a magánemberi akciók fogják meghatározni a jövő arculatát, nem a politikusok. Rajtam is múlik, átadják-e a helyüket a villamoson a fiatalok az élemedetteknek, hogy elhangzik-e egy-két emberi szó a közértben vagy a postán, hogy bokáig érő mocsokban kell-e járnunk az utcákon, hogy lesznek-e, akik gondoskodnak elhagyott öregekről, egyáltalán, hogy lesznek-e elhagyott és leírt öregek, kidobott gyerekek, hogy a munkának lesz-e nagyobb becsülete vagy a simliskedésnek, hogy kicsiben és nagyban képes vagyok-e példát mutatni másoknak. Aztán ha elég sokan leszünk ilyenek, akkor az idő fogja megérlelni az általunk ültetett dió gyümölcsét. De ha meg se próbáljuk elültetni azt a fát, csak folyton siránkozunk és mindig másokban keressük a hibát...

Téma: Európa nem lehet kisebbségben

iudex	2002. szeptember 25. 12:38 \| Sorszám: 21
http://index.hu/politika/belfold/mancs923/

Téma: Millenáris

iudex	2002. szeptember 25. 14:26 \| Sorszám: 30
Aztán meg a gyomrom. Szintén jól összerázva. Bele is halnék már ennyi rumba. Borokat iszom, meg nagyon ritkán sört. Olyan koktélod nincs?

iudex	2002. szeptember 25. 14:09 \| Sorszám: 27
Tőtök én, ha elmondod, milyen! Egyszer mintha hallottam volna róla, de bevallom, elfelejtettem.

iudex	2002. szeptember 25. 14:00 \| Sorszám: 25
Ja. Meg a sziréna a mentőről, amikor száguld értem.

iudex	2002. szeptember 25. 13:25 \| Sorszám: 23
Ó te szegény! Hát már idáig jutottunk, hogy az én válaszaimmal kell beérned?? Egyébként meg nem maradtál le semmiről, az IRL-vacsi még hátravan, az itteni tunkolástól meg fel is kophat az ember egyáltalán nem virtuális álla. Szerintem nem is volt itt menü, csak svédasztal. De hogy azon mi volt...???

iudex	2002. szeptember 25. 13:11 \| Sorszám: 21
Én mindig bal lábbal kelek, mert úgy van az ágyam. Egyébként pedig válaszom a 9. hozzászólásomban rejtezik. Számszerű adatokkal hitelesítve.

iudex	2002. szeptember 25. 13:02 \| Sorszám: 19
Hogy hánykor kezdődött? Nem is tudom pontosan. Meg kéne kérdezni a topicnyitót. Hogy mi a főfogás? Hát nem is tudom. Meg kéne kérdezni a topicnyitót. Hogy minek dumálok itt, ha nem tudok semmit? Hát nem is tudom. Meg kéne kérdezni a topicnyitót.

iudex	2002. szeptember 25. 12:32 \| Sorszám: 17
Hát szerintem a leves már elfogyott, de ha a főétellel beéred...

iudex	2002. szeptember 24. 15:18 \| Sorszám: 10
Ők sível jönnek. Ausztriában is havazik mán, majcsak idejér.

iudex	2002. szeptember 24. 15:17 \| Sorszám: 9
Nem. Az az IQ-m. A lábam 42-es.

iudex	2002. szeptember 24. 14:34 \| Sorszám: 3
Korizni se tudok, de Mizsei elvtársnővel karöltve pláne nem.

iudex	2002. szeptember 24. 13:55 \| Sorszám: 1
A Millenárisra? Soha!

Téma: Ki fizeti a révészt?

iudex	2002. szeptember 05. 09:13 \| Sorszám: 16
Hol állítottam én effélét??? Nagyon is ismerem az embereket. Éppen ezért vannak kételyeim, hogy létezik-e egyáltalán jobboldali vállalkozó. Olyanok vannak, akiknek jól jött az elmúlt 4 év. De ettől politikai hovatartozásuk nem egyértelmű. Ha pedig valóban vannak ilyenek, ideje lenne előállniok. Ennyi.

iudex

2002. szeptember 04. 12:33 | Sorszám: 14

Azt nem vonom kétségbe, hogy voltak, akik megtollasodtak az állami megrendelésekből, csak mért nem látom őket? Valahogy elfelejtik exponálni magukat. Nézd, nem állítom, hogy a Kossuth-szindrómának kell mindig érvényesülnie, mert akkor nem lettek volna aradi Tizenhármak sem. Az jogos elvárás tőled, hogy aki meglengeti a zászlót, az nehogy már kimasírozzon az élről. De ki fog itt élre állni? Valahogy az az érzésem, a kelleténél többen vesztik-vesztegetik el bizalmukat bizonyos vezető személyiségekben, pártokban.

iudex	2002. szeptember 04. 11:44 \| Sorszám: 12
Azér' tippeket mán mégse ne aggyá' ezeknek a közsötéteknek. De a módszerben sajna igazad van.

iudex	2002. szeptember 04. 11:28 \| Sorszám: 10
Hát ebben is van valami, bár ne volna... Emlékezetem szerint a Főtaxi volt a szenvedő alany, s nem is emlékszem, mi lett a dologból, mármint olyan értelemben, hogy a társaság elszenvedett-e károkat emiatt.

iudex	2002. szeptember 04. 11:14 \| Sorszám: 8
Hát valahogy nem látom az általad említett tehetős vállalkozói réteget sehol. Egy évtized alatt azért kidughatták volna az orrukat a könyvelésükből, nem? Hogy csak a kisemberek viszik vásárra bőrüket? Mért, mást hittél??? Ugyan mért? 56-ban ki vitte vásárra a bőrét, leszámítva néhány prominens személyt?

iudex

2002. szeptember 04. 10:34 | Sorszám: 6

Részben igazad van, csak egy a baj. Gyakran bizony nehéz bizonyítani az esetleges diszkriminációt, amit olyannak kell elszenvednie, aki mondjuk a Magyar Nemzetben hirdet. Mert nem nyílt eljáráson alapulnak ezek a megkülönböztetések, hanem informális, gyakran illegális módokon zajlanak. Vagyis a látszat szerint nincs közvetlen összefüggés egy vállalkozó lehetetlen helyzetbe hozása és az illető politikai hovatartozása között. Tehát nehéz jogi úton bizonyítani, megvédeni. Ugyanakkor azt is nagy gondnak látom, hogy a jobboldalon sokkal kisebb a tőke, egyáltalán: a pénz, mint a másik oldalon. Éppen mert erkölcsi magatartása miatt sok ember elkerülte a dörzsölőzést, a lopkodást, a féllegális/illegális pénzszerzést. Nos ezek az emberek ma nem tartoznak a nagypénzűek közé, nem alkotnak ütőképes gazdasági potenciált. Itt a baj. Vagyis aki hajlandó volt simliskedésre, lenyúlásra, ügyeskedésre, annak van pénze, de azt nem fogja érdekelni a jobboldali sajtó vagy bármi egyéb. Akit meg érdekel, annak nincs pénze.

Téma: Bővítési javaslatok

iudex	2002. szeptember 05. 12:36 \| Sorszám: 71
Na ne. Ez most valami vicc???

iudex	2002. szeptember 05. 12:35 \| Sorszám: 70
Aha. Akkor szavazok.

iudex	2002. szeptember 05. 12:25 \| Sorszám: 66
Ő nem másodnick? Nekem úgy tűnt...

iudex	2002. szeptember 05. 12:24 \| Sorszám: 65
Megadom.

iudex	2002. szeptember 05. 12:23 \| Sorszám: 63
Mer' te gyorsan olvasó és hamar fog az agyad. Én baromi takarékosan bánok a szememmel, egyszerűen a monitor okozta szempusztulásom miatt.

iudex	2002. szeptember 05. 09:06 \| Sorszám: 55
De nem olvasom. Ahogyan sok-sok mást sem. Kellett volna sejtenem, hogy egy ilyen bagoly-topicban számomra fontos infó jelenik meg?

iudex	2002. szeptember 04. 15:48 \| Sorszám: 37
Na most döntsd el, egyszerre a kettő nem megy. Mellesleg én is az indexről tudtam meg, ahova tegnap beleolvastam a topicokba. Szóval szerintem legföljebb tudatlan vagy. Illetve voltál. Jókívánságodhoz pedig csatlakozom.

iudex	2002. szeptember 04. 12:42 \| Sorszám: 33
További javaslataim: Tappancs és axe. Egyelőre.

iudex	2002. szeptember 04. 09:46 \| Sorszám: 31
Egyetértek, megint.

iudex	2002. szeptember 02. 16:10 \| Sorszám: 8
Milyen szörnyű napom van ma! Már megint egyetértek. Ez vajon az öregedéstől van?

iudex	2002. szeptember 02. 15:59 \| Sorszám: 6
Jó neked. Egyébként ingadozom, lehet, hogy neked van igazad, már ami azt illeti, hogy nem kell egyoldalúnak lennünk, csak az ostoba provokátorokat kellene kiszűrnünk. Eeeeeez igaz. Tudod, mit? Inkább egyetértek.

iudex	2002. szeptember 02. 15:39 \| Sorszám: 4
Ne legyen kerek.

iudex	2002. szeptember 02. 15:15 \| Sorszám: 2
Egyetértek.

Email a webmesternek | Gondola