gondola Fórum :

Téma: Tóth Gy: balosok, ha lehet, baloldalon politizáljanak

Robin Rúd	2003. január 25. 19:04 \| Sorszám: 69
Hogy el ne felejtsem, itt van például az a kíváló Bayer Zsolt, aki olyan szépen zsidóz, (mint most az utolsó számban) ám amikor nem az akol közönsége várja, hanem teszem azt a bíróság, akkor eltűnik. Mert éppen csak a falig ér a bátorsága.

Robin Rúd	2003. január 25. 19:01 \| Sorszám: 68
Az nem kérdés, hogy mitől kiválók. Ezt az a többmillió ember tanúsíthatja, aki a Kossuth téren ott volt és olvassa a Demokratát. És sokan van, de nem elegen. És hozott még egy embert. De csak akkor megy át a hídon, ha odaért a folyóhoz.

Robin Rúd	2003. január 24. 10:22 \| Sorszám: 59
Előre is köszönöm.

Robin Rúd

2003. január 24. 09:53 | Sorszám: 56

Már megint egy szóömleteg, telisteli összefüggéstelen szókupaccal.

Tekintettel arra, hogy ehhez van némi közöm, megjegyeztem, hogy azok a példányszámok, amiket itt írtatok, egy lap "önbevallásán" alapulnak, vagyis értékelhetetlenek. A lappiacon jelenlevő újságok többsége - most már döntő többsége - auditáltatja az adatait. A Magyar Demokrata nem.
Ettől még a szakmában hozzá lehet jutni a hiteles adatokhoz, azokat azonban természetesen nem lehet hivatalosan publikálni. Ezért jegyeztem meg, hogy szegény Melnyikov által írottak, de még a lap saját írásában állítottak is messze vannak a valóságtól. A valóságos adatokat a napokban be fogom írni.

Hogy ehhez hogy jön a saját neveddel fémjelzett időparadoxon??? (nem vagy nagyképű kicsit?), kj, a Gallup, meg az y tengely, azt nem tudom.

Csak azt, hogy a frusztrált, szélsőságes Magyar Demokrata nem csak a cikkeiben hazudik gyakran, hanem a saját adatait illetően is.

Robin Rúd	2003. január 23. 20:25 \| Sorszám: 52
Nyugodj bele Melnyikov: sikerült mindenütt megutáltatni magatokat, kár ideológiát gyártani hozzá. Egyre szűkebb körben tűrnek meg, és látod már itt, a Gondolán is kellemetlen vagy. (Nem nekem, én már régen letettem rólad.) A zsinórmérték pedig a tehetség, a tudás és az emberség. Olyikat lehet nélkülözni, de belőled - belőletek mindhárom hiányzik.

Robin Rúd	2003. január 23. 18:59 \| Sorszám: 44
Jó, de az rész a költői szabadság kategóriájába tartozik. :-)

Robin Rúd

2003. január 23. 15:32 | Sorszám: 41

Orbán mosolya nagyon sokat jelent. Ne feledjük: Orbán (Malgot szerint) maga a Jel. És hát az sem lehet azért mellékes, hogy értelmiségiek százai naponta írnak méltató levelet hozzá, hogy vállalja el a nemzet nagy vezetőjének feladatát. Egyszerű kétkezi munkások szorongatják a kezét az utcán amerre jár, és ha a búzamezőn megáll elgondolkodva morzsolgatva egy-egy életet jelentő kalászt, megsüvegeli belső szeretettől vezényelve a parasztság is. Ez ad neki erőt. Ettől van az, hogy mosolya a nap. Amely egyszerre süt az értelmiség, a munkásság és a parasztság, vagyis az őket egyesítő demokrata aranyló hajtincsére.

Robin Rúd

2003. január 23. 15:27 | Sorszám: 40

Igazán szellemes cuvee olvtárs elvtárs, hamarosan megtudom talán, hogy ezen kívül mit akart?

Szerintem egyébként normális sajtótermékek azok az újságok, rádió és tévéállomások, amiket általában elfogadottnak tekinthetünk. Hogy példát mondjak: a HírTV nem hajlandó tárgyalni velük,(mond valamit?) az ATV pedig még akkor sem köt szerződét az említett sajtóipari kistermelőkkel, ha azok fizetnek adásonkét félmillió forintot. (mond valamit?)
Valamint sem az állami sem a kereskedelmi csatornák. Valamint az országos politikai napilapok a Magyar Nemzet kivételével. Valamint a hetilapok a Demokrata kivételével.
De szerintem ezt cuvee olvtárs elvtárs is érti, csak kicsit remeg belül az idegességtől, azért szellemeskedve inkább nem ismer fel alapszavakat. Normális például az átlagtól kevéssé elütőt jelent.

Robin Rúd

2003. január 23. 12:47 | Sorszám: 34

Ezek a fazonok Melnyikovtól Lovasig már minden normális sajtótermékből kiszorultak. Nem kell velük törődni, a világ is ezt teszi. Megy tovább, ők meg álldigálva szórják az átkot mindenkire. A butaságot a gyűlöletet és a tehetségtelenséget nem nem lehet sokáig leplezni semmiféle radikalizmusnak nevezett politikai takaróval.
Az is elég baj, hogy eddig megtűrte őket a közélet.

Robin Rúd	2003. január 23. 12:01 \| Sorszám: 31
És ez az adat saját maguktól származik. :-)Akkor igaz. Mindenesetre pár napon belül beírom azt, ami viszont hiteles forrásból származik. Addig javaslom megmosolyogni azt az adatot, melyet sem a MATESZ nem auditált, sem pedig a GFK kutatásaiban nem szerepel. Persze a hit erős, azzal nincs mit kezdeni.

Robin Rúd	2003. január 22. 14:54 \| Sorszám: 17
Akkor még egyszer megkérdezem: a Magyar Demokrata példányszámáról milyen adatok ismertek? A butaságokról most nem beszélnék, mint ami az urak közszáján forog itt. Tényeket tud valaki? MATESZ, GFK, akármi?

Robin Rúd

2003. január 22. 13:56 | Sorszám: 12

Nézd, a király elveszítette az országát, földönfut, most vagy fejét veszik, vagy mentegetik. Miután eddigi királykodása alatt elveszített három választást és mindössze egyet nyert meg, muszáj köré népmesét keríteni. Hogy a tanácsadói, meg az udvaroncai, stb...

Van annak valami bája, amit most csinál ez a bukott király. Az országában a vereség után lecseréli a népet polgári körre. Nehogy má! az ő nyaka fájjon a hiányzó fej miatt! Sírjon az eddigi népe, mulasson az új.
:-)

Téma: Tv2 Napló

Robin Rúd	2002. január 17. 15:59 \| Sorszám: 56
Ne idegeskedj Mercurius, mert alig érteni, amit mondasz. Tényleg nem érted? Nem az a kérdés, hogy igaz-e, amit a Fidesz a földtörvény ügyében előadott. (nem volt az, üres demagógia volt) És az sem, hogy igaz-e, amit Horn most mond (nem az, üres demagógia). Mindkét esetben a választás a tét. Csak most Orbán szívja Hornét, amíg négy éve Horn szívta Orbánét.

Robin Rúd	2002. január 17. 15:42 \| Sorszám: 54
Bocsi, de olyan országot sem tudsz mondani, ahol a külföldiek munkavállalását ne korlátoznák ravasz módon. Ausztriában például a kormány vehetné a sátorfáját, ha ilyen marha megállapodást kötne a magyarokkal. Utáld. De ne legyenek kétségeid: amennyi utálat van benned mások iránt, annyira utálnak téged is. Kellemes lehet neked.

Robin Rúd

2002. január 17. 15:24 | Sorszám: 52

Nézd. Négy évvel ezelőtt ilyenkor az ellenzék teli torokból hazaárulózott, és azt mondta, hogy egész Nyugat-Európa idetelepül, elvéve tőlünk a saját édes anyaföldünket. (Föld-törvény vita.)
Az ugyanilyen demagóg marhaság volt, mint Horn román bűnözői.
Mindkét esetben ugyanarról volt szó: a kormány végtelen gőgjében és magabiztosságában marhaságot követett el (Föld-törvény, Nastase - Orbán paktum) az ellenzék meg körbekiabálta az országot demagóg szövegekkel. A lényeg, hogy az emberek emlékezzenek rá: külföldieké lesz az anyaföld, elveszik a munkát a külföldiek, stb.
Most éppen ez történik: kiabálhattok, Haiderezhettek, magatokon kívül a kutya sem mozdul rá. Horn azt teszi, amit vele tettek: demagóg marhaságokkal riogat.
Orbánnak bejött. Most értem a rémületeteket, de egyre inkább az az érzésem: Hornéknak is be fog jönni.

Robin Rúd

2002. január 16. 14:22 | Sorszám: 49

Tényleg ez az alaptéma?! Ez nem a TV2 Napló topic?

Ami azt illeti, hogy te itten hazaárulózol, az szerintem nem alaptéma, legfeljebb neked fontos, valamiért. Nekem nem fáj, mert nevetséges és súlytalan véleménynek tartom.

Azt azért megjegyzem, hogy igyekezned kéne szétválasztani alapfogalmakat. Hogy X, vagy Y hazaáruló-e, az lehet a véleményed. De nem lehet tény. A véleménynyilvánítás szabadságába belefér, nincs is vele semmi baj. Ugyanennek a véleménynyilvánítási szabadságnak a keretében mondtam én, hogy ezért rémesen buta palinak tartalak. De nem gondolnám, hogy tény, miszerint te buta vagy, csak én halál komolyan ezt gondolom rólad. Ugye érted a különbséget? Máris okosabb lettél egy árnyalatnyival.

Robin Rúd

2002. január 16. 14:13 | Sorszám: 48

Csak figyelmeztetlek, hogy megint feltételezel valamit, amit aztán jól tényként fogadsz el, megcáfolod és csak örülhetünk, hogy nem lesz tettlegesség a dologból....

Talán próbálj meg abból kiindulni, hogy akik az AGB-nél dolgoznak, nem olyan elfogult tökfejek, mint amilyennek te látszol és hátha más módszerekkel mérnek.

Ami a Sváby féle telefonos kutatások eredményét illeti, azok természetesen nem reprezantatív eredmények, bár a nagy számok (emlékeim szerint itt pl. 30 ezer feletti telefont regisztráltak, remélem nem tévedek) miatt egyáltalán nincsenek távol a reprezentatív mintán elvégzett eredményektől.
De most kapaszkodj meg. "Véletlenül" tegnap beszéltem egy közvéleménykutató cég vezetőjével és azt mondta, hogy a mostani kutatásaik e tárgyban szinte pontosan alátámasztják a naplós eredményeket. Ez nem jelenti azt, hogy mindig, de most valszeg a nagy minta adta a viszonylagos pontosságot.
Ha jól tudom, hamarosan nyilvánosságra hozzák a politikai pártokról szóló közvéleménykutatási eredményeket, és ha jól tudom, akkor ezt is.

Robin Rúd	2002. január 16. 13:55 \| Sorszám: 45
Bocs, de nincs kedvem megfejteni azt amit itt kódolsz. Majd ha értelmesen írsz, elolvasom.

Robin Rúd

2002. január 16. 13:54 | Sorszám: 44

Megértem, hogy te ordenáréságban vetélkedsz a politikai pártokkal, de ha velem beszélsz például, akkor ne érezd magad felmentve semmilyen emberi norma alól. Így amikor hazaárulózól, azt én továbbra is mélységes bzutaságnak nevezem. Mint ahogy az is.

Egyelőre kénytelenek vagyunk azoknál a számoknál maradni, amik méréseken alapulnak - akkor is, ha te azokat nem fogadod el, Verebess is találhat benne furákat, de 2 tényt azért leszögezhetünk.
1. Jelenleg ezek a mérések adják az alapját annak a piaci versenynek, amit a televíziók folytatnak. Ez egy több tízmilliárdos piac megosztásának az alapja, és kevéssé érdekli a piacot, hogy te ebből mit hiszel el. A piaci szereplők ezt halálosan komolyan veszik, ezt tanúsíthatom.

2. Ezzel szemben áll a te állításod, ami még akkor is legfeljebb a megérzés kategóriába tartozna, ha nem bizonyítgatnád úton útfélen, hogy a sötétségig elfogult vagy.

Robin Rúd	2002. január 16. 12:04 \| Sorszám: 38
ja bocs: Forrás: AGB, és a mai Magyar Hírlapban van a teljes lista. A legnézettebb műsor a királyi tévéből a 33. helyen álló Szeszélyes évszakok.

Robin Rúd

2002. január 16. 12:02 | Sorszám: 37

Szerinted.

Node ezzel szemben a napló a múlt héten a teljes lakosság körében végzett kutatás szerint önmagában és egyedül a TV2 legnézetteb műsora volt. vagyis nézettebb, az ott adott szappanoperáknál. Csak a TV2-t tekintve (az RTL műsorait nem számítva) nézettség szempontjából a Naplót a Piszkos tizenkettő című film követi, aztán a JAg, majd az Activity következett.
Az a helyzet, hogy ha tényeket mondasz, könnyebb megcáfolni, mint amikor általánosságban hazaárulózol.

Szóval a két szappanopera közé becsempészett Napló nem jött be. De lehet, hogy azért tették oda a legnézettebb Napló-t, hogy lássák a szappanoperákat? :-D

Robin Rúd

2002. január 16. 11:10 | Sorszám: 35

Nyilván viccesnek találod, hogy raccsolást imitálsz (rosszul), de nemigen értem mit akarsz vele?

Ami a kérdéseidet illeti:
1. Természetesen mind a kettő igaz. A műsor befolyásolja a nézőket, mint ahogy a nézők is befolyásolják a műsort. A sajtó lényege. kj például igen boldog lenne, ha ennyi olvasó akarná őt befolyásolni, és akkor nem áradna a topiknyitójából az alig palástolt gyűlölet.
2. Hogy mik a tisztességtelen eszközök, azt nem te szabod meg, és nem is én. Csak részben láttam a műsort, ezalatt az idő alatt semmilyen tisztességtelen eszközt nem fedeztem fel.

Robin Rúd

2002. január 16. 10:58 | Sorszám: 32

Örülök, hogy beláttad, okostojás.

És bár agyonkoptatott közhely, amit mondtál, a gusztusodról és csiszolt vitakultúrádról szépen vall.

Ami a TV2-t illeti, én ritkán nézem, de értem, hogy mit miért tesz. Például azért gyárt olyan műsorokat, amiket kétmilliónál is többen néznek, mert abból él meg.
És kj, aki itten gyűlölködő topicot nyit erről, azért olyan savanyú, mert ő direkte olyan lapot főszerkeszt, ami a kutyát is mérsékelten érdekel. Biztosan nem jó érzés közpénzen kvázi senkinek írni és ez váltja ki belőle azt, hogy ideológiát kovácsol az irígységéből. Ez az, ami mosolyogtat. De ettől még mondhatod, okostojás.

Robin Rúd

2002. január 16. 10:16 | Sorszám: 30

Megjegyzem, hogy csöppet sem értelmes dolog az, ha valaki addig ismételgeti a véleményét, hogy aztán az ténnyé változik a szemében.
Semmi gondot nem okoz az, hogy te szellemi hazaárulásról beszélsz, ebben a szellemi hazában sok sérült és buta ember elfér az én nézetem szerint. Pusztán jelzem, hogy azzal, hogy kategorikus kijelentéseket (sértésekez) halmozol egymásra, majd azokból levont követketetésként hazaárulózól egyet, nem hogy értelmes nem vagy, de vitaképes sem.
Nem mintha ez meglepő lenne.

Robin Rúd	2002. január 16. 09:33 \| Sorszám: 27
Szerintem - ha gúnyos is - az én hozzászólásom egyáltalán nem értelmetlen. Azt jelenti, hogy ostoba fanyalgás, ha nagyokos tíz hozzászóló arról értekezik, milyen hülye egy kereskedelmi tévé, hogy olyan műsort csinál, amit 2,6 millióan néznek. Igen értelmes dolog ilyenkor kinevetni az okostojásokat.

Robin Rúd	2002. január 16. 09:07 \| Sorszám: 25
2,6 millióan nézték. Szerintem le kell váltani ezt az ostoba népet. De tényleg: miért nem a Heti Választ, a Gondolát, vagy a főszerkesztő undormány lapját, a Demokratát olvassák? Mert libbolsi átmosottagyú csürhe ez a 2,6 millió, ki kell őket rúgni. Itt van ez a 10 igaz ember a topicban őket kell népnek kinevezni.

Robin Rúd	2002. január 14. 13:20 \| Sorszám: 10
Nem segítek, mert semmi alapját nem látom annak, hogy bármit is változtassak a véleményeden. Engem nem zavar a hited. Éppen annyi eredménnyel járhatnék, mint elébb. Kioktatsz nagyképűen, majd amikor kiderül, hogy mellélőttél, akkor még nagyobb torkot mutatsz...

Robin Rúd

2002. január 14. 12:30 | Sorszám: 8

Percig sem volt státustörvény, csak az elképzelések szerint lett volna az. Voltak ilyen elképzelések, de hamar kiderült, hogy éppen a külföldön élő magyarok státusa az, amire nem lehet hatással a törvény. A nevében éppen ezért a külföldön élő magyarokat illető kerdvezményekről szóló törvénynek hívják. Szó szerint: 2001. évi LXII. törvény a szomszédos államokban élô magyarokról - azért ez elég nagy luft, amit rúgtál.

A többi, amit írsz, az tényleg alaptalan demagógia, szót sem érdemel.

Robin Rúd

2002. január 14. 10:57 | Sorszám: 5

Nem is attól félnek igazán. Orbán elkövette miniszterelnöki idejének legnagyobb hibáját, amikor aláírta a Nastaseval kötött paktumot. (Ezt tegnap Tölgyessy is elismerte a Duna TV-ben.)
Orbán szűk zsákutcába kormányozta magát az eredetileg státustörvénynek indult, kedvezménytörvénnyé szelidült, majd botránykőként végződött kezdeményezéssel, és bizony a végére kevés önállósága maradt, kényszerhelyzetbe került. Hogy mekkora a hatása ennek a hibának, az kiderül majd a választásokon, szerintem, ha nem követi újabb nagy baklövés, akár túl is élheti. (Politikai értelemben, természetesen.)
Mindenesetre ennek a baklövésnek a nyomán most őrült csapkodásba kezdtek, itt most éppen a TV2-re lőnek pukkantós dugópuskával. Sebaj, ettől még a TV2 műsora úgy vacak, ahogy van és éppen annyira nem számít az a blabla, amit kj előad ez ügyben.

Téma: Ugye jöttök a Hídember könyvmbemutatójára pénteken?

Robin Rúd	2002. április 04. 08:33 \| Sorszám: 32
Köszönöm. Semmi gond.

Robin Rúd

2002. április 03. 17:57 | Sorszám: 27

Itt a hír. Igazi tökös emdéefes kiállás. Váratlanul, hetykén és bátran előugranak a fiúk és kijelentik, hogy ők bizony azt a szövetséget támogatják, aminek tagjai.
Kell, hogy csatlakozz, éppen nektek, közpénzen élő közszereplőknek találták ki.

Az Antall-kormány egykori politikusainak felhívása

Budapest, 2002. április 3., szerda (MTI) - Felhívást
tettek közzé szerdán Budapesten az MDF, a KDNP, az FKGP, valamint az
MDNP egykori alapítói, tisztségviselői és képviselői, amelyben "a
rendszerváltoztató korszerű törekvések és erők egységének
megteremtése érdekében" a Fidesz-MDF koalíció közös listáira és
egyéni képviselőjelöltjeire történő szavazásra szólítanak fel.
A felhívást Szabad György akadémikus, az Országgyűlés volt
elnöke, valamint Csoóri Sándor, Varga János, Andrásfalvy Bertalan,
Kodolányi Gyula, Bod Péter Ákos, Bogárdi Zoltán és Kulin Ferenc neve
fémjelzi.
A sajtótájékoztatón Szabad György hangsúlyozta: az Orbán-kormány
vállalja az Antall-kormány által képviselt politikát, amelyben a
gazdasági-társadalmi, illetve a nemzeti kérdések egyaránt kiemelt
helyen szerepelnek.
- A rendszerváltoztatás folyamatában a polgári erők képesek
Magyarországot a lehető legjobb pozícióba hozni, bel- és
külpolitikai összefüggésben egyaránt - fogalmazott Kulin Ferenc.
A felhívásban szerepel, hogy a Fidesz-MDF koalíció és
szövetségesei védelmezik a megújuló Magyarország gazdasági,
társadalmi és alkotmányos vívmányait, erkölcsi-szellemi értékeit,
míg a másik oldalon az egypárti kiváltságrendszer birtokosainak
jogutódai és követői kívánják megújítani hatalmukat.
- Teljes meggyőződésünkkel kiállunk a nemzeti és európai
érdekeket és értékeket képviselő polgári erők mellett - áll a
felhívásban.
Bod Péter Ákos arról beszélt újságírók előtt, hogy a polgári
erők összefogásával létrejött Fidesz-MDF koalíció hosszú időre
tájékozódási pontot jelenthet a magyarországi politizálásban.
Bogárdi Zoltán azt fejtegette, hogy az antalli időszak egykori,
ma már nem aktív politikusainak komoly felelősségük van a jövő
alakításában.
A közzétett felhíváshoz csatlakozott többek között Bánffy
György, Debreczeni József, Elek István, Siklós Csaba, valamint Szabó
Tamás.

bgu \ bjó \ bpk

MTI 2002. április 3., szerda 12:17

Robin Rúd	2002. április 03. 17:51 \| Sorszám: 26
Második mondatod igazságtartalma megkérdőjelezhető. Nem kéne pontosabban fogalmaznod? Ellenségeid is lehetnek...

Robin Rúd	2002. április 03. 17:47 \| Sorszám: 24
Titkos az aláírásod? Az MTI nem említi a neved.

Robin Rúd	2002. április 03. 17:40 \| Sorszám: 22
Rosszul tudod, de ahogy a beírásaidat elnézem, nem kizárólag ezt. Szóval aláírtad a mai Fidesz-támogatót? Vagy titkos aláíró vagy?

Robin Rúd	2002. április 03. 17:35 \| Sorszám: 20
Kos vagyok. A feleségem hal.

Robin Rúd	2002. április 03. 17:30 \| Sorszám: 18
Ideje lesz, már régen kinőtt. Kösz.

Robin Rúd	2002. április 03. 17:21 \| Sorszám: 16
Nem akarok nektek keserűséget szerezni, de április 8-án születtem. Éppen ötven éve.

Robin Rúd	2002. április 03. 15:17 \| Sorszám: 11
Mit nem kéne? kj barátod finom humorát van szerencsém érteni, és ismerni. Ebből nem következik, hogy ne kérdezzek tőle, hiszen közpénzen fizetik. És közpénzen támogatja a Fideszt.

Robin Rúd	2002. április 03. 13:24 \| Sorszám: 8
A helyesírásban, meg a lapszerkesztésben elért kudarcaid remélhetőleg nem gátolnak abban, hogy kapcsolódj a pénzpórázt szorongató gazdádhoz, és aláírd a legfrissebb nyilatkozatot, ugye? Ma még nem támogattad a Fideszt.

Robin Rúd	2002. április 03. 10:22 \| Sorszám: 3
"Az esemény természetesen tisztán kulturális, ezért azt hiszem minden kulturált embernek ott a helye a kampanycsend előtt néhány órával. " Édes Istenem!

Téma: Terjesszük

Robin Rúd	2003. január 05. 09:24 \| Sorszám: 285
A fogalmazással most sincs baj. Tökéletesen érthető, ahogy általában. Kicsit erőlködsz. De kedves az arcod kislány, amikor így kipirul.

Robin Rúd	2003. január 05. 09:17 \| Sorszám: 283
Attól ezért remélem megkímél a Jó Isten, hogy megpróbáld. Még Valderoba mennél, amikor én Dunakeszin szenvedek. :-))

Robin Rúd	2003. január 05. 08:56 \| Sorszám: 280
Megint állítasz valamit, aminek nincs füle. A farkáról nem is szólva. Miután megismétled, amit mondtam, hogy tudniillik visszaálltak a 94-es, 98-as arányok, kijelented, hogy nem tudok számolni. Valszeg megint ideges vagy. Ilyen izgatottan nem lehet engem szeretni, te elfogulatlan kutató, te. :-) Hacsak nem "Valdero"-ban.

Robin Rúd

2003. január 05. 08:35 | Sorszám: 278

Tényleg így beszédes a táblázat. (vö: öngól) Jól mutatja ugyanis, hogy a miniszterelnök fizetése hozzá lett ígazítva a minimálbér növekedéséhez. Hiszen az 1994-es, 1998-as arányok álltak vissza. Azaz csak fognak visszaállni. Úgy tudom ugyanis, hogy ezek a számok még nem igazak.
Ellenben szívesen látnám a miniszterelnök és a minimálbér, valamint a miniszterelnök és az átlagbér viszonyát bemutató táblázatot nemzetközi összehasonlításban.

Téma: Mintegy rendelésre: valótlanul híresztelt a Magyar Nemzet és a Demokrata

Robin Rúd	2002. április 02. 13:40 \| Sorszám: 20
Nem érv, köszönés. És nálunk szokás fogadni. Még akkor is, ha az illetőt nem becsüljük már sokra.

Robin Rúd	2002. április 02. 13:07 \| Sorszám: 18
Szevasz.

Robin Rúd

2002. március 29. 08:12 | Sorszám: 13

Azt hiszem, hogy itt az ideje, pernahajder kartács, hogy befejezzem a veled való polémiát. Nemigen van értelme annak, hogy függetlenítve magad a tényektől, folyamatosan és lelkesen visszakiabálsz. Lényegesnek csak azt tartod, hogy jól vihogva ellent mondj.
Az MTI anyagban nincs szó arról, hogy a Magyar Nemzet e tárgynak másodfokon nem volt alanya. Ha így volt, nyilván van forrásod. Nekem csak az MTI van.
"de mi a fenének közölnének hírt arról az ügyről, ami nem az övék" Ez akkora maflaság, ami tényleg arra indít, elköszönjek tőled és HAME kartács mellé tegyelek. Szevasz.

Robin Rúd

2002. március 28. 08:29 | Sorszám: 8

Igen csalódom benned, Pernahajder.

1. Én nem a helyreigazítást kerestem, mert a helyreigazítást majd akkor fogják közölni, amikor az ítéletet hivatalosan, írásba foglalva megküldik nekik. Ezt szerintem akár tudhatnád is, hiszen dicsekedni szoktál jogi végzettséggel. A _hírt_ kerestem és nem találtam náluk. Eldugva sem.

2. Vajon miféle fellebbezést nyújtott be a Demokrata egy másodfokú, jogerős ítélettel szemben?

Robin Rúd	2002. március 27. 08:58 \| Sorszám: 3
Segítsetek, nem találom a Magyar Nemzetben a hírt, miszerint pert veszítettek Medgyessyvel szemben.

Robin Rúd

2002. március 26. 15:24 | Sorszám: 0

Gresham-ügy - jogerősen sajtópert nyert Medgyessy - FB

Budapest, 2002. március 26., kedd (MTI) - Jogerősen
megnyerte Medgyessy Péter szocialista miniszterelnök-jelölt a
Fővárosi Bíróságon (FB) kedden azt a sajtópert, amelyet a Magyar
Demokrata című hetilap és a Magyar Nemzet című napilap ellen
indított a Gresham-palota ügye kapcsán.
Az ítélet szerint a lapoknak hasonló tartalmú helyreigazítást
kell közzétenniük, melynek lényege szerint valótlanul írták tavaly
novemberben Medgyessy Péterről, illetve tanácsadó cégéről, hogy
pénzt osztott szét a Gresham-palotával kapcsolatos megbízási díjából
az V. kerületi szocialista önkormányzati képviselők között.
A másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság szóbeli indoklásában kitért
arra is, hogy az elsőfokú bíróság helyesen döntött, amikor az
alperes kérelmét elutasítva nem függesztette fel a sajtópert az
ügyben indult büntetőeljárás jogerős befejezéséig.
A Fővárosi Bíróság indoklása szerint a sajtóperben a lapoknak
írásuk megjelenésének időpontjában rendelkezésükre álló
bizonyítékokkal kellett volna kifogásolt állításaikat
alátámasztaniuk. Ez azonban nem történt meg, így a sajtóperben
állításaik valótlannak bizonyultak.
Az FB az első fokon megállapított helyreigazítás szövegének a
valótlan állításokra vonatkozó részét némileg pontosította, azt a
részletét viszont mellőzte, amely szerint a valóságban pénzt nem
ajánlottak fel, nem adtak át és egyéb juttatásban sem részesítették
a képviselőket.
Az FB indoklása szerint a valóság megállapítása egy hosszadalmas
bizonyítás eredménye lehet csak, ez pedig nem feladata egy
sajtóperben eljáró bíróságnak.
Az elsőfokú eljárás során korábban tanúvallomást tett a Magyar
Demokratában megjelent cikk szerzője, aki elmondta, hogy egy
névtelen levélből ismerte meg a Medgyessy Péter tanácsadó cége és a
beruházó cég közti megbízási szerződést. Az 1998 végén történt
állítólagos pénzosztásról pedig egy telefonáló számolt be neki, aki
V. kerületi szocialista önkormányzati képviselőként mutatkozott be.
A Magyar Demokrata újságírója korábbi tanúvallomásában nem
kívánta kiadni informátorát, mert állítása szerint mindkettőjüket
életveszélyesen megfenyegették.

bja \ bky \ bvj

MTI 2002. március 26., kedd 15:09

Téma: ÖCO

Robin Rúd	2003. március 02. 17:21 \| Sorszám: 5
Szerintem mondd úgy, ahogy van: ez egy undok rasszista megjegyzés volt ettől a la salle-tól. Kár ragozni.

Téma: Hozzászoktak Orbán élénk stílusához...

Robin Rúd

2003. január 27. 13:33 | Sorszám: 0

EU/Magyarország - a bizottság Orbán kijelentéseiről és a kedvezménytörvényről
kod: jogszabály/eu/NKSZ/JOGI
fk: NEUR/HU
ld: Erdész Jenő, az MTI tudósítója jelenti:
Brüsszel, 2003. január 27., hétfő (MTI) - Az Európai Bizottság változatlanul azon az állásponton van, hogy a kedvezménytörvény végrehajtásának a szomszédos országok egyetértésével kell történnie - jelentette ki hétfőn egy uniós illetékes.
Günter Verheugen bővítési biztos szóvivője - kérdésre válaszolva - Orbán Viktor volt kormányfőnek arra a kijelentésére reagált, amely szerint egy olyan kontinensen, ahol az államok függetlensége, egymás tiszteletben tartása a vezérlő elv, nem lehet olyan levelet írni, mint amilyent a biztos küldött Medgyessy Péter miniszterelnöknek a kedvezménytörvény új szövegtervezetéről.
"Az utóbbi négy évben volt időnk arra, hogy hozzászokjunk Orbán úr rendkívül élénk stílusához" - mondta Jean-Christophe Filori, hozzáfűzve, hogy a kijelentések tartalmát semmilyen formában nem kívánja kommentálni.
A volt kormányfő a Duna Televízió Heti Hírmondó című műsorának vasárnap este sugárzott adásában kijelentette: "Ha valaki azt gondolja, hogy leveleket írogathat Brüsszelből nekünk, és elmondhatja, egyébként mindenfajta felhatalmazást nélkülözve, hogy szerinte egyes magyar törvényeket hogyan kell módosítani, akkor rendkívüli mértékben téved, mert ezt a magyar nép többet már nem nyeli le". Mint mondta, ezt lenyeltük több mint 40 évig Moszkvától, de Brüsszeltől nem fogjuk elfogadni.
Filori mindössze arra kívánt emlékeztetni, hogy mindez semmit nem változtat a bizottságnak azon az álláspontján, amely szerint a törvényt a szomszédos országokkal egyetértésben, a Velencei Bizottság és az Európa Tanács ajánlásaival összhangban kell végrehajtani. Ugyanezt tartalmazza a bővítési biztos Medgyessy Péterhez intézett levele is - fűzte hozzá, megjegyezve, hogy a kérdésről konzultációk folynak az EU és magyar illetékesek között. +++
kdl/ker13.13 LMT 270103 2147

Téma: Hogyan tovább, jobboldal?

Robin Rúd

2003. április 13. 18:01 | Sorszám: 7

Miután Mercurius - aki kifejezetten a nyugodt, mérsékelt hangvételéről híres és soem bántaná egyik politikai ellenfelét sem, a szoci politikusokról mindig példamutatóan ír - mérsékletre intette az Orbán puhapöcsnek nevezőket nagyon megváltozott a légkör.
Most ezért csendesen megkérdezném, hogy hogyan lehetséges, hogy a Fidesz tömegrendezvényén ezúttal nagyjából hatszázan vettek részt? Lehet, hogy ez Philip kollega laza becslése szerint akár 3000 is lesz, azért érdekelne, hova tűnt a maradék 1 millió kilencszázkilencvenkilenzernégyszáz rajongó?

Téma: MSZP-s külpolitika elszigeteli Magyarországot. Miért magyarellenes az új kormány?

Robin Rúd	2002. június 13. 08:46 \| Sorszám: 40
Régen üdvözöltelek már, herr Gombperec! Emlékszel a bélyegekre, amit küldtél? Na ja, akkor a postás, aki átadta még postás volt, régi szép idők!

Robin Rúd	2002. június 11. 15:53 \| Sorszám: 24
És ez pontosan igazolja a szavaimat...

Robin Rúd

2002. június 11. 14:59 | Sorszám: 21

Ennyi butaságot összehordani egy topicban, az azért nem kis teljesítmény.

Kedves fiúk, nem kell nagyon megrémülni, de a helyzet az, hogy Magyarország nem szigetelődik el, hanem épppen beépül abba az európai közegbe, ahová igyekszik. (EU - a sok ostobaság miat ez úgy látom nem mindenki számára világos.) Ezt a beépülést egy Antall József óta folyamatosan fenntartott szándék vezérli és ebben egyforma határozottságot mutat mindegyik kormány. Magyarország külpolitikai céljaiban nincsenek változások a mostani kormányváltás után sem, legfeljebb hangsúlyaiban és sorrendjében változnak némiképpen a célok. nem kell a gondolattól frászt kapni: Magyarország új vezetése éppen a külpolitika területén igen érthető, világos, és szerintem helyes irányvonalat követ. Az előző kormány e tekintetben - a kormányfő túl hangsúlyos szerepe mellé társuló gyönge diplomáciai képessége miatt - némiképpen eltérítette a követendőtől a magyar diplomáciát, de szerencsére maradandó károkat nem okozott. Hála Martonyi képességeinek.
Úgyhogy nincs ok ijedezni, szakszerű, racionális, okos külpolitika várható, egyértelmű eredménnyel. Bár más területen is ennyire nyugodt lehetnék, mint a külpolitikában.

Téma: Új DEFEND főnök: Csintalan

Robin Rúd	2002. május 10. 11:23 \| Sorszám: 41
Félek, hogy elhamarkodottan és kevés ismeret birtokában formálsz véleményt. A Defend és környéke nem a Grál-lovagok világa. Az e körben működő személyek mozgása nem könnyen leírható, de úgy, ahogy te közelíted meg, ("állami cégek vezetősége igyekszik az új hatalom kedvébe járni.") biztosan nem. Sem Csintalan, sem Földi, sem pedig a Defend nem az, aminek látszanak.

Robin Rúd	2002. május 10. 11:00 \| Sorszám: 34
Nem, a média nem állította így be, csak hézagosan figyelted a híradásokat. A Defend valóban Földi birtokában volt és a média tudósított róla, amikor a cég többségi állami tulajdonba került az állam cégein keresztül.

Téma: ORBÁN jövőt nyit. Kedd, május 7.

Robin Rúd	2002. május 03. 13:33 \| Sorszám: 68
"Azért ha a ballib média a jövőben az ellenzéket fogja támadni, annak hatása folyamatosan csökkenni fog. Más egy kormányt támadni, az érdekes és "bátor" dolog lehet." Hogy' felismeritek az igazságot, amikor kisebbségbe kerültök. És hogyan alkalmazod ezt a jobboldali média előző négy éves teljesítményére?

Robin Rúd

2002. május 02. 12:06 | Sorszám: 21

Teherbe esni sem lehet kicsit, és kormányra kerülni sem lehet kicsit. A gyerek vagy van, vagy nincs. A hatalom is ilyen. Meg hát a bukás is. Persze a gyermek édes teher, a bukás keserű.
Orbán Viktor ezt egyébként pontosan tudja, ha meg elfelejtette, hamarosan újra megérti.
Addig meg etet benneteket olyan butaságokkal, mint hogy ha egy ablak bezáródik, egy ajtó valahol kinyílik. Csak figyelmeztetni szeretnélek: minden bezárt ablak üvegén a ti fejetek csattan és minden ajtó előtte nyílik ki.
Hogy megmaradjunk a hasonlatnál.

Robin Rúd	2002. május 02. 11:24 \| Sorszám: 15
"(nem vereség, csak nem győzelem)" Nem halt meg, csak nem él. Szegény, szegény remény.

Robin Rúd	2002. május 02. 11:23 \| Sorszám: 14
Olvasd Pokolt te! Kis átkozódó! Nincsenek kétségeim, hogy a szavak manipulálásának nagy a jelentősége. De az sehol sincs leírva, hogy a szavak és fogalmak meggyalázását muszáj tűrnünk.

Robin Rúd

2002. május 02. 10:54 | Sorszám: 10

Már megint csesztetik a jövőt. Nemrég állandóan el akart kezdődni - ezt olvastuk minden plakáton. Aztán bejelentették sajtótájékoztatón, hogy a "jövő megtorpant". Most meg "jövőt nyit Orbán". (ez a legutolsó a legnagyobb marhaság: vajon mit jelent?)
Szerintem hagyni kéne a fogalmakat, hogy azt jelentsék, amik. A jövő Orbán Viktor és hívőinek számától, szándékától és lépéseitől függetlenül a jelent követi.
Orbán elmúlik éppen úgy, mint ahogy minden más. De a jövő akkor is jövő lesz, amikor bukott kormányfők (Antall, Boross, Horn, Orbán, stb.) emléke már elenyészett.
Pls. hagyjátok végre békén a fogalmakat! Látjátok, hogy azzal sem mentek semmire.

Téma: Mintegy rendelésre: Die Presse a MIÉP irredentizmusáról

Robin Rúd

2002. március 27. 11:56 | Sorszám: 1

Csehország/Magyarország - Hospodárské Noviny a MIÉP választási kampányáról

Prága, 2002. március 27., szerda (MTI) - A Hospodárské
Noviny című prágai gazdasági és politikai napilap szerdai kiadásában
a Magyar Igazság és Élet Pártjának (MIÉP) választási kampányával
foglalkozik, s azt írja hogy ez a "szélsőjobboldali párt" ellenzi a
globalizációt és szeretné felújítani a történelmi Magyarországot a
magyar etnikai határok között.
Lubos Palata, A jobboldal nagy Magyarországról álmodik című írás
szerzője, úgy véli, hogy a MIÉP-nek az áprilisi választásokon esélye
van nemcsak az öt százalékos küszöb átlépésére, hanem arra is, hogy
a Fiatal Demokraták Szövetsége (Fidesz) és a Magyar Szocialista Párt
(MSZP) közti várható szoros eredmény miatt "a Fidesz számára
kulcsfontosságú szövetséges legyen".
A magyar szélsőjobb választói a lap szerint elsősorban a
csalódott, szegényebb és idősebb rétegek közül kerülnek ki, akiknek
nem sok jót hozott a rendszerváltás, s akik ezért érzelmi okok miatt
szeretnék Nagy-Magyarország felújítását. A pártot fiatal
egyetemisták is támogatják, akik az erős nemzetben látják az ország
fejlődésének zálogát.
A MIÉP az erős vezető elve mentén van megszervezve. Csurka
István pártvezetőt a szerző "a magyar ultranacionalisták"
megtestesítőjének nevezi, aki kulturáltan beszél, s hangját szinte
fel sem emeli. Ennek ellenére beszédének "üzenete kemény". A párt
képviselőinek beszédeit erős kommunistaellenesség jellemzi, támadják
a globalizációt, Amerikát, gyakran zsidóellenes éllel.
A lapnak adott rövid interjújában Csurka leszögezi: a MIÉP
támogatja a Benes-dekrétumok érvénytelenítését. "Elsődleges célunk
azonban nem az, hogy visszaszerezzük a vagyont, hanem hogy
bocsánatkérésre kerüljön sor. Természetesen részleges vagyoni
kárpótlásra is szükség lesz" - mondta Csurka.
A MIÉP határváltoztatásra irányuló igyekezetét firtató kérdésre
válaszolva Csurka kifejtette: A magyaroknak is megvannak a maguk
történelmi jogai. Mi most nem látunk lehetőséget arra, hogy
visszaszerezzük azokat a területeket, amelyeket tőlünk Trianonban
elvettek. Szeretnénk azonban elmondani, hogy jogainkról nem mondunk
le, s ha lehetséges lesz - és egyszer lehetséges lesz - akkor békés
eszközökkel megpróbáljuk visszaszerezni történelmi területeinket
úgy, hogy a magyar állam és a magyar nemzet határai egybeessenek.

kjk \ kfl

MTI 2002. március 27., szerda 11:53

Robin Rúd

2002. március 27. 11:47 | Sorszám: 0

Magyarország - Die Presse

Bécs, 2002. március 27., szerda (MTI) - A Die Presse
című, konzervatív bécsi lap szerdán "A radikális jobboldal a határok
revízióját akarja" címmel közölte tudósítója, Bognár Péter cikkét.
A szerző szerint a jobboldali radikális MIÉP újra magára vonta a
figyelmet: Hegedűs Lóránt, a párt alelnöke és képviselőjelölt egy
választási rendezvényen nyíltan az államhatárok átrajzolása mellett
emelt szót. Hívek előtt azt mondta, a cél azon területek
visszaszerzése, amelyeket Magyarország az első világháború után
elvesztett. Bognár felidézte, hogy Hegedűs arról beszélt: feljövőben
van az "idegen valóság" mellett a magyarság ősi érdekein nyugvó
"magyar valóság", a Magyarországon élő "idegeneket illetően pedig
utalt arra, hogy túlságosan is sokáig éltek bőségben, s ehhez
fenyegetően hozzátette: most aztán végképp elég".
Részletesen felidézte a MIÉP Hősök terén tartott nagygyűlését
is, valamint azt, hogy Csurka István az osztrák APA hírügynökségnek
adott interjújában pártját Le Pen franciaországi Nemzeti Frontjához,
a belga Vlaams Blokhoz, "és különösen nagy mértékben az osztrák
Szabadságpárthoz hasonlította, leszögezte, hogy ellenzi Magyarország
EU-csatlakozását a jelenlegi feltételek mellett, s úgy vélekedet,
hogy pártja a választásokon 15-20 százalékra számíthat".
Végül a cikk megállapította, hogy a felmérések szerint a MIÉP
3-5 százalékot remélhet, de megfigyelők úgy vélik, hogy a MIÉP sok
szavazója a felméréseknél nem közli szándékát, és a pártnak már
jóval nagyobb a támogatottsága.

khj \ krg

MTI 2002. március 27., szerda 11:32

Téma: Örül a kormány és minisztere

Robin Rúd	2002. február 26. 12:07 \| Sorszám: 21
-

Robin Rúd	2002. február 26. 11:19 \| Sorszám: 19
Az MTI anyagból kiderűl, de a Magyar Nemzetből is, hogy szó szerint azt nyilatkozta, hogy nem lepte meg a korrekció.

Robin Rúd

2002. február 26. 08:39 | Sorszám: 17

Nézhetünk, de előbb beszéljük meg: hogy lehet az, hogy a Matolcsynkat nem lepte meg a fizetési mérleg hiányának megduplázódása? És az hogy lehet, hogy örül a fizetési mérleg korrekciójának?
Mert hogy ő tudott róla és mert hogy nem annak örül, miszerint az új számok még a duplájukra növekedve is bíztatóak, hanem a korrekciónak.

Megjegyzem pár nappal az eset előtt a pénzügyminiszter elmondta, a jó eredmények (a régi számok) az ő (kormány) remek munkájának köszönhetőek. Ő nem tudta azt, amit Matolcsy?

Robin Rúd

2002. február 25. 13:45 | Sorszám: 12

Akkor részletesen:
"Kormányszóvivői - a fizetési mérleg korrekciója
Budapest, 2002. február 19., kedd (MTI) - A gazdasági
minisztert nem lepte meg a fizetési mérleg korrekciója"

Hogy hogy nem lepte meg? És téged sem? Mindannyian tudtátok? És miért nem mondtátok?

Inkább asszem, hogy nem mindig kell csontig. Játékosen megharapjátok, azzal jelzitek, hogy szeretitek, de nem korlátlanul. Így félrevezetitek ahatalmon levőket. Egy idő után már csontiog sem elég nekik.

Robin Rúd	2002. február 25. 12:45 \| Sorszám: 10
Hát taníts, Zmac. Mondd meg mit nem értek, ami közérthető. Légy türelmes.

Robin Rúd	2002. február 22. 11:00 \| Sorszám: 8
Tényleg nem érted, hogy nem a fizetési mérleg módosítása okán született ez a topic, hanem azon mulattomban, hogy Matolcsy ennek örül és állítása szerint nem lepődött meg?

Robin Rúd

2002. február 20. 14:53 | Sorszám: 5

Valamit tisztázzunk. Egyetlen szóval sem mondtam, hogy mi a véleményem a korrekcióról. Azon mulattam - mert az szerintem szórakoztató - hogy ez a malör milyen reakciót váltott ki Matolcsyból. Mert hogy a vélt hiány megduplázódását ő miért fogadta örömmel(?), illetve, hogy honnan tudta előre(?) az azért legalábbis kérdéses. Szerintem azt mondták neki a kormányülésen, hogy menj ki az újságírókhoz és örülj.

Hogy aztán ti ebből mi mindenre következtettetek, azon csak csodálkozom...

Robin Rúd

2002. február 19. 16:01 | Sorszám: 0

Egy friss MTI hír első sorai:

"Kormányszóvivői - a fizetési mérleg korrekciója
Budapest, 2002. február 19., kedd (MTI) - A gazdasági
minisztert nem lepte meg a fizetési mérleg korrekciója, és mint
mondta, kifejezetten örülnek az új adatoknak."

Azt hiszem, hogy ez önmagában is remek. A gazdasági miniszter eszerint tudta, hogy a fizetési mérleg hiánya duplája annak, mint amit közzétettek, de ennek kifejezetten örült.

Téma: Amerikai sajtó kellene

Robin Rúd	2002. március 27. 12:51 \| Sorszám: 54
Az van, hogy ma a közpénzekből élő sajtófigurák másokat szólítgatnak fel arra, hogy nyilatkozzanak. Mindehhez szükségesnek látják elferdíteni a valóságot és nem átallanak olyan amerikai gyakorlatra hivatkozni, ami nem, de legalábbis nem így működik. Hát az van. Sok más egyéb mellett.

Robin Rúd

2002. március 27. 09:58 | Sorszám: 52

És bár feltűnően elhallgatott a főszerkesztő Székely kj, azért megkérdezem: most, hogy az endorsementről kicsit többet tudhat, nem kéne-e átírni a felhívását? Hiszen az Amerikai Egyesült Államokban állításával ellentétben nem "a szerkesztőségek közölni szokták, melyik pártot, melyik elnökjelöltet támogatják.", hiszen az endorsement ennél egyrészt tágabb értelmezésben működik, másrészt viszont nem általános.
És most tegyük zárójelbe a tényt, miszerint a Fidesz-kormány melletti elkötelezettségét hangoztató főszerkesztő - aki szélsőséges lapban rendszeresen publikál - a Fidesz-kormánytól kapja a megélhetéséhez szükséges pénzt, vagyis megélhetési főszerkesztő.

Robin Rúd

2002. március 27. 09:32 | Sorszám: 50

Miután Székely kj egész életművét a liberális lapok írásainak magyarázatával tölti ki, egyet figyelmébe ajánlok, hátha nem is olvasta.
Nyilván, nem ér rá saját olvasatlan lapjával, a Gondolával eleget törődni, hiszen éppen felszólítgatja a honi sajtót. (Igaz, egy félreértés kapcsán, de erről már szóltam.)

Medgyessy tegnapi sajtóperéről adott beszámolójukat - mely egyébént az MTI szövegének felesleges ámde célirányos (a Gondola Fidesz-párti!) húzása után állott elő - megtoldanak egy leaddel, ami vitathatatlanul saját termék.
így szól:
"Jogerősen megnyerte Medgyessy Péter a Fővárosi Bíróságon azt a sajtópert, amelyet a Magyar Demokrata című hetilap és a Magyar Nemzet című napilap ellen indított a Gresham-palota ügye kapcsán. Az első fokú bíróság helyreigazítási szövegéből a fővárosi szerv egész részeket hagyott ki: indoklása szerint a valóság megállapítása egy hosszadalmas bizonyítás eredménye lehet csak, az pedig egy sajtóperben eljáró bíróságnak nem feladata."

Vagyis, hogy "Az első fokú bíróság helyreigazítási szövegéből a fővárosi szerv egész részeket hagyott ki". Felhívom a figyelmet az "egész rész" kifejezésre, mely nagyszerű nyelvi lelemény, olyasmi, mint a "fél teljes", valamint a "negyed háromnegyed". (A szövegtestből persze kiderül, hogy a bíróság egy részletet hagyott ki és egyet "némileg pontosított".
Nagyszerű kifejezés a "szerv", mint a Fővárosi Bíróság szinonímája is. )
Megjegyzem az MTI hírei általában és túlnyomórészt pontosan szerkesztettek és teljesek. Ettől persze még átírhatóak. De ahhoz célszerű újságíró segítségét kérni.

Robin Rúd

2002. március 26. 14:22 | Sorszám: 47

Jól esik, de nem vagyok képes szabadkozni. Tényleg.

Viszont Székely kj beszélt itt az amerikai módiról, amit szorgalmasan le is másolt, mert Amerika mindenek fölött.
Egy oda- majd visszaszakadt kollega ezt írja az endorsement és Székely kj találkozásáról:

"Van egy angolszasz tradicio amit endorsement-nek neveznek. Az endorsement lenyege az, hogy egy adott politikus meggyoz egy ujsagot (vagy egy szemelyt, vagy egy szervezetet) arrol, hogy o a legalkalmasabb arra a poziciora amiert versenyez. (kj kormánypénzen eltartott kampanyalkalmazott, ergo ok nem adhatnak endorsement-et.)

Endorsement-et egy fuggetlen ujsag adhat, aminek van valamifele reputacioja, adott esetben ugyanaz az ujsag adhat demokrata es republikanus endorsementet is. Ez nem jelenti azt, hogy kampanyujsagga zullenek mint a hetvenmillioert megvasarolt "uriember".

Vannak tradicionalisan demokrata es tradicionalisan republikanus ujsagok, de altalaban az amerikai
lapok kenyesek arra, hogy szakmailag korrektek legyenek. nem minden esetben adnak az ujsagok endorsementet."

Két dolog miatt idézem ezt a szöveget. Az egyik az, hogy ebből kiderül, kissé más a dolog kecskési változata az amerikai valóságnál. A másik pedig az, hogy amit kj és a valóság találkozásáról véleményként ír az illető, azzal meg szó szerint egyetértek.

Robin Rúd	2002. március 26. 13:17 \| Sorszám: 45
Nem szólnék bele, de az a "környezetttudatosság, meg ilyesmi" kitétel tetszik. Egyébiránt pedig az elkeseredett düh oka nyilvánvalóan ez: képzeld mik az esélyeik, ha kormányváltás lesz... Ugye nem gondolod komolyan, hogy a Demokratából van út "kicsit középebbre"? Egyirányú utcába gyűlölködték magukat, ott már csak a fal jön szembe.

Robin Rúd	2002. március 26. 13:11 \| Sorszám: 44
Ja, dehát azok meg nemigen törődnek veletek, mert kormánypénz (amit elköltötök) ide, kormánypénz oda, a produktumotok nem ér semmit. Amit viszont a Demokratában vagy szíves Székely előtaggal alkotni, eléggé nyilvánvalóvá teszi, hogy nem érdemes komolyan venni a felhívásodat. Mindazonáltal kedvenc félreértéseid egyikét éled. Én nem neveztelek rühesnek benneteket.

Robin Rúd	2002. március 26. 12:00 \| Sorszám: 40
Igen, az sokat segít, ha sorstársakra lelsz. Ha egymásba kapaszkodtok és elmondjátok egymásnak a problémáitokat, akár közös megoldás is születhet. Ez a csoportos terápia előnye. Meg olcsóbb is, mert elég magas a tiszteletdíjam... Kérlek ne feledd, a pszihiátria magas rezsiköltséggel dolgozik. Dívány, inga, és a végén az elektrosokk.

Robin Rúd	2002. március 26. 10:25 \| Sorszám: 37
Semmi baj. Mindenkinek megvannak a maga problémái. Én bízom benned, és hiszem, hogy meg tudod oldani a sajátodat. Igazából jó, hogy neked ez a gondod. Lehetne súlyosabb.

Robin Rúd

2002. március 26. 09:20 | Sorszám: 35

Amerikában nem a kormány tartja el a sajtó egyes szereplőit, - gondolok itt összehasonlításképpen például rád és csapatodra. Ott a politika egyes szereplői mellé állni, az állásfoglalás.
Tőled rühes dolog lenne, ha kormánypénzen az ellenzéket támogatnád. Az pedig, hogy te másodvonalbeli talpnyalóként a többieket - a valódi sajtót - állásfoglalásra szólítod fel - inkább mosolyogtató, mint érdekes.

Robin Rúd

2002. március 25. 09:19 | Sorszám: 23

Kecskés János, - elhagyva a Székelyt, mely előnévvel a szélsőséges, gorombán elfogult Magyar Demokratában publikál - előjön ezzel a sületlen ötlettel, amit egyenesen Amerikából importált.
Egyúttal bejelenti: ő(k), itten a Gondola című olvasatlan folyóirattal Orbánt és a Fideszt támogatja(ják).
Teljes, szabad akaratukkal, a kormánytól kapott pénzen a kormányt támogatják.
Nem kéne a józan ész maradékát is hányadékba folytani. Előtag nélkül sem.

Téma: Papp Lajos élőpajzsként Bagdadban

Robin Rúd	2003. március 18. 09:52 \| Sorszám: 48
Nem tudjuk, még nincs itthon. De talán kicsit világosabb számára, hogy az a jóindulatú naívitás, ami olykor szélsőséges hülyeségekbe rángatja - ezúttal sem volt helyes iránytű.

Robin Rúd

2003. március 17. 14:25 | Sorszám: 46

Irak/Papp Lajos hamarosan visszaindul Magyarországra

Budapest, 2003. március 17., hétfő (MTI) - Papp Lajos Széchenyi-díjas szívsebész hétfő hajnaltól a jordániai Ammanban tartózkodik, és hamarosan visszaindul Magyarországra.
Erről a Pécsi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kar Szívgyógyászati Klinikájának irodavezetője értesítette az MTI-t közleményben hétfőn.
Az illetékes arról nem adott tájékoztatást, hogy Papp Lajos miért fordult vissza iraki békemissziójáról.
Papp Lajos múlt szerdán közölte, hogy Irakba utazott, mert így akarta megakadályozni ártatlan emberek meggyilkolását.
A professzor - korábbi közlése szerint - jelenlétével a magyar nép békeakaratát akarta kifejezni Irakban.
Papp Lajos múlt heti nyilatkozatában tudatta azt is: a háború alatt orvosi esküje szellemében, sebészként menti a menthető életeket.
Egyúttal arra is felszólította a világ orvosait, menjenek Irakba, megakadályozni a háborút, vagy ha az nem sikerülne, segítsenek az életek megmentésében.
A neves szívsebész az elutazása előtti héten kapott vízumot Irakba, a budapesti követség tájékoztatása szerint ilyen jellegű beutazási céllal elsőként Magyarországon.+++

Téma: Csatlakozzatok az ELÉG VOLT! kampányhoz! Megéri...

Robin Rúd	2003. március 12. 11:33 \| Sorszám: 3
Csatlakozom György Gáborhoz, mert egyetértek vele. Mondjuk a szomorúságában nem osztozom, mert ez az egész akciósorozat inkább röhejes.

Téma: SZDSZ minisztériumok: coki!

Robin Rúd

2002. május 10. 07:36 | Sorszám: 100

Koalíciós egyeztetés - négy tárcát kap az SZDSZ (1. rész)

Budapest, 2002. május 9., csütörtök (MTI) - Négy tárca
élére delegálhat minisztert a Szabad Demokraták Szövetsége -
jelentette be Medgyessy Péter a csütörtöki MSZP-SZDSZ koalíciós
egyeztetést követő sajtótájékoztatón, Budapesten.
Az MSZP kormányfőjelöltje elmondta, hogy a szabad demokraták az
oktatási, az informatikai és hírközlési, a környezetvédelmi és
vízgazdálkodási, valamint a gazdasági és közlekedési minisztert
delegálhatják.
A jelenlegi 17 miniszteri posztot 15-re kívánja csökkenteni a
következő kormány: megszűnne a PHARE-ügyeket koordináló és a polgári
nemzetbiztonsági szolgálatokat felügyelő miniszteri tisztség, utóbbi
területet a kancellária vezetője felügyeli majd.
Kérdésre válaszolva kitért arra: a Miniszterelnöki Hivatalhoz
tartozik majd az egyházügy, a területfejlesztés, a turisztika és a
határon túli magyarok hivatala is.
Kuncze Gábor, az SZDSZ elnöke-frakcióvezetője egy felvetés
kapcsán megerősítette azt a korábbi sajtóhírt, hogy a kancellárián
belül lesz egy szabad demokrata államtitkár, aki koordinációs
feladatot lát el a két koalíciós partner között.
A kormány szerkezetátalakításával két új tárcát hoznak létre, az
informatikai és hírközlési, valamint a foglalkoztatási és munkaügyi
minisztériumot.
A szocialista miniszterelnök-jelölt az informatikát azért
nevezte fontosnak, mert - mint mondta - ez a jövő területe.
Medgyessy Péter megfogalmazása szerint két nagy felelősségű
tárcát alakítanak ki: a szociális, családügyi és egészségügyi,
valamint a gazdasági és közlekedési minisztériumot. Közölte, hogy az
oktatási és az igazságügyi tárca vezetése "vegyes" lesz, azaz ahol a
minisztert az egyik, ott a politikai államtitkárt a másik párt adja.
Mint mondta, gyakorlatilag eldőlt a kormány névsora, de azt a
sajtótájékoztatón nem kívánta ismertetni.
Az MTI kérdésére megerősítette, hogy a belügyminiszteri posztot
Lamperth Mónika, az MSZP-elnökség tagja tölti majd be.
Az MTI úgy tudja: a Miniszterelnöki Hivatalt Kiss Elemér korábbi
MeH-államtitkár, az Ifjúsági és Sportminisztériumot Jánosi György
MSZP-választmányi elnök vezeti majd.
A szocialista kormányfőjelölt korábban már bemutatott több
tárcavárományost: Csehák Judit szociális, családügyi és egészségügyi
miniszter-jelöltet, Juhász Ferenc honvédelmi miniszter-jelöltet,
László Csaba pénzügyminiszter-jelöltet, valamint Kovács László
külügyminiszter-jelöltet, Németh Imre agrárminiszter-jelöltet és
Bárándy Péter igazságügy-miniszter-jelöltet. Medgyessy Péter egy
május elsejei rendezvényen arról is beszélt, hogy a foglalkoztatási
tárcát Kiss Péter volt munkaügyi miniszter vezeti majd.
Az MTI úgy tudja: a "vegyes" oktatási minisztériumot Magyar
Bálint szabad demokrata ügyvivő vezeti és Hiller István szocialista
elnökségi tag lesz a politikai államtitkár. A másik "vegyes"
tárcánál, az Igazságügyi Minisztériumban Fodor Gábor szabad
demokrata ügyvivő vagy Hack Péter SZDSZ-es politikus lehet az
államtitkár.
A Kovács László vezette Külügyminisztériumban - az MTI
értesülései szerint - Bársony András szocialista politikus lesz az
államtitkár, Balás Péter MSZP-s szakpolitikus pedig az integrációért
felel majd.
Az MTI információi szerint még nyitott kérdés, hogy Csillag
István közgazdász vezeti-e majd a gazdasági és közlekedési
minisztériumot. A környezetvédelmi tárcának várhatóan Kóródi Mária
SZDSZ-es képviselő, a kulturálisnak pedig Görgey Gábor író lesz az
első embere, az informatikai minisztérium élére pedig valószínűleg
nem politikus kerül, de nem zárható ki Kovács Kálmán szabad
demokrata parlamenti képviselő szerepvállalása sem a tárca
vezetésében.
Kérdésre válaszolva Medgyessy Péter megjegyezte: a listán
parlamentbe került miniszterek dönthetnek úgy, hogy lemondanak
mandátumukról, de ez nem lesz "központi szabály".
Medgyessy Péter hangsúlyozta: a megbeszélésen
befejeződött a koalíciós kormányprogram szakmai egyeztetése, továbbá
megállapodtak a kormányzás alapelveiben.
Ezek szerint - mint fogalmazott - a következő kormány szolgál és
nem uralkodik, átlátható, ellenőrizhető tevékenységet folytat, a
közpénzek ésszerű felhasználásának szabályait betartatja, munkájában
egyszerre lesz jelen a folytonosság és a változás. A politikus
stabil kormányzati átmenetet és stabil kormányzást ígért a következő
négy évre.
Az MSZP-s kormányfőjelölt leszögezte: egyetlen tárcát sem adnak
"hitbizományba", a kormányzás csapatmunka, amelyben az együttműködés
az egyik alapelv.
Mint megjegyezte, a megbeszélés eredményeként megvannak a
feltételei annak, hogy az Országgyűlés május 15-i alakuló ülésére a
minisztériumokkal kapcsolatos törvénymódosításokat előterjesszék, és
május végéig létrejöjjön az új kormány.
Kuncze Gábor szabad demokrata pártelnök szavai szerint a
következő hétre a stilizálás marad, kisebbfajta simításokat végeznek
csak a koalíciós kormányprogramon.
Felhívta a figyelmet arra, hogy az új kormány nagyon fontosnak
tartja a 100 napos program végrehajtását. Ezért az alakuló ülésen
azt kérik az Országgyűléstől, addig folytassák a munkát, amíg az
erre vonatkozó intézkedéseket el nem fogadják.
Hozzátette: az első 100 nap intézkedései a két párt programját
tükrözik; vannak kompromisszumok, például a pedagógusok, illetve az
egészségügyiek 50 százalékos béremelése mellett bevezetik a diplomás
minimálbért is.
Beszámolt arról, hogy tovább folytatják az egyeztetéseket a
korrupció elleni fellépésről és az eddig nem vizsgált ügyek
kivizsgálásának szervezeti formájáról.
Az európai integrációról szólva kijelentette: Magyarország
erőteljes fejlődési szakaszba kerülhet és felkészülten tud
csatlakozni az Európai Unióhoz.
Kuncze Gábor kérdésre válaszolva azt mondta, hogy most nincs
szükség arra, hogy olyan részletesen szabályozzák az együttműködést,
mint 1994-ben.
Elképzelhetőnek nevezte, hogy kialakítanak együttműködést a
frakciók között, illetve a frakció és a kormány között is. Szavai
szerint nem szeretnék a vitás kérdéseket az Országgyűlés plénuma
előtt eldönteni, mert erre más eszközök is vannak.
Medgyessy Péter úgy fogalmazott: a következő Országgyűlés egy
munkaparlament lesz, és az új ellenzékről most ki fog derülni, hogy
valóban akarja-e a közjót, mert ha igen, akkor megszavazzák a
nyugdíj-, a családi pótlék- és a béremeléseket.
Arra a kérdésre reagálva, mit szól ahhoz, hogy a leköszönő
kormány nem megerősített hírek szerint a Sándor-palotában tartja
utolsó ülését, azt mondta: ebből az a hír neki, hogy a kabinet az
utolsó ülését tartja, a többit nem kívánja kommentálni.
A sajtótájékoztatón a politikusok részvétüket fejezték ki a móri
bankrablás áldozatai hozzátartozóinak.

Hajrá Újpest!, hajrá Magyarország!, ria, ria, Hungária!, szemüveget a bírónak!!

Téma: Kossunk Szovetseget

Robin Rúd	2003. április 10. 14:31 \| Sorszám: 7
Martonyi bele szokott lépni. 89-ben belépett az MSZMP-be. 93-ban az MDF tagja lett. Most a Fidesz MPSZ-be lép be. belépéseit általában súlyos vereség követi. Megjegyzem a Fidesz MPSZ nagy találmány, azt jelenti, hogy Fiatal Demokraták Szövetsége Magyar Polgári Szövetség. Valahonnan hiányszik még egy szövetség.

Robin Rúd	2003. április 09. 14:00 \| Sorszám: 1
Jaj de kár, hogy a membrán kimaradt, az a csúcs. Bemásolom. (MTI) "- Ha szövetséggé alakul a Fidesz - Magyar Polgári Párt, és talán úgy fogják hívni, hogy Fidesz - Magyar Polgári Szövetség, akkor sokunknak a lelki membránja azt fogja jelezni, hogy ott a helyünk - jelentette ki Schmitt Pál kedden Budapesten."

Téma: Medgyessy kontra Demokrata sajtóper

Robin Rúd

2002. január 11. 11:29 | Sorszám: 11

No, akkor egy utolsó válasz neked, kicsi hecc-bocs:
Hogy MP befolyással üzérkedett-e, azt egyelőre senki sem állíthatja, te sem. A nyomozás, majd az azt követő esetleges(!) vádemelés, majd az azt követő esetleges(!)elmarasztaló ítélet után igen.
Addig csak szépen lassan, nyugodtan.
Hogy ezt az egyelőre nem létező ítéletet megelőlegezed, legyen a te bajod. De hogy mindjár hozzá is kötsz egy másik tényállást, (amit ugyanúgy nem értesz, és) melynek gyanúját jelenleg éppen _cáfolta_ a bíróság elsőfokú ítélte - a megvesztegetésre gondolok - az tényleg egy csacska macira vall.
Ezért volt ez hozzád az utolsó válaszom.

Robin Rúd	2002. január 11. 11:06 \| Sorszám: 9
Hát, szerintem kicsi bocs, ideje megnézned a törvényt. A befolyással üzérkedés, valamint a hivatalos személy megvesztegetése című tényállásokat szíves figyelmedbe ajánlom. Mert az értem, hogy nem érted, ezen lehet is segíteni - lásd fenn - de hogy miért tüntetsz azzal, hogy fogalmad sincs róla, azt nehéz felfogni.

Robin Rúd

2002. január 11. 10:54 | Sorszám: 6

Jaj.
A Demokratában megjelent állítás amely alaptalannak bizonyult, nem az volt, hogy MP befolyással üzérkedett, hanem az, hogy pénzt adott a képviselőknek a szavazatért. Ez két külön dolog, az egyik, aminek az ügyében nyomozás folyik - befolyással üzérkedés - a másik pedig az, amit a Demokrata cikkében Medgyessy kifogásolt. Az ugyanis hivatalos személy megvesztegetése.
Szerintem ehhez nem kell nagy medvének lenni, hogy megértsd, bocs.

Robin Rúd

2002. január 11. 10:46 | Sorszám: 4

Persze, hogy nem tudod felsorolni. A magyar Nemzet nem írta meg, ez van.

Nagyon sajnálatos, de ez ügyben nem indult nyomozás. A helyreigazítási kérelem ugyanis nem arról szólt, hogy Medgyessy cégének szerződése sért-e törvényt, vagy nem. A Magyar Demokrata és a Magyar Nemzet című magyar revolverlapok azt állították, hogy Medgyessy pénzt igért, illetve adott a képviselőknek a szavazatért. És persze állításukat nem tudták bizonyítani. Ezért a heyreigazítás, de nem ezért a nyomozás. Ugye érthető?

Robin Rúd	2002. január 11. 10:23 \| Sorszám: 2
Felsorolnád az elutasított pontokat? Egyről tudok: a bíróság szerint a helyreigazítási perben nincs elégtétel adására mód, vagyis az alperesnek csak helyreigazítania kell (ez azt jeleti, hogy leírja: nem felel meg a valóságnak, amit állított stb, stb.) bocsánatot kérnie viszont nem kell. Más is volt?

Robin Rúd	2002. január 11. 10:15 \| Sorszám: 1
Bocs. Igen.

Téma: "Elképesztő hazugságokat írnak rólam"

Robin Rúd

2002. június 04. 15:03 | Sorszám: 51

Mindenesetre nehéz dolga lenne Kondornak a perrel, mert a Népszabadság 2001. december 11-ki számának 9. oldalán szó szerinti idézetek segítségével számol be Katalin asszony remekléséről, és ennek a szövegnek a magnófelvétele is rendelkezésre áll. De talán érthető, hogy nem perel az elnöknő... Mert egy ideje ugyan mélyen konzervatív, de nem hülye, hogy vesztes jogi csatákba menjen. Inkább hazudik egyet.

Téma: Ismét összejön a Fidesz

Robin Rúd	2002. június 13. 13:17 \| Sorszám: 22
Én nem mondtam, hogy szép nem lehetsz. Sőt, emlékeim szerint találkoztunk ám mi egy PFT-n, és ez esetben nyugodtan dícsérhetem a szépséged.

Robin Rúd	2002. június 13. 13:01 \| Sorszám: 19
A tudás is tud ám bájos lenni, de az tényleg más. Attól az ember nem dob hátast.

Robin Rúd	2002. június 13. 12:58 \| Sorszám: 17
Jujjj, de izgi. Szólj, én megvédelek.

Robin Rúd	2002. június 13. 12:50 \| Sorszám: 15
"Eltéveszti". Ez a helyes. De ne féltsd a "popsid", nincs az a pénz, amiért adnék rá.

Robin Rúd	2002. június 13. 12:23 \| Sorszám: 10
A ragozás még nem megy. Figyelj: Tudom Tudod Tudja Tudjuk Tudjátok Tudják

Robin Rúd	2002. június 13. 12:07 \| Sorszám: 8
Ja. Tudják már, hogy kik vagytok.

Téma: Kik és miért szavaztak az MSZP-re?

Robin Rúd	2002. április 30. 08:49 \| Sorszám: 74
Fütyülő.

Robin Rúd	2002. április 29. 15:41 \| Sorszám: 71
Már megint: ki mondta, hogy belémfojtottad a szót? Éppen azt kifogásoltam, hogy olyat tulajdonítasz nekem, amit nem mondtam. Egyébként meg azt hiszem, hogy a véleményünket elmondtuk. Te ragaszkodsz ahhoz, hogy másról beszélj, de én a te általad állítottakat készséggel elismerem. Ez lényeges különbség köztünk.

Robin Rúd	2002. április 29. 14:16 \| Sorszám: 69
Maradjunk abban, hogy én elmondom, amit akarok, te pedig arra reagálsz és nem adsz a számba szövegeket, OK? Első mondatod le is tudtuk ezzel. A többi pedig sima kontra. Nem nagy teljesítmény, hogy mindent megfordítasz. Lelked rajta.

Robin Rúd

2002. április 29. 12:49 | Sorszám: 66

A szocik két fiaskójával egyetértek és azzal, hogy nagy egy marhák voltak például a 98-as választások elveszítésekor. Akkor ugyanis - mint már említettem volt - a nagyképűség és a hülyeség összefonódásával sikeróült helyzetbe hozni a jobboldalt.
Te valami súlyos félreértésben leledzel, Tappancs kollega. A helyzet ugyanis az, hogy én egyáltalán nem gondolom , hogy csodákat tesz az MSZP-kormány, általában éppen a csodavárás, a szentté avatás, a pártba vetett korlátlan hit az, amit cáfolni igyekszem.
Nekem egyértelmű az, hogy Orbán nem szent, Orbán nem zseni, Orbán nem a század államférfije, ezzel párhuzamosan azonban sem Medgyessyről, sem másról nem gondolom ugyanezt. Közepes politikus mindegyik.
és még valami: szerintem Orbánék kormányzati teljesítménye semmivel sem volt jobb, vagy rosszabb Hornékénál, bár teljesen mások voltak a körülmények. Mindkét kormány a maga korlátaival és a maga lehetőségeivel élt a hatalommal, mkindkettő a saját klientúráját és a saját kedevezményezettio körét preferálta. E tekintetben nem várok mást Medgyessytől sem.
Ami számomra a láényeges különbség, az az, hogy Orbán hatalomgyakorlásának módja és annak a közéletre gyakorolt hatása oly mértékben elfogadhatatlan, hogy még az MSZP-re is képes voltam szavazni a második fordulóban miatta.
nem vagyok képes elfogadni a szélsőjobbal való manipulálást valamint a hatalomgyakorlás agresszív, kíméletlen, pökhendi és undok módját, amit Orbán képvisel. A jobboldali konzervatív politikát igen, a naciopnalista populizmust még akkor sem, ha Berlusconi egész jól elvan vele.
A lényeges különbség a két utolsó kormány esetében tehát nem a kormányzati teljesítmények megítélésében van, hanem a hatalomgyakorlás módjában.
Ami pedig Orbánt illetei, vele kapcsolatban hasonló a probléma: közepes teljesítmény mellett számomra elfogadhatatlan viselkedés, retorika. Ez nekem nem a nagy államférfi, sőt igen szerény politikusi arc. És nem azért, mert szerintem Horn, Medgyessy, vagy Kuncze lenne a szent.
Érted te ezt?

Robin Rúd	2002. április 29. 11:41 \| Sorszám: 63
Miután heccelődni nincs kedvem veled, másra meg láthatólag nem vagy még képes, más nincs. Ez is több volt, mint amit vártam tőled, de legalább elmondhatom: megpróbáltam.

Robin Rúd	2002. április 29. 11:33 \| Sorszám: 61
OK, OK. Ne gondolkozz. Csak egy ajánlat volt, felejtsd el.

Robin Rúd

2002. április 29. 11:18 | Sorszám: 58

Persze, hogy nem tehetsz róla, ösztönösen tartod primitívnek az ellenfeleidet. Azért hívtam fel rá a figyelmedet. Mert szerintem most már nem az ösztönök működésének van ideje. Vége a választásoknak és ilyenkor értelmes dolog elemezni a helyzetet. Ehelyett te primitív szélsőséges egyedekről beszélsz és baloldalról (?!) való frusztrált ordibálásnak minősíted Tölgyessy írását. Ébresztő.

Robin Rúd

2002. április 29. 11:12 | Sorszám: 55

Okos válasz, így nem esel abba a hibába, hogy hülyeséget mondasz, ugyanis semmit sem mondasz.
Szerintem lassan itt az ideje, hogy az eredményjelző kérlelhetetlenül világító számai gondolkodásra is késztessenek, mert az ostoba "győztesek vagyunk", "ellenzékből fogunk kormányozni", "megizzasztjuk őket", "előrehozott választást csikarunk ki" jelszavak nem túl sokáig töltenek el örömmel értelmes embereket.
Gondolkozni, olvasni, megérteni. Mert az eredmény kétségtelen, a magyarázattól meg jóllakni nem lehet.
Csak megrészegülni, az meg másnap ugye....

Robin Rúd	2002. április 29. 11:06 \| Sorszám: 54
Tipikus buta hiba: az ellenfeleinket "primitiv, szélsőséges egyedeknek" látni. Helyette ajánlanám például Tölgyessyt elolvasni (hétvégi Népszabadság).

Robin Rúd

2002. április 29. 10:54 | Sorszám: 48

Orbán ezeket a pofonokat rendszeresen megkapja, de nem tanul belőle. Eddig egyetlen egy választáson szerepelt sikeresen, (ezt horn elképesztően hülye taktikája és beképzeltsége okozta) és volt neki két hatalmas fiaskója. Az egyik, amikor a kötelékben repülő betonfejű kommunistákkal ijesztgette a választókat, hogy aztán egy évig eltűnjön a választói elöl. A másik (ez a mostani) még súlyosabb, mert ezúttal olyan helyzetben vol képes veszíteni, amiről mindenki megállapítja: soha még működő kormány ilyen kedvező háttérrel nem rendelkezett. Ez a vereség valóban kunszt volt. Számomra is váratlan.
Persze idő kell ahhoz, hogy a hívei megértsék ezt, most még nagyon fel vannak spannolva. A választók egyébként szerintem elsősorban azért büntették, ami a legnagyobb hibája: kérlelhetetlen, megbocsátásra képtelen makacs politikájáért. Azok a városok buktatták meg - elsősorban Budapest - ahol büntetőpolitikát folytatott, mert engedményekre képtelen személyisége valójában alkalmatlan a demokratikus gondolkodásra. Kényszerdemokrata, a nacionalista populizmus képviselője, és mint olyan persze egyáltalán nem esélytelen politikus.
És hát lehet imádni, meg gyűlölni, államfér5fi csak akkor lesz, ha képes lesz megbocsátani az őt gyűlölöknek és (ami ennél sokkal fontosabb) ellenállni a kritikátlanul hódolóknak.

Robin Rúd	2002. április 17. 14:50 \| Sorszám: 21
Plusz.

Robin Rúd	2002. április 17. 14:48 \| Sorszám: 20
Savanyú... De tudtam, hogy rosszul fog esni.

Robin Rúd

2002. április 17. 14:41 | Sorszám: 16

Mert megnéztem a naptáramat és azon 2002 van. Mindenesetre kedvedért én is idézek valamit régről:

"Úgy érzem, az elmúlt időszak vitái folytán kell még szólnom a tandíj
kérdéséről. A tandíj mindenekelőtt azt a tényt is kifejezi, hogy a felsőoktatás a társadalomnak nagyon sok pénzébe kerül. A tandíj a hallgató hozzájárulása saját képzésének költségeihez. Amellett, hogy ez a felső=
oktatás jelentős forrása lehet, egyben meghatározó struktúraalakító és hatékonyságbefolyásoló tényező is lesz. Nyilvánvaló ugyanis, hogy a felsőoktatásért mint szolgáltatásért fizető hallgató kereslete befolyásolni képes az intézmények kínálatát, de a minőséget is, hiszen az oktatásért fizető hallgató követelni is fog valamit a pénzéért. A tandíj bevezetése természetesen megnöveli a tanulás kockázatát, s ezzel a hallgatót is teljesítményre, fokozottabb teljesítményre ösztönzi. A felsőoktatás teljes ingyenességének megszűnése persze komoly ellenállást váltott és válthat ki, még akkor is, ha ma a felsőoktatási szféra a tandíj bevezetésével egyetért, és természetesen a felsőoktatás költségeinek meghatározóan nagy részét továbbra is az állam viseli. Sokan azonban a teljes ingyenesség megszûnését a szociális igazságosság megszűnésével azonosítják, és az egyes rétegeknek a felsőoktatásból történő kiszorulására következtetnek. Én úgy vélem, hogy pont fordítva van. A tandíj szociális igazságot fejez ki, a tehetősek fizetnek, a szociális helyzetbeli egyenlőtlenségeket pedig nem általános ingyenességgel, hanem jól működő hallgatói támogatási rendszerrel kezeljük. Ennek elveit vázolja fel a javaslat."

Hogy ne beszéljek rébuszokban: ez a kormány javaslata, melyet az oktatási miniszter adott elő, a Parlamentben.
Az expozét tartó minisztert úgy hívták, hogy Mádl Ferenc.
A vitában egyébként beszélt egy Pokorni Zoltán nevű úr is. Ki lehet keresni.

Robin Rúd	2002. április 16. 15:31 \| Sorszám: 6
Nagy szerencse, hogy nem minden szavazó gondol mindenre, amire szerinted kellene. Hála Istennek, mindenki arra gondol, amire akar. De gondolj legalább te mindarra, amit írtál, jó erősen. És akkor nem felejted el, kire is akartál szavazni. Ez is valami...

Téma: Nőtt az FKGP választási eredménye

Robin Rúd

2003. március 07. 11:07 | Sorszám: 37

"Az OVB elnökének sajtónyilatkozatban megjelent érvelése szerint minden törvényesen zajlott. Az ötszázalékos parlamenti küszöb elérésének vizsgálatakor ugyanis a listás szavazatokat veszik számításba, így kapott az FKGP 0,76 százalékot. A költségvetési támogatás arányainak megállapításánál viszont a listás és az egyéni eredményeket egyaránt figyelembe veszik, így kapták a kisgazdáknál a második adatot, a 0,97 százalékot."

1. Ez azt jelenti, hogy nem változott az eredmény, a listán valóban 0,76 százalékot szerzett az FKGP, a másik adat volt téves az OVB szerint, annak viszont nincs kihatása semmire. Tudniillik 0,97 százaékkal sem kaphatnak állami támogatást De lényeges: a választások eredménye, a parlamenti küszöb szempontjából fontos százalék (0,76) _nem változott_.
2. Lamperth Mónika még nem volt belügyminiszter, szerintem Rytkó Emilia sem volt hivatalban, miért mondjon le?

Téma: A Regösröl fellelt és elökerült információk mind hamisak

Robin Rúd	2003. február 06. 09:43 \| Sorszám: 19
Rút cenzor elvtársat kérdem: már szabad itt nácizni? Utalok ezzel szegény HAME beírására, akinek szokásomnak megfelelően (helyesen) nem válaszolok. Mert emlékeim szerint ezért kitiltás jár...

Robin Rúd	2003. február 05. 08:29 \| Sorszám: 1
Csak egyetlen dolgot szeretnék kérdezni, ezt viszont csendesen, de halálosan komolyan. Miért csinálod ezt itt velünk - zsidókkal - és velük, - nem zsidókkal? Ha gondolod, tedd meg, hogy nekem maszekben az emailemre elmondod. Csendesen és barátságosan: Robin

Téma: Dopeman is megy az EU-ba, vele tartasz?

Robin Rúd

2003. március 26. 13:47 | Sorszám: 2

Berlin, 2003. március 26., szerda
MTI)
"- Figyelemre méltó teljesítménynek nevezte szerdán a Frankfurter Allgemeine Zeitung című német konzervatív lap az EU-belépésről döntő április 12-i magyarországi népszavazás kommunikációs előkészítését, még ha az kicsit későn kezdődött is el.
Egyedül az a tény, hogy Magyarországon még nem volt ilyen átfogó, jól megcsinált kampány, amely nem csak tájékoztatni akar, hanem lelkesíteni is egy összenemzeti érdekért - figyelemre méltó teljesítmény - írta a lap tudósítója, Carola Kaps, aki főleg az EU Kommunikációs Közalapítvány munkájáról írt.
Amennyiben az alapítványnak sikerülne a magyarok meggyőző többségét - akárcsak egy napra - az EU mögé felsorakoztatni, az nem csak Európa érdekében aratott győzelem lenne, hanem talán az első lépés is az ország politikai megosztottságának a felszámolásában - állapította meg a szerző a Megosztottan Európába című, s Az EU-referendum sem képes a magyarországi polarizálódást megszűntetni alcímű cikkben."

Téma: Esterházy a spicli

Robin Rúd	2002. május 23. 15:10 \| Sorszám: 245
1. Namost ha valaki mulaszt - mint te - az ne akarjon másokat megítélni. 2. Én nem tudok az SZDSZ zsarolásairól. Ellenben érdekes irányt vesz a párbeszédünk, aminek a lényege végül is talán mégsem a legkisebb parlamenti párt.

Robin Rúd

2002. május 23. 14:49 | Sorszám: 243

Hogy őszinte legyek nemigen értem, mit és miért vársz az SZDSZ-től? Hogy kényszerítse ki azt, amit eddig senki nem tett meg? Két kérdésem lenne ez ügyben:
1. Követelted-e fennhangon ezt a Fidesztől az elmúlt négy év során? (Nekik semmibe nem került volna...)
2. Miért gondolod, hogy egy 20 képviselőből álló kispártnak kellene most ezt a mára már halott témát "zsarolásig" vinnie?

Robin Rúd	2002. május 23. 11:43 \| Sorszám: 230
Bocs, hogy válaszoltam, többet nem fordul elő.

Robin Rúd

2002. május 23. 11:31 | Sorszám: 228

Azt hiszem, hogy elegendő mennyiséget írtam ahhoz e tárgyban akár csak ebben a topicban is, hogy ilyen kérdésre felkepjam a fejem. Van-e egyetlen sorom, amiben ilyet állítottam volna?!
Egyébként is - ha valóban választ vársz a hozzám intézett kérdéseidre, akkor ne szórakozz a közszereplők (és mások) nevével. Mindaddig, amíg a dühömet én sem Orbán, Kövér, vagy mások nevén töltöm ki. Kicsinyes és gyerekes dolog, persze nem kötelező velem beszélgetni. Ha mégis ezt tennéd, kímélj meg a lábszagú szellemességtől. Kösz.

Robin Rúd	2002. május 23. 10:49 \| Sorszám: 225
Ha egyszer ez a (nem túlzott) igényed támadt, akkor megéri. Használj borotvát, zakson.

Robin Rúd

2002. május 23. 10:45 | Sorszám: 224

Off
Az első nap, amikor az ügy kipattant, felmentem hozzá és kértem, hogy nézzük meg együtt a törvényt. Ő - lévén erőszakos ügyekben eljáró büntetőbíró - nem szakértője a gazdasági ügyeknek, melyekre a PTK vonatkozik - elővette a törvényt és kielemeztük közösen. Ő azt mondta, hogy látatlanban és azzal a kevés információval, amivel bír, nem tudja biztosan megmondani, hogy történt-e törvénysértés, inkább csak azt mondja, hogy érzései szerint nem történt. - Én ezeke alapján az információk alapján felmenteném Medgyessyt. Megvallom, hogy bár én kicsit kételkedtem ebben, az azért nem túl meglepő, hogy neki lett igaza. A szocialisták felé elfogultsággal nem vádolható legfőbb ügyészség, valamint a rendőrség is ezen az állásponton van.
Mindazonáltal ez asszem semmilyen kapcsolatban nincs a topic témájával.
On

Robin Rúd	2002. május 23. 10:30 \| Sorszám: 221
Nem, az nem túlzott igény. Ez a maszturbálás lényege: jó is, és sem a terhességtől, sem a társ lelki problémáitól nem kell tartanunk.

Robin Rúd

2002. május 23. 10:08 | Sorszám: 219

Reggel egy barátommal utaztam, aki történetesen büntető bírónő. Ő azt mondta, hogy nem lenne igazságos a maradék (még leleplezhető) besúgók felfedése, hiszen a többiek (nagy részük) már nem vonható semmilyen felelősségre, hiszen eltúntek a papírjai. Ja, mondtam neki, akkor te miért ítélsz el naponta bűnözőket, mikor a bűnözők jelentős részét nem fogják el sosem? Az igazságos?
Hát nem, mondta és mosolygott. De mi sosem mondtuk, hogy igazságot szolgáltatunk, csak érvényt szerzünk a törvénynek, akin lehet. Keserűn mosolygott ám.

Robin Rúd

2002. május 23. 10:03 | Sorszám: 218

Azt nem tudom, hogy itt van-e még az idő, vagy már elmúlt. Abban azonban biztos vagyok, hogy ehhez a gondolathoz ma már végképpen nem találsz annyi politikai támogatást, amennyi ehhez kellene. Aki hatalmon van, annak van meg a többsége, amivel ezt megtehetné. Viszont az veszíthet a legtöbbet, hiszen az az érdekes, ha egy miniszter, vagy egy államtitkár kerül bajba, az nem, ha egy ellenzéki. És ha eddig sem az MDF, sem az MSZP, sem pedig a Fidesz nem tett semmit az ügyben önös érdekből, akkor most mit remélsz?

Robin Rúd

2002. május 23. 09:53 | Sorszám: 216

Persze, hogy volt előzménye, a történelem csupa előzmény. Nem állítom, hogy Antall, amikor saját pártja védelmében feláldozta a történelmi lehetőséget az elszámoltatás e szeletére, akkor könnyű helyzetben volt. A III/III-as iratok állapota 1990-ben már igen ziláltnak volt mondható. Nagyjából 30 százalékra teszik azt az iratmennyiséget, ami a 89-es események után megmaradt. De nem kéne elmismásolni a tényt, hogy az (ekkor már szándékosan fenntartott) törvényi rendezetlenség és Antallék zsarolási taktikája miatt a meglévő iratállomány yalaposan ki lett mazsolázva. Egy levéltáros barátom szerint, aki annak idején éppen azon a tájon próbált kutatni az Antall-kormány tisztviselői napi rendszerességgel vittek el anyagokat onnan, ezt az ottani irattárosok mondták el. Ennek eredménye egyébként Csurka iratainak az eltűntetése is. És ugyancsak az irattárból származó hiteles forrás állítja, hogy csökkenő mértékben ugyan,de folytatódott ez a dolog az SZDSZ irányítása alatt is. Valójában a törvényi rendezés (a Történeti Hivatal létrejötte) zárta le ezeket a kiskapukat viszonylag biztosan, szivárgásmentesen.
Vagyis. Antallék egy megcsapolt irattömeg maradványait örökölték, valóban. (Ez ma is hatalmas, hiszen kb. 500.000 dosszié!) beszélhetünk arról, hogy helyes-e és főleg igazságos-e a maradék alapján egyeseket meghurcolni, másokat pedig nem. Csakhogy Antallék nemhogy a lezsámolást mulasztották el, de az iratopkat is tovább csökkentették, birizgálták, hiteltelenítették.
Ez a nagy baj.

Robin Rúd	2002. május 23. 09:05 \| Sorszám: 212
Félreérthető mondat:"Mind a ketten túlélték, más-más módszerrel, pedig mind a ketten beszervezett ügynökök voltak". Természetesen úgy értem, hogy politikailag mindketten (Csurka és Torgyán) túlélték az inzultust, vagyis a besúgó múltjukkal való zsarolást. Bocs a pontatlanságért,.

Robin Rúd

2002. május 23. 09:02 | Sorszám: 211

Marhaság, nem kell vele foglalkozni.
Az átvilágításról szóló törvény feles törvény, annak meghozatalában senki és semmi nem gátolta meg Antallékat. Meg is tették, de a törvényt a parlament utolsó ülésén fogadták el, így rájuk már nem vonatkozott. És ez volt a lényege. Antallék sokat kutattak a papírok között, Antall maga is zsarolásra használta az onnan kinyert adatokat. Bűvészkedett a borítékokkal, hogy Torgyánt és Csurkát megzsarolja. (Mind a ketten túlélték, más-más módszerrel, pedig mind a ketten beszervezett ügynökök voltak) Másokat is zsarolt vele, Antall úgy volt úriember, ahogy. Mindenesetre pontosan tudta, hogy az amúgy is népszerűtlen MDF, - melynek koalíciós kormányát az FKGP kívülről, Csurka pedig belülről feszítette pattanásig - nem élne túl egy átvilágítással járó skandalumot. Ezért húzták az időt a végtelenségig, ezért nem fogadták el az SZDSZ jóval szigorúbb tervezetét és ezért csináltak ilyen végtelenül szar törvényt.
Ma már talán mindegy, ez csak történelem. Azért érdemes tudni. És érdemes megjegyezni, hogy ennek következményeként élünk meg újabb minitraumákat Tar, Esterházy és más ügyekben. A mi korunk már aligha lesz képes feldolgozni ezt a kérdést, éppen úgy kibeszéletlen marad, mint sok más alapprobléma, amik belülről teszik olykor szinte elviselhetetlenné a társadalmat. De nyugi: elmúlunk. A gyerekeim már nem is értik...

Robin Rúd	2002. május 22. 14:08 \| Sorszám: 192
"Tudtok ezret, százat vagy akár csak tízet név szerint fölsorolni közülük?" Sajnos nem. Ettől a dologtól megfosztott bennünket az MDF és Antall József. Pedig csak egy törvényt kellett volna hoznia...

Robin Rúd	2002. május 22. 08:37 \| Sorszám: 182
Nem, szalonna, nem kamu. Talán most kevesebb részlettel traktálnálak ez ügyben, azonban egészen biztos helyről tudom, hogy Esterházy története a valóság maga. Valóban megkapta az apja dossziéit. (Ez utóbbi tényt soha senkinek, semmilyen körülmények között nem kívánom.)

Robin Rúd	2002. május 21. 15:34 \| Sorszám: 166
Ez volt a 17. tavaszi pillanata.

Robin Rúd	2002. május 21. 15:26 \| Sorszám: 164
terólad senki8 sem feltételezte ezidáig, hogy tudod. De most mintha gyanúba kerülétél vón.... Szóval honnan?

Robin Rúd	2002. május 21. 15:25 \| Sorszám: 163
Kicsit zavaros vagy, tudod?

Robin Rúd	2002. május 21. 13:31 \| Sorszám: 160
Nem tudom. És te honnan tudod?

Robin Rúd	2002. május 21. 12:43 \| Sorszám: 158
Te ezt honnan tudod? Mert Csurka dossziéját eltüntették. Nálad van? Maradjunk abban: Csurka beszervezett ügynök volt, ezt ő maga is elismerte. Hogy mit tett, arra nézve nincsenek információink. Valami volt a dossziéjában, az biztos, különben nem maradt volna utána jelzőkarton. Lehet, hogy csokipapírok. Vagyis az állítás igaz: Csurka besúgó volt.

Robin Rúd

2002. május 21. 12:13 | Sorszám: 154

Nem kéne összekeverni a szezont a fazonnal.
1. Azt állítom, hogy Stumpf kapott III/III-as jelentéseket. Ez bizonyított tény, hiszen a dokumentum-kötetben az ezt igazoló dokumentum benne van.
2. Hogy ez a jelentés az átvilágító bírák szerint a törvény általi érintettség kategóriájának fogalmát kimeríti, az egy másik kérdés. (Az is kérdés, hogy látták-e ezt a dokumentumot.)
Például csurka maga vallotta be, hogy beszervezett ügynök volt, a dokumentumok Antallék általi eltűntetése nyomán ő mégsem volt érintett az ügynöktörvényben. Ilyen a jog.
Bírói határozattal az érintettséget meg lehet szüntetni, a tényeket viszont nem.
Stump nem "érintett", Medgyessy "rintett". Miközben mindkette3n kaptak jelentéeseket.
Esterházy apja "érintett", Csurka nem "érintett. Miközben mind a ketten bezservezett besúgók voltak.
Kapisgálod?

Mindettől függetlenül te azt mentesz fel, akit akarsz.

Robin Rúd	2002. május 21. 12:03 \| Sorszám: 150
Ne csodálkozz, itten te horkangatsz, én csak nyugodt mosollyal figyelem a vergődésed.

Robin Rúd	2002. május 21. 11:58 \| Sorszám: 148
Nem teszem, mert ha ezt tenném, azt kellene gondolnom, bűnös.

Robin Rúd

2002. május 21. 11:56 | Sorszám: 147

"A "botrány" specialitása annyi, hogy EP sok ember számára az erkölcsi integritás mértékévé vált, a kemény de becsületes munkából fenntartott csillaghegyi ház pedig jelképévé annak, hogy nem kell megalkudni. Hát ennek most fuccs..."

Semminek sem fuccs. Esterházy becsületesen élt, keményen dolgozott, nem alkudott meg. És ez most még inkább igaz. Nincs annak e szempontból - helyesebben nem e szempontból van jelentősége - hogy az apját felzabálta egy gyűlöletes rendszer.

Robin Rúd	2002. május 21. 11:52 \| Sorszám: 145
Nem is állítottam, hogy EP esete igazolná. Azt állítottam, hogy te próbálod igazolni vele. Ez azért eléggé nagy különbség. A probléma számomra eddig is nyilvánvaló volt.

Robin Rúd	2002. május 21. 11:48 \| Sorszám: 141
Csak nyugalom. Kissé elragadtatod magad. Senki itten nem szerecsen - EP peniglen végképpen nem az. Vajh ki mosdatná és miért kellene?!

Robin Rúd	2002. május 21. 11:47 \| Sorszám: 140
Ez egy teljesen tartalmatlan állítás. Semmit sem mentegettem. Az egyetlen, amire felhívtam a figyelmed: nem kellene a meglevő fóbiák igazolására használni EP tragédiáját, mert szerintem nem arról szól. Hogy ezzel kit mentegettem volna(?) - az rejtély.

Robin Rúd	2002. május 21. 11:45 \| Sorszám: 139
Kapott. Mint a Miszot elnöke. Kis állambiztonsági olvasókönyv. Még ha homokba dugod is a fejed. hasznot pedig Stumpf is élvezett, mint annak a pártnak a tagja, kutatója és ifjúsági vezetője.

Robin Rúd	2002. május 21. 11:30 \| Sorszám: 133
Neked nem tragédia az, hogy "Elárulták a nemzetet, a családot, a barátokat, a munkatársakat"?! Érdekes fogalmaid vannak... A nácizmus ügynökei is egy tipikus náci tragédia - ha közép-európai országról van szó, akkor pedig egy tipikus közép-európai náci tragédia. Miért kell mindent kétszer mondani?

Robin Rúd	2002. május 21. 11:27 \| Sorszám: 132
Mindig mindenből lehet következtetést levonni. Akár ebből a történetből is lehet éppen ezt a következtetést levonni, amit te említesz. Én azonban azt gondolom, hogy mindez - tudniiillik, hogy a spiclitevékenység ártalmas - eddig is nyilvánvaló volt. Amitől óvnék: nem kellene régi fóbiákat igazolni EP - érthető és heroikus - önélveboncolása ürügyén.

Robin Rúd

2002. május 21. 11:11 | Sorszám: 129

1. Tar Sándorról is tudjuk?
2. Csurkáról például eltűnt a teljes tartalma a dossziénak. Egy jelzőlap maradt a helyén, melyen rajta áll, ki vitte el és mikor. (Segítségül: az Antall kormány idején vették ki, az Antall-kormány egyik miniszterének az utasítására és Csurka zsarolására akarták felhasználni. Csurka erre gyorsan vallott a Magyar Fórumban. Az iratok sosem kerültek vissza, ma csak a jelzőlap van a helyén, így let Csurka átvilágításának eredménye negatív...
3. Olyan miniszterelnökünk lesz, amilyen miniszterünk volt. Stumpf is MSZMP-tag volt, Stumpf is kapott jelentéseket. Szerintem ezzel semmi baj.
megjegyzem arra nézve, miszerint Medgyessy, vagy Stumpf használta volna a jelentéseket, nincs információnk.

Robin Rúd

2002. május 21. 11:03 | Sorszám: 127

Még nem olvastam, csak ma fogom megvenni, amit írok, inkább a reakciók alapján, szemelvények alapján írom.
Nem gondolom, hogy EP (páratlan és emberileg hatalmas) gesztusa ilyesféle választóvonal lenne.
Egy ember - most már egy család tragédiája, mementó sok-sok ezer családnak, esély annak megértésére, hogy milyen bonyolult és bonyolultan aljas bír lenni az élet, mennyire illúzió azt hinni, hogy magunk irányítjuk a sorsunkat.
Mementó, egy aljas kornak a szimbóluma.

(EP egy helyütt azt írja, hogy kiderült, miszerint a bölcsészkarra való jelentkezésekor egy "illetékes" odaírta a jelentésre, hogy amennyiben eléri a felvételhez szüksége pontszámot, ne akadályzzák meg a felvételét. A kommunista állam "megengedte" EP-nek, hogy egyetemre járjon, ha teljesíti azt a feltételt, ami ahhoz szükséges, hogy egyetemre járjon. Nagylelkű kor... És más aspektus: EP az apjának köszönheti, hogy az, ami. Hogy egyetemet végezhetett. Hogy megtanult németül - még akkor is, ha ez apjának a "munkájából" fakadt... És azt is, hogy most porrá tört benne a hit: édesapja (Édesapám") van.)
Szóval én azt hiszem, hogy ennek a történetnek nincs hatása a mai közéletre, mert egy "tipikus" tragédia. Egy egészen tipikus közép-európai kommunista tragédia. Magyarországon nagyjáből 60-80.000 besúgó élt a kommunizmus idején. (nem egyszerre, hanem összesen, egymást követve.) Sok tízezere család megtörtént, vagy nemsokára megtörtént tragédiája. Levegőben a kérdés: vajon ki jár jobban? Akivel megesik, vagy aki sosem tudja meg?

Téma: Kuncze: Hazudnak, csalnak, lopnak

Robin Rúd	2002. február 11. 09:12 \| Sorszám: 5
Én viszont hallottam Kuncze beszédének jó részét és alapjában egyetértek vele. Az itten "ellenérvek" pedig megerősítenek ebben.

Téma: Átvilágítás: Na és?

Robin Rúd	2002. május 21. 15:23 \| Sorszám: 62
Egészen 2ségbe estem.

Robin Rúd	2002. május 21. 13:50 \| Sorszám: 60
Hogy őszinte legyek, az engem nem izgat fel különösebben, hogy téged érdekel-e, amiről beszélek. Csak válaszolok arra, amit írsz. (Hogy az érdekel-e téged, amit írsz - az sem fontos számomra.) Ez egy fórum, ahol mindenki arról ír, amiről akar. Ne olvasd el.

Robin Rúd	2002. május 21. 11:15 \| Sorszám: 57
Már a másik topicban írtam erről: ennek a megrázó csütörtöki könyvbemutatónak szerintem nincsenek korszakalkotó hatásai. Annak a nyomorult hatalomnak a megértéséhez segíthet, semmi több. Éppen azt nem hiszem, hogy EP-nek szándékában állna a saját tragédiáját mások vajszínűvé kenésére használni - sőt.

Robin Rúd

2002. május 21. 10:39 | Sorszám: 55

Mádl jogász. Ilyen sefüle marhaságot nem tehet, hiszen veletek ellentétben olvasta a törvényt. És a törvényben )olvassátok el, nem tól bonyolult) szó sincs arról, miszerint az ügynöktörvényben meghatározott érintettség bármiféle módon akadályoztatná bármiféle közjogi méltóság betöltését.
Barátkozzatok meg a gondolattal: Medgyessy rövidesen miniszterelnök lesz.
Ami pedig a dolog erkölcsi részét illeti, nekem Stumpf és Medgyessy megítélésében nem játszik szerepet az, hogy kaptak jelentéseket a III/III.-as ügyosztálytól.

Robin Rúd	2002. május 14. 11:38 \| Sorszám: 28
Még armagnacot is összezavartuk. Világosítsd fel, kérlek.

Robin Rúd	2002. május 14. 11:23 \| Sorszám: 25
Lehetne rébuszok nélkül? Másik topic, másik topic. Melyik, hol és mit kérdeztél. Miért bujócskázol? :-O

Robin Rúd	2002. május 14. 11:21 \| Sorszám: 24
Valószínüleg nem tudod, hogy mit jelent: társadalmilag elfogadott... Nem, nem a Fidesz-faqnok világa a társadalom.

Robin Rúd

2002. május 14. 11:18 | Sorszám: 22

Ezt írtad:
"Nem is állítottam az ellenkezőjét. Viszont helyes lett volna, ha ezt a kitételt szövegbe foglalják."

Ez szerinted kérdés? Miféle értékítéletre kérdezel itt rá? És mi az amit nem tudsz meg? Hogy elítélem-e azt, aki olyan pozícióban volt 1988-89-ben, hogy jelentéseket kapott? Mert nyugodtan kérdezz, ha tudni akarsz valamit.

Ezt a törevényi kitételt marhaságnak, pótcselekvésnek tartom, hiszen nem azt értékeli, hogy ki élt és élt vissza mások jogaival, hanem azt, hogy kinek tették az asztalára. Vagyis általánosít. És ráadásul olyan szankciót rendel hozzá, ami nem hatékony 12 évvel a rendszerváltás után. Az egész törvényt értékelhetetlenül szarnak tartom, mert ahelyett, hogy kiszűrte volna a valódi bűnösöket akkor, amikor ehhez teljes társadalmi táémogatottsága volt, maszatol. Így lehet például az is, hogy vígan lehet képviselő az, aki maga vallotta be, hogy ügynök volt... És így lehet az, hogy politikai biotrányt okoz egy volt bíró, mert nem ismeri a törvényt, miközben egy másik úr vidáman ül az Orbán kornmányban, mert a III/III-as ügyosztálytól hozzá juttatott jelentések nem III/III-as jelentések.
talán érthető, bár nem kérdezted.

Robin Rúd

2002. május 14. 11:09 | Sorszám: 20

Elképzelhető, hogy az ablak becsukásakor le kell szállni a lóról, mert még nem érkeztél a hídhoz.
Orbán négy évének egyetlen társadalmilag elfogadott eredménye: az üres szövegek ismételgetése. Azért is jók, mert - ahogy fentebb bemutatom - részenként is csereszabatosak, mint a LEGO. És úgy is éppen olyan kevés értelmük van, mint egészben. Ezért van az, hogy megmogyorózzák a dinnyét.

Robin Rúd

2002. május 14. 11:07 | Sorszám: 18

Úgy érted, hogy helyes lett volna, ha aki érintett, az nem vállalhat tisztséget?
Nem vagyok biztos abban, hogy mi lett volna a helyes. talán ez, talán más. De ezt a törvényt 8 év jobboldali kormányzás után nem túl értelmes dolog számonkérni. Ez egy feles törvény, (nem kétharmados!!!!) melyet az Antall-kormány nem hozott meg, helyette a patrlament utolsó ülésnapján(!!!) a Boross vezette kormány regnálása idején fogadott el a parlament. Hogy aztán a Fidesz vezette kormány ideje alatt is ilyen maradt, az szerintem nem véletlen. Mindenesetre ha nekik - tudniillik a jobboldali kormányoknak így jó volt, akkor nyilván egyetértenek vele.
Már sokszor elmondtam: ennek a törvénynek egy jóval szigorúbb változatát kellett volna villámgyorsan, 1990-ben bevezetni. Akkor volt hozzá erkölcsi támogatás is. Hogy nem tették, az csak annak lehet betudható, volt mit félteniük az Antallék idején regnáló képviselőknek. Most már maszatolás, és gusztustalan vádaskodás lehet csak soron.

Robin Rúd	2002. május 14. 10:21 \| Sorszám: 14
Ebben egyetértünk. Viszont Orbánon túl vagyunk, és a dakota mondás szerint döglött oroszlánba nem rúgunk, mert kinyílik egy ajtó.

Robin Rúd

2002. május 14. 10:12 | Sorszám: 11

Megjegyzem, hogy a törvényben nem szerepel ilyen szöveg, miszerint aki a törvény hatálya alá esik, az nem tölthet be közjogi tisztséget. Azt vagy nem mondta Tarr, vagy bíró létére nem ismeri a törvényt. Szomorú eset mindkettő.
Szerintem itt kizárólag erkölcsi megítélés alapján hozhat bárki elítélő véleményt, de az erkölcs súlyos dolog. Az mindenkire vonatkozik, például Stumpfra is - ahogy említed, szerintem helyesen.
Jogi értelemben a helyzet teljesen világos, Medgyessy országlását éppen úgy nem tiltja semmi, mint Orbánét.

Téma: Alapítsunk Sváby-díjat!

Robin Rúd	2002. március 12. 11:16 \| Sorszám: 4
"A Sváby-díj, annak lenne adható, aki ügyesen és kitartóan képes a nemzeti oldalt ellenszenvesnek bemutatni." Magam részéről annak adnám, aki képes benneteket (magukat nemzeti oldalnak nevező médiamunkások, úgy mint Demokrata, stb.) szimpatikussá tenni. De ahhoz kevés egy Sváby-díj. Nobel lehet.

Téma: Mintegy rendelésre: A Der Spiegel újabb cikke Orbánról

Robin Rúd	2002. április 05. 11:18 \| Sorszám: 65
És persze ez a kommunista lap is magyar ballib sajtóinformátorok kezemunkája nyomán véli úgy, hogy némely kormányokat aggaszt a magyar választásokon esetleg bekövetkező jobbratolódás eshetősége. Remélem minden fontos dolgot elmondtam.

Robin Rúd

2002. április 05. 11:16 | Sorszám: 64

Ez is egy balliberális judeoplutokrata lep, amelyik nem tudja, hogy senkit sem érdekel az a sok marhaság, amit ír.

Magyarország - La Croix

Párizs, 2002. április 5., péntek (MTI) - A
szélsőjobboldal ránehezedik a magyar választásokra címmel közölt
cikket pénteki számában a La Croix.
A francia katolikus lap alcíme szerint Orbán Viktor leköszönő
miniszterelnököt, aki a választásokon megpróbálja megtartani
posztját, ellenfelei azzal vádolják, hogy utat nyit a
szélsőjobboldalnak.
A magyarok a törvényhozási választások vasárnapi első
fordulóján a rendszerváltás óta legszorosabb küzdelemnek néznek
elébe - állapítja meg Alain Guillemoles. A cikk szerzője a kormányzó
jobboldali Fideszt vezető Orbán Viktort karizmatikus politikusnak
festi le, akivel szemben a volt kommunista pártból alakult
szocialista MSZP igazi vezéregyéniség híján a kompetens, de kissé
fakó Medgyessy Péter gazdasági szakembert állította.
A francia lap szerint Orbán a győzelmi reményeiben támaszkodhat
a kiváló gazdasági eredményekre, miután a rendszerváltás követő
összeomlásból az ország a külföldi tőkebefektetésekre támaszkodva
kilábalt. Ezek mellett a Fidesz építhet a kiváló szónoki
képességekkel megáldott Orbán személyiségére, a miniszterelnök hatni
tud elképzeléseivel. Egyetemistaként még alapvetően liberális
elveket vallott, tagja volt annak a maroknyi, antikommunista
fiatalokból álló csoportnak, amely 1988-ban létrehozta a Fidesz. 14
évvel később a jobboldalivá formálódott párt konzervatív értékeket
képvisel. A jómódú, protestáns parasztcsaládból származó Orbán
egyaránt védelmezi a család, a vallás értékeit, valamint a hazai és
határon túli magyarok "kulturális újraegyesítését".
Ez a legkényesebb kérdés - állapítja meg a szerző -, ellenfelei
ugyanis azzal támadják, hogy a feljövőben lévő szélsőjobboldal
szavazatainak elnyeréséért a nacionalizmus húrjain játszik. Az
1998-as választásokon a parlamentbe bejutott MIÉP vezetője, Csurka
István "nyíltan nacionalista és antiszemita", aki a mostani kampány
során 80 ezer hívét tudta mozgósítani egy budapesti nagygyűlésére -
jegyzi meg a cikk írója.
"Noha Orbán teljesen kizárja a szélsőjobbal való koalíció
gondolatát, az európai kormányokat aggasztják a szélsőjobboldali
szavazótáborhoz küldött üzenetei"- írja Guillemoles. Ezek között
említi a határon túli kisebbségeknek nyújtandó kedvezményekről
elfogadott törvényt, amely felzúdulást keltett a szomszéd
országokban.
"Orbán azon kevés euerópai vezetők egyike, aki támogatta
Wolfgang Schüssel osztrák kancellárt, amikor azt az Európai Unió
szégyenpadra ültette, mert koalícióra lépett a szélsőjobboldali
Jörg Haiderral. Kampányában Orbán elfogadta Silvio Berlusconi
támogatását, aki Olaszországban maga is a populista és idegengyűlölő
Északi Ligával kormányoz" - emlékeztet a la Croix munkatársa.
Vele szemben Medgyessy Péter a mérsékeltség embereként próbálja
elhárítani a félelmeket. A parlament kormány feletti ellenőrzésének
megerősítését, független igazságszolgáltatást és sajtószabadságot, a
gazdagok és szegények közti szakadék csökkentését ígéri. Javára
írják a gazdasági kérdésekhez való hozzáértését, hisz korábban
pénzügyminiszter volt és tagja Kelet-Európa legreformistább
kommunista pártja központi bizottságának. Személyisége azonban nem
olyan csillogó mint ellenfeléé.
Az Európai Unió kormányai nagy figyelemmel fogják követni a
választásokat, hisz Magyarország a csatlakozás előtt álló jelöltek
élcsapatához tartozik, 2004-től remél bekerülni a közösségbe.
Nem kétséges, hogy ha Orbánnak a győzelemhez nyíltan
szövetségre kell lépnie a szélsőjobboldallal, az szétrobbanthatja
ezt az optimista forgatókönyvet - vélekedik a szerző.

krg \ kto

MTI 2002. április 5., péntek 11:13

Robin Rúd	2002. április 04. 09:03 \| Sorszám: 58
Huhh, megismétlem: Értem. Egyszerű világkép, de kétségtelenül könnyebb megérteni, mint az örökös gondolkodással veszkölődni. Felsorolnád nekem, hogy mely lapok a "nagy rész", amelyek balliberálisak és mit jelent a balliberális szó a hazai politikai térkép alapján kivetítve az Egyesült Államokra, Németországra és Angliára? Bocs.

Robin Rúd	2002. április 04. 09:02 \| Sorszám: 57
Értem. Egyszerű vilűágkép, de kétségtelenül könnyebb megérte ni, mint az örörkös gondolkodással veszkölődni. Felsorolnád nekem, hogy mely lapok a "nagy rész", amelyek balliberálisak és mit jelent a balliberális szó a hazai politikai térkép alapján kivetítve az Egyesült Államokra, Németországra és Angliára?

Robin Rúd

2002. április 03. 16:50 | Sorszám: 50

Kivételesen válaszolok. Nem, nem véletlen. A következő a helyzet. Nálunk választások lesznek és tekintettel arra, hogy az EU-ba készülő ország vagyunk némileg érdekes a nyugati olvasó számára a magyarországi választások sorsa. Ennek megfelelően a választások előtt és után tájékoztatják olvasóikat a lapok. (Nagy maflaság ezeket en bloc szoclib lapoknak tekinteni, de ez nem ér meg egy szót sem.)
Hogy ezek a cikkek többnyire a jelenlegi kormánnyal nem szimpatizálnak, az azért van, mert a lapok tudósítóinak ez a véleménye. (Nem kell meglepődni.)
Vagyis - hogy válaszoljak a kérdésedre összefoglalón: nem véletlenül, hanem tudatosan foglalkoznak a magyar választások előtt a magyarországi politikai, társadalmi, gazdasági helyzettel a nyugati mérvadó lapok. Hogy ezek a cikkek többségükben elmarasztalók, az nem törvényszerű. Az annak az elhibázott gondolkodásnak az eredménye, ami a Fidesz választási stratégiáját jellemzi. A Fidesz tökéletesen tudatosan választott olyan stratégiát, amit eredményesnek gondol és tökéletesen tudatában volt annak, hogy ez ellentétben áll azzal a demokratikus felfogással, ami ma Európa fejlett részének vezető országaiban uralkodik. (Nem a világképpel, hanem a demokráciáról vallott felfogással.) A Fidesz tehát tudatosan helyezkedik szembe, nincs oka megsértődni azon, hogy ez arrafelé nemigen tetszik. Ha nyer a választáson, majd igyekszik kimagyarázni magát és bebizonyítani, hogy hajlandó a demokratikus viselkedési normákat komolyan venni. Ha sikerül nekik, megyünk az EU-ba. Ha nem - vagy ha a MIÉP nélkül képtelen kormányt alakítani, akkor megint új helyzet van. Orbán akkor megy át a hídon, ha odaér. És ha ez a híd már ég - mert a MIÉP felgyújtotta - az új helyzet. Eddig nem hajlandók előrenézni a Fidesz-stratégák.
Ha elvesztik a választást, akkor meg nem mindegy?
Na, kb ennyi.

Robin Rúd	2002. április 03. 13:34 \| Sorszám: 30
WT? Washington Tost?

Robin Rúd	2002. április 03. 12:10 \| Sorszám: 23
Nincs neki. Mindig ideges roham fogja el, ha szennylapokat olvas, mint a Der Standard, a Washington Post, a Frankfurter Allgemeine Zeitung, a Financial Times, a Neue Zürcher Zeitung és mások. Tükörbe csak akkor mer nézni, ha Magyar Nemzetet olvasott, megfelelő Magyarország-képpel. Amikor egy ilyen cikket bemásolok, már várom is, mikor fakad ki. Sosem várok hiába.

Robin Rúd	2002. április 03. 11:25 \| Sorszám: 15
Sok szemét mocskos alak, ja. Most mondjátok meg. Egyik sem megy felakasztani magát (Kövér) hát le kéne lőni, mint egy kutyát (Schmidt). És mégsem szeret benneteket senki?! Felháborító.

Robin Rúd

2002. április 03. 11:23 | Sorszám: 13

Mint ha ma lett volna. Régi szép idők, amikor Kövér és Debreczeni lenácizta a téesz-tag toborzó filmírónak, kommunista besúgónak, majd magyar demokratának szerződött, végül igazság és életpártivá avanzsált volt írót. Pedig milyen szelíd szöveget használt a maiakhoz képest! Napokban kezemben volt néhány nyilas lap 1939-1940-ből. Feneke lyukába nem jönnek egy mai Magyar Fórum undorítóságának.

Robin Rúd	2002. április 03. 11:13 \| Sorszám: 11
Ja, már látom és tényleg.

Robin Rúd	2002. április 03. 11:13 \| Sorszám: 10
Miről, mikor és mit?

Robin Rúd	2002. április 03. 11:06 \| Sorszám: 8
Remélem élvezitek a Magyarország-képet, aminek szépítésén egész állami hivatal dolgozik milliárdokat elherdálva? Jómagam örömmel adom közzé az MTI-ben megjelent anyagokat, hogy ezt az élvezetet fokozzam.

Robin Rúd

2002. április 03. 11:04 | Sorszám: 7

És a Kurier is...

Magyarország - Kurier

Bécs, 2002. április 3., szerda (MTI) - A Kurier című
bécsi lap szerdán csaknem egész oldalas összeállítást közölt a
magyarországi választásokról, tudósítója George Berenyi tollából, s
a cikk mellett az oldalon szerepel egy Kovács László MSZP-elnökkel
készült interjú is.
A szerző "Jobbra tekintve" című írásában szól a listavezető
jelöltek vitája körüli vitáról, majd azt írja, hogy a hiábavaló
várakozás alkalmát megragadva a magyar televízió meghívta Orbán
Viktort. "Az interjú egyértelműen Orbán Viktor kampányolásává vált,
ami a nézőket nem lepte meg különösen, mert senki előtt sem maradt
rejtve, milyen kritikátlanul tudósít a közszolgálati média a
kormányról" - írta George Berenyi.
A masszív kampánynak a jelek szerint van hatása - véli Berenyi:
a szoros harc nem lesz olyan drámai, mert a felmérések az
Orbán-pártnak 34-40 százalékot, az MSZP-nek tíz százalékkal
kevesebbet jósolnak. A szerző szerint a jósolt eredménnyel a
választási törvény értelmében a Fidesz megszerezheti a parlamenti
többséget, ám ha a szocialisták és az SZDSZ hasonló eredményt ér el,
a Fidesz rászorul a szélsőjobboldali Csurka Istvánra, az
idegengyűlölete és antiszemitizmusa miatt hírhedt MIÉP elnökére.
Berenyi felidézi, hogy Csurka felajánlotta támogatását, s megemlíti
több, erre utaló kijelentését. Hozzáteszi, hogy Csurka választási
jelszavaitól a Fidesz részéről senki nem határolódik el, amit a
külföldi megfigyelők rossz néven vesznek.
Ezt követően idézi Pokorni Zoltánt, a Fidesz elnökét, aki
szerint pártja nem szorul rá Csurka támogatására. "A Fidesz
választási programja olyan Magyarországot ígér, amely az egész
világról vonzza a tőkét és nem csupán az olcsó munkaerő országa.
Pokorni olyan Magyarországról áradozik, ahol élethossziglan
tanulnak, s ahol a mai gyerekek húsz év múlva nem csak
gondolkodásukban, hanem életszínvonalukban is európai polgároknak
érezhetik magukat - idézte Berenyi.
Végül azt írta: "A sok gazdasági ígéret mellett a Fidesz a
választási harcban a magyar nacionalizmusra tesz. Orbán ugyan nem
követeli az ország területének jelentős részét elcsatoló trianoni
békeszerződés revízióját, de trianoni traumáról beszél, és felvet a
magyarokat ért más jogtalanságokat is, így például a mintegy 30 ezer
magyarnak a mai Szlovákia területéről való elüldözéséhez vezető
Benes-dekrétumokat."
A kihívókról szóló interjúban Kovács László MSZP-elnök
kifejtette: a gazdasági növekedést, amely az előző kormány sikeres
válságkezelésére vezethető vissza, csak a felső réteg érezte, a
szegények és gazdagok közötti szakadék mélyült és a demonstratív
családtámogatás csak a jómódú családoknak jutott. A demokratkus
jogállamot Orbán Viktor kormánya megkérdőjelezte, a parlament
kormányt ellenőrző funkcióját korlátozta. Az érdekegyeztetés csak
formailag létezik. Orbán tekintélyelvű vezetési módszereket
alkalmazott. A külpolitikára vonatkozó sok éves konszenzus Orbán
hibái miatt megtört - mondta Kovács László, aki szerint a mostani
feszültségeket az okozza, hogy Orbán Viktor az egyébként helyes
kedvezménytörvényt csak formálisan egyeztette a szomszéd államokkal.
Kovács László úgy nyilatkozott, jó esélyeket lát pártja
listavezető jelöltje, Medgyessy Péter számára, noha az nem csak a
Horn-kormányban, hanem a fordulat előtti Németh-kormányban is
pénzügyminiszter volt. Ez Kovács szerint Medgyessy számára nem
hátrány, hanem ellenkezőleg, a Németh-kormány készítette elő a
fordulatot és a magyarok jó emlékeztükben őrzik, Medgyessy pedig
kipróbált gazdasági szakemberként elég népszerű ahhoz, hogy
megelőzze Orbánt - mondta Kovács László.
Végül kifejtette: Orbán Viktor két kockázatot hordoz magában.
"Egyrészt tekintélyelvű vezetési módszere az eddiginél inkább
korlátozhatja a demokráciát az országban. Másrészt a - a választások
utáni patthelyzet esetén - a jobboldali nacionalista MIÉP-pel való
szövetség becsaphatja az Európai Unióhoz vezető ajtót csatlakozásunk
előtt".

khj \ kpl

MTI 2002. április 3., szerda 10:54

Robin Rúd

2002. április 03. 10:54 | Sorszám: 6

Ma érdekesek vagyunk a világnak.

Magyarország - Der Standard

Bécs, 2002. április 3., szerda (MTI) - A Der Standard
című liberális bécsi lap szerdán beszélgetést közölt Paul Lendvay
magyar származású neves osztrák publicistával a MIÉP-ről, "Nyíltan
idegengyűlölő és antiszemita" címmel, valamint közreadta tudósítója,
Gregor Mayer "Gonosz játék a ,,feldarabolt hazával" " című cikkét a
párt politikájáról.
Gerhard Plott írása szerint Paul Lendvay meg van döbbenve, s úgy
látja: "A MIÉP-hez és publicisztikai környezetéhez képest a
(jobboldali populistának tekintett) Osztrák Szabadságpárt baloldali
szektás párt. Ilyen brutális, nyíltan antiszemita és idegengyűlölő
hangot, mint amilyet a MIÉP környezete használ, más európai
országban nem ismerek. Ez a Stürmer (a náci párt lapja) hihetetlen
stílusa" - mondta Lendvay, de súlyt helyezett arra, hogy megvonja a
határt a MIÉP szónokai és választói között, mert szerinte sokan
azért szavaznak a MIÉP-re, mert a rendszerváltás veszteseinek érzik
magukat. Lendvay szerint a MIÉP még nem jelent veszélyt a magyar
demokráciára, de egyszerűen elviselhetetlennek nevezte az olyan
kijelentéseket, mint amilyeneket ifjabb Hegedűs Lóránt tett.
Lendvay szerint a választási harc éles volt, s teli volt
személyeskedő mélyütésekkel, de alapvetően nem volt rosszabb, mint
például Franciaországban. "A legutóbbi választásokat Horn Gyula
hihetetlen ügyességgel veszítette el a szocialisták számára. A
bonyolult választási rendszer mellett nehéz jósolni, mégis úgy
véli, hogy a kormánykoalíció szoros győzelmet arat, de még minden
nyitott - mondta.
Különösen Orbán Viktor személyét nevezte érdekesnek Lendvay:
fiatalsága ellenére a legtehetségesebb magyar politikus, és pártján
belüli hatalmi pozíciója hihetetlenül erős. "Nem a Fidesznek van
Orbán Viktor miniszterelnöke, hanem Orbánnak van Fidesze, minden
tőle függ" - mondta, s úgy vélte: "Orbán ellenfele, Medgyessy Péter
ugyan elegáns magyar úr, de nincs szilárd háttere, ám ennek ellenére
nagyobb iránta a rokonszenv, mint Orbán iránt".
Gregor Mayer azt írta cikkében, hogy a MIÉP a parlamentben sok
esetben a kormány mellett szavazott, és a párt emberei vezető
beosztásokhoz jutottak az állami médiában. Arra is emlékeztetett,
hogy Csurka István, a MIÉP elnöke a rendszerváltás előtt népszerű
színházi szerző volt, akinek darabjai nem nemzetiek voltak, hanem a
városi bulvárt ötvözték társadalombírálattal. A szerző felidézi,
hogy Csurka István 1992-ben, az MDF alelnökeként pozicionálta magát
egy pamflettel, amelyben kódoltan antiszemita módon "Párizs-New
York-Tel Aviv tengelyről" szólt. A MIÉP 1998-ban bekerült a
parlamentbe s "ezzel a magyar népképviseletbe bevonult a MIÉP alig
leplezetten náci szellemisége" - írta Mayer. Szólt Csurka több
vitatott írásáról, valamint ifjabb Hegedűs Lóránt kijelentéseiről, s
az emiatt folyó nyomozásról. Mayer szerint a MIÉP jelszavai az
akkori magyar területek kétharmadát a szomszéd országokhoz csatoló
trianoni békeszerződés revíziójára céloznak.
A tudósító így folytatta: "Orbán Viktor kormányfő Fidesz-e már a
választási harc előtt mindent elkövetett, hogy a MIÉP minél több
szavazóját csábítsa el. A szélsőjobboldaliak bírálata, vagy a tőlük
való elhatárolódás nélkül rátértek arra, hogy átvegyék azok
retorikáját némileg felhígított formában. Orbán nem a trianoni
szerződések, hanem a Benes-dekrétumok ellen nyitott fontot, amelyek
mintegy 80 ezer magyart érintettek s amelyeket Wolfgang Schüssel
(osztrák kancellár), Jörg Haider (a jobboldali populista Osztrák
Szabadságpárt vezéralakja) és Edmund Stoiber (bajor miniszterelnök,
német kancellárjelölt) is szívesen vet fel. Orbán óvatosan
megközelítette Csurka ,,élettér-fogalmát,, , egyszer a magyarok
,,gazdasági életteréről,, , aztán - látszólag elvontan - ,,a jó és a
gonosz életteréről,, szólt".
Végül Mayer azt írta: "A kedvezménytörvény, a pompázatos
millenniumi ünnepségek, a korona körüli bizarr kultusz és sok
zászlólengetés vezette be már a választások előtt két évvel a
jobboldali választói potenciál homogenizálását etnikai-nacionalista
alapon."

khj \ kto

MTI 2002. április 3., szerda 10:41

Robin Rúd

2002. április 03. 10:19 | Sorszám: 5

Lehet, de Kéri nem csak a televízióból ismeri Orbánt.
Orbán egyébként ismerőseim szerint egyáltalán nem sótlan és nem humortalan.

De íme itt van egy újabb liberálplitokratajudeobolsevik lap:

Terror Háza - Financial Times

Brüsszel, 2002. április 3., szerda (MTI) - A Terror Háza
körüli vitákról és a történelmi jelképeknek a magyarországi
politikában játszott szerepéről közölt tudósítást szerdán a
Financial Times.
A brit üzleti napilap kontinentális kiadásában megjelent írás
szerzője szerint az állami elnyomást bemutató múzeum - amelyről
bírálói azt mondják, hogy túlhangsúlyozza a kommunizmust - értékes
választási eszköz lehet a jobboldal számára.
Sokan úgy vélik, hogy a Terror Háza legalább annyit elmond
Magyarország jelenéről, mint a múltjáról - írja a tudósító,
emlékeztetve arra, hogy a létesítményt Orbán Viktor miniszterelnök
nyitotta meg a választási kampány kezdetén. "Az ünnepélyes megnyitó
a Fidesz és a radikális jobboldal gyülekezőhelyévé vált" - fűzi
hozzá.
"A Fidesz felismerte, milyen fontosak a jelképek Magyarországon"
- mondta a lapnak Szabados Krisztián politológus. Az ellenzéki
szocialistákat ugyanakkor a tudósító szerint gyakran kellemetlenül
érintette, hogy a Fidesz történelmi témákat használ a választási
kampányban. A múzeum megnyitásakor például kötelességüknek érezték,
hogy bocsánatot kérjenek a magyarországi baloldal múltbeli bűnei
miatt.
A Terror Háza azonban csak az egyik példája a történelmi témák
felhasználásának a választási kampányban, amelyben eddig kevés
érdemi politikai vita folyt. Maga a múzeum elsősorban a kiállítási
anyaga miatt vitatott. A jobboldali terrort csak 1944. október
15-től, a nyilas hatalomátvételtől mutatja be, holott akkorra már
több százezer zsidót szállítottak megsemmisítő táborokba - írja a
tudósító.
A múzeum négy emeletén mindössze két termet szenteltek a
szélsőjobboldalnak, ami Rainer János, az 1956-os Intézet igazgatója
szerint azt mutatja, hogy a kormány vitatható és leegyszerűsítő
történelemszemléletet próbál közvetíteni.
Schmidt Mária, a Terror Háza igazgatója ezzel szemben azt
hangsúlyozza, hogy a konzervatívok pusztán a történelmi egyensúlyt
próbálták helyreállítani. "Mivel Magyarországon a kommunisták
tanították a történelmet, az hamisítás volt" - mondta a lapnak,
megjegyezve, hogy az 1944 előtti magyar kormányok nem vezettek be
rémuralmat.
"Az ilyen érvelés népszerű a radikális nacionalista MIÉP
támgatóinak körében, akik jelentős számban képviseltették magukat a
Terror Házának nyitó ünnepségén" - állapítja meg a tudósító.
Elemzőkre hivatkozva hozzáfűzi, hogy a Fidesznek a történelem
iránt tanúsított figyelmével sikerült támogatókat elhódítania a
MIÉP-től, és ezzel körülbelül két százalékpontot nyert a legutóbbi
közvélemény-kutatásokban. "A várhatóan szoros választási küzdelemben
ezek a számok létfontosságúnak bizonyulhatnak" - fűzi hozzá.
A Terror Háza népszerűnek tűnik a magyar átlagpolgárok körében,
de végső soron nem ad támpontokat látogatóinak a múlt és a mai
politikai fejlemények közötti kapcsolatok felismeréséhez - összegzi
benyomásait a Financial Times tudósítója.

ker \ kpl

MTI 2002. április 3., szerda 10:01

Robin Rúd

2002. április 03. 10:10 | Sorszám: 2

Valaki utánajárhatna már ezeknek a balliberális sajtóinformátoroknak, (

sic!) hogy mivel tartják sakkban Európa vezető lapjait. Mélyen titkolt üzelmekről lehet itten szó? Netán a Der Spiegeltől a FAZ-ig és az NZZ-ig bezárólag - sőt, továbbmegyek: a Washington Postig - egy rémes kozmopolita, judeoplutokrata kriptobolsevik összeesküvést szőttek, hogy ekkora befolyásuk van a magyar ballib. satóinf.-nek a nyugati sajtóban?
Hát nincs senki, aki leleplezze őket?!

Akkor marad a kép: ezt a pökhendi, kisstílű, álszent és arrogáns kollégiumi futballcsapatot odakinn is lenézik.

Téma: Második nyílvánosság

Robin Rúd	2002. május 29. 10:26 \| Sorszám: 66
Hát ha sakál akarsz lenni, légy az. Szép nagy kórus, vonzó valóban. Agyő, kedvesem.

Robin Rúd

2002. május 29. 09:21 | Sorszám: 63

Mennyi ember.

Kedvesem, ezek a szegény, csalódott fiúk lelki örömöt lelnek abban, ha beszéd helyett kórusba tömörülve gúnydalokat énekelnek. Sakálkórus, nem kell törődni velük.

Engem megnyugtat a vinyergálásuk, mert minél nagyobb a kórus, annál inkább világos számomra, hogy elfogyott a gondolat belőlük.
Neked azt ajánlom, hogy a magad feje után ítélj meg dolgokat, ne a sakálok kórusával igazold magad. Ha beszélgetni, vitatkozni akarsz, gyere, de ha csak a kórust akarod növelni vinyergálj velük. Sakálra is szükség van, különben miért lenne, nem? Isten nem volt mindig boldog, teremtő kedvében. Szomorúságának, rosszkedvének szüleményei is fontosak mégis.
Na, megyek, megiszom a kávémat, ma jó napom lesz.

Robin Rúd

2002. május 28. 16:03 | Sorszám: 55

Picit lendületbe jöttél, picit indulatba.

Semmi okod rá. Attól, hogy valamit únos-untalan ismételgettek, nem lesz tény. Ez a "weyerbélázás" például szórakoztató, (évek óta már mosolygok rajta) de kutya sem veszi komolyan rajtatok kívül. Orbán megpróbálta, most issza a levét. Weyer kollega köszöni jól van, jól él, és szívesen, gond nélkül ír.

Ebből is látható, nem való ez a buta dolog máshová, mint ilyen kis belterjes fórumokra.
Csak mondjátok, mondjátok és a végén elhiszitek.

Ezzel szemben az élet megy tovább, a sajtó ír, az olvasó olvas. Egyetlen nyugati sajtóorgánumnak nem lett kevesebb olvasója a butaságotok lelkes, imamalom-szerű ismétlésétől.
Ártatlan szórakozás, én is mindig kedvtelve nézegetem.

Robin Rúd	2002. május 28. 14:29 \| Sorszám: 50
Ez az, kope.

Robin Rúd	2002. május 28. 13:55 \| Sorszám: 48
Ugyan már, semmi baj. És örülök, hogy 1. örülsz, 2. és most már tudod.

Robin Rúd	2002. május 28. 13:49 \| Sorszám: 46
A vita végére. Mert mikor már csak durva (de bájos )minősítésre tellik, az a vita vége. Ez egyébként mindig a türelmed vége is. Szóval a vég többszörös.

Robin Rúd	2002. május 28. 13:45 \| Sorszám: 44
A végére mindig elveszíted a fejed. És ez engem mindig megnyugtat.

Robin Rúd

2002. május 28. 13:05 | Sorszám: 40

Kétségtelenül jó érzés az, hogy a véleményünk hasonló a mérvadó nyugati sajtó sok orgánumában elterjedt véleménnyel. Okos ember ebből a tényből helyes következtetést von le, a buta pedig dühbe jön és csapkod kis kezeivel. Kontroll-csoporttal verekszik, meg második nyilvánossággal.
Kétségtelenül érthető egyébként, ha az első mondatomban említett tény belőletek irigységet vált ki. De nyilván okosan fogtok viselkedni...

Robin Rúd	2002. május 28. 13:00 \| Sorszám: 38
Ez itt idézőjeles mondatnak látszik és eszerint Horn Gyula mondta volt szó szerint. Ezért kérem, hogy a forrást is közöld.

Robin Rúd

2002. május 28. 12:57 | Sorszám: 37

"Gondolod, hogy nekünk a "mérvadó" nyugati sajtó alapján
kellene kialakítani az önképünket ?"

Ezt honnan veszed? Mondtam ilyet valaha?!

Utolsó mondatod teljes zavarról árulkodik. És ez valóban nem véletlen.

Semmi mást nem tettem, mint dokumentáltam már sokadszorra azt, hogy létezikn a nyugati sajtóban uralkodó többségi hang, mely Orbánt Berlusconihoz hasonlóan nacionalista populista politikájáért alacsonyra értékeli. Egyébként Orbán diplomáciai értékét is megfelelően be lehet mérni, mindenféle önáltatás nélkül. Ez megfelel a sajtóban tükröződő képnek. (Természetesen nem meglepő, hogy a Fidesz és vezetőinek, minisztereinek viselkedése ilyen reakciókat vált ki, sehol nem örülnek a nagyképű vezetőknek, különösen, ha mögöttük kis ország áll és egyetlen sajtóorgánum sem szereti, ha hazugsággal, aljassággal vádolják különböző politikusok és szervezetek.)

Az pedig, hogy tudomással vesszük, hogy országunk (most már bukott) miniszterelnöke hibásan kezelte a sajtót és a diplomáciát mindenképpen figyelemre méltó tény. Nem gondolom, hogy úgy kellene működnie egy miniszterelnöknek, ahogy a sajtó elvárja, mert a sajtó tükör. Vagyis figyelni kell a képre, ami e tükörben látszik és igyekezni kell a helyes kép kialakítására. Amelyik politikus ezzel nem törődik, az szerintem legfeljebb közepes teljesítményt nyújthat. Orbán - akinek kormánya gazdasági értelemben képes volt megfelelőt produkálni - képtelen volt arra, hogy elviselje a kritikát, minden kritikát úgy kezelt, mint személye ellen szóló dühödt támadást, amit meg kell torolni. Emellett egészen alacsony produktumra volt képes a külföldi kapcsolatokban. A posztkommunista utódállamokban nagyképű, arrogáns és nacionalista viselkedésével vívott ki ellenszenvet, a nagy nyugati országokban pedig diplomáciai bakijai (késés, erőszakoskodás) tetézték azt a véleményt, ami ugyancsak rossz volt róla. Arrafelé elegük van a kis nacionalista indíttatású balhékból, van belőle nekik saját bőven ahhoz, hogy most még kis pöffeszkedők közé is nekik kelljen beállni békebírónal.
Orbán semmit sem értett meg mindebből, legalábbis ezt állítja. (Heti Válasz interjú) Nem a nagyság jele, az szent. De éppen ez az értetlenség lehet az, ami végképpen tévútra ("A vesztes Orbán Viktor néptribunná
választja magát" - Die Presse) vezeti őt. Szerintem persze, nyugodtan lehet dühödt fikázásba kezdeni.
Megszoktam, és olyankor tudom, hogy jó úton járok.

Robin Rúd	2002. május 28. 11:02 \| Sorszám: 29
Kicsit izgatott vagy megint. Mérvadó egy lap attól, hogy olvassák, és akik olvassák, azok jelentékeny része véleményformálónak számít. Hogy egy-két példát mondjak: a Der Spiegel, vagy a Der Standard mérvadó lapok, de nem "ettő" (nem tudom mire gondolsz), hanem mert a hazájukban annak tartják őket hitelességük okán. Persze ott nem olvassák az itteni helyes kis ámokokat.

Robin Rúd

2002. május 28. 10:53 | Sorszám: 27

Ez azt jelenti, hogy minden hazai igyekezet ellenére a külföld mérvadó sajtójában többnyire a magyar (baloldalinak tulajdonított) sajtóval egyező hangú cikkek jelennek (jelentek) meg az Orbán-adminisztrációról. Az van, hogy minden hiteltelenítési kísérlet dacára túlnyomó részt inkább negatívan értékelik a legfőbb hajrámagyar tevékenységét. Hogy a hazai féloldal szentjének távozásától odakint inkább megkönnyebbültek, mintsem bánkódnának.
Hát kb. ezt jelenti az, hogy ez van. Valami olyasmit, hogy ez van, bármennyire is igyekeztek.

Robin Rúd

2002. május 28. 10:31 | Sorszám: 24

Az osztrák lapok:
Magyarország - osztrák lapok

Bécs, 2002. május 28., kedd (MTI) - A Die Presse című
konzervatív osztrák lap "A vesztes Orbán Viktor néptribunná
választja magát" címmel, a Der Standard című liberális lap
"Magyarország első belügyminiszter asszonya" címmel közölt cikket
kedden az új kormány hivatalba lépéséről.
A Die Presse hasábjain megjelent elemzésében Bognár Péter, a lap
tudósítója megállapítja: Magyarországra a következő években két
tábor - a jobbközép és a balközép - éles konfrontációja vár, s ennek
megfelelően Medgyessy Péter a nemzeti közép kormányát ígérte.
Miközben azonban a kormány letette az esküt, az ellenzék sem maradt
tétlen: a választásokon vesztes Fidesz - Magyar Polgári Párt nem
akar megelégedni a parlamenti ellenzék szerepével, hanem most az
egész jobboldali politikai tábor választóit egy tető alatt egyesítő,
pártok feletti mozgalom létrehozására törekszik. Az új mozgalom
integrációs alakjaként a várakozásoknak megfelelően Orbán Viktor
személye kristályosodik ki. "A konzervatívok 38 éves sztárja nem
csupán ifjúi lendületet és karizmát, hanem retorikai tehetséget és
rendkívüli szuggesztív képességeket is egyesít magában. Így aztán az
elkövetkező négy évre el is utasította, hogy a napi politikában
olyan profán funkciókat vállaljon, mint a pártelnök, vagy a
frakcióvezető tisztsége. Azon fáradozik, hogy pártok feletti
népvezérré legyen, aki a parlamenten kívül cselekszik" - írta
Bognár, s emlékeztetett a polgári körök megalakítására vonatkozó
felhívásra. "E köröket nagy hálózatban akarják összefogni, amely
aztán Orbán hívására bármikor mozgósítható nagyobb tüntetésekre,
például ha a kormány emeli a gáz árát, mezőgazdasági területeket ad
el külföldieknek, vagy nagystílű privatizációkat akar
keresztülvinni.... Orbán és pártja, a Fidesz - Magyar Polgári Párt a
nemzeti érdekek +igazi képviselőjeként+ értelmezi magát, s ennek
alapján választási veresége ellenére elutasítja, hogy ellenzéki
pártnak tekintse magát" - állapította meg a szerző.
Hozzátette: a politikai tömegmozgalom létrehozása megfigyelők
szerint egyrészt kísérlet arra, hogy a parlamenti választások során
a polgári hívek körében megmutatkozott túláradó lelkesedést
konzerválják az őszi közigazgatási választásokig, másik célja a
nemzeti-konzervatív oldal választói táborának további bővítése.
"A szocialistákkal ellentétben a jobboldali tábor még nélkülözi
a társadalmi beágyazottságot. A Fidesz - Magyar Polgári Párt célja
ezért az, hogy a baloldali tábor mellett nagy politikai-ideológiai
ellenpólust építsen ki és tartósan biztosítsa helyét tömegpártként.
Orbán arra tör, hogy Magyarországon a politikai középtől jobbra
elhelyezkedő minden párt és csoportosulás unióját kovácsolja össze.
Ennek az eszmének már meg tudta nyerni a magyar
kereszténydemokratákat és az FKGP szétforgácsolódott maradványait. A
Magyar Demokrata Fórum még habozik, mert tart saját profiljának
elvesztésétől. Ám a fiatal demokraták szívó hatásának végül aligha
fog tudni ellenállni" - írta Bognár Péter.
A Der Standard című lapban a tudósító, Gregor Mayer ismertette a
Medgyessy Pétert kormányfővé választó szavazás menetét, a kormány
eskütételét és összetételét, megjegyezve, hogy jelzés értékű a három
nő jelenléte. Végül szólt arról, hogy Orbán Viktor polgári kört
alakított, s megállapította: egyszerű képviselőként és a fiatal
demokraták tényleges vezéreként továbbra is a parlamenten kívüli
mozgósításra helyezi a hangsúlyt. "A mozgalom Silvio Berlusconi
olasz miniszterelnök Forza Italia mozgalmának mintájára a
néptömegeket hivatott aktivizálni. Ám ellentétben a példaképpel,
amelyet a nagytőke részei támogatnak, Orbán Viktor mozgalma a
globalizáció ellenfeleként határozza meg magát" - írta Mayer s
idézett a vasárnap kiadott, ide vonatkozó dokumentumból.
</HIR>

Robin Rúd	2002. május 28. 10:28 \| Sorszám: 23
Semmi akadálya. De ez sem változtat az én véleményemen, sem másokén. Ahogy a tieden sem, meg az olvasókén sem. Ahogy mondtam: ez van.

Robin Rúd	2002. május 28. 10:23 \| Sorszám: 21
Zaklatottnak tűnsz.

Robin Rúd

2002. május 28. 10:22 | Sorszám: 20

Én,- már mondtam.
De a szövegek már csak ilyenek. Mondva vannak tollba, öntve vannak ólomba és olvasva vannak. És hát egyesek epeömléssel vegyített szapora hiteltelenítési akciói nem érintik a szöveget. Az tisztán és fehér alapon fekete betűkkel eljut az olvasóhoz, az előbb említett görcsök meg bennetek tobzódnak visszhangtalanul. Ettől a hírügynökségek segítségével és a net segítségével még élő szövegek maradnak. Míg a görcs szépen elhal bennetek is.

Robin Rúd	2002. május 28. 10:19 \| Sorszám: 18
A balalodal sem kapott még soha az elmúlt 12 évben ennyi szavazatot. Halleluja, mindenkit jobban szeretnek, csak az MSZP-t kicsit jobban.

Robin Rúd	2002. május 28. 10:17 \| Sorszám: 16
Én. Hehe. Na und? Attól még ezt olvassák az "első nyilvánosság" olvasói.

Robin Rúd

2002. május 28. 10:09 | Sorszám: 10

Itt egy egészen friss MTI anyag.
A második nyilvánosság blabla, de az "első" úgy nézem zavartalanul működik. Hogy ezek semmit sem értenek Orbánul?!

Magyarország - a kormány beiktatása - La Libre Belgique

Brüsszel, 2002. május 28., kedd (MTI) - A La Libre
Belgique kedden A kabinet, amely be fog lépni az unióba címmel
közölte közép-európai tudósítójának jelentését a Medgyessy-kormány
beiktatásáról.
Christine Dupré röviden ismerteti az új kabinet összetételét, és
megjegyzi: a külügyi tárca élére a veteránnak számító Kovács László
tér vissza, akinek a tapasztalatai értékesnek bizonyulhatnak azt
követően, hogy az Orbán-kormány "négy éven át szította a
nacionalista érzelmeket".
A mérsékelten konzervatív belga napilap tudósítója szerint "a
Medgyessy-kormány beiktatása (átmenetileg?) véget vet annak a
groteszkbe hajló felbolydulásnak, amelyet Orbán Viktor a választások
után keltett. Magyarország egy hónapon át úgy élt, mintha a távozó
miniszterelnök pártja, a Fidesz nem vesztette volna el a
választásokat. Orbán nem volt hajlandó távozni parlamenti
irodájából, a televízióban pedig továbbra is mindenütt csak őt
lehetett látni, legutóbb éppen akkor, amikor egy új polgári mozgalom
létrehozására és az utcák megszállására buzdította híveit".
A tudósító ennél is súlyosabbnak nevezi, hogy a Fidesz vezette
kormány hivatali idejének utolsó heteiben számolatlanul költekezett.
A szocialisták első becslései szerint "mintegy 2,5 milliárd eurót
osztogattak szét a közszolgálati rádió és televízió kasszájának a
feltöltésére, ultramodern futballpályák és utak építésére. Nem
beszélve azokról az extravagáns állami megrendelésekről, amelyeket
idősebb Orbán kőbányája kapott."
Ez a költekezési roham és általában az állami pénzügyek helyzete
aggasztja a Medgyessy-kormányt, mert az új miniszterelnök a
választási kampány idején azt ígérte, hogy szűkíti az ország gazdag
nyugati és szegény keleti térségei közötti gazdasági szakadékot,
jelentősen növeli a tanárok és a kórházi személyzet fizetését,
valamint az egyetemi ösztöndíjakat - fűzi hozzá Dupré.
"Budapesten a pesszimistábbak attól tartanak, hogy a
,,felperzselt föld,, Orbán által alkalmazott politikájának az volt a
célja, hogy rákényszerítse utódját a leghátrányosabb helyzetű
rétegek megsegítésére irányuló erőfeszítéseinek a feladására, és
ezzel olyan elégedetlenséget keltsen, amelyet a Fidesz majd az
utcákon aknázna ki. A mindössze tízfős parlamenti többséggel
rendelkező Medgyessynek nehéz dolga lesz" - jósolja a La Libre
Belgique.
</HIR>

ker \ krg

Robin Rúd	2002. május 28. 09:12 \| Sorszám: 2
"Ott vagyunk, ahol 1994-ben voltunk a választás után" És miért gondolod, hogy akkor nem voltatok a helyeteken? Orbán második nyilvánossága éppen olyan épületes blabla, mint annak idején a médiaegyensúly volt. Blabla, aminek semmi tartalma és értelme nincs, de amit szerettek, és nagyon jó fogyasztói vagytok. Mint kacsa a nokedlinek. Ezért mondja nektek Orbán folytonfúrt.

Téma: Van-e tartalékja a Fidesznek? - álca

Robin Rúd	2002. április 25. 14:38 \| Sorszám: 53
Hajrá, ez ám a szép győzelem.

Robin Rúd	2002. április 17. 11:41 \| Sorszám: 37
Akkor minden rendben, kenterbe nyertek.

Robin Rúd	2002. április 17. 11:37 \| Sorszám: 36
Szerintem annak a mondatnak ott fenn van alanya, tárgya, és a jelzők is pontosan vannak elhelyezve. Te is valami legális jelzőért esdekelsz?

Robin Rúd

2002. április 16. 14:01 | Sorszám: 28

OK, jó tüntetgetést.
Én azt gondolom, hogy nincs értelme, az én tapasztalatim mást sugallnak. Például nem tüntettem az Orbán kormány ellen és mégis elveszítették a választás első fordulóját, reményeim szerint a másodikat is. Pedig ennél jobb hátteret kormány nem kívánhat magának. Növekvő gazdaság, nyitott tér az ország számára Európa felé, emelkedő életszínvonal, pozitív kilátások - és még csak nem is tüntettem ellenük.
Akkor ez tehetség dolga lenne, ez a vereség?

Robin Rúd	2002. április 16. 13:00 \| Sorszám: 26
Szerintem pedig a baloldal győzelme esetén néhány hónap alatt elmúlna az utcára és hazacipelés, mert semmi értelme nincsen. Orbán eltűnik és hosszú ideig csend lesz körülötte. És mindenki beletörődik, hogy most négy évig a másik oldal szégyelli magát és ők meg háborognak - hiába. Csak nyugi.

Robin Rúd	2002. április 16. 11:35 \| Sorszám: 21
Na, ez legalább szelíd beszéd, a helyzethez illő. És egyetértünk, vasárnap - végre!, mert borzalmas a dolog - minden eldől és újra visszatér az életünk a rendes kerékvágásba. Az esélyeket illetően én sem vagyok nyugodt és te sem lehetsz az. A baloldal(nak nevezett izé) jobban áll a jobboldal(nak nevezett) izénél, de a jobboldal esélye sem nulla. Vasárnap este eldől.

Robin Rúd	2002. április 16. 10:56 \| Sorszám: 18
"Mondtam már, hogy egy ordas barom vagy? Ja. Mondtam. Akkor csak ismételhetem..." (HAME Válasz \| 2002. április 10. 11:56 \| Sorszám: 3)

Robin Rúd	2002. április 16. 10:30 \| Sorszám: 16
Ezt az exitet megspórolhattad volna magadnak, ha nem nagyképűsködsz egy ekkora bukta után.

Robin Rúd	2002. április 16. 10:09 \| Sorszám: 14
"Az egyedüli amit ezzel a mondattal kapcsolatbanm el lehet mondani az, hogy egy ordas barom vagy, de még ordas baromként se vagy magadnál." (HAME Válasz \| 2002. április 09. 15:43 \| Sorszám: 18 )

Robin Rúd

2002. április 16. 10:02 | Sorszám: 12

Milyen konkrét felvetések? Én csak néhány savanyú szőlő típusú marhaságot olvastam, miszerint választási csalás, hecckampány, stb. Kénytelen vagyok tehát figyelmeztetni, hogy egyszer már hatalmasat tévedtél. Akkor egészen komolyan állítottad, hogy a MIÉP 10 százalék feletti eredményt ér el és ezt tudományosan megindokoltad. Most megint ugyanakkora arccal magyarázol.
Hogy ez szerinted oktatás? Rádférne.

Robin Rúd	2002. április 16. 09:35 \| Sorszám: 10
Nem. Bár ekkora marhaságoktól tartózkodni szoktam. Mindenesetre ha az ember téved, picit elcsendesül. Te tetézed újabb butasággal. Szerintem ha az ember veszít, akkor először szálljon magába.

Robin Rúd	2002. április 16. 09:05 \| Sorszám: 7
Hitelesíti a mondanivalódat. Te már akkor is megmondtad. Vérciki.

Robin Rúd	2002. április 16. 09:05 \| Sorszám: 6
"de ez majd csak április 7-én derül ki." A múlt és a jövő. A zavar elkezdődött.

Robin Rúd

2002. április 16. 09:03 | Sorszám: 4

"owen2002 Válasz | 2002. március 25. 11:37 | Sorszám: 3

Ennek az az oka, hogy nagyon sok MIÉP szimpatizáns ún. "rejtőzködő szavazó", vagyis nem akarják, de inkább nem merik bevallani a közvéleménykutatások során. Ami a 10% feletti eredményt illeti, ezt a Csurka-várakozást az alábbiak támasztják alá:
1. A MIÉP nagyon gyorsan tudott mind a 176 kerületben jelöltet állítani
2. Időszaki parlamenti választásokon a MIÉP-es jelöltek rendre 10-20% közötti eredményt értek el
3. A Hősök-terén összegyűlt 250.000-es tömeg
4. Az MSZP-SZDSZ visszataszító negatív kampánya az emberek jelentős részét radikalizálja és a szélsőjobb felé tolja."

Robin Rúd	2002. április 16. 08:43 \| Sorszám: 1
No és akkor, - miután a HAME teljesen legális szavaival élve nyugodtan ordas baromnak nevezhető tyúkeszű moderátor törölte a topikomat, most újra megjegyzem: baromi gyáva társaság vagytok. Ennyire esélytelennek érzitek magatokat?

Robin Rúd	2002. április 16. 08:41 \| Sorszám: 0
A kérdésem az, hogy van-e szerintetek tartalékja a Fidesznek, akik segítségével megnyerheti a választást?

Téma: Április 4-ről szóljon az ének!

Robin Rúd	2003. április 07. 17:51 \| Sorszám: 51
Nem hiszem, medvebocs kartárs, hogy Orbán jel-es miniszterelnöksége alatt a Honvédség ilyet tett volna. Mert akkor a jobboldalinak nevezett voksolóközönség milliói (csak szerénységből nem milliárdjai) tiltakoztak volna. Nem gondolod?

Robin Rúd

2003. április 07. 13:33 | Sorszám: 36

Szó sem volt emberi szenvedésről, és azok egymáshoz való viszonyáról.
Azt a marhaságot, miszerint örömünnepet kellene rendezni emberek halála fölött, még csak ki sem ejtettem a számon.
Amiről itt szó van - és amit te lelkesen elémaszatolnál,- az nem más, mint hogy joguk van-e felszabadulásként ünnepelni embereknek a nácizmus kiűzésének napját. Joguk van-e boldogan emlékezni arra, amikor az utolsó német katona letette azt a fegyvert, amit addig a torkunak szegzett: vagy annak a polgári öntevékeny csoportnak van igaz, aki emiatt felháborodott közleményt ad ki.

A PÖCS-ről szóva megjegyzem, hogy olvasd kicsit a Gondolát, ha a politikai ellenfél gyalázásáról akarsz többet tudni. Elég, ha a szocialistákra, Medgyessyre, vagy Kovácsra alkalmazott jelzőket megszámolod.... Kinevettetted magad ezzel a mondattal....

Robin Rúd	2003. április 07. 12:55 \| Sorszám: 32
Nem hiszem, hogy magyarázni kellene a véralgebrát, neked azért extra megteszem. Véralgebra az, amit itt előadtál, miszerint számszerűsíted az áldozatokat és azokkal a számokkal "érvelsz". Ebbe nem mentem bele - látom ez fáj. Jelzem a véralgebra nem jelző. A PÖCS sem. És a pofátlanság sem. Ami pedig Voltaire-t illeti, a nevét így írjuk, nem pedig úgy, ahogy te.

Robin Rúd	2003. április 07. 10:22 \| Sorszám: 25
De igen: "A véralgebrát meghagyom másoknak." Ez haqtározott és konkrét válasz volt. És a pofátlanságot, miszerint engem áldozatok emlékének meggyalázásával hoztál összefüggésbe, valamint ennek az idézetnek a szegényes használatát is voltam szíves megemlíteni. Semmi sem maradt megválaszolatlan.

Robin Rúd

2003. április 07. 10:06 | Sorszám: 22

A véralgebrát meghagyom másoknak.

A véleményem azon alapszik, hogy egy embertelen rendszer katonáinak kiverése ebből az országból a nácizmustól való megszabadulást, felszabadulást hozott.
Ez nem kissebbíti annak a tragédiáját, miszerint történelmileg meglehetősen rövid idő múlva - de jól érzékelhető intervallumról és elhatárolható időszakról van szó - egy másik gyilkos rendszer uralkodása vette kezdetét.

Ne haragudj, hogy nem olyan pofátlanul válaszoltam, (áldozatok emlékének meggyalázása...) mint amilyet az idézeted érdemelt volna.

Robin Rúd	2003. április 06. 12:49 \| Sorszám: 18
Hát, bizonyítsd be, hogy nem igaz. Mert abból, amit nyilatkoztak, ez tűnik ki.

Robin Rúd

2003. április 06. 12:47 | Sorszám: 17

Hát nem tudom medvebocs, szerintem e topic témája éppen az, hogy bizonyos PÖCS - most éppen a SzöNpoK - tiltakozik, mert a egy másik PÖCS - a MEASZ - felszabadulásnak tekinti április negyedikét. Hogy szezon és fazon keveredik - úgyismint a honvédség ide lett maszatolva - engem nem izgat, mert nincs neki jelentősége. A német megszállás megszüntetését, az ország felszabadítását minden további nélkül ünnepelheti állami szerv is.

Hogy egy PÖCS tiltakozik, az rendben van egyébként, miért ne? De ugye elmondhatom azt is, hogy ez a kudarcba fulladt csapat szerintem hülyeséget mond. Vagy nem? Aszittem.

Robin Rúd

2003. április 06. 09:59 | Sorszám: 10

Ezúttal Gyöngy úrrral értek egyet. Anyám és kishúga 1945-ben egy szovjet tank érkezését felszabadulásnak tekintették és annak látják ma is. A gettó oldalát bedöntő tank, az éhezőknek élelmet és szabadásot hozó szovjet katonák felszabaították Magyarországot. Az árvákat (nagymama koncentrációs táborban, nagypapa munkaszolgálatosként Oroszországban haltak meg) felszabdította a Vörös Hadsereg és ez nem jelenti azt, hogy szerették volna azt, ami néhány év múlva bekövetkezett - a kommunista diktatúrát.
Ha ez a Szövetség a Nemzetért Gittegyletnek csípi a szemét, annak nincs nagy jelentősége. Ez az ország ezernyi hülyét túlélt, ők meg sem kottyannak az összes pogári öntevékeny csoporttal együtt, amelyik úgy véli, hogy furcsállhatja mások érzelmeit és gondolatait. Ha nem haragszanak az urak, én őket (az összes tiltakozó PÖCS-t toasterrel együtt semmivel sem tartom küölönbeknek a magyar ellenállók és antifasiszták gyülekezeténél.

Téma: Mintegy rendelésre Washingtonból

Robin Rúd	2002. március 19. 09:49 \| Sorszám: 45
Nemigen olvasok Calviniát, így nem tudom, hogy mit és hol fejtettél ki. Azt meg végképpen nem tudom, hogy kiről írtad és azt, hogy ez miért fontos? Remélem nem sértelek meg vele, ha ezen a helyzeten nem változtatnék már. De ha mindennek ellenére értelmes mondanivalód van, gyere vele elő nyugodtan. Éppen itt lenne az ideje.

Robin Rúd	2002. március 19. 09:45 \| Sorszám: 44
Butaság, ezt csak te állítottad, így nem lehet az én titkom.

Robin Rúd	2002. március 14. 13:04 \| Sorszám: 40
Nem is volt okod rá. Számodra dícséret lenne. Az első mundatod a szokásos butaság, felejthető.

Robin Rúd	2002. március 14. 09:56 \| Sorszám: 38
Ja. Ha te nem lennél, meg a penész, ki enné meg a kenyeret?

Robin Rúd	2002. március 14. 08:29 \| Sorszám: 36
1. Nem hiszem, hogy felesleges a Gondolán bármit is mondanom, csak azért, mert ellenvéleményem van. Vagy ez egy olyan vitafórum, ahol csupa azonos véleményű ember vitázik? Nem vagy egy kicsit túl toleráns? 2. Ha te nem tudod, hogy miért mesélted el nekem ezt a történetet, aminek sem fülét, sem farkát nem leltem, vajon én honnan tudnám? 3. Egyszerűen csak: szevasz. Robin

Robin Rúd	2002. március 13. 13:22 \| Sorszám: 33
Ez egy ilyen világ, nemzettestvérem. Amikor anyám azt mondja rám, hogy milyen csúnya nagy zsidó lett belőlem, rámosolygok és megcsókolom. Ha te mondod: felképellek.

Robin Rúd

2002. március 13. 10:57 | Sorszám: 29

No, pattanjatok kicsit.

Ami a Washington Times cikkírójának véleményét illeti, az nem igényel részemről több magyarázatot, mint amit Diehl írásához fűztem. neki ez a véleménye. A Lebensraum-vitához azonban hozzátennék valamit.
Orbán nemzetvezető testvér azért használta ezt a fogalmat - illetve ennek magyar változatát, az életteret, - mert ő nagyon jól tudja, hogy szavakat nem lehet kisajátítani. Élettér azt jelenti környezet, a tér, ahol élünk. Nemzetvezető testvér pedig azt: a nemzet vezetője, aki testvérünknek számít, lévén nemzetünk minden tagja az. Használható még a Führer kifejezés is, ha a német terminológiához ragaszkodni kívánunk. Érdekes dolog a nyelv.

Robin Rúd	2002. március 13. 08:31 \| Sorszám: 28
A Népszabadságnál nem volt vezető hír a Washington Post cikke sem. Viszont a mai lapban (ma szerda van) a Washingtonban (W.Times) kedden megjelent anyag benne van. Hangsúlyos helyen, a harmadik oldalon, a vezércikkek mellett.

Robin Rúd

2002. március 08. 10:58 | Sorszám: 21

Magyarország - román lap a nyugati sajtó bírálatairól

Gózon István, az MTI tudósítója jelenti:
Bukarest, 2002. március 8., péntek (MTI) - "A magyar
miniszterelnök agresszív nacionalizmusa az ellenségeskedés
kiújulásával fenyeget Közép-Európában" címmel ismertette pénteken
egyes tekintélyes nyugati lapok Magyarország címére megfogalmazott
bírálatát az Adevarul című román újság.
A román sajtó egyik legbefolyásosabb lapjának tartott Adevarul
címoldalán megjelent írás szerint Magyarország ma már nem élvezi a
nyugati sajtó részéről az elkényeztetett gyermek kiváltságos
helyzetét: a magyar miniszterelnök politikai beszédének mind
nyilvánvalóbb nacionalista elemei kezdik mélységesen zavarni a
nyugati demokráciák politikai köreit és sajtóját.
Az Adevarul röviden kitért az amerikai The Washington Post
írására és részletesen ismertette a brit The Economist Orbán Viktor
magyar miniszterelnökről közölt cikkét.
A román lap úgy véli: az írásokból az derül ki, hogy Brüsszelt
nyugtalanítja az a politika, amelyet Magyarország folytat
szomszédaival szemben, s "az az eszme, amely szerint a
Kárpát-medence Magyarország élettere, a múlt szellemeit kelti
életre".
Az Adevarul szerint "a hatalom megőrzése érdekében a magyar
miniszterelnök nem zárja ki a parlamenti koalíció lehetőségét Csurka
István szélsőjobboldali, antiszemita országgyűlési frakciójával".
A román újság ismertette Csurka István bejelentését, amely
szerint pártja, a MIÉP a választások második fordulójában kész száz
jelöltjét visszaléptetni a Fidesz-MDF javára, elvárva azt, hogy
amennyiben a MIÉP támogatásával, a párt parlamenti csoportjának
szavazataival alakul meg az új Fidesz-MDF koalíciós kormány, akkor a
MIÉP programja is valósuljon meg parlamenti súlyábval arányos
mértékben.
- Ennek fényében vajon megelégszik-e majd az Európai Unió azzal,
hogy "csak a fogát szívja és behunyja a szemét, ha a szörnyű Csurka
tartja hatalmon Orbánt?" - tette fel írása végén a kérdést az
Adevarul a The Economist végkövetkeztetésére utalva.

Robin Rúd

2002. március 05. 11:50 | Sorszám: 13

Washington Post - budapesti amerikai nagykövetség

Budapest, 2002. március 5., kedd (MTI) - Az Egyesült
Államoknak semmilyen formában nem áll szándékában beleavatkozni a
magyarországi demokratikus választások ügyébe - mondta Mary Scholl,
a budapesti amerikai nagykövetség szóvivője kedden az MTI
érdeklődésére.
A külképviselet sajtófőnöke a Washington Post című napilap
hétfői számában megjelent, a NATO-bővítéssel összefüggésben
Magyarországról is megállapításokat tartalmazó cikkel kapcsolatban
nyilatkozott.
Mary Scholl hangsúlyozta: Magyarország a NATO-ban fontos
szövetségese az Egyesült Államoknak, és a nemzetközi koalíció
tagjaként lényeges támogatást nyújt a terrorizmus elleni harcban is.
- A Bush-kormányzat nagyon jó kapcsolatokat ápol Orbán Viktor
miniszterelnökkel - szögezte le a nagykövetség illetékese.

bgu \ bpk

MTI 2002. március 5., kedd 11:46

Robin Rúd

2002. március 05. 10:34 | Sorszám: 12

Washington Post - a külügyi szóvivő válasza

Budapest, 2002. március 5., kedd (MTI) - A Washington
Post írása nem tükrözi a hivatalos amerikai értékelést a magyar
külpolitikáról, több megállapítása nem állja meg a helyét, emiatt a
Külügyminisztérium kezdeményezi a magyar álláspontot és külpolitikát
megfelelően bemutató írás elhelyezését a lapban - tudta meg az MTI a
külügyi szóvivőtől kedden.
Horváth Gábort az amerikai lap hétfői számában megjelent - a
NATO-bővítéssel összefüggésben Magyarországról is megállapításokat
tartalmazó - cikkel kapcsolatban kereste meg az MTI.
- A Washington Post írása nem tükrözi a hivatalos amerikai
értékelést a magyar külpolitika elmúlt négy évben követett
törekvéseivel és eredményeivel kapcsolatban, ideértve a
NATO-tagságot, a délkelet-európai stabilitás megteremtéséhez és a
nemzetközi terrorizmus elleni harchoz nyújtott magyar hozzájárulást
- válaszolt a külügyi szóvivő az MTI érdeklődésére.
Horváth Gábor leszögezte, hogy az amerikai külügyminisztérium
hétfői állásfoglalása ezt egyértelműen rögzítette; a két ország
viszonya szoros és baráti.
- Sajnálatos, hogy az írás egyoldalú, és nem szól Bush elnök
február 14-én Orbán Viktor miniszterelnökkel folytatott
telefonbeszélgetéséről, amely éppen azt hangsúlyozta, hogy az
amerikai elnök és a kormányzat nagyra értékeli Magyarország
szövetségesi együttműködését. A telefonbeszélgetés önmagában cáfolja
azt, amit a cikk az Egyesült Államok elnökének Magyarországról és a
magyar kormányfőről vallott értékeléseként tüntet fel - mondta a
külügyi szóvivő.
Horváth Gábor hozzáfűzte: az írás több megállapítása nem állja
meg a helyét, így nem hangzott el olyan nyilatkozat, amely
megkérdőjelezhetné Magyarország NATO-tagságát.
Hozzátette: nem volt olyan tervezett találkozó az amerikai
elnökkel, amely amiatt hiúsult volna meg, amit a cikk állít.
Horvát Gábor leszögezte: az a módszer pedig elfogadhatatlan,
hogy a magyar miniszterelnöknek olyan kijelentést tulajdonítanak,
("lebensraum"), amely tőle nem hangzott el.
- Az amerikai Külügyminisztérium nyilatkozata azt is
egyértelműen leszögezi, hogy nem avatkoznak be a választásokba, így
az írás erre vonatkozó állítása szintén megalapozatlan. Mivel a
cikkben foglaltak nem felelnek meg a magyar külpolitikáról
kialakított hivatalos amerikai értékelésnek és a magyar külpolitikai
felfogásnak, a magyar álláspontot és külpolitikát megfelelően
bemutató írás elhelyezését kezdeményezzük a Washington Postnál -
közölte a külügyi szóvivő.

bse \ bpk \ bpt

MTI 2002. március 5., kedd 10:19

Robin Rúd	2002. március 05. 08:48 \| Sorszám: 10
Ha figyelemre méltóak nem is, de tanulságosak vagytok.

Robin Rúd

2002. március 04. 16:18 | Sorszám: 0

NATO-bővítés - The Washington Post

Kárpáti János, az MTI tudósítója jelenti:
Washington, 2002. március 4., hétfő (MTI) - "Több,
korábban kommunista európai ország, amely most partnerként sorakozik
az Egyesült Államok mellett, sokak számára kezd kellemetlennek
látszani Washingtonban" - írta hétfői számában a The Washington Post.
A lap szerint "ezen országok egyikének a miniszterelnöke az
1930-as évekbe való nacionalista témakört karolt fel, egy másik
pedig a szabad sajtó elleni támadásai és a gengszterekkel való
kapcsolatai révén vált hírhedtté." A nyugtalanító hír - írta a The
Washington Post - az, hogy nem olyan országokról van szó, amelyeknek
esetleges NATO-tagfelvételét még mérlegelni kell, hanem az első
bővítési körben a NATO-ba már bekerült két országról:
Magyarországról és a Cseh Köztársaságról. Annak az első bővítési
körnek az egyik központi tétele az volt, hogy a nyugati szövetség a
demokrácia és az emberi jogok értékeit szilárdíthatja meg Európában
a szovjet blokk volt tagjainak a meghívásával, még akkor is, ha ezek
az új tagok csak csekély mértékű katonai hozzájárulásra képesek -
folytatódott a cikk.
"De csaknem hat évvel Magyarország felvétele után Orbán Viktor
miniszterelnök olyannyira mérgezővé vált a magyarok Lebensraumjáról
való beszédével (a cikk az "élettér" szó német megfelelőjét
használja - a tud. megj.), hogy visszautasították fehér házi
látogatását, a cseh köztársaságbeli Milos Zeman pedig csak azután
jutott be, hogy egy korábbi időpontot töröltek (Zeman) bűnözői
kapcsolatai miatt" - olvasható a The Washington Postban.
"Ha ránézünk Orbánra, elmondhatjuk, ő annak a bizonyítéka, hogy
nem vált valóra a (NATO-) kiterjesztési teóriánk. Ha azokat a
dolgokat, amiket most mond, 1995-ben vagy ´96-ban mondta volna, ő és
Magyarország a diszkvalifikáltak közé került volna" - idézte a lap a
Clinton-kormányzat egyik volt - meg nem nevezett -
tisztségviselőjét, aki hathatósan közreműködött Magyarország
felvételében.
A cikk ezután kitért arra, hogy nincs olyan eszköz, amivel a
NATO-klubba már felvetteket kizárhassák - bár Carl Levin demokrata
szenátor, a szenátus fegyveres erőkkel foglalkozó bizottságának az
elnöke néha javasolja, hogy hozzanak létre ilyen mechanizmust.
Európai diplomáciai veteránok arra is rámutatnak, hogy Portugália,
Görögország és Törökország a múltban ennél súlyosabb zavarokat
okozott - tette hozzá a cikk szerzője, de ehhez a következő
megállapítást fűzte: "A posztkommunista Európa tartós politikai
éretlensége központi kérdésként ködlik fel, amikor a NATO azt veszi
fontolóra, kiterjessze-e a biztonsági garanciákat kilenc további
országra: három balti államra, amelyek egykor a Szovjetunió részét
képezték, öt balkáni országra, valamint Szlovákiára, a Cseh
Köztársaság korábbi partnerére".
A The Washington Post cikke ezek után arra tért ki, hogy az
első NATO-bővítési kör vitája idején napirenden volt kérdések immár
eltűntek. Oroszországot, amely ellenezte a szövetség kibővítését,
sikerült meghívni egy új döntéshozó tanácsba. A NATO-nak az afgán
háborúban való jelképes részvétele, valamint az európai és az
amerikai védelmi képességek közti növekvő szakadék azt jelzi: a
NATO-ban egyre inkább megerősödik a politikai jelleg a katonai
rovására. "Ez a tendencia visszatetszést kelt néhány elkötelezett
atlantistában, de a jelek szerint nem zavarja a katonai
unilateralizmusra hajló Bush-kormányzatot."
A NATO fejlődése a The Washington Post szerint azt jelenti, hogy
Washingtonban és Európában csak kevesen ellenzik elvből az újabb,
nagyszabású bővítést. Amerikai kormányzati források azt mondták a
lapnak, hogy a kilenc jelentkező közül hetet hívhatnak meg a NATO-ba
a novemberi prágai csúcstalálkozón. Szlovénia és a balti államok
csaknem bizonyos befutók, valamint esélye van Szlovákiának,
Romániának és Bulgáriának.
"Ha azonban az új méretű és formájú NATO-nak bármilyen értelmet
akarunk tulajdonítani, akkor érvényesíteni kell a régi elméletet: a
tagságnak szilárdítania és őriznie kell a liberális demokratikus
politikai rendet a kontinensen" - szögezte le a The Washington Post.
A lap szerint Nicholas Burns amerikai NATO-nagykövet - akinek a
vezetésével a múlt héten küldöttség járta végig mind a kilenc
jelentkező országot - közölte a helyi illetékesekkel a belépés
feltételeit. Romániának lépnie kell a korrupció ellen, Lettországnak
engedményeket kell tennie az orosz lakosok felé. "Szlovákiának nem
szabad engednie, hogy a következő választásokon visszatérjen a
hatalomba a korábbi erős ember, Vladimír Meciar."
"Az egész erőfeszítés abból indul ki, hogy a NATO jobb (vagy
legalább ugyanolyan jó) szolgálatot tehet a politikai normák
kikényszerítőjeként, mint a kollektív katonai eszközök
letéteményeseként. Orbán és Zeman fájdalmasan próbára teszi ezt az
elméletet. De Zeman hivatali ideje idén lejár, és a Bush-kormányzat
azért szorít, hogy Magyarországon, ahol közelednek az áprilisi
választások, az Orbánnak kiosztott rendreutasítás az ellenzéki
szocialisták javára billentse a kimenetelt" - írta a The Washington
Post.

kkj \ kto

Téma: Alkotmányellenes népszavazás

Robin Rúd	2003. április 10. 10:03 \| Sorszám: 3
"A parlamenti pártok ezen eljárása megtestesíti a hatalom "kvázi" eroszakos gyakorlását és kizárólagos birtoklását, ez ellen pedig mindenkinek nemcsak joga, de kötelessége is fellépni." És a párja: "Mivel a Szent Korona Alkotmány érvényét nem szüntették meg, minden törvény és intézkedés érvénytelen!" És a véleményem:

Téma: "A neonácinak tartott egyesület" (1)

Robin Rúd	2003. március 09. 16:04 \| Sorszám: 749
:-) Igen bájos, amikor a moderátor, aki a topic vitájában részt vesz vastagon, kitiltja a vitapertnerét. De jellemző rád... Nem tudom milyen bosszúhadjáratról beszélsz, nekem itt nincsenek ellenségeim és nincs okom a bosszúra.

Robin Rúd

2003. március 09. 08:41 | Sorszám: 729

Szerintem ez egy elfogult levél - ami nem baj - és teli van olyan feltételezésekkel, amiket nem támaszt alá semmi. Az pedig, ahogy a fórum hangulatát jellemzi, legalábbis mulatságos, hiszen e vita bizony antiszemita, zsidózó hozzászólásokat is tartalmazott, amiket éppen a moderátor - vajon ki? - szedett ki, és szó sincs arról, miszerint itt nem vonták volna kétségbe a zsidókkal történteket. A farkasgáborozás is alaposan el lett mosva, valamint az sincs benne, hogy egy fórumlakó (? micsoda hülyeség ez e kifejezés, ki lakik egy fórumban?...) Karsait feljelentéssel, és a dolog szétkürtölésével fenyegette, amivel elárulta magáról azt, amivel éppen Karsait vádolta.
És így tovább.
De tényleg nincs jelentősége, nem sok por az, ami ettől felverődik.
Ami felháborító, hogy ilyen hanyagság megtörténhet, hogy ezek után sem veszik le a honlapról és hogy egy ilyen ügy ilyen szélsőséges érzelmeket kavar és idecsalja messziről azt a néhány szar alakot, akik miatt szégyelnünk kell(ene) magunkat. És hogy aztán ezt mások megpróbálják tomkpítani, elkenni...

Robin Rúd

2003. március 08. 18:58 | Sorszám: 708

Leragadtál egy lényegtelen momentumnál, és átnézel a lényegeseken.
Azt mondtam, hogy _nincs kiváltó oka_ - ha úgy tetszik nincs indítéka - egy _szándékos hamisításnak_, mert értelmetlen. Hiszen nem bizonyítani kellett, hogy 44-ben Magyarországon nyilasok igazoltattak és elhurcoltak embereket, hanem legfeljebb illusztrálni lehet. Ehhez súlyos és elítélendő hanyagságból lehetett kiválasztani olyan képeket, amik nem eredetiek, hiszen ezt írták alá. Ennyi. Ehhez képest bocs, de jelentéktelen ügy az, hogy mihez készült egy filmjelenet.
Az egyetlen fontos és számottevő probléma az lehet: szándékos történelemhamisításról van szó, ahogy néhányan vélik, vagy egy megengedhetetlen hanyagságról, tűrhetetlen oda-nemfigyelésről, ahogy mások - én is gondolják.
Az előbbire semmiféle bizonyíték, de ami ennél nyomósabb, indíték nincs. A történelemhamisítás egyébként amúgy is értelmetlen, hiszen nem a történelmet hamisították volna, hanem az egyébként nyilvánvaló tényt illusztráló dokumentumot. Mert a nyilas igazoltatások, és a zsidók nyilasok által történt elhurcolása tény. Azt nem igyekezett senki meghamisítani.
Történelemhamisítás legfeljebb az, ami ennek nyomás itt néhány (nem a tied) véleményben megfogalmazódott, miszerint e kép története a tényekben rengetné meg a bizalmat.
Ami pedig e dolog kezelését illeti, annak e fórum a szokásos képét adja, azzal nem érdemes törődni. A farkasgáborozás pedig jellemző sok szakmára.

Robin Rúd

2003. március 07. 11:46 | Sorszám: 693

1. Nem történelemhamisításról van szó, ugyanis a dolog megtörtént, a nyilasok igazoltattak az utcán és éppen így, ahogy ezen a képen látszik. Ez történelmi tény, amin nem változtat a kép eredetisége, vagy illusztráció volta.

2. Nem tudom, hogy a filmben mi van, ezer éve láttam, de az tény: a képen egy nyilas igazoltat és ez is van ráírva. Illusztrálja azt, amit illusztrálni akar.

3. A szándékosságnak nincs értelme, nincs ugyanis ok rá.

Robin Rúd

2003. március 07. 10:59 | Sorszám: 690

Vagy ez egy érv lett volna, csak én hittem hogy kérdés?

A helyzet az, hogy a kiindulási pontunk különbözik. A kérdés az, hogy amikor minősítünk egy esetet, akkor felmérjük-e az alapszituációt. A kérdés ugyanis felmerül, hogy mindez miért történt?
Ha ez a kép azért került be a honlapra (illetve azért maradt le mellőle az információ, hogy ez nem eredeti kép) mert így a szerző koncepciója igaznak látszik, segíti azt, hogy az egyébként hézagos anyag igazabbnak tűnjen, akkor itt történelemhamisításról van szó. Ebben az esetben ugyanis pótol valamit a kép, bizonyíték olyan dologhoz, ami nincs valójában.
Csakhogy ez nem igaz, hiszen 1944-ben nyilasok üpre igazoltattak az utcán és vittek el zsidókat kivégezni. Vagyis ezt az állítást nem igazolni kell képekkel, hanem legfeljebb illusztrálni.
Ráadásul ha hamisítás szándéka valóban fennáll, akkor ennél amatőr módszerekkel is hitelesebb képet lehet produkálni némi öregítéssel.
Vagyis én nem találom érteklmes magyarázatnak a hamisítás szándékosságát. Ebből nekem az következik, hogy ostoba tévedés, felületesség, hanyagság történt, és azon lehet vitatkozni, vajon hogyan? Szerintem sem úgy, ahogy Karsai feltételezi, a scannelési hiba nem valószínű. A hanyagság igen.

Robin Rúd	2003. március 07. 10:28 \| Sorszám: 688
Nagyon sajnálom, hogy most nem kérek elnézést, hanem csak annyit mondok: igen. És?

Robin Rúd

2003. március 07. 10:17 | Sorszám: 685

Ugye ezzel nem azt akarod mondani, hogy Karsai be szerette volna bizonyítani, hogy Magyarországon a nyilasok igazoltatták az embereket és most nyilvánvalóvá vált, hogy ez nem igaz?

Természetesen a tanulmány állításait _illusztrálják_ (nem, nem bizonyítják, hanem illusztrálják) a képek és a hanyagság megmagyarázhatatlan és megengedhetetlen, amivel a képek közül néhányról (nem tudom hányról, de valszeg igen kis hányadáról) kiderült, nem eredetiek. A helyes eljárás az lett volna, ha jelzik, hogy a dokumentumok között illusztrációk is vannak. Ezt Karsai is elimeri, én is, mindenki. De hogy érvényét veszítette volna az, amiről ír, mert nem tudta bizonyítani, az totális félreértése a helyzetnek. Abban egyetértek egyébként a NOL-lal, hogy az itt író közönség egy részének teljesen mindegy, hogy mi van a képen és mi van a tanulmányban, csak mocskolódnak. Éppen miattuk nagy a felelőssége annak, aki ilyen képeket rak fel és annak is, aki ehhez a nevét adja. Karsai hanyag volt, ezt nem lehet elvitatni, nem is akarom. nevét adta valamihez, amit nem ellenőrzött kellőképpen. De ezt történelemhamisításnak nevezni, csak farkasgáborozó kollegák szokták.

Robin Rúd	2003. március 07. 09:49 \| Sorszám: 678
Egyetértek azzal, hogy a képeket érdemesebb volna leszedni, ellenőrizni és utána visszatenni. A Tanulmány szövegével szemben nem tudok érvet - bevallom én nem is olvastam - de annak eltávolítása értelmetlen.

Robin Rúd

2003. március 07. 09:45 | Sorszám: 676

Megjegyzem, hogy ez a dolog valahol február 18-19. körül kezdett kipattanni (ekkor írt egy Dudith nevű nick ilyesmit: "Ha beigazolódik, akkor teszek arról, hogy Szegeden, s legfőképpen a történészfolyosón, a harmadik emeleten, mindenki hamarosan megtudja. Kristótól Sajti Enikőig." - ami önmagában is egy farkasgáborozás előszele, de ezt most hagyjuk) és Karsai levele március negyedikén kelt. Vgyis a kettő között nagyjából két hét volt, egy kollega ennyit várhatott volna, hacsak ha nem a feljelentgetés az elsődleges szándéka. Itt szerintem az volt.

Robin Rúd

2003. március 07. 09:25 | Sorszám: 673

Na látjátok, látjátok. Farkas valóban feljelentette Karsait a főnökénél és ez akkor is genyó dolog, ha ettől nagyon idegesek itt páran. Az ügy nem két hónapja robbant ki és ha Karsai külföldön volt, akkor az a minimum, hogy kollega megvárja, és csak akkor feljelent, ha kapott egy nem kielégítő választ.
Karsai válasza egyébként azt állítja, hogy ő csak a tanulmányt írta, a képeket nem ő válogatta, nem ő szerkesztette és nem ő tette fel a honlapra. Tőle kértek egy tanulmányt, amit megírt és leadott - legalábbis az ő előadása szerint. Miután ezzel az állítással nem áll szemben másik - én úgy vélem, hogy nem ő a felelős ezért az egyébként elképesztő és ártalmas gondatlanságért. Pillanatnyilag ezért csak két támadható pontot látok az ügyben: az egyik a honlap felelős szerkesztője, a másik a képek válogatója. És fenntartom, hogy a farkasgáborozás pitiáner és genyó dolog volt, főleg annak tükrében, hogy kiderült: Karsai a szöveges részt írta és adta át a honlap készítőinek.
Ami a NOL cikkét illeti, alapvetően korrektnek tartom, bár magam is találtam benne pontatlanságot. Ezt Karsai szövege adja, ő ugyanis az MN két cikkéről beszél, de az valszeg egy másik Karsaival szemben indított ügyre írott reakció és ez belekeveredik itt a mostani ügybe. A mostani ügyben én sem tudok MN írásról - persze lehet, hogy én tévedek.
A NOL pontosan minősíti ezt a fórumot és a topicok szereplőit, bár látom ez is idegességet váltott itt ki, akárcsak a farkasgáborozás említése.

Ps. Megjegyzem, hogy ismerek itt a fórumon néhány kollegát, akit IRL információkkal szokás támadni, de ez esetben nyilván félreértés volt itt ez valaki (na jó, ez a valaki túlzás) részéről emlegetni, ahogy már be is ismerte szegény.

Robin Rúd	2003. március 06. 15:56 \| Sorszám: 650
Most el kell mennem, este majd összegyűjtöm és válaszolok erre a fura felhorkanásra, ami egy meglehetősen alacsony értékű név felmerülése körül felcsapott. Remélem addig sem farkasgáboroz be valaki a főnökömnél.

Robin Rúd	2003. március 06. 15:52 \| Sorszám: 648
Már hogy ne jutott volna eszedbe. Kérdeztél, én válaszoltam, majd ebben kételkedtél. De érdektelen, látom csak el akartad terelni a vita témáját ezzel a szemantikai gondola-ttal.

Robin Rúd	2003. március 06. 15:49 \| Sorszám: 645
Hát, nekem egyelőre csak ez a szöveg áll rendelkezésemre. Eszerint és ezt Karsai állítja benne - a fickó a háta megett, anélkül, hogy szólt volna neki, a dékánhoz fordult ez ügyben.

Robin Rúd

2003. március 06. 15:43 | Sorszám: 641

Attól, hogy feljelenti azt, akinek a tanítványa volt, és anélkül, hogy megkérdezné őt. Ha ettől nem érdekes egy név, akkor mitől? Nekem például azonnal megmaradt a fejemben, pedig egy tucatnév. Mégis megjegyzem és a "farkasgáboros reakció" ezentúl nálam a feljelentgető, szakmai irigységgel megáldott figurát jelenti.
Áruld már el, miből gondolod, hogy jobban tudod mire gondolok, mint én, aki gondolok? Ez érdekes.

Robin Rúd	2003. március 06. 15:33 \| Sorszám: 638
Már megbocsátok, de erre gondoltam. Mi a baj?

Robin Rúd	2003. március 06. 15:27 \| Sorszám: 636
Már leírtam. Itt magas erkölcs uralkodik, és érdekes, hogy senki nem vette észre, milyen szakmai genyó lehet ez a Farkas Gábor nevű fazon.

Robin Rúd

2003. március 06. 15:16 | Sorszám: 634

Látom csak én maradtam le a dologról, már kiveséztétek ezt a cikket. De senki nem foglalkozik ezzel a Farkas Gáborral. Azt mondja Karsai, hogy feljelentette őt a dékánnál, anélkül, hogy neki szólt volna először. Ez kollegától elég gusztustalan dolog. Megkérdeztem történész barátaimat, nemigen ismerik ezt a Farkast, valószínűleg harmadik vonalbeli maradéktudós. De mégis. Először az ember megkeresi a kollegát és csak akkor jelentget felfele, ha az sikertelen volt. Nem?

Robin Rúd	2003. március 06. 14:50 \| Sorszám: 633
A benne említett "feljelentő" Farkas Gábor érdekes név.

Robin Rúd	2003. március 06. 14:47 \| Sorszám: 632
A témához tartozik a Népszabadság Online cikke erről, nem tudom olvasta-e már valaki. A kultúra rovatban: Karsai cáfolja a történelemhamisítás vádját (Scannelési hiba okozhatta a sajtóban felkapott gyanúsítást).

Robin Rúd

2003. február 21. 08:59 | Sorszám: 256

Remek. Engem azért még érdekelne, hogy hogyan fordulhat elő ilyen? Szándékosságnak nincs értelme, hiszen ez a kép például egyáltalán nem tartalmaz semmilyen különleges momentumot, van hasonlókból bőven eredeti. Nagyon kiváncsi vagyok, hogy hogyan magyarázza ezt Karsai.
Mindenesetre (egészen kivételes módon, mert viszonyunkon ez nem változtat) gratulálok Gennek, hogy volt türelme ezt kikaparni, nekem nem lett volna. És Karminczának is, hogy utánajárt. Nem szabad hagyni semmilyen hamisítást, mert a történelem minden momentuma csak akkor érthető, ha hiteles adatokon nyugszik.
Szóval köszönet nekik, bár gondolom nem az én köszönetemre buknak.

Robin Rúd	2003. február 17. 18:14 \| Sorszám: 142
Nem válaszolok Zsóka, neki amúgysem szoktam.

Robin Rúd	2003. február 16. 14:14 \| Sorszám: 127
Tudom, de nem árt megjegyezni olykor.

Robin Rúd	2003. február 16. 13:47 \| Sorszám: 125
Csak megjegyzem, hogy ez a mondat forrását tekintve gyakorlatilag értékelhetetlen. Ugyanis emlékeim szerint egy szegény Bayer által írott sajnálatos iromány része, abban a forrás pedig Bayer emlékezete. Ha valaki hiteles forrást tud, kérem jelezze.

Robin Rúd

2003. február 16. 12:38 | Sorszám: 119

Előbb a másik topicban már írtam, hogy a témában beírtak tele vannak antiszemita klisékkel.
Elmondok egy pártat:

A zsidók, ha csendben maradnának és nem tiltakoznának, megszűnne az antiszemita fellépések sora.
A zsidók maguk gerjesztik az antiszemitizmust.
kell, hogy legyen alapja annak, hogy évezredek óta utálják a zsidókat.
A zsidók a holocaustért kollektíve bűnösnek akarják nyílvánítani a magyarságot.
A zsidókkal nincs bajunk, csak néhány hangadóval, akik üzletet csinálnak a zsidóságukból.
nekem nincs bajom a zsidókkal, nekem is vannak zsidó barátaim (férjem, feleségem, stb.)
Stb.

Kedves Zsóka!
Ezek tipikusan antiszemita klisék, amik átgondolatlanságból, rosszindulatból és butaságból terjednek, természetesen azért, mert féligazságokkal vannak tele. És a féligazságok ártalmasabbak a tusdatlanságnál. Az antiszemita kliséket antiszemiták találják ki, de terjesztésük elsősorban féligazság tartalmuknál fogva sok meggondolatlan ember sajátja.

A józan, paraszti észnél nincs tisztább és élrtékesebb gondolkodás. Semmi mást nem kérek, mint hogy valóban azzal közelíts ezekhez a dolgokhoz, ne pedig a rosszindulatúak által gerjesztett klisékkel.

Soha sehol értelmes ember nem mondott olyat, hogy a holocaustért te, vagy bárki a mai Magyarországon felelős lenne. Soha senki nem mondta, hogy neked bűntudatot kellene érezned.
Semmi mást nem akarok és sem a holocausttal, mint emlékezni a nagyszüleimre és más rokonaimra. És haragudni azokra, akik megakadályozták, hogy ismerjem a nagyszüleimet. Tipikus antiszemita duma az, hogy én (mi) többre tartanánk a mi áldozatainkat, mint a Don kanyar elesettjeit, stb.
Az antiszemitizmust nem azok tartják életben, akik ebből élnek(?! micsoda marhaság!9 hanem az, hogy emberek képesek gyűlölni másokat, mert azok zsidók. (cigányok, négerek, stb...)
Az antiszemitizmust nem a zsidók táplálják - Istneme, mekkora marhaság, ki szereti, ha utálják) hanem a létünk. nem hiszem hogy kézenfekvő a megoldás.

Robin Rúd

2003. február 16. 10:38 | Sorszám: 102

Kedves zsóka!
Ezt a beírásodat olvasva újra csak azt szeretném jelezni: gondolkozni mindenkinek joga és lehetősége van.
"Addig kiabálnak antiszemitizmus után míg a végén megkapják!"
Szeretnélek figyelmeztetni, hoyg már "megkapták" ez elmúlt néhány száz évben és van belőle most is. Nem kevés. A te indulatos kitöréseid is szépen súrolják a határt.
ha nem haragszol, az utálat tárgyát okolni az utálatért - embertelen és gonosz dolog. Kérlek, gondold át.

Robin Rúd

2003. február 16. 10:34 | Sorszám: 100

Szerintem a probléma viszont ott kezdődik, hogy mélyebb ismeretek nélkül kijelentesz valamit, amből aztán következtetéseket vonsz le.
Minden zsidó úgy tekint a saját zsidóságára, ahogy ez neki jól esik. Ha valaki elsősorban tartja magát zsidónak, az semmivel sem elitélendőbb, mint hogy elsősorban "magyarnak" vallja magát. Mindegy, hogy első, vagy másodsorban magyar az illető, ha egyszer Magyarországon él, magyar az anyanyelve és magyar kultúrális gyökerekkel (is) rendelkezik, semmi okod őt bármilyen mértzékben is eltérően kezelni a többi magyartól.
Ezt szabad identitásválasztásnak hívják. Azért sincs értelme a "helyes identitásválasztás" elemzésének, mert ennek semmi köze a jelen problémákhoz. Zavarkeltésre minden ember felhasználható, aki befolyásolható és minden ember befolyásolható valamilyen mértékben. Ez nem vallási, nemzetiségi, vagy politikai értékválasztási kategória.
Zsidónak lenni éppen annyi ok a büszkeségre, mint bármely más embercsoporthoz tartozni. És persze mint zsidónak éppen annyi okom van szégyenkezni némely csoporttáresaim viselkedése miatt, mint bármely más csoportban a szélsőségeket figyelembe véve.
Ha ezen az alapon próbálod megkülönböztetni az embereket, téves következtetésekre jutsz.

Ha pedig ráadásul a náci ideológiát - ezt a söpredék-ideológiát - próbálod szembeállítani egy csoport (a zsidók) világával, almát hasonlítasz a körtéhez. Az egyik egy nézetrendszer, a másik egy embercsoport. Az egyik egységes (és mélyen megalázó, undok) nézetrendszer, a másik viszont egy heterogén emberi nézetcsokrot tartalmaz. Zsidónak lenni, nem szabad döntés eredménye. Nácinak lenni más.
Ezért javaslom, hogy próbáld meg a belülről jövő indulati elemeket megszűrni az értelmed segítségével.

Robin Rúd

2003. február 16. 08:41 | Sorszám: 94

Hogy a közéletünkre jellemző lenne a dolog, azt nem gondolom, hála Istennek a közélet nem egy gondola vitafórum. Mindenesetre nagyon tanulságos dolog olvasni az itteni reakciókat. Nem a szűk, pár tagból álló náci aktivistákról beszélek, azok szóra sem érdemesek. A hangadók és a többi beíró megnyilvánulásai azonban szép képet festenek a hazai jobboldalról. A nyilvánvalóan náci (nemzetiszocialista, hungarista, stb.) tüntetőket védeni, azt relativizálni és az ellenük fellépőket csürhézni, az nagyon jól mutatja, hogy az a fájdalom, amit a választások sokkja okozott, még mindig nem múlt el. A zsidóellenes indulatokon nem kell csodálkozni, ezekben a körökben az többé kevéssé elfogadott, ami némi megnyugvással trölt el, az az, hogy még sokan szégyellik értte magukat. Az meg a Gondolát jellemzi, hogy az olvasótársak vita közbeni durva lezsidózását bennhagyják a fórumban. "hazátlan-sorstalan gyüttment" - elmés módja annak, hogy valakit lezsidózzanak, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a "sorstalan" kifejezezés jelzi, a Nobel díj nem volt hiába.
Dehát a Gondola szellemét illetően sem voltak kétségeim.
Mondom, tanulságos dolog, még akkor is, ha az itt jelenlevők egyáltalán nem adják semmilyen mértékben a magyar társadalom keresztmetszetét, ez egy szűk, hangos kisebbség. Mindenesetre jelzi a dolog komolyságát, hogy alig-alig akad jobboldali olvtárs, aki emberi mivoltát ilyenkor képes megmutatni. Talán nem éri meg nekik, hogy a kisnyilasok körbeköpködjék őkat, nem tudom.
Mindenesetre érdemes a dolog arra, hogy megjegyezzük.

Robin Rúd

2003. február 15. 20:53 | Sorszám: 75

Sok okos ember magyarázta már, hogy kik is ezek a derék kopasz fiatalemberek, akik ma tüntettek. Itt egy önmeghatározás: (részlet az Index tudósításából)

"A Vér és Becsület szónoka felszólította szimpatizánsait, hogy ne vegyék figyelembe a túloldalon álló "provokáló csőcselék" kiabálásait. Hangosan pedig azt kiáltotta a mikrofonba, hogy "Nem vagyunk nácik, hanem nemzetiszocialisták!".

Érthető? Ők nem nácik, hanem nemzetiszocialisták.
És ennyit arról, hogy kik minek nevezik magukat.

Robin Rúd	2003. február 15. 13:01 \| Sorszám: 54
"Ez aztán igazán nehéz, mert neonácinak senki sem hivja magát" Na ez így, ebben a formában szép nagy marhaság.

Robin Rúd

2003. február 14. 20:01 | Sorszám: 38

Nézd, ez valamiféle félreértelmezett önvédelmi reflex - legalábbis sokan azt hiszik. Valójában bűntudat.
Nézzünk egy példát. Én a MIÉP-et nácinak nevezem és ezt határozottan azért teszem, mert úgy gondolom, hogy a MIÉP náci eszmeiségű párt. Ha megnézed a náci (nemzetiszocialista) ideológiát, az éppen arra épül, mint a MIÉP gondolkodása. Erős nacionalizmus, idegenellenesség, tőkeellenesség, a rend igényének hangsúlyozása, antiszemitizmus, összeesküvéselméletek. Ezek a náci ideológia alapja és ezek jellemzik szerintem a MIÉP-et is.
Itt ilyenkor szörnyű jajongás, visítozás kezdődik és senki sem mondja azt, hogy szerinte a MIÉP más, mint amilyennek én látom ezért, meg ezért. Hanem helyette olyan marhaságba menekülnek, mint hogy a nemzetiszovcializmus baloldali, meg hogy én vagyok a náci, mert ez a véleményem, ostoba, gyerekes reakciók ezek.

Robin Rúd	2003. február 14. 11:10 \| Sorszám: 18
Örülök, hogy segíthettem és annak külön, hogy nem okoztam vele túl nagy fáradságot Neked.

Robin Rúd	2003. február 14. 11:03 \| Sorszám: 15
Számos van, hiszen szép, színes ország vagyunk. Valóban, szerintem is számos náci, neonáci csoport, egyesület és párt működik Magyarországon. De a mi Dóra nevű ifjú hölgyünk nem erről beszélt, pusztán nyelvi problémájához kért segítséget.

Robin Rúd

2003. február 14. 10:30 | Sorszám: 12

Igen, az általam felhozott példa éppen azért Csurka, mert ha elolvasod a Magyar Fórumot, rendszeresen olvashatod benne az ilyen értelmű megfogalmazásokat, miszerint "Galíciai jöttmentek hada", vagy éppan a "New York - Tel Aviv tengely pénzügyi hatalma" és a többi. Igen, sunyin, ahogy mondod. Vele szemben állok például én, aki ezért és pártjának elvi véleménye miatt én őt és pártját nácinak tartom. Így, egyszerűen, ez a véleményem.

Ám most nem a gyávák sunyiságáról van szó, ez a kislány itt azt kérdezte, hogy mit jelent egy mondat, amiben ez olvasható: "neonácinak tartott egyesület". Szó sem volt konkrétumról, szemantika problémát oldottam meg, hogy segítsem az ifjú hölgyet.
Ha valóban a Vér és Becsületről lesz szó konkrétan, arról is beszélhetünk - de most nyelvi napot tartunk, hiszen a kérdés is az volt: nyelvi.

Robin Rúd

2003. február 14. 10:04 | Sorszám: 7

A kettő között van különbség. Szívesen segítek, mert nem mindenki beszél magyarul, és a beszélők között sem mindenki érti a nyelvet.
Kérlek szépen: ha azt mondom, hogy ez egy neonáci egyesület, akkor azzal a magam véleményét mondom. Ha viszont azt mondom: ez egy "neonácinak tartott egyesület", akkor ezzel azt jelzem, hogy mások - meghatározatlan kör - annak (neonácinak) tartják.

Ha teszem azt Csurka azt mondja a Vér és becsület nevű szervezetről, hogy az egy "neonácinak tartott egyesület" akkor igazat mond, viszont ezzel azt is jelzi, hogy ez nem az ő véleménye, hanem másoké.

Érted? Nem haladunk túl nagy lépésekkel?

Robin Rúd	2003. február 14. 09:27 \| Sorszám: 1
Ez a mondat kicsit bonyolult, de megpróbálom: ha egy egyesületet neonácinak tartanak, olyankor úgy nevezik: neonácinak tartott egyesület. Ha valamelyik szót nem érted, segítek. Melyik problémás?

Téma: Egységes támogatás a szlovák Parlamentben

Robin Rúd	2002. február 12. 10:03 \| Sorszám: 37
Tényleg nincs a történetnek füle, farka.

Robin Rúd	2002. február 12. 09:17 \| Sorszám: 35
A nyelvérzéked semmit sem ér. A kérdés az, hogy az érintettek mit éreznek lekezelőnek. Bunkónak lenni, az annyi, mint mások érzékenységére nem figyelni. Most az oláhozással folytatod, amit elkezdtél. Gratula.

Robin Rúd	2002. február 11. 14:35 \| Sorszám: 31
Disztingválni - ha értitek, azt kellene.

Robin Rúd	2002. február 11. 13:47 \| Sorszám: 29
Nyilván jól ismered az alapszerződéseket. Idéznél hát belőle egyetlen olyan tételt, ami jó a szomszédos népek számára, de árt a szomszédos országokban élő magyaroknak? Ps. nem tótok: szlovákok. Bunkónak lenni nem hazafias előírás nálunk.

Robin Rúd	2002. február 11. 09:25 \| Sorszám: 27
Igazán emelkedett, jobboldali, népi, nemzeti, konzervatív beszélgetés folyik itt. És mi köze ennek a topic-indítóhoz?

Robin Rúd	2002. február 08. 09:04 \| Sorszám: 9
Elnézést, de lemaradt valami a hozzászólásom végéről. Az általam írott második bekezdés természetesen nem én állítom, hanem Duray Miklóstól idéztem szó szerint. Az első bekezdés pedig az MTI hír tényanyagának összefoglalása. (Hogy pedig ki mit durrogtat, azt végképpen nem tudom. Ha tippelhetek: az idegeitek durrognak asszem.)

Robin Rúd

2002. február 07. 14:11 | Sorszám: 0

Elfogadta a szlovák parlament a magyar kedvezménytörvény ellen fellépő nyilatkozatot. A 129 tagú parlamentben a magyar képviselők (15-en) utasították el a javaslatot, két liberális nem vett részt a szavazáson. A többi képviselő egységesen voksolt.
Tavaly, a szlovák alkotmány módosításakor a parlamentben két részre szakadt a szlovák nemzeti képviselet, ami a szlovák politikai életben egyfajta válságot idézett elő. Íme, a szakadásnak most vége, mert a kedvezménytörvény okán újraszerveződő magyarellenesség újraegyesítette a szlovák
honatyákat.

Téma: Duraynak nincs hazája

Robin Rúd	2002. május 02. 10:35 \| Sorszám: 57
Állati szellemes. talán te érted is, mert én nem. Akartál valamit mondani, vagy csak lengette a lúdtollad a szél?

Robin Rúd	2002. május 02. 08:50 \| Sorszám: 54
Asszem lassan lezárhatjuk ezt a dolgot, mert jól látszik, hogy kj-nek és más számottevő beíróknak nem igazán megy a beismerés: Duray jó nagy marhaságot mondott. szalonna kicsit és vonakodva célzott valami hasonlóra, a többiek inkább összevissza próbálták mosni a kicsiny szennyest.

Robin Rúd

2002. április 30. 09:39 | Sorszám: 47

Továbbra is azt gondolom, hogy a nemzet fogalma és a haza fogalma különbözik. Vagyis Duray idézett mondatai nem a nemzethez való tartozásáról, hanem a hazáról szólnak. (Sőt ő maga is így beszél: van nemzetisége, de nincs hazája) És nem hiszem, hogy politikai értékrendünk esetleges különbözősége bármilyen mértékben befolyásolná a vitát erről. Legfeljebb nem jutunk közös nevezőre.
De ez esetben azt hiszem, hogy ez sem feltétlenül előre determinált, hiszen Duray állítása kapcsán még azonosat is gondolhatunk.

Robin Rúd

2002. április 30. 09:33 | Sorszám: 46

Méltányolható fogalomértelmezés, bár én nem ezt tartom magam részéről elfogadhatónak. Mindazonáltal Duray mostani kijelentése sem a Petőfi-féle megközelítéshez (ami persze lássuk be, nem fogalomértelmezés, pusztán annak egyik eléggé vitatható része. Vitatható, hiszen jogállam ide, jogállam oda, nekem akkor is ez a hazám, ha éppen diktatúra van, de mindegy.) sem pedig az orbáni értelmezéssel nem vág össze.
Maradnék az eredeti véleményemnél: Duray épületes hülyeséget mondott, ami mostani politikai ámokfutásának része. Szerintem.

Robin Rúd

2002. április 30. 09:10 | Sorszám: 43

Most akkor megkérdezem az urakat, miután egy nap után eljutottunk ugyanoda, ahonnan indultunk:
Mi a véleményük és hogyan értelmezik a teljes és most már assolutamente hitelesen műfordított szövegkörnyezet ismeretében ezeket a mondatokat, amiket az MTI szó szerint már közölt?
Szalonna és kj uraktól különösen várnék véleményt, de persze nem kötelező, csak érdekel. Mert eddig minden másról volt szó.

Robin Rúd

2002. április 29. 15:52 | Sorszám: 22

Ez két teljes mondat, nem félmondat.
"Nekem nincs hazám. Van szülőföldem, nemzetiségem, állampolgárságom, hazám azonban nincs."

Tételezzük fel, hogy a szövegkörnyezet a következő:
"Amit most mondok, az egy marhaság: Nekem nincs hazám. Van szülőföldem, nemzetiségem, állampolgárságom, hazám azonban nincs."
Ez esetben lehet kételkedni.

Ha azonban nem, akkor illene véleményt mondani, akkor is, ha az kellemetlen. Például így:
Nem olvastam a teljes interjút, de ez a két mondat önmagában eléggé nagy marhaságnak látszik.
Ennyit meg lehet kockáztatni...

Robin Rúd	2002. április 29. 15:44 \| Sorszám: 18
És Duray? Ő nem?

Robin Rúd	2002. április 29. 15:43 \| Sorszám: 17
Bocs, félreismertelek. Az előzőekben neked írt utolsó mondatom rád is vonatkozik.

Robin Rúd	2002. április 29. 15:32 \| Sorszám: 13
Most éppen úgy viselkedsz, mint a nagy Levinnel kapcsolatban szokás. Ez Rejtőnél mulatságos. Beírtam a saját definíciómat, nyugodtan vitatkozz vele, de ne kaszabolj le mindent magad körül ész nélkül. Ezt a lenéző, kioktató hangot hagyd meg a valóban hülyéknek.

Robin Rúd	2002. április 29. 15:30 \| Sorszám: 12
Az orbáni és a lelkek közé természetesen vessző írandó: "Ez az orbáni, lelkekben élő Magyarország"

Robin Rúd

2002. április 29. 15:28 | Sorszám: 11

Nem tudom, hogy ez a két fogalom mitől lenne egybe mosható. A haza éppen azért létező fogalom, mert pontosan meghatározható hozzá a viszonyunk. Lehet szeretni, lehet gyűlölni, harcolni érte és ellene, stb. Be nem látom, hogy a haza mitől lenne együtt értelmezendő a hazaszeretettel. (Legfeljebb azért, hogy a lokálptriotizmust is belekeverd.)

Az már érdekesebb, hogy a haza és a nemzet fogalmát összecsúsztatod. Ez alapvetően vitatéma köztünk. Én azt gondolom, hogy a nemzet a magukat azonos nemzetiségűnek vallók összessége. A haza pedig az a föld, ahol egy nemzet él. Ez mindaddig rendben is van, amíg az országok és a nemzetek lakóhelye egybeesik, manapság azonban ez már nem mondható el legtöbb országról, rólunk meg pláne.

Ezért lehet az, hogy míg Orbán a haza fogalmát egy lelkekben élő "országgal" azonosítja, addig én úgy gondolom, hogy az a haza, ahol otthon érzem magam. És az emberek többsége - én is - csak ott érzi otthon magát, ahol kulturális, nyelvi, nemzeti közösségben él. Duray például az én megítélésem szerint magyarként Szlovákiát tekintené hazájának, hiszen ott élte le magyar kultúra, magyar nyelvi közeg környezetében az életét. Ott született, szülőföldje is az. Ő egy szovákiai magyar.

Hogy ne lenne hazája, az képtelenség.

Robin Rúd

2002. április 29. 15:16 | Sorszám: 8

Erről szól a topic, de te reflexből engem fikáztál.
Nem hiszem, hogy ne tudná, mikor mit mond.
Szerintem ha a haza fogalmán azt érti, amit én, akkor neki Szlovákia a hazája, magyar a nemzetisége. Ha a nemzethatárok (ilyenek nemigen léteznek, bár szerintem ezek igazából a lélekben megrajzolható határok) közötti vonalak választják szét az emberek hazáját, akkor neki az a Magyarország a hazája, amelyiket (kissé profánul) a nemzet élőhelyeként határozhatunk meg. Ez az orbáni lelkekben élő Magyarország.
Hogy ne lenne neki hazája, az szerintem egyszerűen hülyeség. Ezt tettem szóvá.

Robin Rúd	2002. április 29. 14:23 \| Sorszám: 4
Ha a "haza a magasban van", akkor Duraynak miért is nincs? Asszem te Orbánt sem érted, maradjunk ennyiben.

Robin Rúd	2002. április 29. 14:21 \| Sorszám: 3
Ha esetleg kifejtenéd egyszer... Kissé nagyképű közbeszúrásaid a kioktatáson kívül nemigen tartalmaznak információt. Most ugyanis nem a hazaszeretetről és a lokálpatriótizmusról volt szó, hanem szimplán a hazáról. És bár szintúgy dícsérendő a megállapításod, de nem ugyanaz. Nem csoda, mindig tartózkodsz az egyenes beszédtől.

Robin Rúd

2002. április 29. 11:32 | Sorszám: 0

Duray Miklós kijelentette, hogy szó szerint idézzek. "Nekem nincs hazám. Van szülőföldem, nemzetiségem, állampolgárságom, hazám azonban nincs."

Kétségtelenül érdekes megközelítés, most nem mennék abba bele, hogy Duray kijelentése mennyire értelmes dolog egy politikustól, hiszen a Kossuth téri szereplése már mindent elmondott Duray elyetén képességeiről.
Ez a kijelentés azonban szemben áll Orbán haza-felfogásával - ami egyébként szintén zavaros számomra - és az enyémmel is.
Szerintem a hazánk az a környezet, az a nyelvi és kulturális értelemben zárt világ, amiben születtünk, aminek a nyelvét, kultúráját bírjuk, ahová visszavágyunk, amit a szívünkben a családunk után a második helyen viselünk.
Ha lehet, azért most ne az én hazafelfogásomat vitassuk meg, hanem Durayét.

Téma: Kulon szoba Szanyinak a Terror Hazaban

Robin Rúd	2003. április 02. 19:48 \| Sorszám: 80
Most egészen komolyan. Veled - amióta találkoztunk - történt valami. Őszinte részvétem.

Robin Rúd

2003. április 02. 13:48 | Sorszám: 75

Baandy, Barandik - fuss neki mégegyszer, te kis Népszava-kutató.

Egyébként Bárándy nem hallgat, már elmondta, hogy mit tervez, ehhez meg kell várni az EU szabályozását, ugyanis annak megfelelően kell a magyar törvényt megcsinálni. Mindenesetre nagy zombi gondolhatja csak, hogy a Szanyi-jelenség és a gyűlölet-ügyben készülő törvény bármilyen mértékben közelíthető lenne egymáshoz.

Robin Rúd	2003. április 02. 10:08 \| Sorszám: 72
Azannya szellemes Népszava-kutatója... És mikor tudjuk meg, hogy szerinted hogyan lopta el az MSZP a Népszavát a szociáldemokratáktól? Vagy csak a szokásos vicces gondolatkísérlet volt, ami nem vált benned gondolattá? Nem meglepő.

Robin Rúd	2003. április 01. 15:16 \| Sorszám: 66
Ja, az első... Mindenesetre mindegy, hogy milyen ember Szanyi, ha neked nem jött be a buta blöff. Egy hazugságot akartál alátámasztani vele... Ennyi a maradék hiteledről. "Még ennyi magamról: http://forum.index.hu/forum.cgi?a=u&su=181411 Wic " Ki a fenét érdekelsz? Viccelsz?

Robin Rúd	2003. március 31. 23:21 \| Sorszám: 50
Nem jött össze megint? Hát ezért kár volt új nicket fabrikálni.

Robin Rúd	2003. március 31. 13:16 \| Sorszám: 39
Kérek.

Robin Rúd	2003. március 31. 12:01 \| Sorszám: 36
A Jelben győzni fogtok.

Robin Rúd	2003. március 31. 09:33 \| Sorszám: 34
Bizony, jó lenne felemlegetni, meg "forgalmazni", mert éppen akkora hazugság, mint az ellés-dolog. Szerencsére rajtatok kívül senki nem jön izgalomba a dologtól. Kis heccbajnok. "Felelvenítjük", "összekapcsoljuk", "forgalmazzuk", aztán... elszaladunk, mint amikor a Népszava ellopását "forgalmaztad" az MSZP részéről a szocdemektől.... Hatástalan vagy.

Robin Rúd

2003. március 31. 09:26 | Sorszám: 33

...és ez éppen annyit jelent, mint agyagba döngölni a kommunistákat. Ahogy sem agyagra, sem döngölőre nem volt szüksége a Fidesznek, úgy Szanyi agresszív verbális blfszsága sem husángok alkalmazásáról szól. Természetesen. De aki anyázni akar, az anyázik. Vicces, nem több....

Mrellesleg a mondat tartalmi részét illetően szerintem ez tévedés. Az EP választások valóban fontosak a pártok belpolitikai jövője szempontjából és marhaság lenne azt hinni, hogy a választás eredménye következmények nélkül való lesz. De a 2006-os választásokig kigható eredménnyel kalkulálni legalább ekkora marhaság. Magam osztom Bence György véleményét, aki ezt möondta a Mancs Interjújában erről:
"Ám bármennyire értelmetlen is ez az acsarkodás, ha a jelenlegi kormánykoalíciónak sikerül megutáltatnia magát, akkor legközelebb az fog nyerni, aki kígyót-békát kiabál a szocialistákra és a szabaddemokratákra, még akkor is, ha a választók nem hisznek el ebből mindent."
Szerintem ahogy Bence mondja, sikerül majd a jelenlegi koalíciónak is megutáltatnia magát, akármennyire is béna most a kudarcot kudarcra halmozó, szétesett párt, a Fidesz.

Robin Rúd	2003. március 30. 20:42 \| Sorszám: 27
Azt, hogy szó szerinti szétverésről van szó, miből lehetne tudni? Szó szer8inti szétverésen azt élrtkük ugye, hogy ököllel, miegyébbel fizikailag jól szétverni valamit. Miből derülne ez ki? :-O

Robin Rúd

2003. március 30. 17:37 | Sorszám: 23

Szerintem ez a Szanyi-kijelentés szoros családi kapcsolatban van egy régebbivel. "Agyagba kell döngölni a kommunistákat a választásokon" - mondta (asszem Német Zsolt) egy fideszes képviselő hajdanán, aminek az lett az eredménye, hogy Orbán két kezével agyagba akarja döngölni a kommunistákat. Ennek a mostani topicnak és műfelháborodásnak is éppen annyi az értelme, mint régi testvérének.
Marhaság.

Téma: VASÁRNAP VEDD LE A KOKÁRDÁT!!!

Robin Rúd	2002. április 17. 11:31 \| Sorszám: 23
Persze, hogy van élet a parlamenten kívül, élünk arrafelé néhány millióan. Al Gore-hasonlat telibe. Csakhogy ott az Egyesült Államok elnöki széke volt a tét, itt meg egy kis nemzeti szocialista párt fejeseinek a parlamenti széke.

Robin Rúd	2002. április 16. 14:20 \| Sorszám: 17
Persze, hogy bele lehet tanulni. De értsd meg azok elkeseredését, akik pártja számára ez az utolsó választás volt. Most szaladnak fűhöz-fához. Pedig csak megbuktak.

Robin Rúd	2002. április 16. 11:18 \| Sorszám: 13
Bocs, de a szocializálódási folyamatból kihagytad azt, hogy saját bevallása szerint beszervezett besúgó volt. Ezt azért vallotta be, mert akkor még nem tudta, hogy az összes papír eltűnik a dossziéjából, (csak a beszervezése maradt meg) így ma nem esik a törvény hatálya alá. Ha ezt akkor tudja, ma egy ügynökkel kevesebbet ismernénk.

Robin Rúd	2002. április 16. 11:10 \| Sorszám: 11
Jobb egyszer megijedni, mint kétszer visszafogni a lovat - mondaná erre Timur. Aki másnak sírásó - teszem hozzá sietve.

Robin Rúd	2002. április 16. 11:00 \| Sorszám: 7
Mi Timurral szívesen vagyunk éberek. Timur szerint egyszer volt Budán kutyavásár, valamint azt is szokta mondani, hogy amelyik kutya ugat, az nem harap. Timur még Orbán Viktornál is több hülye közhelyet ismer.

Robin Rúd	2002. április 16. 10:51 \| Sorszám: 5
Ha akarod, mi Timurral felkeresünk napi 100 családot, hogy beszéljünk nekik a pecsétről.

Robin Rúd	2002. április 16. 10:50 \| Sorszám: 4
Ha karaod, mi Timurral felkeresünk napi 100 családot, hogy beszéljünk nekik a pecsétről.

Robin Rúd	2002. április 16. 09:41 \| Sorszám: 2
Vigyázz! Tedd fel! Vedd le! Tedd fel! Vedd le! Pihenj! pihenj

Téma: Schmitt Pál lejáratása

Robin Rúd	2002. június 05. 13:31 \| Sorszám: 96
Schmitt.

Robin Rúd	2002. június 05. 12:34 \| Sorszám: 86
Higgadj le. Töröld meg az orrod és menj haza.

Robin Rúd	2002. június 05. 09:51 \| Sorszám: 76
Minden értéket tisztelek, egyáltalán nem zavar, ha eltér az enyémtől. De semmilyen érték nem lehet kritika nélkül. Az életem pedig kösz, jól van, nyugodt, kiegyensúlyozott értékes és értéket szerető életet élek, melynek középpontjában a családom áll. És most ezek után talán elkezdhetsz áttérni a rutinszerű fikázásból a tényekre: mi a baj?

Robin Rúd	2002. június 04. 15:39 \| Sorszám: 50
Schmitt Pál idős közéleti futballisták jelöltje, a Fidesz-MDF támogatásával. Szerintem jól fog hatni a plakátokon.

Robin Rúd	2002. június 04. 15:24 \| Sorszám: 43
Jópofa volt, ahogy a Fidesz-MDF jelöltje hirtelen 14 Íközéleti személyiség (inkluzíve Mészöly Kálmán és Grosics Gyula közéleti személyiségek) jelöljévé változott... Sokkal jobb, tényleg.

Robin Rúd

2002. június 04. 14:29 | Sorszám: 35

Schmitt lejáratását most igazán autentikus személyiség folytatta, egy Schmitt Pál nevű nagykövet személyében. Jópofa volt, ahogy a Fidesz-MDF jelöltje hirtelen 14 értelmiségi (inkluzíve Mészöly Kálmán és Grosics Gyula értelmiségiek) jelöljévé változott és tök függetlenként megígért pár metróvonalat. Számszerint hármat.

Gondolom lesz még feljánlva egy budapesti rakétakilövő állomás is.

Téma: Nem fog nyerni a FIDESZ

Robin Rúd

2003. január 05. 09:04 | Sorszám: 2

És még te beszélsz fogalmazásról? Aszongya:
"...a mi oldalunkon 1000szer felkeszultebbnek, 1000szer tobbet dolgozva (politikusaink) kell lenni, ahhoz, hogy tisztessegesen nyerni lehessen"
Mit jelent, hogy 1000szer többet dolgozva lenni? :-))

Mert ami a dolog tartalmi részét illeti, az egy jó nagy szamárság. Hiszen elég, ha a "tisztességes" jobboldalon az ember emlékezetébe idézi Wermeréket, Schlett Csabát, Torgyánt, a börtönben ülő jobboldali bizottsági elnököt, és a többit. Randa korrupt, tolvaj banda volt, nem ezerszer, de egyszer sem becsületesebb bármely más oldalnál. :-)

Téma: !!!!!!!! Kérés !!!!!!

Robin Rúd

2002. május 06. 11:18 | Sorszám: 92

OK, OK, köszönöm, nekem ennyi bőven elég, nem szükséges, hogy mindenki hozzátegye a szokásos formájából amúgy is kikövetkeztethető agymenéseket.
Kértem, hogy tegyétek közzé azt a forrást, ami alapján érthetővé válik számomra az egyik rádióműsorban elhangzott TIB-vezetői nyilatkozat, miszerint Szanyi azt mondta volna: "megellett az Orbán-szuka". Köszönöm a válaszokat, számomra ebből leszűrhető a világos végeredmény és nincs kedvem ezen az amúgy is gusztustalan történeten senkivel sem tovább rágódni.

Robin Rúd

2002. május 03. 13:38 | Sorszám: 51

Valamit kértem. Nem volt kötelező, de azt írtad: "Van. Ha ráérek megírom. Itt vannak nálam a doksik."
Ezek után megköszöntem és vártam.
A visszalépésedből én más következtetést vonok le. Szerintem egyszerűen nem mondtál igazat, amikor azt állítottad, hogy van olyan forrásértékű bizonyíték, ami igazolja, hogy Szanyi azt mondta, amivel vádolják.
Elég gyerekes viselkedés. "Be-be-be be, nekem vaaaan, de nem mutatoooom meg!"

Robin Rúd	2002. május 03. 13:08 \| Sorszám: 49
Értem. Akkor ez most itt csak a nagyképű homályosítás helye volt, csak vicceltél azzal, hogy neked vannak információid.

Robin Rúd	2002. május 03. 08:46 \| Sorszám: 44
Kérdezd meg a Népszavát, bár nem hiszem, hogy kicsit is érdekelnmé őket a dolog. Egyébként, ha jól emlékszem, te állítottad, hogy vannak információid, neked kell eldöntened, hogy azokkal kiállsz, vagy nem. Dehát mitől is félnél, nem igaz?

Robin Rúd

2002. május 02. 16:18 | Sorszám: 35

Örülök, hogy egy szimpla kérés is alkalmat ad arra, hogy nagyokat rúgdoss belém - bár ez nem rontja a pozíciómat, vagyis nemigen zavar. (Pontosabban egyáltalán nem zavar).

Jelenleg egy pontos forrásokat is tartalmazó írás áll rendelkezésemre, ez a Tiborc által adott hivatkozás a Mancs egyik számára. Ezen kívül kj ígéretét bírom, hogy majd beírja a történetet és azt dokumentálja is.
A többi blabla és emlékezet.

Robin Rúd	2002. május 02. 15:19 \| Sorszám: 29
Kösz, nekem konkrét, ellenőrízhető források kellenének.

Robin Rúd

2002. május 02. 14:33 | Sorszám: 27

Körmendyt azért támadták, mert ő valamilyen okból úgy érezte, hogy az ORTT-nek van lehetősége az internet szabályozására, illetve azzal kapcsolatban törvényelőkészítésre. Ezért "vonták deresre", nem azért, amit akart, hanem azért, mert az nem az ő hatásköre.

Míg ellenben a választási kampány szabályozása a parlament feladata, ott bármilyen javaslat születhet, és miután kétharmados a törvény, csak akkor lesz elfogadbva, ha a két oldal egyetért.

Szerintem ezt te is tudtad, csak mondtad.

Robin Rúd	2002. május 02. 14:29 \| Sorszám: 26
Tényleg nem akartam semmire sem példát hozni, egyszerűen a keddi rádióműsorban elhangzott ez a dolog Szanyiról név szerint és az érdekelt, hogy van-e alapja. Nincs, ennyi.

Robin Rúd	2002. május 02. 14:08 \| Sorszám: 20
Még egyszer kösz, azoknak, akik segítettek.

Robin Rúd	2002. május 02. 14:07 \| Sorszám: 18
--

Robin Rúd	2002. május 02. 13:51 \| Sorszám: 13
Nem először vagy képtelen a normális, gyűlölet nélküli beszédre - ha valami Szanyira jellemző, az rád is áll: "szellemi" közeged jól leolvasható a hozzászólásaidról.

Robin Rúd	2002. május 02. 13:49 \| Sorszám: 11
Köszönöm, Tiborc linkje egyértelműen válaszol a kérésre, ebből kiderül, hogy a szokásos legendáról van szó. Tényleg kösz. Robin

Robin Rúd	2002. május 02. 13:28 \| Sorszám: 5
Az eset csak legenda? Nincs semmilyen konkrét idézet?

Robin Rúd

2002. május 02. 12:51 | Sorszám: 0

Azt szeretném kérni tisztelettel, hogy aki tudja, adja meg nekem annak az állításnak az eredetét és pontos forrását, amire hivatkozva kedden a rádió egyik műsorában a TIB egyik vezető tagja kijelentette, miszerint Szanyi képviselő azt mondta: "az Orbán-szuka megellett".

Kérlek benneteket, hogy ne nyissunk ezen vitát, kijelentem, hogy egy ilyen tartalmú ocsmány mondattal soha semmilyen körülmények között nem azonosulnék, azt nem védeném, felháborítónak, embertelennek és aljasnak tartom, stb.
De szeretném helyre tenni a dolgot és tisztán látni: mi az idézet forrása? Kérek szépen pontos helyet és időt, ahol ez eredetiben olvasható. (Mert ha jól értem, itt a neten jelent meg.)

Téma: Hol bujkál Medgyessy?

Robin Rúd	2003. január 27. 10:11 \| Sorszám: 10
Vagy viccesnek képzeli magát. Nekem egyik sem jutott osztályrészül, de köszönöm, megvagyok mindkettő nélkül. Magunk között szólva, ezt azért csúnyán elcs@eszte valaki... Pont akkor vette elő ezt a butaságot a bújkálásról, amikor semmi alapja.

Robin Rúd	2003. január 27. 10:02 \| Sorszám: 8
Minden szavadon átsüt. Egyetlen komolyan vehető mondatod sincs. Hiába titkolod - kiviláglik azonnal a humorod.

Robin Rúd	2003. január 27. 09:54 \| Sorszám: 6
Humorod nagyon megnevettetett, egészen elementáris. Mindig ilyen vicces vagy, ha árnyékra vetődtök?

Robin Rúd	2003. január 27. 09:35 \| Sorszám: 4
Pech. Háromoldalas interjú a Vasárnapi Blikkben.

Téma: Mi az oka Budapest vörösbe borulásának?

Robin Rúd	2002. április 23. 11:50 \| Sorszám: 36
Ahogy elnézem, semmiből sem tanultatok, a baloldal budapesti többsége (jegyezzük meg: elsöprő többsége) nincs veszélyben.

Robin Rúd

2002. április 22. 15:58 | Sorszám: 1

Szerintem szavazzatok Demszkire.

(vajon mi a fenét lehet eszelni azon, hogy miután meghiúsították a metróépítést, pusztán dacos önérdekből áthelyezték a Nemzetit, hogy a gödör helyén épülő izén még most is vitatkozzanak, megvonták a támogatások túlnyomó részét, ahol lehet megalázták a város vezetését, vízfejűnek nevezték, majd a pesti polgárokat lumpenprolinak becézték és a többi - most meglepődnek a vereségen? Értelemesebb kérdések is vannak.)

Téma: Miért nincsenek elegen azok, akikből elegünk van?

Robin Rúd

2002. május 02. 15:00 | Sorszám: 21

Erre?
"Előző válaszából arra következtetek, hogy ezt Ön is így gondolja. Mint a V4-ek egyik tagja, számíthatunk Magyarország támogatására és segítségére azzal kapcsolatban, hogy az ugyancsak felvételre váró államok vezetőiben tudatosítsuk a Benes-dekrétumok tarthatatlanságát?"

Tisztelt kisasszony!
Magyarország szeretne mihamarabb az EU tagja lenni és ezzel kapcsolatos vélményünket sokszor és sok helyen kifejtettük. A többi felvételre váró állam vezetőivel gyakran egyeztetünk, mert érdekeink sok tekintetben megegyeznek. Azt azonban egyáltalán nem tartjuk elképzelhetőnek, hogy a velünk azonos helyzetben lévő országok és az unió vitái ügyében állást foglaljunk. De abban is biztosak vagyonk, hogy ilyet az EU nem is vár el egyetlen belépésre váró országtól.
Magyarország csak akkor fogad el közvetítői szerepet más országok vitáiban, ha azokban nem érintett. Ez esetben azonban, elsősorban a benesi dekrétumok alkalmazásában alakított sajnálatos szerepünknél fogva, valamint az EU-ba való bejutás esetleges versenyhelyzetére tekintettel nem kívánunk állást foglalni.

Robin Rúd	2002. május 02. 14:42 \| Sorszám: 19
Mire, kisasszony?

Robin Rúd	2002. május 02. 14:42 \| Sorszám: 18
Valóban, a lakosságcserével Magyarország is borzalmasan viselkedett, több tízezer ember életét tettük tönkre. De ennek nincs köze a törvény jogérvényéhez.

Robin Rúd

2002. május 02. 14:24 | Sorszám: 15

Nem kérném számon senkin, de veled kívételt teszek.

Kedves dekóder! Ugye te is tudod, hogy nem az inkriminált törvény tartalmával van a gond, - hiszen azt senki sem tartja ma elfogadhatónak - hanem a jogérvényével. A kérdés nem az, hogy emberi, vagy embertelen, hiszen ez triviális. Hanem az a kérdés, hogy van-e hatása mai jogi vitákra nézve. Ez jogi kérdés és ha van jogi érvénye a mai ügyekre ennek a törvénynek, akkor az Unió eldönti azt, hogy elfogadja-e Csehország belépését. E témában a magyar miniszterelnöknek (ez nem Orbán, hiszen ő megbukott) csak akkor lesz szava, ha az Unió tagja már, amikor Csehország felvételéről döntenek.
Kis ország miniszterelnöke ne akarjon a mások vitáiban igazságot tenni. Főleg, ha nem érti, az adott ügy Szlovákiában és Csehországban egészen más aspektusokkal bír. Ha mégis megteszi, ne csodálkozzon, ha rajta verik el a port még a barátainak titulált kollegák is.

Robin Rúd

2002. május 02. 14:14 | Sorszám: 14

Nem tudok, tisztelt Vádhatóság Úr/Asszony, lévén nem a magyar jogrendről és nem magyar törvényről van szó. És hasonló "tudatlanságról" tennék tanúbizonyságot akkor, ha a francia, holland, belga vagy ausztrál törvényekről kérdeznének.
Csak mellékesen jegyzem meg, hogy cseh és szlovák jogászok sem tudnak ma egyértelműen állást foglalni ez ügyben, nem is értem, hogy miért tőlem kérdi ezt a Tisztelt Vádhatóság Úr/Asszony?

Robin Rúd

2002. május 02. 13:40 | Sorszám: 11

Kérem szépen!
Tisztelt kérdező Úr/Asszony! A benesi dekrétumok nem Magyarországon keletkeztek, a magyar jogrendnek sohasem voltak részei, így azok jogérvényéről nem tudok nyilatkozni. ha jól tudom ez ma az érintett országok jogászainak is fejtörést okoz. Meg kellene erről kérdezni a szlovák, illetve cseh politikusokat, jogászokat, ennek ők a szakértői. Magyarország egyébként - és ezt nagyon helytelenítem, nagyon sajnálom és az érintettektől a magyar állam nevében újra bocsánatot kérek érte - a benesi dekrétumok alkalmazásában tevékenyen részt vett egy egyezmény keretében. Ezt "lakosságcserének" hívták és az eredménye sok tízezer szlovák származású magyar állampolgár kitelepítése volt, "cserébe" ugyanilyen számú magyar származású szlovákiai állampolgár befogadásáért. Ennek az egyezménynek a mai Magyarországra semmilyen jogérvénye nincs és mi igyekeztünk szerény anyagi lehetőségeinket figyelembe vevő kárpótlást is nyújtani az érintetteknek.*

*Természetesen nem készültem a válaszra, és nem volt most időm utánanézni, remélem emlékeim nem csalnak. Robin.

Robin Rúd

2002. május 02. 12:39 | Sorszám: 7

Másról van szó, de megértem a maszatolást.
Szóval a kérdés nem úgy szól, hogy kinek mi fáj 1944-2002-ig. Sok minden fáj sok mindenkinek.
Csakhogy az alapfelvetés ez: okos dolog volt-e egy felesleges és provokatív nyilatkozattal kivívni a VE országainak rosszallását 2002-ben? Mert most tervezünk az unióba belépni és most gondoljuk azt, hogy szükséges az együttműködés. Mint valaki okosan rávilágított: Orbán újította fel. Miért rúgta szét?
Ez itt a kérdés, nem pedig az, hogy a Benes-dekrétumok, (melyekkel egyetértett Magyarország és szlovákok tízezreit rúgdalta ki az országból lakosságcsere keretében) aljasak voltak-e.

Robin Rúd

2002. május 02. 12:14 | Sorszám: 5

Igen, ostobának és provokatívnak érzem Orbán válaszát, még akkor is, ha Horn egyetért vele. (Mióta megerősítés az, ha Horn egyetért valamivel? Mindegy, szerintem sincs sok különbség kettőjük között.)
Nem a Benes-dekrétumok minősítése a probléma, hanem a tény: ami más országokat sért, azzal nem _muszáj_ érvelni. És annak az országnak, amelyik még nincs benn az Európai Unióban nem illik belépési feltételeket szabni más országok számára. Mindez egyébként lényegtelen: Orbán ezzel a hülye válasszal elérte azt, hogy an VE tagjai nem akartak vele találkozni. Ennek örülni nagy butaság. Nem érteni, bűn. és most csak erről beszélünk.

Robin Rúd

2002. május 02. 11:09 | Sorszám: 0

"A Fidesz - Magyar Polgári Párt országgyűlési frakciója
meglepődött Leszek Miller lengyel kormányfő az elmúlt napokban tett
nyilatkozatán, miszerint Orbán Viktor magyar miniszterelnök felelős
azért, hogy a visegrádi csoportban az utóbbi időben megromlott a
hangulat" - tartalmazza a közlemény.

"A miniszterelnök kitért arra a beszélgetés során, hogy még nem
tudja megmagyarázni a polgári összefogás választási vereségét,
hiszen az előrejelzések jelentősen eltértek az első forduló
eredményétől.
- Van valami, egy összefüggés, egy tény, amit nem ismerek, nem
értek. Az idő bizonyára választ fog adni erre is - fogalmazott a
kormányfő. "

Két példa arra, amit mondani szeretnék.

Többek között ezért bukott meg a Fidesz kormány. Sem a Fidesz, sem a bukott kormányfő nem képes arra, hogy megértse mennyi hibát követett el.
És nem is fogják megérteni mindaddig, amíg meglepetéssel értesülnek arról, hogy Orbán Viktor ostoba és provokatív megjegyzése lehetetlenítette el a Visegrádi Együttműködést.
Vagy amíg nem fogják megérteni, hogy a választás elvesztését nem "egy rejtett és ismeretlen összefüggés, vagy tény" megléte okozta, hanem baklövések sorozata.
Ide sorolható Orbán külpolitikai csetlés-botlásától kezdve a kedvezmény-törvényig, az akasztókötélig, Bayer Zsoltékon keresztül egészen a szélsőjobb sikertelen integrációjáig sok minden.
Semmit sem értenek, de van még idő. Négy év legalább.

Téma: Kovács László lenézi a választókat

Robin Rúd	2002. március 08. 09:01 \| Sorszám: 28
Itt vagyok. Mire?

Robin Rúd

2002. március 07. 17:37 | Sorszám: 22

""Közölte: a kampányban Orbán Viktor már nem hivatalban lévő
miniszterelnöknek, hanem kormányfő-jelöltnek tekinthető, így nem
támaszthat feltételeket."

Ez igen, KL-nak, azert van bor a kepen. Meg szerencse hogy nem azt mondta, hogy akkor mar csak egy "rossz cigany focistanak" tekintendo, igy ne tamasszon felteteleket. Mer' azer' ezt is kinezem belole (marmint KL-bol ). Ja, egyebkent ez mi, ha nem nagykepuseg? Tudom a valaszt is: ez a kulturalt viselkedes KL fele modja."

Ez szegény Godzillától való beírás.
Neki tanulságképpen:

Chirac francia elnök pár héttel ezelőtt elutazott az elnöki
repülővel Marseille-be. Ott bejelentette, hogy indul elnökjelöltként a
választáson. Ezután vonattal tért haza, mert a bejelentésével
hivatalosan is elnökjelöltté vált, aki nem juthat a többi jelölttel
szemben előnyökhöz, például nem használhatja az elnöki repülőt. Akkor
sem, ha hivatalban lévő elnök.

Robin Rúd	2002. március 07. 17:04 \| Sorszám: 18
Olyan jó, hogy szellemes vagy.

Robin Rúd

2002. március 07. 16:57 | Sorszám: 16

Orbán-Medgyessy vita - Pokorni rendkívüli sajtótájékoztatója

Budapest, 2002. március 7., csütörtök (MTI) - Pokorni
Zoltán szerint Medgyessy Péter meghátrált az Orbán Viktor
miniszterelnökkel folytatandó vita elől; a Fidesz elnöke úgy látja:
a szocialista kormányfőjelölt csak akkor vitatkozik szívesen, ha a
hírmagyarázók válla mögül kiabálhat ki.
Pokorni Zoltán mindezt csütörtökön Budapesten, rendkívüli
sajtótájékoztatón közölte az MSZP kormányfőjelöltjének a Magyar
Rádió Déli krónika című műsorában elhangzott nyilatkozatára reagálva.
Medgyessy Péter a rádióműsorban azt mondta: az április 5-i
időpont számára elfogadhatatlan. Utalt arra, hogy a kampánycsend
miatt a vitáról készült tudósítások az írott sajtóban már nem
jelenhetnének meg.
Pokorni Zoltán emlékeztetett arra, hogy annak idején Orbán
Viktor hívta ki Horn Gyulát nyilvános vitára. A volt kormányfő a
felkérést elfogadta, és a vita helyszínét, idejét és módját is ő
határozta meg. A Fidesz elnökének szavai szerint Orbán Viktor akkor
csak annyit mondott: "ott leszek".
Felhívta a figyelmet arra, hogy Medgyessy Péter hónapokkal
ezelőtt javasolta a kormányfőnek a nyilvános vitát. Orbán Viktor a
javaslatot elfogadta, azóta azonban - mint mondta - Medgyessy
Péternek és az MSZP központi bizottságának nem jó az időpont és a
mód sem.
Pokorni Zoltán szerint az április 5-ét követő kampánycsend a
legalkalmasabb arra, hogy a vitát követően a választások első
fordulója előtt a polgárok meghozzák döntésüket.
- A kampánycsend nem jelent gondolkodási tilalmat - idézte a
Fidesz elnöke Orbán Viktor szavait.
A Fidesz elnöke sajnálná, ha Medgyessy Péter véglegesen nemet
mondana a vitára.
Hangsúlyozta: Orbán Viktor április 5-én és 19-én is várja az
MSZP miniszterelnök-jelöltjét a vita helyszínén, a budapesti
közgazdaság-tudományi egyetemen.

bdó \ bky \ bkk

MTI 2002. március 7., csütörtök 16:41

Robin Rúd

2002. március 07. 16:56 | Sorszám: 15

MTI friss:
"Kuncze Gábor a miniszterelnök-jelöltek vitájával kapcsolatos
levélváltásokat úgy értékelte: a felek mindent elkövetnek azért,
hogy a vita ne jöjjön létre.
- Orbán Viktor miniszterelnök továbbra is azokat a helyzeteket
szereti, amikor a számára szervezett közönség előtt monológokat
adhat elő, erre utal az a levél, amely azt közli, hogy a
miniszterelnök április 5-én elmegy a vita színhelyére, még ha nem is
lesz ott a vitapartnere, csak a közönség - vélekedett az ellenzéki
politikus."

Robin Rúd	2002. március 07. 14:49 \| Sorszám: 13
Speciel pökhendinek nem nevezte senki rajtad kívül Orbánt, de elfogadom. Ráillő szót találtál, kösz.

Robin Rúd

2002. március 07. 14:47 | Sorszám: 12

Orbán-Medgyessy vita - MSZP - új időpont

Budapest, 2002. március 7., csütörtök (MTI) - Medgyessy
Péter szocialista miniszterelnök-jelölt április 2-án, 3-án és 4-én
is kész a vitára Orbán Viktor kormányfővel, és ezt levélben is
megerősíti majd - közölte Kovács László, az MSZP elnöke csütörtökön,
azon a sajtótájékoztatón, amelyen Pokorni Zoltán kijelentéseire
reagált.
A Fidesz elnöke csütörtöki budapesti sajtótájékoztatóján azt
mondta: Medgyessy Péter ürügyet keres, hogy kihátrálhasson a vitából.
Kovács László ezzel szemben úgy fogalmazott: ha valaki ki akar
hátrálni a vitából, elfogadhatatlan választ küld a kihívásra, és aki
tárgyalni sem hajlandó más dátumról, mint amit ő elfogadhatónak
tart, az nem akar vitát.
Ezt támasztja alá a pártelnök szerint Orbán Viktornak az a
"diktátuma", hogy az általa megadott időpontban, illetve helyszínen
vár majd Medgyessy Péterre.
- Ha az MSZP időpont-javaslataira Orbán Viktor nemet mond, akkor
nem Medgyessy Péternek vagy az MSZP-nek mond nemet, hanem a
választók azon jogos igényét utasítja el, hogy megismerhessék a két
legnagyobb párt programjának és miniszterelnök-jelöltjének
elképzeléseit - tette hozzá.
Közölte: a kampányban Orbán Viktor már nem hivatalban lévő
miniszterelnöknek, hanem kormányfő-jelöltnek tekinthető, így nem
támaszthat feltételeket.
Kovács László jelezte, hogy az eltérő álláspontok ellenére nem
temeti el a vitát, és reméli, hogy Orbán Viktor is belátja, nem
érdemes presztízskérdést csinálni egy dátumból.
Hangsúlyozta: az MSZP továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy a vita
előtt állapodjanak meg a témákban, és legyenek előtte hasonló
rendezvények a miniszterjelöltek részvételével.
A pártelnök visszautasította Pokorni Zoltán azon kijelentését,
hogy szélsőjobboldali diktatúrával fenyegetőzött.
Felhívta a figyelmet arra, hogy nem ő ígért nemulasst, nem ő
helyezte kilátásba a tisztogatást, nem ő jelentette be, hogy milyen
tárcákat kellene kapnia a MIÉP-nek és nem ő fenyegette meg a
külföldi befektetőket, hanem Csurka István.
- Nem én fenyegetek szélsőjobboldali diktatúrával, hanem Csurka
István, és az, aki ezt négy éven keresztül előkészítette - szögezte
le.
Az ellenzéki politikus szerint ez a helyzet nem alakulhatott
volna ki, ha a Fidesz nem hagyja szó nélkül az elmúlt négy évben a
MIÉP sorozatosan kirekesztő megnyilatkozásait és Csurka Istvánnak a
demokrácia normáit, vagy éppen Magyarország érdekeit fenyegető
kirohanásait.
- Ezt a helyzetet nem az MSZP, hanem a Fidesz és a MIÉP lassan
bimbózó, de mára virágba szökkenő együttműködése hozta létre -
vélekedett Kovács László.

bts \ bjó \ bpt

Robin Rúd

2002. március 07. 11:46 | Sorszám: 9

"Kérdésre válaszolva Pokorni Zoltán leszögezte: ha egy
miniszterelnök elfogadja a vitára való felkérést, akkor neki van
módja meghatározni, milyen körülmények között kerüljön arra sor.
- Nehogy már a nyúl vigye a puskát - mondta a Fidesz elnöke."

MTI, mai friss hír.

Comment: Medgyessy nyúl, Orbán vadász. Úr ír. A Fidesz nagyképű és arrogáns. Az ég kék. A fű zöld. Választás április 7-én és 21-én.

Robin Rúd

2002. március 07. 10:35 | Sorszám: 6

Bocs, összefolyt, talán most sikeresebb lesz, tagoltan.

Orbán Viktor levele Medgyessy Péternek - televíziós vitaBudapest, 2002. március 5., kedd (MTI) - Az OrszágosSajtószolgálat az alábbi levél kiadására kapott felkérést.Medgyessy Péter szocialista miniszterelnök-jelölt részére Kedves Medgyessy Péter! Hadd kérjem Önt, legyen megértéssel: választók nélkül nem lehet országgyűlési választásokat tartani Magyarországon. Ezért helyes, ha a polgárok, családok jövőjéről folytatott vitára a Horn Gyula miniszterelnök úr által megteremtett, 1998-ban bevált keretek között, a Közgazdaságtudományi Egyetemen, a magyar polgárok megtisztelő jelenlétében kerítünk sort. A Magyar Televízió Ön által szorgalmazott kirekesztését sem látom követendő útnak. Vitánkon a televízió vendég, ezért beszélgetésünk közvetítésére bármely azt igénylő televíziós társaságnak lehetőséget kell teremtenünk. Abban egyetértünk: a miniszterelnöki vita a választási viták sorában az utolsó. Ezért a Fidesz - Magyar Polgári Párt és az MSZP pártelnökeinek április 4-én sorra kerülő vitája után, 2002. április 5-én este nyolc órakor várom Önt a Közgazdaságtudományi Egyetemen, hogy élő, egyenes adásban, tévékamerák előtt fejthesse ki álláspontját. Az, hogy mostani kérését teljesítem, természetesen nem érvényteleníti korábban tett ígéretemet. Ennek megfelelően a választások második fordulója előtt, 2002. április 19-én este nyolc órakor is ott leszek a Közgazdaságtudományi Egyetemen, hogy a nyilvánosság előtt tisztázhassa mindazt, amire az első forduló előtt nem volt módja. Budapest, 2002. március 5. Üdvözlettel: Orbán Viktor Magyarország miniszterelnöke

Budapest, 2002. március 7., csütörtök (OS) - Az OrszágosSajtószolgálat az alábbi levél kiadására kapott felkérést:Orbán Viktor miniszterelnök részére BudapestTisztelt Miniszterelnök Úr! Megkaptam levelemre küldött válaszát. Meg kell jegyeznem, annak stílusa és tartalma nem lepett meg. Tudomásul vettem, hogy elfogadta érveimet és korábbi, sajtónyilatkozatokban közölt álláspontját megváltoztatva hajlandónak mutatkozik a vitára a választások első fordulója előtt. Az Ön javaslata azonban figyelmem kívül hagyja kezdeményezésem leglényegesebb elemeit. A válasz ugyanis nem tartalmaz utalást arra, hajlandó-e szembesülni az emberek többségét érdeklő és érintő valódi kérdésekkel. Ennek hiányában válaszát a demokratikus és nyílt megmérettetés előli kitérésnek kell tekintenem. Országos körutam tapasztalatai alapján tájékoztatom Önt arról, hogy a választók túlnyomó többsége a miniszterelnök-jelöltek vitájától segítséget vár a programok, érvek és politikai szándékok közötti eligazodásban. Ezt az igényt veszi semmibe az Ön által megjelölt, a kampánycsend kezdetét négy órával megelőző időpont. Nincs okunk arra, hogy megfosszuk a polgárokat a nyugodt mérlegelés, értékelés lehetőségétől, a sajtót a látottak és hallottak teljes körű bemutatásától, elemzésétől. A kampánycsendet megelőző napon tartandó vita pedig nyilvánvalóan ezt eredményezné. Oktalannak látom az Ön félelmét az írott sajtótól és az értékelésektől. Ezért az április 5-i dátum elfogadhatatlan számomra. Nincs okunk arra sem, hogy elkerüljük a miniszterjelöltek szakmai vitáját, hiszen a választás alapja a szakmai programok összevetése. Az Ön kormánya hibát hibára halmozva válságba sodorta a magyar egészségügyet, a mezőgazdaságot, bizonytalanságot teremtett a gazdaságban, elmélyítette a társadalom kettészakadását, a szegénységet, adósa maradt a nyugdíjasoknak, korlátozta a demokratikus közéletet, külpolitikai konfliktusok sorát szabadította az országra. E kérdések egyenként is megvitatásra várnak. A kérdések és a szembesülés elől kitérni nem lehet. A választók érdeke fontosabb bármilyen taktikai megfontolásnál. A vitának a lehető legszélesebb nyilvánosság előtt kell folynia. Ezt a nyilvánosságot meggyőződésem szerint a kereskedelmi televíziók biztosíthatják. Az Önök kormányzásának idején ugyanis a közszolgálati televízió nemcsak függetlenségét és pártatlanságát, de sajnálatos módon nézőinek jelentős részét is elveszítette. Az Önnek természetes joga, hogy vitánkra a közszolgálati televíziót vendégnek meghívja. Javaslom, hogy - a jelenleg egymástól távoli álláspontok ellenére - kijelölt szakértőink haladéktalanul lássanak hozzá a nyilvános vita feltételeinek kimunkálásához. A megbeszélések alapjául továbbra is kiindulópontnak tekintem eredeti kihívólevelemben foglaltakat. Várom a szakértők kijelölését. Ózd, 2002. március 6.ÜdvözlettelMedgyessy Péterbrl \ bpkMTI 2002. március 7., csütörtök 10:07

Robin Rúd

2002. március 07. 10:32 | Sorszám: 5

MSZP - Medgyessy Péter nyilvános vitára hívta Orbán Viktort Budapest, 2002. március 4., hétfő (MTI) - Medgyessy Péter szocialista miniszterelnök-jelölt hétfőn levélben hivatalosan is kihívta nyilvános vitára Orbán Viktor kormányfőt, akinek azt javasolta, hogy - a közszolgálati televízió pártatlanságába vetett hit megingása miatt - a vitát az azt befolyásoló közönség részvétele nélkül, országos kereskedelmi televíziós csatornák kamerái előtt, televíziós stúdióban bonyolítsák le, március 26-án, vagy 28-án. Az MTI-hez is eljuttatott levél szerint - amelyről a szocialisták tájékoztatása szerint Medgyessy Péter először Püspökladányban beszélt hétfőn - az ellenzéki politikus úgy látja: a választók természetes elvárása és joga, hogy a parlamenti választások előtt megismerjék a versengő pártok programját, értékeljék az elmúlt négy év kormányzását, továbbá véleményt alkossanak a miniszterelnök-jelöltek felkészültségéről, illetve személyes alkalmasságáról. Medgyessy Péter a kihívást az ország jövője miatt érzett felelősséggel indokolta. A szocialista politikus elengedhetetlennek tartja, hogy Orbán Viktorral megvitassák: a növekvő magyar gazdasági teljesítmény ellenére miért növekedtek a társadalmi különbségek, miért élnek még ma is milliók a mindennapos szegénység körülményei között, továbbá mit tett, és mit nem tett a kormány a válságba sodródott egészségügyi rendszer, illetve mezőgazdaság talpra állításáért, korszerűsítéséért. Fontos kérdésnek tartja, mi az oka annak, hogy az 1998-ig kiegyensúlyozott és termékeny külpolitikai kapcsolatrendszert ma feszültségek jellemzik, és növekszik Magyarország nemzetközi elszigeteltsége. A szocialista kormányfőjelölt azt is meg kívánja vitatni Orbán Viktorral, hogy mi célt szolgált "a demokratikus politikai intézményrendszer működésének korlátozása, a parlament szerepének eljelentéktelenítése és a társadalmi párbeszéd intézményeinek kiüresítése, a közmédia kormányzati befolyás alá helyezése". Medgyessy Péter szükségesnek tartja, hogy összevessék a kormányfővel választási, kormányzati programjaikat annak érdekében, hogy a választók világos képet kaphassanak javaslataik, elképzeléseik különbségeiről, illetve azonosságairól. Erre példaként említette többek között, hogy milyen módon és eszközökkel javíthatnak az ország versenyképességén, teremthetnek kedvező társadalmi-gazdasági környezetet a vállalkozások és a munkavállalók teljesítményének, jövedelmének növeléséhez. Ide sorolta továbbá a magyar vidék felemelésével, az egészségügyi rendszer fejlesztésével kapcsolatos teendőket és az e területeken felhalmozódott problémák kezelését. A vitában Medgyessy Péter szerint szót kell ejteni arról is: hogyan lehet felemelni a leszakadt társadalmi csoportokat, mit lehet tenni a szegénység megszüntetéséért, a családok élet- és munkalehetőségeinek javításáért. Az általa javasolt témák között szerepel még Magyarország európai uniós csatlakozása, az Országgyűlés ellenőrző szerepének visszaállítása, a mindenkori ellenzék jogainak kiszélesítése, a társadalmi párbeszéd megerősítése, valamint a sajtó szabadsága és függetlensége. Medgyessy Péter továbbra is úgy gondolja, hogy a vitát megelőzően a jelenlegi kabinet tárcavezetőinek nyilvános sajtóvitát kell vállalniuk "a leendő Medgyessy-kormány" pénzügy-, külügy-, honvédelmi, egészségügyi és mezőgazdasági miniszterjelöltjeivel, amire - a szocialista indítvány szerint - a március 18-ával kezdődő héten kerülne sor.Orbán Viktor levele Medgyessy Péternek - televíziós vitaBudapest, 2002. március 5., kedd (MTI) - Az OrszágosSajtószolgálat az alábbi levél kiadására kapott felkérést.Medgyessy Péter szocialista miniszterelnök-jelölt részére Kedves Medgyessy Péter! Hadd kérjem Önt, legyen megértéssel: választók nélkül nem lehet országgyűlési választásokat tartani Magyarországon. Ezért helyes, ha a polgárok, családok jövőjéről folytatott vitára a Horn Gyula miniszterelnök úr által megteremtett, 1998-ban bevált keretek között, a Közgazdaságtudományi Egyetemen, a magyar polgárok megtisztelő jelenlétében kerítünk sort. A Magyar Televízió Ön által szorgalmazott kirekesztését sem látom követendő útnak. Vitánkon a televízió vendég, ezért beszélgetésünk közvetítésére bármely azt igénylő televíziós társaságnak lehetőséget kell teremtenünk. Abban egyetértünk: a miniszterelnöki vita a választási viták sorában az utolsó. Ezért a Fidesz - Magyar Polgári Párt és az MSZP pártelnökeinek április 4-én sorra kerülő vitája után, 2002. április 5-én este nyolc órakor várom Önt a Közgazdaságtudományi Egyetemen, hogy élő, egyenes adásban, tévékamerák előtt fejthesse ki álláspontját. Az, hogy mostani kérését teljesítem, természetesen nem érvényteleníti korábban tett ígéretemet. Ennek megfelelően a választások második fordulója előtt, 2002. április 19-én este nyolc órakor is ott leszek a Közgazdaságtudományi Egyetemen, hogy a nyilvánosság előtt tisztázhassa mindazt, amire az első forduló előtt nem volt módja. Budapest, 2002. március 5. Üdvözlettel: Orbán Viktor Magyarország miniszterelnöke Budapest, 2002. március 7., csütörtök (OS) - Az OrszágosSajtószolgálat az alábbi levél kiadására kapott felkérést:Orbán Viktor miniszterelnök részére BudapestTisztelt Miniszterelnök Úr! Megkaptam levelemre küldött válaszát. Meg kell jegyeznem, annak stílusa és tartalma nem lepett meg. Tudomásul vettem, hogy elfogadta érveimet és korábbi, sajtónyilatkozatokban közölt álláspontját megváltoztatva hajlandónak mutatkozik a vitára a választások első fordulója előtt. Az Ön javaslata azonban figyelmem kívül hagyja kezdeményezésem leglényegesebb elemeit. A válasz ugyanis nem tartalmaz utalást arra, hajlandó-e szembesülni az emberek többségét érdeklő és érintő valódi kérdésekkel. Ennek hiányában válaszát a demokratikus és nyílt megmérettetés előli kitérésnek kell tekintenem. Országos körutam tapasztalatai alapján tájékoztatom Önt arról, hogy a választók túlnyomó többsége a miniszterelnök-jelöltek vitájától segítséget vár a programok, érvek és politikai szándékok közötti eligazodásban. Ezt az igényt veszi semmibe az Ön által megjelölt, a kampánycsend kezdetét négy órával megelőző időpont. Nincs okunk arra, hogy megfosszuk a polgárokat a nyugodt mérlegelés, értékelés lehetőségétől, a sajtót a látottak és hallottak teljes körű bemutatásától, elemzésétől. A kampánycsendet megelőző napon tartandó vita pedig nyilvánvalóan ezt eredményezné. Oktalannak látom az Ön félelmét az írott sajtótól és az értékelésektől. Ezért az április 5-i dátum elfogadhatatlan számomra. Nincs okunk arra sem, hogy elkerüljük a miniszterjelöltek szakmai vitáját, hiszen a választás alapja a szakmai programok összevetése. Az Ön kormánya hibát hibára halmozva válságba sodorta a magyar egészségügyet, a mezőgazdaságot, bizonytalanságot teremtett a gazdaságban, elmélyítette a társadalom kettészakadását, a szegénységet, adósa maradt a nyugdíjasoknak, korlátozta a demokratikus közéletet, külpolitikai konfliktusok sorát szabadította az országra. E kérdések egyenként is megvitatásra várnak. A kérdések és a szembesülés elől kitérni nem lehet. A választók érdeke fontosabb bármilyen taktikai megfontolásnál. A vitának a lehető legszélesebb nyilvánosság előtt kell folynia. Ezt a nyilvánosságot meggyőződésem szerint a kereskedelmi televíziók biztosíthatják. Az Önök kormányzásának idején ugyanis a közszolgálati televízió nemcsak függetlenségét és pártatlanságát, de sajnálatos módon nézőinek jelentős részét is elveszítette. Az Önnek természetes joga, hogy vitánkra a közszolgálati televíziót vendégnek meghívja. Javaslom, hogy - a jelenleg egymástól távoli álláspontok ellenére - kijelölt szakértőink haladéktalanul lássanak hozzá a nyilvános vita feltételeinek kimunkálásához. A megbeszélések alapjául továbbra is kiindulópontnak tekintem eredeti kihívólevelemben foglaltakat. Várom a szakértők kijelölését. Ózd, 2002. március 6.ÜdvözlettelMedgyessy Péterbrl \ bpkMTI 2002. március 7., csütörtök 10:07

Robin Rúd	2002. március 07. 09:05 \| Sorszám: 3
Csak megnyugtatni akarnálak benneteket: ilyen komoly rémületre nincsen még ok. A közvéleménykutatások szerint az MSZP esélyesebb ugyan a győzelemre, de nem annyival, hogy biztosra mehetne bárki is. Korai hát megijedni.

Téma: A Fidesz Berlinje: Április 21

Robin Rúd	2002. április 22. 10:20 \| Sorszám: 55
Nem rossz. Megnéztem a címlapot. A választás eredménye kicsit el van dugva, náluk nyilván más a nap híre.

Téma: lehet-e innen győzni ?

Robin Rúd	2002. április 16. 09:39 \| Sorszám: 130
Agymosott zombi.

Robin Rúd	2002. április 09. 13:08 \| Sorszám: 69
Higgadj le.

Robin Rúd	2002. április 08. 15:08 \| Sorszám: 33
Szeretem, ahogy kiélitek a bánatotokat. Adjatok nekem, attól megkönnyebbültök.

Robin Rúd

2002. április 08. 14:03 | Sorszám: 21

Jól érezhető volt, hogy előbb vagy utóbb a zseniális és korszakalakotó államférfi szerepében látják sokan Orbánt. Olvasom lejjebb, hogy van már orbáni mentalitás is, aminek a lényege az volna, hogy álmodunk egy méreteset és mire felébredünk, ott áll a megvalósult álom a kandalló előtt. Nem tudom, én azt tapasztaltam idáig, hgy az van meg, amiért megdolgoztam, az van meg, amit nagyon akartam és ha el szerettem volna érni valamit, kizárólag magamra számíthattam igazán. Akik köröttem hatalmasakat álmodtak, azok a kommunisták voltak, ők munka helyett tették, tehették.
Orbán szerintem jó politikus, bár számomra ellenszenves populista jobboldali gondolkodás jellemzi, talán Berlusconival rokon leginkább. Csakhogy Berlusconinak van élettapasztalata, sikeres üzletember.
Orbán most elbukni készül és álmokba menekül. Hogy mi az oka a jelenlegi (nem első) bukásának, azt még nem volt idő kielemezni. Egyelőre teljesítményét az jellemzi leginkább, hogy képes volt egy felfelé ívelő gazdasággal, abszolút pozitív kilátásokkal rendelkező országban egy igen gyönge ellenféllel szemben választást veszíteni. Nincsenek kétségeim, hogy találkozunk még vele, hogy melyik oldalon, az a helyzettől függ. De óvnék mindenkit attól, hogy szobrot állítson neki. Korai.

Téma: Eladó a Heti Válasz :((

Robin Rúd	2003. január 19. 13:36 \| Sorszám: 69
A Demokrata 70-75 ezres eladott példányszámát - szegény Melnyikovon kívül - honnan lehet tudni? Ők maguk mondják? Szerintem ez téves adat, de nem kicsit. Jóvanna, szóval nagyon.

Téma: Gyula elől lenyúlták az Istent

Robin Rúd	2002. január 28. 14:40 \| Sorszám: 28
A hit hegyeket mozgat.

Robin Rúd

2002. január 28. 14:30 | Sorszám: 26

Szerintem Horn ezt valóban nem számításból teszi, ő ösztönösen érzi (erre dresszírozta őt Kádár rendszere) azt, amit Orbánék csak ellestek tőle.

Hogy mi van korán és mihez, az feltételezés. (Horn példul már ősszel rúgta végzetes öngólját, mert önhitt volt, mint Orbán.)
Én azt gondolom, hogy a lufit Nastase és Orbán jókor fújta fel ahhoz, hogy ártson Orbánnak. (Bár ezt Orbán valszeg nem hitte, hisz nem mazochista, csak nem zseniális.)
És nagyon úgy néz ki, hogy Schuster és Dzurinda is jó érzékkel fúj bele minduntalan nagyokat ahhoz, hogy szálljon.
De meglátjuk. Figyelj türelmesen, a játék most kezd érdekes lenni.

Robin Rúd	2002. január 28. 14:04 \| Sorszám: 23
Megint személyeskedsz (hibásan), úgyhogy marad az ignore.

Robin Rúd

2002. január 28. 13:47 | Sorszám: 21

Nem gondolom úgy, nem is állítottam ilyet.
Hogy Horn mit és miért érez, azt én nem tudom bneked megmondani.
Annyit feltételezek, hogy Horn üzenetei nem neked szólnak, és nagyon is pontosan célba találnak.

A helyzet az, hogy igazi idegességet kelt a szocik minden lépése mostanában.

Nézzük csak:
Kovács László a csendes, megfontolt pártelnök. Medgyessy, aki miniszterelnökjelöltként a pártügyek felett áll. Horn, aki a demagógoknak szór gyöngyöt, és az ellenfelek dühkitöréseit vonzza. tehetséges felosztás, valahonnan ismerős.
(Pokorni, a higgadt pártelnök, Orbán a pártügyek feletti miniszterelnök és Kövér a szélsőséges haragzsák.

Vagy nézzük csak:
2001. Orbán hibázik, azt gondolja, hogy a megszerzett előny már elegendő ahhoz, hogy lezárja a külpolitikai kényszerpályán vergődő státus-ügyet. A dolog nem sül jól el, az MSZP kapva kap a hibán és rájátszik a dologra. demagóg dumák mennek. Az eredmény határozott változás a közvéleménykutatások szerint.

És az analógia.
1997. Horn úgy véli, hogy a megszerzett előny elegendő ahhoz, hogy a földtörvény-ügyet lezárja. A dolog nem sül jól el, a Fidesz kapva kap a hibán és rájátszik a dologra. Hazaárulózik egyet. Az eredmény határozott váltás a közvéleménykutatók szerint.

A világ ilyen gonosz: ahogy a kutyát sem érdekelte 1998-ban, hogy mi lett volna a földtörvény eredménye, elég volt a demagógia, a hazugság, a hazaárulózás, úgy most sem igazán érdekes, hogy az Orbán nastase paktum valódi eredménye mi. Elég a demagógia, a hazugság, a románellenesség emlegetése.

Csak azért mondom mindezt, hogy világos legyen: a fegyver, ami a Fideszre szegeződik, a Fidesztől ismerős. És bár én nem szeretem, szomorúan elismerem: ha eredményes, akkor használhatják ők is.

Robin Rúd

2002. január 28. 13:08 | Sorszám: 19

Ez a topic arról szól, hogy a Horn egy olyan egy egyházellenes, ami már egyszerűen tűrhetetlen. (Hogy miért, azt nem tudom, de mindegy.)
Gondolom nem off topic annak megemlítése, hogy a Fidesz egyházszeretete is újsütetű és ennek megfelelően egyelőre kevéssé stabilnak mondható. (Akár az asszony: ingatag.)

Namost, ha a dologhoz hozzávesszük, hogy ismerősöm (nem mondom, hogy barátom, de igen kellemes órákat szoktunk volt beszélgetni politikáról és zenéről vele) egy fiatal (nálam mindenképpen, lévén 35 éves) katolikus pap panaszkodott arról, hogy mostanában olyanokat lát az egyház nagy barátjaként, akik pár éve még assolutamente immunisak voltak mindenféle egyházi javaslatra és kezdeményezésre, és mélyliberális szózamokat zengtek az egyház kiszorításáról az állam életéből, akkor asszem nem járunk messze a topic témájától. Szerinte például Horn nem mondana ennyi marhaságot, ha Orbán nem akarná mostanában kalapja szélén dísztollnak használni az egyházat. Nem kéne neki ugyanis.

Robin Rúd	2002. január 28. 12:21 \| Sorszám: 16
Ja, a mai Népszabadságban idéznek Orbántól, éppen passzol ide. Úgy látszik, hogy a mostanában fellelt egyházszeretet tényleg nem túl régi indíttatású. Természetes, hogy nem tudtok a dologgal mit kezdeni.

Robin Rúd	2002. január 28. 09:11 \| Sorszám: 12
"Horn nem lehetett vallásos. Ha vallásos lenne nem támadná ennyire nyiltan az egyházat, különösen a katolikust." Tessen visszalapozni kicsit az emlékezetekben. Aztán.... Orbán nem lehet vallásos. Ha vallásos lenne nem támadta volna ennyire nyiltan az egyházat, különösen a katolikust.

Téma: Mintegy rendelésre: vezet az MSZP

Robin Rúd

2002. február 27. 08:46 | Sorszám: 96

Érdekes megállapítások, de nemigen tudom, hogy mire alapozod őket.
Hogy tudniillik a kis pártok szavazótábora fix lenne, az például aligha igaz, hiszen változik most is hónapról hónapra. Ráadásul, ha feltétetlezzük, hogy a nagy pártok - Fidesz - MSZP szavazótábora között nincs átjárás (vagy alig), akkor eléggé kézenfekvő a dolog, hogy akik most úgy döntenek, hogy nem szavaznak rájuk, azoknak maradnak a kisebb pártok. vagy nem szavaznak - de a várható részvétel a tapasztalatok alapján már akligha lesz kisebb, mint a jelenlegi pártot választók száma. Mondjuk 60 százaléka a szavazóknak fog szavazni.)
Szóval szerintem még sok változás lehetséges a kis és nagy pártoknál egyaránt.

A kis pártokra leadott szavazatok azzal a veszéllyel járhatnak, hogy azok elvesznek, amennyiben a párt nem jut be a parlamentbe, és ez sokakat visszatart azok közül is, akiket fix szavazónak gondolnánk. Az SZDSZ szavazói mellett a Centrum pártnak és a Munkáspártnak is meg kell küzdenie ezzel a gonddal, de a kisgazdapártoknak is. Annyira polarizált ugyanis a politikai közélet, hogy a világos frontvonalakon belül kell maradnia annak, aki leváltani, vagy megerősítené kívánja a jelenlegi kormányt.

Azt gondolom, hogy a választásokig hátralévő időben lesz annyi elmozdulás, hogy a nyertes határozott többséget szerezzen, a jelek szerint ehhez most az MSZP áll közelebb.

Ezt a fogpaszta-rekláém dolgot csacsiságnak gondolom. Először is a közvéleménykutatás nem reklám. Másodszor eléggé tagolt ahhoz, hogy mindenki találjon magának kedvére valót.
harmadszor pedig: választások után jellemző motívum az, hogy a megkérdezések során a győztes pártra szavazók tábora "visszamenőleg" megnő, ami azt jelenti, hogy sokan úgy emlékeznek, hogy ők is a győztesre szavaztak. Ez azonban nem azt jelenti, hogy az emberek arra szavaznak, akiket győztesnek vélnek. (Bár kétségtelenül ilyen is akad a sok hülyeség mellett.) Nézd meg légyszíves, hogy mennyire különbözik a "kire szavazna" és a "ki lesz a győztes" típusú táblázat a közvéleménykutatóknál.

Szerintem nem kéne a közvéleménykutatók szerepét túldimenzionálni. Vannak országok, ahol a kutatások a legutolsó pillanatba is nyilvánosak és vannak, ahol nem. Egyetlen egy esetben sem sikerült kimutatni e tények és a választási eredmények közötti összefüggést szorgos kutatások során.

Robin Rúd	2002. február 26. 15:38 \| Sorszám: 94
Nem. Nálunk mindenki csak annak a közvéleménykutató szervezetnek dől be, amit sajátjának tekint. Arra gondolsz, hogy a TÁRKI azért mond szoci előnyt, hogy a "másik oldal" mégis elmenjen szavazni? :-DD

Robin Rúd

2002. február 25. 09:08 | Sorszám: 92

Hogy ki rendelte, azt nem tudom. De most szilárdulni látszanak az MSZP előretörését és a Fidesz gyöngülését mutató tendenciák. Még a Gallupnál is - bár ezt a Magyar Nemzet elfelejtette - ebbe az irányba mutató változások tapasztalhatók az előző hónaphoz képest, a Tárkinál pedig a Fidesz-fölény utáni döntetlenről az MSZP vezetésének irányába észlelhető elmozdulás. Azt gondolom, hogy most úgy foglalhatók össze az előrejelzések, hogy a döntetlen-környéki állapot érzékelhető szocialista vezetéssé módosult, mely tendencia nagyjából az Orbán-Nastase paktum időpontjától mutatkozik. Orbán tragikus külpolitikai ormótlanságait egyelőre nemigen látszik semlegesíteni az avatások évadja, azok (mármint Orbán idegességében sorozatban rúgott külpolitikai öngóljai) két avatás között is szaporán folytatódnak. Tanulságos, hogy a Fidesz belpolitikai módszerei a külpolitikában mennyire ellenkező eredménnyel járnak.

Robin Rúd	2002. január 28. 16:10 \| Sorszám: 87
D

Robin Rúd

2002. január 28. 13:58 | Sorszám: 84

Megjegyzem, hogy kitűnő Szlovákia-szakértőnk, aki ebben a topicban feltűnően csendesnek találta Meciart a kedvezménytörvény ügyében, kapott egy újabb pofont. A Novy Denben Meciar adott interjút, amiben nagy teret szentelt a dolognak és igen élesen támadja magyarországort és a szlovák kormányt, valamint persze magát a kedvezménytörvényt. Kérésre beteszem az MTI anyagát.

Robin Rúd	2002. január 28. 12:18 \| Sorszám: 82
Nem állítom azt, hogy nem értem - tényleg kínos helyzet számotokra - de azt hittem, hogy ennél azért keményebb gyerekek vagytok. Pedig nem történt más, mint hogy a TÁRKI igazolta a várakozásokat, többek közt az enyémeket. Ilyenkor elég lenne, ha annyit mondanátok: bocs, igazad volt. Persze nem fontos, a csönd is beszél.

Robin Rúd	2002. január 28. 09:07 \| Sorszám: 79

Robin Rúd

2002. január 28. 08:57 | Sorszám: 77

Na, azt hittem, hogy a TÁRKI adatainak megjelenése után teli lesz a topic beírással.
"A közvéleménykutatásokban információim szerint <b>fordulat jelei mutatkoznak</b>, közvéleménykutató ismerőseim úgy tudják, hogy a Tárkiban is hasonló irányokat vettek a dolgok" - mármint hogy az MSZP és a Fidesz párharcában változás állt be, ezt voltam bátor írni néhány nappal ezelőtt. Gúnyos megjegyzéseiteket nem idézném...
Vagy már a TÁRKI is ballib?

Robin Rúd

2002. január 25. 11:57 | Sorszám: 75

Hm. Nem is szólnék szót sem, hiszen nincs mire, elfogadom a visszavonulásodat. Állítottál valamit, (hogy pl. én nem olvastam a törvényt) nem jött be, befejeztük.
Valamire azért reagálnom kell: azt mondod személyeskedek.
Szerintem nem, abban a beíráősban semmi személyeskedés nincs. Téged személy szerint nem minősítelek, veled személy szerint nem foglalkozom. Az állításaidat minősítem, és az állításaidat cáfolom, ez nem személyeskedés.
Különösen bájos ez az után, hogy mindenképpen a nevem kiadására igyekeztél ösztönözni.
Kérlek, válogasd meg a vádjaidat.

Robin Rúd	2002. január 24. 13:02 \| Sorszám: 72
- Hát igen. - mondta erre az MSZP és rosszkedvűen elballagott. Mercurius mondott még más okosakat is, amire az SZDSZ is végleg vette kalapját. A Fidesz elvette feleségül az MDF-et és boldogan uralkodtak az emberi kor legvégső határáig, sőt még azon túl is. Ha a parlament ellenzék nélkül is működhetett volna, az én mesém is tovább tartott volna.

Robin Rúd

2002. január 24. 11:53 | Sorszám: 70

Hogy mennyire nem vagy képes uralkodni a szavak felett, azt éppen az idézeteid bizonyítják. Amit most idézel, az egyértelműen a TÁRKI-ról szól. A Gallup még csak utalásszerűen sem szerepel benne. Hát ezért mondom azt, hogy nem érdeklődöm a fordításaid iránt sem. Ahhoz nem csak a nyelvet kell ismerni, hanem a szavak értelmét is. És most már a veled való vita sem csábít.
Kiprovokáltad a hazugságaiddal, amit célként kitűztél magadnak: megsértesz, aztán gúnyolsz, hogy milyen sértődékeny vagyok. Jó mulatást.

Robin Rúd

2002. január 24. 10:47 | Sorszám: 68

Jó, akkor azt hiszem itt be kell fejeznünk.
Nem ismerlek sem téged, sem az "anyanyelvi szintedet", nem is értem honnan veszed a bátorságot, hogy tökéletesen ellenőrízhetetlen forrásra hivatkozva velem gúnyolódj. Te itt egy nick vagy, akárcsak én.
Semmi okom, hogy a heccelődéseidet olvassam, miután tételesen bebizonyosodik, hogy nem állítottál igazat.
Beszélgess olyannal, aki mindent elhisz neked.

Ps: Utolsó állításod, miszerint én "szép elemzést írtam volna a Gallup manőverezéséről" újabb hazugság. (Vagy a magyar nyelvvel vannak gondjaid, ha nem tudod megkülönböztetni az elemzés szó tartalmát a kérdéstől.)

Robin Rúd

2002. január 24. 09:41 | Sorszám: 66

Nézd Gege, annyi alapvetően téves és ne szépítsük butácska - sutácska állítást fogalmazol meg, hogy nem érdemes igazán rá szót vesztegetni.
Nyugalom, olvastam a kedvezménytörvényt, részletesen és figyelemmel.
Ezzel szemben állításaidból kitűnik, hogy te ismered a kedvezménytörvényről alkotott véleményemet. Idézd a véleményemet, ha már állításokat alapozol a véleményemre.

Tényleg ne haragudj érte, de olyan butasággal, miszerint mikor került egymáshoz közelebb Magyarország és Szlovákia - nem foglalkoznék. Kivéve, ha meg tudnád fogalmazni mit értesz ezen.

Robin Rúd

2002. január 24. 09:35 | Sorszám: 65

Akkor abban megegyezhetünk, hogy egyik állítás sem tőlem származik, hanem tőled.
Egyébként ha kíváncsi vagy arra is, hogy mit gondolok én e két dologról, akkor elmondom.

1. Tudom, hogy ki Dzurinda, tudom, hogy ki Carnogursky és Chlebo, és tisztában vagyok, melyek a szélsőséges, kicsi, magyarellenes pártok. Soha, sehol nem állítottam, hogy ezek a politikusok magyarellenes, szélsőséges kicsi pártok tagjai lennének. Mondjuk úgy: állításod tévedés.

2. Nagy a valószínűsége, hogy Szlovákiából írsz (email címed szlovák) ezért valószínűsíthető, hogy beszélsz szlovákul. Nem tudok azonban arról, hogy fordító lennél, főleg pedig, hogy szakfordító. Azt viszont itteni munkásságod alapján vélelmezem, hogy az általam ismert attitűdjeid alapján nem vagy rá alkalmas. E vélelem (lehet, hogy tévedés, természetesen, de ellenkező bizonyíték híján támaszkodni kell rá) valamint az a tény, hogy az MTI-ben megbízom, együttesen azt eredményezik, amit írtam: nekik hiszek, a te fordításaidat pedig nem tartom sem nyelvi, sem politikai szempontból kellően hitelesnek. Ha ez sértő, akkor bocsánatot kérek tőled érte.
Viszont tény, hogy soha, sehol nem állítottam, hogy miszerint te hamisítanál, vagy az ujjadból szopnál bármit is. Hogy én hitelesebbnek tartom az MTI-t, mint hírforrást nálad, az ezek közül egyiket sem jelenti. Viszont a tény, miszerint én ilyet sosam állítottam, azt is jelenti, hogy ez az állításod is legalábbis tévedésen alapul.

Ha ezeket tisztáztuk, akkor vitázhatunk tovább. De úgy, hogy a továbbiakban kerülöd ezeket a téves állításokat. És méltányolod, hogy nem tudatos hazugsággal vádollak értük, pusztán tévedésnek fogom fel.

Robin Rúd

2002. január 23. 15:40 | Sorszám: 62

Tisztázzunk valami, mielőtt felbosszantasz.
1. Hol mondtam én olyat, amiből te ezt a hülye következtetést vontad le:
"Dzurindát, Čarnogurskýt, vagy az ügyben felelős Chlebot szélsőséges kicsi magyarellenes pártok nyilatkozóinak beállítani"
2. Hol mondtam én azt, hogy teneked "volna bőr" a pofádon "egy fordításban meghamisítani a nyilatkozó szövegét".

Ezt egészen komolyan kérdezem, mert a ferdítésnek is van határa. Utána beszélhetünk tovább.

Robin Rúd

2002. január 23. 15:21 | Sorszám: 60

Kedves ismert!
A helyzet az, hogy a politika ennél bonyolultabb világ. Egy ország politikáját nem kizárólag a kormánypártok határozzák meg, hanem a politikai szerepüknek mértékében a közélet szereplői. Ha nem így lenne, akkor valóban működne a parlament ellenzék nélkül.

Hogy értsd: Magyarország politikai viszonyainak és egy adott politikai lépés megértéséhez ismerni kell a politikai viszonyokat. Ha arra gondolsz, hogy mekkora árat fizetett az előző kormány, mikor azt hitte, az ellenzék hozzájárulása nélkül ledarálhatja a földtörvényt a parlamentben, vagy hogy jelenleg mekkora árat fizet a Fidesz-kormány a kedvezménytörvény körüli tévedéseiért, akkor megérted, hogy az ellenzék véleménye miért érdekes.
Szlovákiában ma jelentős politikai tényező Meciar, és pártja. Egyáltalán nem kizárt, hogy választást nyerjenek ősszel. Ezért a jelenlegi kormánykoalíciónak úgy kell politizálnia, hogy miközben saját céljait igyekszik megvalósítani, ne veszítsen szavazókat egy-egy lépése nyomán.
Hát röviden szólva ezért fontos Meciar és pártjának véleménye.

Mondjuk a Fidesz hatalmi logikájának bűvölete könnyen indíthat el ilyen tévképzeteket benned, ezért nem hibáztatlak. De minden ilyen igyekezet megbosszulta magát. Ez a nyugati típusú demokrácia logikája.

Robin Rúd	2002. január 23. 14:31 \| Sorszám: 57
Te mit röhögsz, mi vagy te sorminta? Az, hogy valakinek az email címe szlovák, az igazolvány neki a belpolitikai tudáshoz? Példa: zfuly@freemail.hu És sötét vagy, mint az éj.

Robin Rúd

2002. január 23. 12:03 | Sorszám: 55

Mondjuk tényleg nem ismerem a szlovák belpolitikai életet, és nincs okom feltételezni, hogy te jobban ismernéd.
Veled ellentétben ezért én az MTI anyagaiból tájékozódom.
nekem az MTI autentikus forrás, HAME nem. Nyilván azért, mert téged nem ismerlek, viszont elfogultságodat igen. Ezért a szószerinti fordításaid, hm.
A szélsőséges kicsi magyarellenes pártok megnyilatkozásai kevéssé izgalmasak, és engem egyáltalán nem boldogít, hogy hozzájuk képest Meciar kijelentései milyenek. Engem önmagukban érdekel Meciar kijelentése, lévén ő politikai tényező. És a mi szempontunkból nemigen érdekes, hogy a "szemét kormányt", vagy a "piszkos magyarokat" szidja, tekintettel arra, hogy nekünk külön kormányunk van, más országban élünk, mint Meciar, vagyis engem Szlovákia és Magyarország viszonya érdekel.

E szempontból nem értem, hogy min vihogsz, amikor két deffenzívában lévő kormány vitájáról beszélsz? Szlovákiában nem tartják eléggé határozottnak Dzurindáék eddigi lépéseit. Legalábbis Schuster, Meciar és a radikálisok. Nyilván deffenzívnek ítélik a kormány tevékenységét. Ezért támadják. Ennek következményeképpen a szlovák külügy kénytelen támadásba lendülni - innentől offenzíva - és követeléseit átadni. Chlebo ma. A magyar kormány egy időben igen offenzív m,ódon lépett fel, a velencei Bizottság döntése óta azonban védekezésre kényszerült, eklsősorban az eddig határozottan tánmadóü és végül győzedelmeskedő Nastaseval szemben. Nastase győzelme a szlovák nacionalista felfogást erősítette, ezért indultak támadásba a kedvezménytörvény ellen Dzurindáék.
Nincs ebben ördöngösség semmi. Ha nem nagyképűsködsz éppen még beszélgetni is tudunk.

Robin Rúd	2002. január 23. 09:23 \| Sorszám: 53
Kicsit légből kaptad a véleményed. Honnan veszed,hogy nekem tetszik, hogy Meciar magyarokat rúgdos?! HAME pechére éppen most mondta, hogy Meciar meg sem szólalt az ügyben, erre idéztem neki Meciart. Kérlek fogd vissza magad és maradj a tényeknél.

Robin Rúd

2002. január 23. 09:21 | Sorszám: 52

Nincs is okod állítanmi. Éppen, amikor kijelented, hogy Meciar csendben van, akkor megszólal. Hogy szerinted ez csak egy csendes bonmot, azt a meléfogásod után szintén megértem.
A szövegből, amit írtál, az tűnik ki, hogy kicsinyt mentegeted Meciart, akinek jó szava csak az MKP felé volt.
Ellenben én fenntartanám azt a véleményemet, hogy a szlovák politikának nemigen lehet ínyére a mi kedvezménytörvényünk, különösen azóta, hogy a románokkal paktumot kötöttünk hasonló ügyben. Ennek nagyon egyszerű a mozgatórugója. Minden pártnak azt kell bizonygatnia, hogy megtett mindent az ország édekeiért. Miután Orbán paktumot kötött Nastaséval nehéz elfogadtatni, hogy a szlovákok viszont tekintsék ajándéknak a kedvezménytörvényt. Egyébként a szlovák pártok ezt nem is tették, minden lényeges párt támadja a kedvezménytörvény szlovák bevezetését. Meciar pártja igen jelentős erő, kedvenc pragmatikusod véleménye nem mellékes szenki számára. Ez volt az egyik ok Schuster és Dzurinda számára, hogy bekeményítsen. A ma kezdődő tárgyalásokon egyébként minden jel szerint hamar megegyezést kell produkálni, hiszen igen jközel vannak a választások. Csakhogy Orbán már megtapasztalta, milyen fogadtatásra vár egy újabb fellazítása a kedvezménytörvénynek, úgyhogy valami olyan megoldást kell találni, aminek jobb a kommunikációs lehetősége. Ha jól hallom, a szlovák államtitkár a magyar oktatást vállaló szülőknek járó pénzt akarja megszüntetni, esetleg más csatornába terelni. Ez itthon jobban kommunikálható, mint a munkavállalás, szépséghibája annyi, hogy az egyetlen kézzelfogható kedvezmény, ami megmaradt a legelső ígérethalmaz óta a törvényben. (Hol vannak már azok az idők, mikor kettős állampolgárságot, "magyar státust" igértek?)
Persze ebbe a helyzetbe Orbán lavírozta magát, vagyis szerintem most már sokkal inkább a dolgok vezetik őt ez ügyben, mint amennyire ő tartja kézben a környező országokkal kapcsolatos diplomáciai viadalokat. Ezt úgy szokták mondani, hogy teljes diplomáciai deffenzívában van a magyar külügy.

Robin Rúd

2002. január 22. 16:08 | Sorszám: 47

Hát, nem mondom, hogy szerencséd van...

"A szlovák pártokból egyedül tán a DSzM (HZDS) profitált az egészből, pedig ők szép csendben voltak."
Hát már nincsenek csendben.

Keszeli Ferenc, az MTI tudósítója jelenti:
Pozsony, 2002. január 22., kedd (MTI) - Hallgatását
megtörve kedden Vladimír Meciar is állást foglalt a magyar
kedvezménytörvénnyel kapcsolatban - a HZDS elnöke más szlovák pártok
véleményével egybecsengően Szlovákia jogrendjébe való beavatkozásnak
tartja a magyar jogszabályt.
Az ellenzéki Demokratikus Szlovákiáért Mozgalom - Néppárt
(HZDS) elnöke elmarasztalta Mikulás Dzurinda kormányát és a szlovák
diplomáciát, mert "elaludt, csődöt mondott", amikor a magyar
jogszabály előkészítése során nem tette meg a kedvezménytörvény
alkalmazásának megelőzésére alkalmas lépéseket. Meciar szerint az
adott helyzetben a probléma kezelésére már csak a szlovák parlament
alkalmas. Dzurindáék óriási hibát követtek el, amikor ingatag
kormányuk megőrzésével törődtek csak, és nem figyeltek oda arra,
hogy milyen törvény születik a magyar parlamentben.
Mint mondta: meglepőnek találja, hogy a szlovák kormány
képviselői most egybehangzóan nemzeti húrokat kezdenek pengetni.
Dzurinda a bősi kérdésben bezzeg nem védelmezte elég határozottan a
szlovák nemzeti érdekeket.
Meciar kijelentette: Budapest a kedvezményeit minden
Magyarország területén élő, magát magyar nemzetiségűnek valló
állampolgárára, így a romákra is kiterjeszthetné, mégpedig "kivétel
és diszkrimináció nélkül." A kedvezménytörvény "hiányosságait"
felsoroló Meciar elsősorban azt kifogásolta, hogy a jogszabály
beavatkozik más országok jogrendjébe, egyszersmind sérti a
magyar-szlovák alapszerződést és a kisebbségvédelmet szolgáló
európai dokumentumok rendelkezéseit. Úgy véli: ha a két ország nem
jut egyezségre, akkor a tárgyalások az alapszerződésben kínálkozó
mechanizmusok nyomán folytathatók, ez esetben azonban "nem csak mi,
hanem Európa" is egy új kérdéssel szembesül: mit kell majd kezdeni
azon többséget alkotók (ez esetben a szlovákiai szlovákok - a
tud.megj.) jogaival, akik egy olyan - kisebbség által is lakott -
területen élnek, ahol a "többség alkotja a kisebbséget."

kes

Robin Rúd	2002. január 22. 14:32 \| Sorszám: 43
Mér Robin Rúd? Azé, me' a Sobri Rúd név foglalt.

Robin Rúd	2002. január 22. 14:08 \| Sorszám: 40
Természetesen nem, honnan veszed? :O Csak szegény gege próbálkozott, mert kíváncsi, hogy ki vagyok. Szépen öregszik.

Robin Rúd	2002. január 22. 14:01 \| Sorszám: 38
"Látod ezt eltaláltad kedves Indexes Ishmael." Gege, gege, te kíváncsi, buta kislány vagy.

Robin Rúd	2002. január 22. 13:58 \| Sorszám: 37
Hm. Az első bekezdés az Orbán - Nastase paktumról beszél. Azt állítja, hogy különfélék a vélemények. (Ezt tudtuk) A második bekezdés viszont a kedvezménytörvény fogadtatását elemzi. Rafko.

Robin Rúd

2002. január 22. 13:06 | Sorszám: 34

Tökéletesen félreérted:
Milyen alapon szegzel nekem kérdéseket? Honnan veszed, hogy újságíró vagyok? Honnan veszed, hogy nem léptem fel bármilyen ügyben, amiben fel kellett lépnem? Milyen alapon gondolod, hogy neked erre jogod van?
Asszem kicsit eltéveszted a szereped, ráadásul az ajtót is, amin dörömbölsz.

Ami a Kontroll csoportot illeti, természetesen olvastam. Én marhaságnak tartom, te nem. Maradjunk ennyiben.

Jaj, kislány, most látom teljes szerepzavarban vagy: talán csak nem azt is te határozod meg ki a bátor? :O

Nyugodj meg édes: bátor vagyok, mint az oroszlán.

Robin Rúd	2002. január 22. 11:06 \| Sorszám: 25
Figyelek. Azt hiszem, hogy te alapvetően félreérted ezt a fórumot.

Robin Rúd	2002. január 22. 10:36 \| Sorszám: 22
Semmi baj, HAME, elnézem. De már említettem volt: szívesen vitatkozom veled, ha egyszer olyképpen adol módot rá, hogy elmondod a gondolataidat. De ez a visszakérdezős nálam nem megy. Szóval, mi a véleményed?

Robin Rúd	2002. január 22. 10:27 \| Sorszám: 19
"Amíg a Miép-et 2%-on tartják, addig saját magukat röhögtetik ki." Értem.

Robin Rúd	2002. január 22. 10:26 \| Sorszám: 18
Adatfelvétel ideje: 2002. január 5-14. Mosolyogj, Mercurius.

Robin Rúd	2002. január 22. 09:59 \| Sorszám: 12
Ja. Szeretem, mikor hirtelen kiábrándulsz.

Robin Rúd	2002. január 22. 09:32 \| Sorszám: 10
Hát, ilyen hülyék a szocik, nyilván nagyon örülsz neki. Azért én megmaradnék a véleményemnél, melyet jelen pillanatban egy fideszes képviselő, Tölgyessy Péter is oszt (vagy én osztom az övét, így udvariasabb) és egy közvéleménykutatás adatai alátámasztanak. Egyelőre ez a helyzet, hogy aztán ebből áprilisra mi következik azt persze én sem tudom. Csak remélem.

Robin Rúd	2002. január 22. 09:29 \| Sorszám: 9
Ugynarról beszélünk. Azt mondtam, hogy a Tárkinál, akik a Szonda előtt szoktak publikálni, új menetrend született. És ehhez én annyit fűztem hozzá, hogy információim szerint ennek ez az oka.

Robin Rúd

2002. január 22. 08:35 | Sorszám: 3

"Ezek csak arra jók, hogy egy csomó embernek jó állása legyen."
Mint a Gondola.

De nem erről van szó. Inkább azt kérdezném, hol van a Gallup és a Tárki esedékes kutatásának eredménye? Ők a havonta elvégzett kutatásaikkal emlékeim szerint meg szokták előzni a Szondát.
(Amit a Tárki előadott a napokban a Népszabadságban, az nem a friss adatokon alapul és mandátumelőrejelzés céljait szolgálja.)
Egy szó, mint száz. A közvéleménykutatásokban információim szerint fordulat jelei mutatkoznak, közvéleménykutató ismerőseim úgy tudják, hogy a Tárkiban is hasonló irányokat vettek a dolgok, ezért igyekeznek eltolni a kutatást, abban bízva, hogy átmeneti elmozdulásról van szó.
Ennek a fordulatnak egyébként egyértelműen az Orbán - Nastase paktumban kell keresni az okát és - akárcsak Tölgyessynek - nekem is az a véleményem, hogy a választások kulcs-momentuma az lesz, sikerül-e ezt a kínos bakit addigra semlegesíteni. Tekintettel arra, hogy a szlovákok (ősszel ott is választások lesznek és Meciar előretörése miatt kénytelenek Schusterék és Dzurindáék keménykedni) és az ukránok nemigen fognak belenyugodni a dologba, inkább eszkalálódni látszik a helyzet.

Téma: Lehazaárulózták a Fideszt :-(

Robin Rúd	2003. április 02. 12:08 \| Sorszám: 73

Robin Rúd	2003. március 31. 23:27 \| Sorszám: 16
A butaság ugyanis végtelen, annak nem szabhat semmilyen "oldal" határt. Először a komplett baloldalt, aztán az MDF-et, most a Fideszt és legvégül egymást hazaárulózzák le a Demokrata című hetilap rajongói, akiket Bence György filozófus nemes egyszerűséggel hülyének nevezett. És itt egy újabb bizonyíték, igaza volt.

Téma: Háború !!!!!

Robin Rúd

2003. április 11. 09:13 | Sorszám: 340

Ez egy jellegzetesen amerikai gondolat, anélkül magyaráznám, hogy mélyen egyetértenék vele. Úgy vélik a javaslat tevői, hogy az Irakban meghalt amerikai katonáknak, az Irak felszabadításáéet tett amerikai erőfeszítéseknek, egy diktatúra elleni győztes háborúnak állítana jelképes emléket, ha a diktátor szobrának anyaga beleolvadna az amerikai demokrácia egyik jelképes épületébe. Különös tekintettel arra, hogy ez volt az az épület, aminek lerombolása olyan mély sebeket ejtett az amerikaiak önérzetén.
Ilyesmi, ez európai fülnek kicsit szirupos gondolat, de érteni lehet. Hogy mi erről némiképpen másként vélekedünk - azok is, akik az USA-val jobban együtt gondolkodnak az átlagnál - e szempontból nem érdekes.

Robin Rúd	2003. április 11. 08:56 \| Sorszám: 338
Ez költői volt, ami igen időszerő a Költészet Napja környékén. Ha esetleg az értelmét is elmagyaráznád a beírásnak, sokat segítene, kedves kandi SilentSierra.

Robin Rúd

2003. április 10. 17:24 | Sorszám: 333

Nem tisztem Jeszenszkyt védeni és ez a szöveg, amit itt elengedett, némileg fellengzős a számomra.
Az viszont, miszerint az arabok és a demokrácia két különböző dolog lenne, nem kommentálnám, szerintem jobb, ha elefelejtjük.
Hogy a háború utáni idők Irakban mit hoznak, azt nem tudom. Nyugati típusú demokráciát nem hiszem, hogy el lehet várni a közeljövő Irakjától. Ami elvárható, hogy másik diktatúra ne jöjjön létre az előző helyén. Ha így lesz, akkor már van ok az örömre.

Robin Rúd

2003. április 10. 14:00 | Sorszám: 330

OS - Jeszenszky Géza volt külügyminiszter, volt amerikai nagykövet közleménye
Budapest, 2003. április 10., csütörtök (OS)
- Az Országos Sajtószolgálat az alábbi közlemény kiadására kapott felkérést:

A győzelem napján
Aki ott volt ,56-ban a pesti utcán, aki látta a Sztálin-szobor ledöntését, látta, ahogy a nép darabokra szaggatta a gyűlölt diktátor bronztestét, annak nem volt újdonság látni az örömöt és a dühöt, amivel Bagdad népe esett neki Szaddám szobrának, képmásainak, palotáinak. De nem kell olyan messze mennünk az időben, még nincs 14 éve, hogy a berlini falat szedte szét a nép, és ki ne emlékezne, ahogy szerte Afganisztánban ünnepelték a tálib rendszer összeomlását.
Amikor beigazolódik, hogy Szaddámot valóban rettegte és gyűlölte a lakosság, amikor beigazolódik, hogy igenis voltak elrejtett, tiltott vegyi fegyverek, azok célba juttatására alkalmas tiltott rakéták, amikor hősi ellenállás helyett kámforként elpárolgott Szaddám apparátusa és a félelmetesnek kikiáltott "Republikánus Gárda," amikor hithű muzulmánok táncolnak, hogy a sátán megtestesítőjétől többé nem kell félniük, akkor fel kell tenni a kérdést, hogy ,56 nemzetében hogyan drukkolhattak sokan - nyíltan vagy leplezve - az iraki diktátornak? Hogyan fordulhatott a magyar középosztály, a "jobboldal" jelentős része Amerika ellen, kétségbe vonva, hogy jó ügyért harcolnak és halnak meg amerikai és brit katonák? Hogyan süllyedhetett Pethő Sándor egykori lapja, a náci őrülettel szemben az angol-amerikai demokrácia bátor támogatója, a manipulálás és egyoldalú tájékoztatás olyan mélypontjára, hogy az iraki diktatúra zászlaját lengette az interneten és öt perc elég lett arra, hogy az ember letegye az újságot?
Akik emlékeznek arra, milyen tehetetlenül nézte az ENSZ a magyar szabadság vérbefojtását ,56-ban, hogyan hallgatott a szovjet hatalom nemzetközi bűnei láttán, mennyire eluralkodott benne a kommunista társutas "harmadik világ," hogyan mondott csődöt Horvátországban, Boszniában és Koszovóban, azok hogyan forgathatták most a szemüket, hogy Amerika miért nem vár újabb 12 évet Szaddám megfékezésére? Amerika nemzetközi felhatalmazás nélkül indította meg a felszabadító háborút? Kik akadályozták meg ezt a felhatalmazást, ezzel egérutat kínálva a véreskezű zsarnoknak? És végül kik tüntettek világszerte e háború ellen? Régi maoisták, mindenfajta balos szekták, naiv széplelkek és az új divat, az antiglobalizmus (mondja meg valaki, mit jelent ez és főleg mit akarnak ezek?) anarchistái! A diktátor zászlaját emelték magasba, akit saját népe ma felszabadultan átkoz, jelvényeit megtaposva. Égették az amerikai zászlót, amit ma a felszabadított irakiak boldogan lobogtatnak, csókolva az őket állítólag leigázó amerikai és angol katonákat.
Szörnyű dolog a háború, de még szörnyűbb a gyilkos diktatúra. Nekünk magyaroknak bőven jutott mindkettőből. Ezért gyászoljuk őszinte szívvel a szövetséges erők hősi halottait, gyászoljuk a diktatúra régi és friss áldozatait, beleértve a harcba kényszerített és meghalt iraki katonákat, gyászoljuk a szerencsétlen polgári áldozatokat. Életben maradtak volna, ha 12 éve Amerika befejezi, amit szövetségeseivel együtt elkezdett, ha azóta egységes lett volna a világ az iraki rendszerre gyakorolt nyomásban, és jóval kevesebben haltak volna meg, ha ez elmúlt hónapokban egységesen sorakozott volna fel a világ, Franciaországtól Német- és Oroszországon át Törökországig az embertelen rendszer megfékezésére.
Sok nehézség vár még a katonákra, és még több arra a szerencsétlen országra, amelyben 1958, a monarchia megdöntése óta az egyik diktátor váltja a másikat, miután elődjét meggyilkolta. Most megszabadult a világ egy veszedelmes félőrülttől, ez esélyt kínál a Nyugat számára egy új arab politikára, a Közel-Kelet problémáinak rendezésére. Ez lesz Amerika és szövetségesei (remélhetőleg minket is beleértve) nagy próbatétele.
Jeszenszky Géza volt nagykövet az Egyesült Államokban

Téma: Március 15-én kifütyülik kovácsot Marosvásárhelyen

Robin Rúd	2003. március 26. 12:52 \| Sorszám: 240
"Én az őssajtig vagyok minden ős!" Tyűha! (Van még valaki, akinek mondhatok marhaságot? Jöjjön most!) Nahát!

Robin Rúd	2003. március 26. 12:50 \| Sorszám: 239
Nem beszélve Tanshaniáról (Google professzor szerint így kell írni) És Tazmányiáról, (esmeg Google) ahol verik a négereket! Thűha!

Robin Rúd	2003. március 26. 12:02 \| Sorszám: 236
Blablából mindig jók voltatok, ezt senki sem vitatta. A "magyar érzelmű" kifejezés is ezek közé tartozik. És senki sem vitatta, hogy lélekben az Orbán-kormány is sokat tett a külföldön élő magyarokért. Pusztán ez nem lett megvilágítva a tettek által, azért olyan üres a kép.

Robin Rúd

2003. március 26. 11:45 | Sorszám: 234

Nem sok van azon kívül sem, de most direkte ez a téma. Pusztán az merült fel, hogy az MSZP tönkretette azt a törvényt, amit az Orbán kormány jótéteményeképpen kapott a külfödön élő magyarság. Magad igazoltad, hogy azon nemigen volt mit tönkretenni, mert az igazolványon kívül csak levegő volt benne. Most meg jössz a mutogatással, hogy na jó, de a párkányi híd, meg az egyetem. Mikor kiderül, hogy a párkányi híd sem jött be, akkor előadod, hogy nem kell szűkíteni. Itt senki sem szűkít, pusztán a kedvezménytörvényről beszélgettünk. Lufi, vagy nem lufi? Az.

Jöhet Sztálin, Horn, meg a proletár internacionalizmus.

Robin Rúd	2003. március 26. 11:28 \| Sorszám: 231
Már tisztáztuk párszor: sem a párkányi hídnak, sem az egyetemnek nincs köze a kedvezménytörvénynek nevezett politikai blöffhöz. Előbbinek az Orbán kormányhoz sem igen. Ha ezt te is tudod, minek kapkodod elő? Sztálinnal együtt értékes érvek.

Robin Rúd

2003. március 26. 11:22 | Sorszám: 229

Amikor nyilvánvalóvá válik, hogy a kedvezménytörvény ügyében nincs egyetlen olyan érved, ami azt igazolná, hogy a blöffön és politikai blablán kívül bármi is igazolná az Orbán kormány politikáját a külföldön élő magyarok ügyében, akkor jön a komministázás.

Kulcsszavak: proletár internacionalizmus, Sztálin. stb..

Ennél jobban semmi sem árulkodik arról, hogy mennyire tartalmatlan üres duma a Fidesz nemzeti retorikája. Szín populizmus, mert vevők rá a hozzád hasonlók. Fogytok.

Robin Rúd

2003. március 26. 10:20 | Sorszám: 226

Státusztörvény - bár ígérték, de csak választási blabla volt - természetesen nincs, helyette létrehoztak egy törvényt a meghatározott környező országokban élő (mert Ausztriát ki kellett venni belőle) magyaroknak nyújtott egyes kedvezményekről.
E törvény - melyet 2002 január 1-én sikerült hatályba léptetni - egyetlen kézzel gfogható eredménye a magyarigazolvány. E törvény két ponton volt erősebb az eddig is adott különféle kedvezményeknél:
1. a magyarok munkavállalását akarta elősegíteni Magyraországon - ez a pont semmi kéázzel fogható eredményt nem hozott
2. a magyar iskolákba járó gyerekek csaláűdjának támogatása pénzzel - ez pedig szintén nem működik.

A kedvezménytörvény egy kudarchalmaz, amely indításakot a magyarok státuszának megváltoztatását (állampolgársád, ahhoz hasonló jogok, stb) tűzte ki célul és végül egy semmitmondó, igazolványtörvény lett belőle. Összes eredménye, hogy a hozzánk utazó magyarok múzeumlátogatását és magyarországi belföldi utazásait, stb. segíti. Szülőföldjükön a magyarok igazolványt kapnak e törvény hatására - és passz.
Nincs ezen mit morfondírozni.

Robin Rúd

2003. március 25. 15:42 | Sorszám: 221

A jobboldalnak volt két ciklusa. Képtelenek voltak létrehozni egy kedvezménytörvényt, ami működik és a külföldön élő magyaroknak valódi kedvezményeket biztosít (az igazolványon kívül.) de annyit beszéltek róla, de annyit...
A politikai lufi egyébként éppen az a szám, amire hivatkozol. A demagóg ígéretek szintjén mindig nagyot produkált a jobboldal. Ennyire futotta...

Csak megjegyzem, hogy a párkányi hídat nagyobbrészt az EU építette és felépítése kizárólag a szlovákokon múlott. (Meciar)
Ha több lenne a kedvezménytörvényben, mint egy lufiban, akkor te már rég felsoroltad volna. De csak az igazolványig jutottál....

Robin Rúd

2003. március 25. 14:13 | Sorszám: 218

Szép lista, a magyarigazolvány érzelmileg akkor rendezte a dolgot, a materiális javak meg alja liberális lózung.
De igazad van: kedvezménytörvény valóban éppen ennyit adott. Akkor most soroljuk fel szépen, hogy ebből mit szüntetett meg az MSZP kormánya, és azzal ezt a vitát be is fejezhetjük.
Egyébként a kedvezménytörvény szerintem is éppen ennyit ért: nagy politikai luftballon, hozzá egy szépen megmunkált míves magyarigazolvány.
Csak a buta duma sok e törvény körül...

Robin Rúd	2003. március 25. 12:52 \| Sorszám: 216
De megvárjuk a végét, és amikor mind együtt lesz, - hatalmas halom! - akkor gyűjtjük össze, hogy mit vett el belőlük a Medgyessy-kormány.

Robin Rúd	2003. március 25. 12:50 \| Sorszám: 215
Szépen gyűlnek itt a kedvezménytörvény által adott juttatások...

Robin Rúd

2003. március 25. 11:20 | Sorszám: 213

Talán próbáld meg elolvasni azt amit írtam, megérteni, feldolgozni, és ha szükségét érzed, akár válaszolhatsz is rá. A kérdésem átfogalmazása olyan lehetőség, aminek nincs értelme, tudniillik attól kezdve az a te kérdésed...

Ajánlom szíves figyelmedbe a kedvezménytörvény elfogadásának napját, és az Orbán kormány bukásának idejét. A kettő közötti idő alatt Romániában és Szlovákiában érvényesített kedvezmények az Orbán kormány hozadéka. Tételes felsorolásukat szívesen látom.

Robin Rúd

2003. március 25. 09:30 | Sorszám: 210

Jó. Akkor most légyszíves tételesen sorold fel, hogy az Orbán-kormány elsőrangú nemzetpolitikájának eredményeképpen a kedvezménytörvény jóvoltából(!!) mely kedvezmények valósultak(!!) meg, vagyis milyen kedvezményekhez jutottak hozzá eddig a külföldön élő magyarok. Koncentrálj azokra, amiket a szülőföldjükön kaphattak meg. (oktatási támogatás, ilyesmi..) És értelemszerűen maradjunk Romániánál és Szlovákiánál.

Robin Rúd	2003. március 24. 11:07 \| Sorszám: 203
A Nsatase - Orbán paktum szövege az első dokumentum, ami a hozzátartozói igazolvány megszűntetéséről szól. Ez volt a megállapodás egyik - ráadásu8l nem is mellékes - pontja. A kedvezménytörvény eredeti szövegében ez a kedvezmény viszont szerepel. Ebből következően nem igaz, hogy az Orbén Nastase paktum nem csökkentette a kedvezményeket.

Robin Rúd	2003. március 24. 09:31 \| Sorszám: 199
Megjegyzendő,hogy Orbán és Nastase megállapodása alapján például eltűnt Románia viszonylatában a hozzátartozói igazolvány...

Robin Rúd	2003. március 20. 15:52 \| Sorszám: 194
Egyre kukábban kommunikálsz? Miért nem azt írod, amit írni akarsz?

Robin Rúd	2003. március 20. 09:46 \| Sorszám: 187
"Zavaros, de lehet, hogy csak neked magas." E mondat azt jelenti, hogy szerinted is zavaros, amit írtál. Az előző szerint ráadásul nem érthetem. Akkor miért kellene értenem?

Robin Rúd	2003. március 20. 09:36 \| Sorszám: 184
Kicsit zavaros vagy, de megvárom a tisztulást. Szóval: mi van?

Robin Rúd	2003. március 19. 15:03 \| Sorszám: 169
(167)

Robin Rúd	2003. március 19. 14:36 \| Sorszám: 167
Azannya szellemes válasz! A kerületi oviba jársz?

Robin Rúd	2003. március 19. 14:31 \| Sorszám: 165
"A lakosság erkölcsösebb fele mindig ki fogja fütyülni az ilyeneket." Ez egy kicsiny csürhe, a lakosságnak elenyésző része, és minden jelző inkább illik temetőkben, nemzeti ünnepen randalírozókra, csak az nem, hogy erkölcsös.

Robin Rúd	2003. március 19. 14:07 \| Sorszám: 162
Bocs, de egyszer is elég volt, az egy érzelmi megnyilvánulásokkal (vö: indulat) terhes szózuhatag, aminek nemigen van füle. (Persze farka sincs.) Semmi értelme főleg annak tükrében, hogy tisztáztuk: szerintem a csőcselék viselkedik úgy nemzeti ünnepen, temetőben, rendezvényeken, ahogy ezek az emberek tették. Szerinted meg nem. Mi van még?

Robin Rúd	2003. március 19. 08:45 \| Sorszám: 157
Ne légy szomorú, látod, hogy aludtál rá egyet, egészen nyugodt hangon is képes vagy írni. Mert amikor már Rudikámozol és az érveid között ilyenek szerepelnek, miszerint (idézem): "Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah Hahahahah. HA." - szóval olyankor nincs kedvem beszélgetni. Ha most kevesebb szenvedéllyel és nyihahaha-val elmondod, hogy mi a baj, szívesen folytatom.

Robin Rúd	2003. március 18. 13:20 \| Sorszám: 148
Nézd, unom "milánkám". "Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah Hahahahah. HA." Beszélgess ebben a teljesen nyugodt stílusban magaddal, az talán lehiggaszt, OK? Maradjunk abban, igazad van, inkább mint hogy teljesen kibukj.

Robin Rúd

2003. március 18. 12:59 | Sorszám: 143

"Csőcseléknek nevezni elégedetlenségüket fütykoncerttel, nem alkalmas időpontban kifejező embereket igencsak radikális megnyilvánulás, indulatosságra vall."

Ne viccelj.

És viharosnak az időjárást, amikor fúj a szél és szakad az eső? Az is radikális megnyilvánulás?

Téged elragadott a hév, milán.

És most már tényleg nem érdemes ismételgetnünk ugyanazt. maradjunk abban: szerintem csőcselék, szerinted nem. Miért zavar ez annyira?

Robin Rúd

2003. március 18. 11:39 | Sorszám: 136

Nem tudom módját, hogyan lehet cseppnyi indulat nélkül ilyen indulatosan fogalmazni.

De asszem már mindent elmondtam, nem ismételném meg. Csak megjegyzem, hogy - bár szemmel láthatóan vártad - nem neveztelek sem antiszemitának, sem szélsőségesnek, sem semminek. Legfeljebb indulatosnak, dehát az azért nem sértés, viszont minden sorodból átsüt.
A véleményemet mondtam. És az én véleményem szerint aki így viselkedik (az ünnepeken, temetőkben randalírozókról beszélek) az csőcselék. Erre te közölted, hogy én vagyok az. ("Csőcselék meg az, aki csőcselékezik.")
Ennyit arról, ki kit nevez minek és ki indulatos.

Robin Rúd

2003. március 18. 11:22 | Sorszám: 134

A demokrácia lényege, hogy a többség kerül hatalomra, mindaddig, amíg újabb választásokon el nem veszíti a többségét. Nincs annak jelentősége, hogy ki volt karhatalmista, kommunista, akármi, ha a többség ezt elfogadja.
A helyzet az, hogy aki a szokásosnál (szavazás, tüntetés, szókimondás, stb.) erősebb eszközökre feljogosítónak érzi a véleményét a többséggel szemben, az nem demokrata. De a demokrácia éppen arról szól, hogy azokat is elviseli, akik nem demokratikusan fejezik ki a véleményüket, és valamiféle félreértelmezett erkölcsi magaslatról köpködnek.
Szerencsére a magyar demokrácia már elbírja a csőcselék véleményét viselni. Hiszen válaszul nem az következik, hogy akkor "visszaadják a kölcsönt", hanem nyugodt hang érkezik. És ez a lényeg.

Robin Rúd

2003. március 18. 10:46 | Sorszám: 128

Kicsit indulatos vagy, pedig felesleges ez a hosszú magyarázkodás. Hiszen magad is azt mondod, hogy helytelen dolog nemzeti ünnepeken, rendezvényeken, temetőkben a hangos zavarkeltés. Te sem tetted volna. Senkinek a (vélt) helytelen cselekedete nem indokolja az erőszakos, undok fellépést.
Az utolsó mondatod - már bocsáss meg, de butaság. Sem az értelmező szótár, sem pedig a logika nem támasztja alá, egyedül az indulat.

Robin Rúd	2003. március 17. 12:59 \| Sorszám: 101
Én neveztem csőcseléknek azokat az embereket, akik nemzeti ünnepen, ünnepi rendezvényeken, temetőkben, emlékműveknél viselkednek undorító, kulturálatlan, visszataszító módon. Tartom, tisztességes ember sehol sem viselkedik disznó módon, mert azt semmivel sem lehet igazolni.

Robin Rúd	2003. március 17. 11:11 \| Sorszám: 97
Bocs, kevertelek sissyvel.

Robin Rúd	2003. március 17. 11:08 \| Sorszám: 96
Bocs, kevertelek suppival.

Robin Rúd

2003. március 17. 11:07 | Sorszám: 95

Édes sissy!
Harmadjára talán sikerül leírnod a szót. Nem "Poszgraduális", és nem "Prostgraduális". De valóban van hasonló szó, diploma utáni, vagyis posztgraduális képzésről van szó. Ehhez semmi köze annak, hogy Orbánt semmilyen protokoll szabályai nem kötelezhetik semmire, ugyanis nem állami vezető, egyszerűen bukott és jelen pillanatban pozícióval nem rendelkező miniszterelnök.

Akármilyen boldogan hivalkodsz azonban a tudatlanságoddal, ott még nem tartunk, hogy meghatározd, ki mehet be az EU-ba és ki nem. Veled szemben én tudom, hogy az EU-ban a hozzád hasonló, vitapartnereiket baromnak nevező szegény embereknek is helyük van.

Robin Rúd

2003. március 17. 11:01 | Sorszám: 94

Nem bukott politikus, hanem bukott miniszterelnök Horn is, ezt éppen jobboldali olvtársaink vésték naponta kétszer eszembe 1998 után.

Én azért baromnak nem neveztelek, de hogy egyenlő legyen a helyzet, most jelzem: te is.

Orbán nem volt itt a nemzeti ünnepen, helyette egy számára egyáltalán nem kötelező aktuson vett rész külföldön. Ennyi, kár tovább ragozni. Előadtad itt a nemzetközi protokoll szabályait, nagyképűsködsz, "Poszgraduális"-ozol, stb, szerintem ennyi ebből elég. Holnapra kideríted, hogy Djindjics és Orbán minden héten együtt golfoztak titokban.

Robin Rúd

2003. március 16. 20:02 | Sorszám: 85

Senki nem modta, hogy Orbán volt az egyetlen bukott politikus a temetésen. A kérdés az, hogy erre kötelezi-e őket a protokoll? Nem kötelezheti, mertr a hivatalban nem levő vezetők nem alanyai a nemzetközi protokollnak. Érted? Nem kötelező elmenniük, de Orbnán szükségét érezte, hogy egy nemzeti ünnepen távol legyen. Ennyi.
Nyugodtan leszállhatsz a demokratikus, egyetemi végzettségű magas lóról - háttal ülsz rajta.
Kedves sissy. Külföldön élni, az nem végzettség. Kár eljátszani a nagydoktort. Hol hallottad ezt a "Poszgraduális" képzést?

)) Jó.

Robin Rúd

2003. március 16. 14:36 | Sorszám: 68

Látom érted a lényeget: az az Orbán miniszterelnökként a munkáját végezve vett részt egy fontos értekezlketenj, ez a mai Orbán pedig magánemberként, nem hivatalos okból nem volt itthon a nemzeti ünnepen. Egyetértünk, én is éppen ezt jeleztem.
Kérlek meséld el nekem a protokolláris szabályokat, amik olyannyira természetesek számodra.

És ami alapján egy volt miniszterelnöknek _kötelezettségei_ vannak. Az egy igen érdekes passzus lenne, ami vonatkozik azokra, akik nem alanyai a protokollnak.

Kicsit felülről nézel haza, de nyugodj meg: semmi alapod erre a fennhéjázó demokrataságra.

Robin Rúd

2003. március 16. 10:17 | Sorszám: 43

A HírTV marhaságot beszél. A diplomáciai sikersorozat említése jogos. A kifütyülésekről azért beszélnek szemérmesen, mert szégyellik a jobbnoldali csőcselék viselkedését, ami szintén érthető.
Kovács kapcsán nehéz lett volna, azt ugyanis egyenesben adták és jól érzékelhetően a helyi közönség tapssal fojtotta a néhány neveletlenbe a szót. Bizony, többször megtapsolták a magyar külügyminisztert, aki miután a közönség tapsával kísérve kioktatta a bunkó módon viselkedőket, háborítatlanul elmondta az ünnepi beszédet. Érthető a visszafogott hang, a marosvásárhelyiek leckét adtak a szélsőségesek kezeléséből.

Robin Rúd

2003. március 16. 10:09 | Sorszám: 39

Nem hallottam. De bizonyára igaztalan vád lenne, hiszen egyáltalán nem minden ország képviseltette magát kormányfővel. Ráadásul ez Magyarország nemzeti ünnepe, így abszolút érthető a helyettesítés. Kormányszinten vett rész Magyarország a temetésen, és ez helyénvaló. A diplomáciai siker, vagy kudarc egyáltalán nem értelmezhető e tekintetben.

Szóval Orbán nem tartotta érdemesnek az ünnepen itthon megszólalni, helyette mint magánember tett eleget nem létező kötelezettségének.

Robin Rúd	2003. március 16. 08:51 \| Sorszám: 36
Orbán Viktor hol tartotta ünnepi megemlékezését? Mert úgy hallani, hogy magánemberként Szerbiában járt Djindjic temetésén. Így sem magánemberként, sem a Jel-ként, sem a Fidesz elnökség tagjaként, sem pedig országgyűlési képviselőként nem mondott beszédet sehol.

Robin Rúd	2003. március 15. 15:33 \| Sorszám: 24
Megnéztem a Diuna TV-n az ünnepséget. Szép volt. Arafelé úgy látszik nem vevők az itt szokásos bunkóságra. H valami, ez engem nagyon megnyugtat. Talán egyszer Magyarországon is elérjük az Erdélyben most bemutatott ünnepi kultúrát.

Téma: Mintegy rendelésre: eldurvult, személyeskedő kampány

Robin Rúd

2002. március 11. 13:47 | Sorszám: 0

Franciaország - elnökválasztási kampány - frontális összecsapás Chirac és Jospin között

Hilu Anna, az MTI tudósítója jelenti:
Párizs, 2002. március 11., hétfő (MTI) - Az előző hetek
langyos kampánya után fordulat állt be a francia választási
küzdelemben, vasárnap és hétfőn személyes ütésváltás zajlott le a
két legesélyesebb elnökjelölt, az RPR jobboldali vezérpárt színeiben
induló Jacques Chirac államfő és Lionel Jospin szocialista párti
miniszterelnök között.
Negyven nappal az elnökválasztás első fordulója előtt Chirac a
Le Figaro hétfői számában egyoldalas interjúban utasította vissza
baloldali ellenfele név szerint neki címzett kíméletlen minősítését,
amely különösen érzékenyen érinti a második mandátumáért harcba
induló elnököt, aki a legújabb közvélemény-felmérések szerint
egyelőre vesztésre áll.
Jospin vasárnap este a Réunion szigeti tengerentúli francia
területen villámgyorsan lezavart kampányfellépéséről hazatérőben a
repülőgépen nyilatkozott az "RPR jelöltjének" aposztrofált
Chiracról. Minősítése szerint riválisából "hiányzik az energia,
megöregedett és elhasználódott a hatalomgyakorlásban". Szóvá tette
passzivitását is, és leheletfinoman jelezte, hogy megérett az idő
távozásához.
A vezető konzervatív sajtóorgánumban visszaválaszoló Chirac, aki
eddig óvakodott szembetámadni szocialista ellenlábasát, ezúttal
felvette a kesztyűt, és azzal vágott vissza, hogy az aki "nem
alkalmas másfajta módon küzdeni, politikai célból a befeketítés régi
módszereihez folyamodik". Az elnöki értékelés szerint "ezek a
módszerek mindenféle szélsőség és fasizmus eszköztárába tartoznak",
a gyűlölködő kampány Franciaország "múltjának egy kevéssé dicsőséges
szakaszát idézik fel".
Elfogadhatatlannak mondta, hogy a független
igazságszolgáltatásra tartozó korrupciós ügyek szerepet kapjanak a
köztárasági elnöki tisztért folyó küzdelemben. Egyértelmű célzása
szerint a baloldali ellentábor kampányfogásának kell tekinteni, hogy
az RPR egy évtizedre visszanyúló illegális pártfinanszírozási
visszaéléseiben bevallottan részt vállalt Didier Schuller különböző
nyilatkozatainak a sajtó széles nyilvánosságot biztosít. Néven nem
említette pártjának volt funkcionáriusát, de hangsúlyosan feltette
azt a kérdést, "normális dolog-e bepiszkolódott gazfickóknak nagyobb
fontosságot tulajdonítani, mint a tisztességes embereknek". (A Le
Monde hét végi számában ismertette Schuller legújabb tanúvallomását,
amelyben azt állította, hogy Chirac 1986-ban, miniszterelnöksége
idején ötmillió frank készpénzt vett át az RPR törvénytelen
"adománygyűjtő" hálózatát kézben tartó Jean-Claude Méry építkezési
fővállalkozótól.)
Az utalásokat mellőzve Chirac konkrétan szóvá tette, hogy
Francois Hollande, a Szocialista Párt (PS) főtitkára a nemzetgyűlés
egyik irodájában fogadta azt a vizsgálóbírót, aki tavaly tavasszal
az elnöki immunitást figyelmen kívül hagyva tanúvallomásra akarta
beidézni az államfőt. Chirac a független igazságszolgáltatás elvének
érvényesülését vonta kétségbe az eset kapcsán. "Az az igazi botrány,
hogy pont azok, akik az erkölcsbíró szerepében állandóan kioktatják
ellenfeleiket, minden határt túllépnek saját cselekedeteikben" -
szögezte le a nyilatkozó.
A két kampányfőszereplő igazi párharca nyilvánvalóan még csak
most kezdődik: Jospin hétfőn este a France-Info rádióban kap
lehetőséget a viszontválaszra, Chirac pár órával később, a France 2
közszolgálati televízió képernyőjéről replikázhat ellenfelének.

krg

MTI 2002. március 11., hétfő 13:21

Téma: Szociálliberális szőnyegbombázás

Robin Rúd

2002. május 29. 11:36 | Sorszám: 85

Az, hogy "egyes sajtóhírek szerint" - az azért még nem éppen nagy durranás.

De a lényeg: természetesen - erről már írtam - nem öröm az, hogy nálunk a választások után viszonylag széles - nem szokatlanul széles, de nem is túl szűk - azoknak a köre, akiknek menniük kell. Az nagyjából látszik, hogy az államtitkár-helyettesekig bezárólag ez egy jól leírható kör és sajnos ugyanilyen természetes az állami irányítású vállalatok vezetői esetében, valamint olyan hivatalok élén, amelyek a politika számára fontosak. Amikor ezen felüli váltásokról is szó van - egyes sajtóhírek szerint

- akkor meg kell nézni, hogy mi miért történik. Például ha nyilvánvaló, miszerint egy minisztériumi főosztályvezető, vagy akár osztályvezető - az előző kurzus alatt politikai okból lett kinevezve, akkor szerintem ebben semmi furcsa nincs. Meg kell lépni, meglépte a Fidesz is.
Nem szívesen mutogatnék vissza, de nem csak az általam már említett APEH az a hely, ahol egyértelműen politikai kinevezettet helyezett el a Fidesz-kormány, és azt gondolom, hogy nincs értelme most visszalapoznunk az előző kormány ügyeire. Volt bőven.
Szóval maradjunk abban: ha fény derül olyan leváltásokra, amelyek kifejezetten szakmai szereplők helyére politikai szereplők kerülnek, akkor beszéljünk róla. Lesz ilyen eset, de most nincs még rá jel, vagyis felesleges a célozgatás.
Mondom: tudom, hogy lesz ilyen eset és volt is eddig minden kormány idején. Ha sok lesz, akkor egyet fogunk érteni. Most egyelőre egy sincs.
Gondolj bele: az előző kormány vette magának a bátorságot és többszáz magas rangú és leválthatatlan közigazgaqtási vezetőt kreált. Ismerünk közöttük tucatszám nyilvánvalóan politikai kegyelteket. Bizony arrafelé is le fog csapni a bárd és ez sajnálatos. de nem kellett volna a közigazgatást saját zsákmányszerző területnek nyilvánítani. Lehetett volna közös megegyezéssel elbírálni, netán felosztani. (Ez utóbbi undok dolog lett volna, de legalább közös bűn...)

Robin Rúd	2002. május 29. 11:08 \| Sorszám: 72
Ez nem természetes?

Robin Rúd	2002. május 29. 10:51 \| Sorszám: 69
Meg, és nyugodt szívvel mondhatjuk, hogy ő egyike annak a kevés és elismert közigazgatási szakembernek, aki minden szempontból alkalmas arra, amit csinál. Nagyon örülök annak, hogy újra felelős beosztásban dolgozik. A választási iroda vezetőjeként is színvonalas munkát végzett.

Robin Rúd

2002. május 29. 08:47 | Sorszám: 62

Magam sem javasoltam volna mást. Miután a rendszerváltás óta eltelt időszak leggyorsabban megalakult kabinetje átveszi a kormányzást, gyorsan, határozottan, minden halogatás és magyarázkodás nélkül le kell cserélni a politikai kinevezetteket és elkezdeni a program megvalósítását.
Azon lehet vitatkozni, hogy a politikai kinevezettek köre nem túl széles-e, dehát kivel? A Fidesz volt az, aki ezt a kört például az APEH-re is kerjesztette, hogy mást ne mondjak. Magyarországon viszonylag (nem túlságosan) széles e kör, de mára már jól behatároltnak mondható. nem hiszem, hogy a mostanában leváltottak nagyon meglepett arcot vághatnak.
Pokorni helyében szerencsére nem vagyok és ez a veszély nem is fenyeget. Így az ő nyilatkozatain (és más fideszes vezetők szájmozgásán) képes vagyok derülni, egyáltalán nem tartom tragikusnak. Kell, hogy mondják, ezért kapják a fizetésüket.

Téma: Béketüntetés. Nem komcsi. Febr. 15.

Robin Rúd	2003. február 15. 20:11 \| Sorszám: 55
"várhatóan 200 ezer ember tiltakozik" Meglesz az kétmillió is.

Téma: A Fidesz és a népi kezdeményezés

Robin Rúd

2002. május 06. 15:02 | Sorszám: 27

Kicsit el vagy ragadtatava.

Kedves Tappancs! Az kiderült, hogy nem voltak csalások, ezt minden fórum igazolta. Ez adja az új kormány legitimációját, mint jogállamban általában. Ehhez nincs köze annak, hogy a Fidesz milyen jogi vitákat kezdeményezett, vagy milyen jogártelmezéseket támogatott négy éven keresztül.
A futball hasonlatod vicces. Ugye nem akarod a futballbírók és az igazságszolgáltatás összehasonlítását folytatni? Zsákutca.
Szerintem nyugodj meg, vége. Kifújhatod magad, most más csaták várnak. A választásnak vége. Jogérvényesen és jogszerűen.

Robin Rúd

2002. május 06. 14:57 | Sorszám: 26

Nem kedves dekóder, ez szerintem nem mondható el. Az OVB mindent megtett, ami a törvényes kötelezettsége, de a pártatlanság nem volt olyan erény, ami teljes mértékben uralta volna. Ezt éppen az bizonyítja, hogy olyan beadvány esetén, amit azonnal és élből el kellett volna utasítania az OVB-nek, (Ezt később az LB is egyértelműsítette) bizony habozott és a pártdelegáltjai ellene szavaztak a határozatnak.)
Maradjunk annyiban, hogy az OVB törvényesen járt el.

Robin Rúd

2002. május 06. 12:57 | Sorszám: 22

Szerintem az országban nyugalom van. A hatalmukat, parlamenti képviseletüket vesztett politikusok, pártok és néhány tízezer fanatikus picit izgalomba hergelte magát, de ennek semmi jelentősége nincs, azt gondolom, hogy szélsőséges pártok és pártok szélsőséges hívei körében ez természetes. Elmúlik.
A választás törvényesen zajlott, a szavazások tisztátalan mellékjelenségeit kivizsgálták, azok végigmentek a helyi, területi választási bizottságok, majd a bíróság szűrőjén. Egyetlen eset nem volt, melynek jelentősége és hatása okot adhatna arra, hogy a választás eredményében kételkedjünk. A szűk különbséget mutató választási körzetek szavazatit megvizsgálták, ezen esetekben is három fórumon mentek keresztül az ügyek.
A választási törvény alkalmazása ellen érkezett kifogások egytől egyig elutasítűásra kerültek, azokat mind az OVB, mind a Legfelsőbb Bíróság elvetette.
Semmilyen ok nincs tehát arra, hogy bármi módon megkérdőjelezze bárki is a választások végeredményét.
Felhívnám arra a figyelmet, hogy a különböző választási szervekben a közigazgatás munkatársai a pártok delegáltjaival együtt működtek, így a választás eredményének kétségbevonása a jelenlegi kormány által irányított közigazgatás kritikája lenne. Például annak az OVB-nek a kritikája, amelyet éppen az ellenzék jelöltjeinek teljes elutasításával hozott létre a kormánytöbbség.
Összefoglalva: semmilyen ok nincs olyan akcióra, ami a jogrendbe vetett hitet áshatja alá. A választás jogi aktus, melynek szabályozása, lebonyolítása a jog szabályai szerint történik. Ami jogerőre emelkedett döntés - az ellen nincs és nem is lehet jogállamban apelláta - de népi kezdeményezés sem.
Ez ilyen egyszerű. A jogrendsze4r azért van, hogy a szűrőin átjutott döntések véglegesek legyenek.

Robin Rúd

2002. május 03. 13:04 | Sorszám: 0

Fidesz-sajtótájékoztató - népi kezdeményezés

Budapest, 2002. május 3., péntek (MTI) - A Fidesz népi
kezdeményezést indít a választási eljárási törvény módosítása
érdekében, hogy lehetőség nyíljon a szavazatok újraszámlálására -
jelentette be Szájer József, a párt alelnöke pénteki
sajtótájékoztatóján.
Leszögezte, hogy javaslatuk minden jogkövetkezményt nélkülöz, ha
az esetleges újraszámlálás után a mandátumarányok megfordulnának,
akkor is az Országos Választási Bizottság által kihirdetett
választási eredmény maradna hatályban.
Szájer József szerint a szavazatok újraszámlálására azért van
szükség, mert a társadalom jelentős részében erős kételyek élnek.
A Fidesz módosító javaslata arra irányulna, hogy változzon a
törvény azon passzusa, amely szerint 90 napon belül meg kell
semmisíteni a szavazólapokat.
Bejelentették, hogy a népi kezdeményezés a jogszabályok alapján
41 nappal a választások után kezdődhet el.

bdó \ bjó \ bpk

Téma: Mi van akkor, ha Mádl Ferenc új választásokat ír ki ?

Robin Rúd	2002. április 22. 12:05 \| Sorszám: 28
Oda is van mind a két párt, nagyon szomorúak. Egyiküknek az MSZP-vel, a másiknak az SZDSZ-szel kell koalícióra lépnie. Jól megbüntetted őket. Eszményien. Még nekem is tetszik. Engem nem akarsz életem végéig bank-vezérigazgató állással büntetni? Megérdemeltem.

Robin Rúd	2002. április 22. 09:51 \| Sorszám: 26
Nem járok az Indexre. Egyébként persze minden elképzelhető - de azért nem kéne a végletekig kitartani paranoiás ötletek mellett.

Robin Rúd

2002. április 22. 09:36 | Sorszám: 24

Ez nem életképes dolog, kedves Micuember.
Ugyanis ha Mádl Ferenc a Fideszt bízza meg kormányalakítással (ezt egyszerűen értelmetlenlépáésnek tartom, vagyis kizárom), akkor ez nagyon könnyen visszaverhető. Az MSZP-nek nem kell mást tennie, mint ezt megszavazni, majd a konstruktív bizalmi indítvány benyújtásával leváltani a saját kormányára. Tessen elolvasni az idevágó törvényeket.
Egyébként a köztársasági elnök jogász, méghozzá neves jogász. Ne tessék őt lebecsülni: okos, józan ember. Semmi értelme nem lenne annak, amit feltételeztek vele kapcsolatban. (Politikai öngyilkosság)

Ahogy Orbán Viktor és Dávid Ibolya képes volt normális, európai demokráciákban szokásos módon viselkedni, úgy Mádl is ezt fogja tenni. (Pokorni más eset, majd lehiggad.)

Téma: Az MSZPSZDSZ már a jogállamiság ellen támad

Robin Rúd	2002. június 13. 12:42 \| Sorszám: 67
Mi lenne? Benyújtja, megszavazza, végrehajtja és kész.

Robin Rúd	2002. június 12. 15:04 \| Sorszám: 36
1. Kerülj képbe. 2. _Ti_ találgattatok.

Robin Rúd

2002. június 12. 14:07 | Sorszám: 34

Az Orbán kormány programjában szerepelt ez a dolog, amit már a Horn kormány is meg akart tenni. Kaptak is a Fidesztől, hogy ennek ellenére nem támogatták az ő hasonló törvényjavaslatukat. Bocs, hogy nem keresem ki, azt hiszem ez eléggé köztudott ahhoz, hogy ne kelljen bizonygatni. Annak idején nagy port vert a Fidesz az ügy körül. Aztán jobb híján egyszerűen kicsinálták Györgyi Kálmánt azzal, hogy a vizsgálatának eredményét egyszerűen irrelevánsnak nyilvánították. Persze az nem támadás volt az ügyészség függetlensége ellen, áh. Csak jobban tudták.

Robin Rúd	2002. június 12. 09:20 \| Sorszám: 13
Ja, jut eszembe: nem kellene mégiscsak a kormány alá rendelni az ügyészséget? Horn és Orbán is ezt támogatta, be kellene nyújtani újra a törvénymódosítási javaslatot. Vagy most fontos az ügyészség függetlensége?

Robin Rúd	2002. június 12. 09:17 \| Sorszám: 12
Szevasz, én pedig Robin Rúd vagyok. Ne keseregj, tanulj, olvass. Senki sem született hülyének, neked is van esélyed.

Robin Rúd

2002. június 12. 09:07 | Sorszám: 9

Az MSZP és az SZDSZ nem csak a jogállamiság ellen támad, hanem az utóbbi időben a nemzetközi jogot is durván megsértette amikor újra és újra megújuló aknazáport zúdit a világ biztonsága ellen. Tönkretette az ENSZ kicsiny gyermekeket támogató alapját, és bombaesőt szórt a Biztonsági Tanácsra. Eközben kémtevékenységének fokozásával aláásta a nemzetközi gazdaság hitelét és mindeközben alagutakat fúrt a washingtoni Fehér Ház, a Brüsszeli Nato központ és a London Scotland Yard irodái alá.
Állítsuk meg a magyar baloldalt!
Hajrá Magyarország, hajrá magyarok, éljen Kernyál István emléke!
Hajrá hajrámagyarok!!!

Téma: Elmennék azért a pofonért, Bayer Zsolt!

Robin Rúd	2003. február 08. 16:09 \| Sorszám: 196
Lámpaernyő. Visszalépett. Nehéz nyelv, de tanulható.

Robin Rúd	2003. január 28. 10:55 \| Sorszám: 160
Hajrá Macisajt, hajrá magyarok, kitartás!

Robin Rúd	2003. január 28. 10:54 \| Sorszám: 158
Úgy van, jól csinálod! Lassan elfáradnak, mindegy, hogy mit, csak mondjad! Hajrá Macisajt, hajrá magyarok, kitartás!

Robin Rúd	2003. január 28. 10:48 \| Sorszám: 156
Jaj, Macisajt, a lényeget kicsinyég elfelejtettem! Hajrá Macisajt, hajrá magyarok! (És most jön, amit kihagytam: ) Kitartás!

Robin Rúd	2003. január 28. 10:44 \| Sorszám: 153
Az is egy tény, hogy Bayer ezt állítja. Ezért a tények közt a helye az értékelésénel azonban annak tartalmát is figyelembe lehet venni. Ha szegény Bayer - számomra meglepő módon - ezúttal igazat mondana, akkor él a következtetés: csoda történt. Hajrá Macisajt, hajrá magyarok!

Robin Rúd

2003. január 28. 10:30 | Sorszám: 147

Azért ez elég silány így...
Egyet mindjárt tisztázzunk: amit tudunk, az a következő:

1. A helyes lakcímre (ahol szegény Bayer lakik) kiküldtek eddig 4 idézést.
2. Ebből hármat Bayer nem is látott, nem létezik, megszűnt, mielőtt odaért volna.
3. A negyedik (Bayer szerint) késve jött.

Itt nem lehet másról szó, mint csodáról.
Csodák pedig vannak! Hajrá Macisajt, hajrá magyarok!

Robin Rúd	2003. január 28. 10:19 \| Sorszám: 139
Szeretem, mikor a nyilvánvaló butaságot is képesek védeni tovább. Hajrá Macisajt, hajrá magyarok!

Robin Rúd

2003. január 28. 09:40 | Sorszám: 127

Hát ez nem jött össze...
A mai újságban olvashatod, hogy a helyes lakcímére érkezett az ídézés, csak hát a tárgyalás előtt egy nappal.... És az neki már későn van... És az eddigi három pedig egyáltalán nem érkezett meg erre a helyes címre... Mit tegyünk? Ez egy akkora ember, hogy eltérül a karizmájától a levél...
(Egyébként jól hangzott, és tetszett az önbizalmat jól jelző sok szmájli is. Gratula.)

Robin Rúd	2003. január 27. 06:35 \| Sorszám: 109
Nem hiszem, hogy öngyilkos lett. Bayer sosem gondolja végig, hogy mit tett.

Robin Rúd	2003. január 25. 18:56 \| Sorszám: 104
Dehogy tojik. Betojik.

Robin Rúd	2003. január 25. 16:55 \| Sorszám: 102
Jellemét fényesen jelzi, ahogy kiáll az ocsmány dumája mellett. Falig ér a bátorsága.

Robin Rúd	2003. január 05. 19:17 \| Sorszám: 11
Türelemmel várom Bayer Zsolt jelentkezését, lássam van-e vér a pucájában, tud-e ütni is, vagy csak a szája nagy?

Robin Rúd

2003. január 05. 17:37 | Sorszám: 2

Két dologra vagyok kíváncsi ennek a topicnak a kapcsán. Az egyik az, hogy ez az antiszemita közszereplő, Bayer Zsolt vállalja-e a nézeteit, vagy csak az övéi között hangoskodik, ahogy szokott, akár a Népszabadságnál dolgozik éppen, akár az ATV-nél.
A másik az, amiről a topicnyitóban nem beszéltem. Ott a Demokrata Gálán a hírek szerint senki nem tett semmit, amikor ez és más szövegek elhangzottak. Egyetlen esetet sem jegyeztek fel, miszerint a polgári erőknek nevezett politikai pártok szimpatizánsai tiltakoztak volna a zsidóellenes, gusztustalan megjegyzések miatt. Sőt, a polgári körök honlapján is ott virít ez a szemét szöveg.

Szóval kíváncsi vagyok, hogy itt, a polgári erőknek nevezett politikai pártok szimpatizánsai vajon megszólalnak-e, kifejezik-e ellenérzésüket a nyílt antiszemita közbeszéd ellen, vagy sunyin csendben egyetértenek Bayerrel?

Robin Rúd

2003. január 05. 15:53 | Sorszám: 0

A hírek szerint ezt mondta volna sok más egyéb mellett Bayer Zsolt a Demokrata Gálának nevezett rendezvényen:
"Hanuka a Parlament előtt, Hanuka a Nyugati téren, bérelt 'trabantok' rohangálnak a városban 'BOLDOG HANUKÁT! lobogtatva, mi meg örvendjünk, hogy idén még megünnepelhettük a Karácsonyt... Barátaim, itt valakik sírva könyörögnek a pofonért, és előbb-utóbb meg is fogják kapni!"
Természetesen lehet, hogy mindez nem igaz, és semmi ilyet nem mondott Bayer Zsolt, akkor az itt következők természetesen érvényüket és értelmüket vesztik.

Szeretném, ha megerősítene engem abban Bayer Zsolt, hogy ő ezekben a mondatokban valóban pofont ajánlott valakiknek és a szövegkörnyezetet szemlélve ez úgy tűnik, hogy azokra vonatkozik, akiknek semmi kifogásuk nincs az ellen, hogy a zsidók nyilvánosan ünnepeljék a saját ünnepeiket és nem zavarja őket a Hanuka gyertya, sem pedig a kereszt az utcákon, tereken. Vagy mert maguk is zsidók, vagy mert ép lelkű emberek.
Mivel én az ép lelkű zsidók közé sorolom magam, szeretném, ha megkaphatnám a pofont Bayer Zsolttól, amivel fenyeget, bár sírva nem könyörögnék érte. Az alkalmat viszont megteremteném, sőt, megígérem, hogy eljönnek rajtam kívül sokan azért a pofonért. És semmi mást nem akarunk, mint azt a pofont, Bayer Zsolttól. Nincs oka félelemre, csak az arcunkat tartjuk oda. Szó és tettek nélkül viseljük, ami Bayer Zsolt szerint magunk érdemeltünk ki.

Persze ha csak szájhős, antiszemita dumagép ez a Bayer Zsolt, az más. Akkor csak mondja. Ha viszont tenni akar az elveiért és kiáll értük nyilvánosan is, akkor várom a lehetőséget, hogy elmenjek (elmenjünk) azért a pofonért.

Természetesen, mivel úgy gondolom, hogy Bayer Zsolt e szöveg alapján nyugodtan nevezhető zsidóellenesnek (antiszemitának) ígérem, hogy amennyiben be kíván perelni azért, mert őt ezúttal nyomatékosan antiszemitának nevezem, megteremtem ennek lehetőségét. Adom neki a perhez könnyebbség okáért a nevem, címem. Végre is nem lehet valakit csak úgy, ok nélkül zsidóellenesnek (antiszemitának) tartani.

Téma: Félelmeim

Robin Rúd	2002. május 28. 10:29 \| Sorszám: 12
Mondjuk ebben tökéletesen egyetértünk.

Téma: Mintegy rendelésre: ki tévedett '98-ban

Robin Rúd

2002. február 05. 09:12 | Sorszám: 65

Semmit, mert hogy két dolog nem világos:
1. Mit akarsz vele bizonyítani?
2. A Tárki mivel magyarázza.
Ha jól tudom, a választások után megemelkedik a nyertes népszerűsége, és emlékezetem szerint a szociké is nagyobbra duzzadt, amikor ők nyertek. Ez állítólag attól van, mert az emberek hajlamosak a győzteshez tartozónak érezni magukat. De a helyes választ a Tárkitól tudod meg.
és érzésem szerint Seki is tud rá válaszolni.

Most Hofi egyik poénja jutott eszembe, amikor egy futballbírót játszott el. kidüllesztett mellel járkált körbe és kiabálta: én vagyok a hülye!
Azért három ekkora baromsággal - mert az izraeli követasszony története se vesszen a múltba - kissé nehéz lehet azt a nagy mellett cipelni. Még akkor is, ha közpénzen teszed.

Robin Rúd

2002. február 05. 08:45 | Sorszám: 63

Miután látom, hogy szegény HAME még mindig vitaképtelenül ütődik egyik faltól a másikig derék rögeszméi fogságában, Trebinek küldök egy mesét. Nem én írtam, sőt, azt, hogy az ő Lovassal, Bayerral esett szerencsétlen történetére rímel, azt sem én találtam ki. De nagyon találónak tetszett, úgyhogy beírom:

Egy fiatalember kirándul, és egy kis faluba téved. Találkozik egy öregemberrel. Megkérdezi az öreget, hogy hogy hívják, aki meglepően dühösen rátámad:
- Látja azokat a házakat ott? Mindet én építettem. És azt hiszi, hogy Házépítő Jones-nak hívnak? Egy fenét! És látja azokat a vasúti síneket? Azokat is én építettem. És azt hiszi, Vasutas Jones-nak hívnak? Egy frászt! És látja a hidat a folyón? Azt is én építettem. És azt hiszi, Hídépítő Jones-nak hívnak? Hát nem! Viszont EGYSZER, csak egyszer!! megdugtam EGY birkát...

Hát így emlékszem én mindig (nagyon szerencsétlenül) Trebivel kapcsolatban arra az ÉS - mottóra...

Robin Rúd

2002. február 04. 08:49 | Sorszám: 60

És hogy tudj valamit a gyűlölködésről és mocsokról, idézek neked kedvenc egyenes Bayeredtől:
" "hisztériazsidók és seggnyaló, pitiáner, szar cenzor, faszomért,
kibaszott, te szerencsétlen, együgyü, demagóg proletár, bazmeg, geci,
lebasszák, kommunista, aljas, tenyérbemászó pofájú, rothadék
geciputtony, kurva kibaszott, lábszag és mucsológus, gyáva, sunyi
szarok, szarjankó, köcsög gecit, baromállat, pufajkás hazaáruló geci,
baszd meg, szarrakás, disznófossal összekent dávid csillag, bazdmeg,
okádék, nyáladzás, gennyláda, görény "

Valamint

"csókold meg a seggemet, a bélférget kikúrták a tévétõl mint macskát
szarni, bekúrták a sittre, sábeszdeklit baszott a fejére. A proli
apoteózisa. A tõrölmetszett igazi proli a surmó a házmester, aki nagy
hangon szid a gangon, liberális idióták, köcsög Csepeli, szarzsák
Bolgár, csak ahhoz a darab macskaszarhoz fûzi bensõséges kapcsolat,
Hogy te mekkora nagy fasz vagy, Hangos vagy, buta és f@szkalap, pofán
basszam azt a vén rohadékot, Lantos viszont egy rakás szar, Menj a
picsába ! "

Szerintem ki fogjátok moderálni, mert ütős egy érv. Ne feledjétek: Bayer Zsolt szava mind.

Robin Rúd

2002. február 04. 08:46 | Sorszám: 59

Nem is ajánlott neked ÉS-t olvasni.

Mert aki szegény Bayerről meg például ilyet képes írni:

"Szerintem a Bayer rendes, ritka egyenes és szókimondó ember.",* annak egyrészt fogalma sincs a gyűlölködésről, másrészt jobb, ha vigyáz, mielőtt megint mottó lesz a hülyeségéből.
*Tarlós - sziget bojkottfelhívás topic (6170), Index

Kovácsról nyiss topicot, ha két közpénz elköltése között lesz rá időd.

Robin Rúd

2002. február 01. 08:39 | Sorszám: 55

A láncfűrészről meg az jut eszembe, amikor egy Trebitsch nevű illetőtől idézett mottón röhögött hetekig az ÉS úri közönsége, melybe akkortájt beleérthető volt a jobbkonz is a ballib mellett, ugyanis Lovas ordas hazugságai és eőszakos, ocsmány magánélete volt a téma. Ez a mottó valahogy úgy szólt, hogy Lovast még soha senki sem tudta hazugságon kapni. Úgyhogy szmájli.

Nem tudom, hogy ki mit akar igazolni, a topic indító anyagának (mely Sekitől származik és a hibáját már sikerült kijavítani úgy látom) az volt a lényege, hogy egyesek emlékezetével szemben a közvéleménykutató intézetek előrejelzései a természetese kilengéseket lehántva róluk alkalmasak arra, hogy támpontot adjanak a politikai hangulat felmérésére. A Gallup most éppen jó nagyot kileng, de ilyenkor őt kell levonni.
Mindannyian (mármint a többi négy) megegyeznek azonban abban, hogy az eddigi helyzetben változás történt, a Fidesz elveszítette előnyét és jelenleg teljesen kiegyenlítettek az erőviszonyok. Hogy ez a folyamat folytatódik-e, azt felesleges találgatni, majd kiderül.
A szocik mért előnye a Szondánál és a Mediánnál, valamint a Tárkinál nem olyan méretű, hogy számottevő legyen. Ugyanakkor a négy intézet adataiból egyértelmű a tendencia, a Gallup meg majd hozzásímul a többihez, amikor éppen egy másik intézet leng ki. Erről volt már grafikon valóban, és ez azt mutatta, hogy vannak intézetek, akiknél a kilengések nagyobbak, másoknál kisebbek. De a tendenciák mindenütt mérhetők és azonosak. Sőt, van olyan intézett, aminek a görbéi túlságosan csillapítottak, azzal meg az a baj. Ez egy ilyen szakma.

Robin Rúd	2002. január 31. 08:36 \| Sorszám: 46
Húh, hogy én mennyi kimutatást, grafikont, meg levelet láttam már. Az egyik szerint az izraeli nagykövetasszony megfenyegette az ATV-t. Megyek megkeresem a papírokat.

Robin Rúd

2002. január 25. 14:34 | Sorszám: 13

Pusztán jelzem, hogy abban a hozzászólásban forás van megadva. Eszerint 1998 április 29-én a Világgazdaságban, 1998. április 30-án pedig a Népszabadságban ezek az adatok jelentek meg. Ezzel szemben a Gallup mostani honlapján ezek az adatok már nem szerepelnek. (Legalábbis én nem találom.) Ha ehhez hozzávesszük, hogy nem találtam a Népszabadság és a Világgazdaság cikkei után semmiféle helyreigazítást, ezért egyelőre nem látszik más leszögeznivaló:
Jelenleg a Gallup adatai között nem szerepel az a táblázat, mint ami a két napilapban megjelent. És ebből semmi sem következik számomra. Ha nyomozásod egyéb eredményt hoz, beszéljünk róla. Addig én elfigadom a lapokban megjelent és a Politikai Évkönyvben publikált adatokat.
Ha vitatunk adatokat, akkor az kissé sovány ellenérv, hogy te nem találod azokat, amiknek egyébként 3 világos forrása van.

Robin Rúd

2002. január 25. 11:37 | Sorszám: 8

Jó, akkor nézzük ezeket az állításokat, Mercurius.

1. állítás: A Szonda korábban végig markánsan eltérő és MSZP győzelmet jósló adatokat közölt.

E témában azt találtam az archívumban, hogy a Tárki is végig (1998-ban) MSZP előnyt jósolt a választást megelőző időszakban, a Gallupnál meg nemigen találtam adatot.

2. állítás: "Csak a legutolsó előrejelzése állt be a többiekkel azonos tendenciába". (Szép magyar mondat, de hagyjuk)

Én az adatokat böngészve úgy találom, hogy a Tárki és a Szonda végig MSZP győzelmet jósolt és a TÁRKI legutolsó jelzése is csak döntetlent jelzett.

Nyilvánvalóan amrkánsan tévedek, hogy nem állok veled azonos tendenciába, (hogy a te fogalmazásod érvényesüljön) kérlek ezért, hogy mutasd be nekem az adatokat, ami alapján komoly vitájuk támadt a többi kutatóval. És ha lehet, a "komoly vitára a többi kutatóval" adj forrást is, légyszí.

Próbáljuk meg tényszerűen, én az indító táblázat adatainak és az elemzés adatainak megadtam az elérhetőségét, nyilván te is képes vagy a véleményedet alátámasztani.

Robin Rúd	2002. január 24. 15:23 \| Sorszám: 3
Azannya' szellemes fittyentőjét!

Robin Rúd	2002. január 24. 15:05 \| Sorszám: 1
Na, tessék. Most segítsen valaki okos, hogyan kell egy ilyen táblázatot világos formában elküldeni. A lényege a táblázatnak, hogy az elemző szerint a 98-as választások előrejelzésében 1. Marketing Centrum 2. Szonda Ipsos 3. Gallup 4. Medián 5. Tárki-Századvég Mert mintha többen nem egészen így emlékeznének.

Robin Rúd

2002. január 24. 15:02 | Sorszám: 0

Remélem a táblűázat azért elfogadható formában megy át.

A Világgazdaság 1998. április 29-én, a Népszabadság pedig április 30-án megjelentette 5 intézet hivatalosnak tekinthető választási előrejelzését a választások első fordulójának listás eredményeire. A részleges kampánycsend előírásai szerint április 30. volt az az utólsó határnap, amikor még meg lehetett jelentetni közvélemény-kutatási előrejelzéseket. Az adatok megtalálhatóak a Magyarország Politikai évkönyve 1999 című kiadványban is (Tóka Gábor: Választási közvélemény-kutatások és előrejelzések 1998-ban /8. táblázat, 722. oldal/).

Az 1998-as elsőfordulós eredmények és a szavazást megelőző nyolcnapos moratórium kezdete előtti utolsó előrejelzések összehasonlítása
Tény MarketingCentrum SzondaIpsos Gallup Medián Tárki-Századvég
MSZP 32,2 34 31 32 36 33
Fidesz-mpp 28,8 29 25 32 28 33
FKgP 13,8 13 15 11 12 18
SZDSZ 7,9 9 10 10 12 7
MIÉP 5,6 5 4 3 4 1
MDF 3,1 3 4,5 4 4 2
egyéb 8,6 7 10,5 8 4 6
az eltérések abszolút értékének összege * 6,2 11,6 13,0 17,0 19,9
az eltérések négyzetösszege * 8,66 25,66 34,66 58,96 71,26

Az előrejelzések pontosságát az eltérések négyzetösszege jelzi a legjobban. Könnyű belátni: nem mindegy, hogy egy intézet öt párt esetében téved 1-1 százalékot, vagy egy párt esetében ötöt.

Téma: A Medgyessy kormány első 100 napja.

Robin Rúd	2002. június 04. 10:17 \| Sorszám: 77
Tisztogatás - a fogalom sokat elmond. Lehet-e ott tisztogatni, ahol rend és tisztaság van? Ahol tisztogatás van, ott mocsoknak kellett lennie. Volt is. (Hogy aztán lesz-e, az már más kérdés. szerintem lesz - talán csak kevesebb. De sírni akkor kéne... )

Téma: Kormányülés a ligetben /Index/

Robin Rúd	2002. május 30. 15:45 \| Sorszám: 26
hajrámagyaroknak nem kell mindent érteni, csak csukjátok az ablakokat, hogy nyíljanak az ajtók. Nem érzed magányosnak magad a nyeregben, mióta megdöglött a ló?

Robin Rúd	2002. május 30. 13:30 \| Sorszám: 23
Ezért kapsz gyomorfekélyt. Tőlem nevezheted az MSZP-t, az MSZP-SZDSZ koalíciót, a Fideszt, az MDF-et, de akár engem, minket és másokat is pfujmagyarnak, vagy bármi másnak. A kedélyállapotomon ez semmit sem változtat és a világot ettől még úgy látom, ahogy addig. Valszeg ez a különbség köztünk.

Robin Rúd	2002. május 30. 11:40 \| Sorszám: 19
Miért lenne baj?

Robin Rúd

2002. május 30. 10:00 | Sorszám: 17

Ki mondta, hogy baj? Ez egy szabad ország, ahol nem az tetszik, ami szabad, hanem ahogy tetszik, - szabad a tetszés. Van valami okod, hogy ezt megkérdezted? Mert én nem emlékszem, hogy valaki bajnak nevezte vón azt, hogy te vagy bárki más hajrámagyar fan. És ahogy ez nem baj, úgy az sem baj, ha engem, vagy bárki mást ezt mulattat.
És még egyről biztosítalak: te éppen annyi joggal vonod kétségbe a nemzeti középséget, mint én a nemzeti jobboldalságot. Akkor minden OK? Vagy nyomja valami még a lelked?

Robin Rúd	2002. május 29. 13:42 \| Sorszám: 4
Aha. Akkor adnál hozzá egy linket? Vagy nagy bátran magadban mondtad akkor, hogy Orbánék menjenek a Nagycirkuszba?

Robin Rúd

2002. május 29. 13:35 | Sorszám: 1

Igen, igen, már emlékszem! Te akkor is ezt mondtad, amikor Kálócfán osztogatták a pálinkát és a gulyást a népnek, kormányülés gyanánt a Fidesz hajrámagyar kormánya. :-D (Emlékszel, ott üzentek hadat az osztrák gazdáknak, bár a háború később elmaradt.) és volt még Balatonöszödön is népi kiheklyezett kormányülés. Vagy az más volt? Ne hagyj zavarban, tisztázzuk...

Téma: Ti Igennel vagy Nemmel szavaznátok az EU-ra? Nem könnyű! (1)

Robin Rúd	2003. február 14. 11:07 \| Sorszám: 694
Te vagy az első aki (nem) válaszolsz a kérdésekre. de megértem, hogy egyikre sem vagy képes választ adni, nem könnyű. Legalább úgy csináltál, mint ha megpróbálnád, köszönöm.

Robin Rúd

2003. február 14. 09:09 | Sorszám: 692

Elkerülte a figyelmeteket, talán azért nem reagáltatok, ezért beírom még egyszer, mert éredekel a véleményetek:

A következőket szeretném kérdezni.
Orbán Viktor, Áder János és más fideszes vezetők egyetlen szót sem mondtak az elmúlt napokban atrról, hogy egyes csoportokat, rétegeket hogyan fog érinteni az EU-ba való belépés. Ebből következik az első kérdésem:
1. Vajon Orbán Viktor és más fideszes vezetők miért nem tesznek meg mindent azért, hogy mindenki megtudja, számára (réteghe, csoportja, stb. számára) mit jelent az EU-csatlakozás?

Orbán Viktor, Áder János és más fideszes vezetők azt állítják, hogy nem kaptak tájékoztatást a kormánytól arról, hogy mit jelent Magyarország számára az EU-csatlakozás.
Ebből következik a második kérdésem:
2. Vajon Orbán Viktor hogyan döntötte el, hogy számára a belépés mellett szóló érvek valamivel többet nyomnak a latban?

És mindezekből a harmadik, összegző kérdés:

Főkérdés: Ha Orbán Viktor fideszes vezető képes volt dönteni, miért nem segít a híveinek azzal, hogy részletesen elmondja érveit, ha pedig elegendő információ híján erre képtelen, akkor miért mondja azt, hogy igennel fog szavazni?

Robin Rúd

2003. február 12. 10:45 | Sorszám: 669

A következőket szeretném kérdezni.

Orbán Viktor, Áder János és más fideszes vezetők egyetlen szót sem mondtak az elmúlt napokban atrról, hogy egyes csoportokat, rétegeket hogyan fog érinteni az EU-ba való belépés. Ebből következik az első kérdésem:
1. Vajon Orbán Viktor és más fideszes vezetők miért nem tesznek meg mindent azért, hogy mindenki megtudja, számára (réteghe, csoportja, stb. számára) mit jelent az EU-csatlakozás?

És mindezekből a harmadik, összegző kérdés:

Téma: Mit csinál Viktor Vezér, ha éppen veszt?

Robin Rúd	2002. május 03. 10:22 \| Sorszám: 99
Ez gyönge dolog, Tappancs. Felesleges, értelmetlen és főleg szegényes képzeletre vall összekeverni a nacionalizmust a nemzeti öntudattal, zászlóval, himnusszal. De az általad felsorolétak közül igen sokan kikérnék maguknak, ha a nacionalizmussal próbálnák összefüggésbe hozni. Szent István, Mátyás, Bartók, stb, asszem nem tudod mit beszélsz.

Robin Rúd

2002. május 03. 09:26 | Sorszám: 94

A magam helyében is megkönnyebbültem.
Magyarország nagy terhet tett le a válláról azzal, hogy mind a szélsőjobbot, mind az azzal operáló és azt magába olvasztó nacionalista populista jobboldalt kiszavazta a hatalomból. Hogy mennyire heéyesen tette, arra bizonyíték az a népi kezdeményezés, amit a hírek szerint ma indít a Fidesz. Az a párt, amelyik ennyire képtelen elviselni a vereséget, demokratikus pihenőre szorul.

Robin Rúd

2002. május 03. 09:15 | Sorszám: 92

1. Bárhol, bármilyen adattal vissza lehet élni - mégsem gondolnám, hogy az adat, mint olyan veszélyes dolog. A magyarigazolványok igénylőinek száma töredéke a külföldön élő magyarságnak, következésképpen aligha lehet velük feszültséget kelteni.
2. A kokárdás maflaság úgy múlik el, ahogy jött, nyomtalanul. Igaz, idő kell hozzá és a Fidesz múlhatatlan érdemeket szerzett abban, hogy a politika családok, barátok, ismerősök közé tett elválasztó falakat. De ezek a falak nem kemény anyagból építtettek, szépen elporladnak. Az emberek többsége nem alkalmas a hosszú távú hadviselésre, főleg, ha a háború kilátástalan és kizárólag a Fidesz érdekeit szolgálja. Sok mindenünk nincs, időnk viszont van. Türelmet ajánlok hozzá és akkor nincs idegességre ok.
3. ha ragaszkodsz az olasz kifejezéshez, akkor ajánlom a Forza Ungheria bevezetését, tudniillik ez a nyelvileg helyes. Egyetértünk, a hasonlóság teljes, ami Berlusconinál működik, az Orbánnál is fog. De Orbán ennek ellenére megbukott, és Berlusconi hatalma sem végtelen. Mindkét populista nacionalistát úgy kell felfogni, hogy kellemetlen, erős ellenfelek, de ahhoz, hogy eltérítsék az országot az ákltrala választott útról, nincsenek meg sem a kóülső, sem a belső feltételek, nincs elegendő támogatás. Van aki az utcán szeret tüntetni a politikai nézetével, van, aki nem. Hát hadd érezzék jól magukat. Ahogy csurkáékn is jól levezetik évek óta a bennük égő gyűlölet táplálta feszültséget az utcai tüntetésekkel, engem Orbán sem fog zavarni, ha tömegekkel ünnepelteti magát. Mindenkit más elégít ki.

Külföldön nem szerették eddig sem Orbánt, mint ahogy Berlusconit sem. De ha megválasztják, fegyelmezetten elviseli a külföld mindkét nacionalista hőbörgéseit - feltéve, ha nem lépnek át bizonyos határokat. Aztán mikor mennek végre, az utódaikat lelkesen meghívják - ezzel is jelezve, hogy megkönnyebbültek. (Schröder, Blair, stb.)

Robin Rúd

2002. május 03. 08:39 | Sorszám: 88

Azt gondolom, hogy értem a kedvezmény-törvénnyel kapcsolatos problémákat, de igyekszem azokat nem túlbecsülni. Szerintem a nacionalizmus Magyarországon a Fidesz jóvoltából újra erős szárnyakt kapott, ami egyáltalán nem örömteli hír, mégis azt gondolom, hogy kezelhető. Persze hülye politikusok nem csak Magyarországon vannak, hanem másutt is, Duray ezek közé tartozik, szép lassan az agyára megy a szlovákiai magyaroknak is, ahogy nézem. A magyarigazolványnak nevezett papír nyilván jóleső érzést nyújt azoknak az emebereknek a környező országokban, ahol magyarnak lenni nem feltétlenül öröm. (Nem kapcsolnám össze ezzel a bugyuta kokárda-ötlettel, ami egyébként is megbukott, ha nem vetted volna észre. Ha a kokardisták a nemzet fele, akkor én külföldön lakom, hiszen 100 emberből egynél többön nemigen láttam kokárdát. Szót sem érdemlő butaság.)Ha egyszer az anyaország egy darab papírral szúrja ki a külföldi magyarok szemét és ez a külföldön élők egy részének örömet okoz, én nem nyúlnék a dologhoz. Legfeljebb sajnálom, hogy a nacionalisták üres szólamokkal "segítik" a környező országokban élőket és milliárdokat költenek el feleslegesen a semmire. Szóval nyugodtan vállalható a dolog, minek ebből ekkora patáliát csapni? A külföldön élő magyarság ügye nálunk is, náluk is szín belpolitika,a választások után a dolog el fog csitulni.
Nem kell minden szeszszagú ordibálást nemzetközi konfliktusnak felfogni.

Robin Rúd

2002. május 02. 16:07 | Sorszám: 81

Gyakran van problémám a jelzőiddel és a dolgok értékelésének hőfokával. A pöcegödörbe oltott vulkán - is ilyen. Annyira erőteljes, hogy hitelteleníti a mondanivalód és azonnal hasonlóan gusztustalan támadásokra sarrkallja az ellenfeleidet. Nekem a súlyos nemzetközi konfliktus egy háború-közeli állapotot jelent, ahol jegyzékváltás, a nagykövetek visszahívása, hadüzenet és légitámadások sora következik. Szerintem Orbán és Németh Zsolt minden külpolitikai csetlés-botlása legfeljebb fintorokat váltott ki a nagyobb nyugati országok vezetőiben, ahol nem szeretik a nacionalizmust és a populizmust, és némi újságcikkezést, meg nyilatkozatháborút a szomszéd országokban. Ez persze nem jó, de súlyos külpolitikai konfliktusnak minősíteni hiba.
Szerintem.

Robin Rúd

2002. május 02. 15:10 | Sorszám: 73

A kedvezmény-törvény megítélése sem "robbantott ki súlyos nemzetközi konfliktust" pusztán jól elindított egy felesleges és értelmetlen diplomáciai egyeztetés-sorozatot, aminek egyfelől az Orban- Nastase paktum lett az eredménye, másfelől pedig további egyeztetés várható. Ez egy kellemetlen és nacionalista felhangokkal kísért, negatív hatású eseméynsorozat, amit magam részéről alapvetően elhibázottnak gondolok, és úgy vélem, hogy ebben az MSZP is igen sötét és negatív szerepet játszott.
A "súlyos nemzetközi konfliktus kirobbanását" azonban túlzó és értelmetlenül erőteljes megfogalmazásnak tartom. Diplomáciai malőr, sokféle kicsi pengeváltással. de egy tisztességes nagykövet-visszahívást, vagy hadüzenetet sem láttunk.

Robin Rúd	2002. május 02. 14:38 \| Sorszám: 66
Hé, hééé, azért az nem nemzetközi konfliktus, hogy lemondanak egy megbeszélést. Itt egyszerűen egy ostoba "beszólást" büntettek a diplomácia nyelvén, semmi más nem történt. Azért nem kéne eltúlozni, ez egy dimplomáciai szóváltás volt, nem egy nemzetközi konfliktus kirobbanása, te!

Robin Rúd

2002. május 02. 14:05 | Sorszám: 63

Igen, bár attól, hogy most nem visz el a rendőrség, mert Orbánról ezt-azt mondok, nem jelenti azt, hogy amit Orbánról mondok, az hamis. Mint ahogy, ha elvinne a rendőrség érte, az sem jelentené azt, hogy igaz, amit mondtam.
Vagyis ez az egész meditáció értelmetlen síkra került.
Maradnék annál, hogy minden további nélkül gondolhatom azt, hogy Orbán Viktor demokrata, meg azt is, hogy kényszerdemokrata. Az állítás igazságtartalmának méricskélése értelmetlen (akár elvisz a rendőr, akár nem) tekintettel arra, hogy véleményről van szó.

Összefoglalva: szerintem Orbán az első fordulóban elszenvedett vereség tudatában úgy viselkedett, mint egy hatalmát féltő diktátor: híveivel ünnepeltette magát a TE-n, harcias beszédet mondott, nacionalista, populista elemekkel tűzdelve azt. (támadta a nagytőkét és a pénztőkét, az idegen érdekeket képviselő multik uralmát, a haza védelmére szólított fel, mert úgy vélte, hogy a választás eredményeként a legalapvetőbb értékek, sőt maga a haza kerül veszélybe. Ez utóbbi sem éppen demokrata vélemény). Megjegyzendő, hogy a Kossuth téri beszédben mindezeket már erősen felpuhította, megszelidítette.

Szóval mindezt - miszerint ő hatalmát féltő diktátorként viselkedett - fenntartom én is, ám megjegyzem, hogy ettől ő még nem lett diktátor. Mint ahogy amikor a gyerekemnek azt mondom, hogy ma igen hülyén viselkedtél kisfiam, akkor meg sem fordul a fejemben, hogy a gyermek hülye.

Robin Rúd	2002. május 02. 12:18 \| Sorszám: 53
Mert ilyen keveset tudsz a fogalmakról, (úgy is, mint nemzeti szocializmus) megértő mosollyal bólintok a butaságodra. Csak hozzáteszem nagy türelemmel: nem, Tappancs, a nemzeti szocializmus nem nemzeti érzéssel átitatott szocializmust jelent. És így legalább érthető, hogy mennyire nem érted a világot.

Robin Rúd

2002. május 02. 11:18 | Sorszám: 39

Miért lenne hamis fogalom a Nemzetvezető a nemzet vezetőjének címére aspiráló bukott kormányfőre? Éppen ő magyarázta el okos szóval, hogy a szavaknak nincs múltjuk, csak értelmük, amikor az élettér fogalmát magyarázta. Nincs abban semmi, ha ő Nemzetvezető.
(megjegyzem talán akkor nem kellene a háta mögött álló nemzettel dicsekednie, amikor éppen elveszített egy választást, de ez a dolog dícsérje Orbán Nv. ízlését és mértéktartását.

Robin Rúd	2002. május 02. 10:29 \| Sorszám: 34
És még akkor Járait meg sem elítettük, mint ugyanannak a népnyúzó kommunista kormánynak a tagját....

Robin Rúd	2002. május 02. 10:27 \| Sorszám: 32
Ugyanabban a kormányban ült még Martonyi is, ha jól emlékszem. Ő kis hibás, megbocsátunk. Stumpf aki jelentéseket olvasgatott, szintén kis hibás, de aki nem ugrált pártok között (Martonyi: MSZMP, MDF, Fidesz) hanem megmaradt szocialistának, az nagy hibás. Szerintem ez a logika kicsinyes, értelmetlen és hatástalan.

Robin Rúd

2002. május 02. 10:24 | Sorszám: 30

"Ha tudod, hogy vannak ilyenek, akkor tudnod kell, hogy kik azok" - nem, ezt semmilyen logikai kapcsolat nem bizonyítja. Például tudom, hogy vannak kedvenc ételeid, de nem tudom felsorolni őket.
Klientúrának mondják szakszóval, most megint csak elég, ha megemlítem a Vegyépszer társaságot és azok különböző kapcsolódó részeit. Pedig nem tudom felsorolni a kliensek neveit.
Szerintem ez ostoba bujócska - nem túl méltó vita.
nem hiszem, hogy egyetlen épeszű indokot tudsz a föld sürgős, elkapkodott privatizációjára egy olyan kormánytól, amelyik négy évig magasból tekintett a torgyáni vidékre. Ahogy éppenolyan értelmetlenül pökhendi és agresszív lépés a többi intézkedés (adókedvezmények módosítása, Gyed, cs. pótlék, stb.) Egy kétségbeesett Vezér szemtelensége.

Robin Rúd	2002. május 02. 10:14 \| Sorszám: 28
Miért ne beszéljek? Mondj egyetlen elfogadható indokot, hogy miért ne beszéljek, és hallgatok. Addig csak utalok, jó? Kenedi. Kis állambiztonsági olvasókönyv. (remélem a címre jól emlékszem)

Robin Rúd	2002. május 02. 10:01 \| Sorszám: 22
Sőt, ott van mingyár' Stumpf kollaboráns, akinek titkos jelentéseket küldött át olvasásra a III/III-as ügyosztály. Így van ez a kollaboránsokkal. Hogy is mondta, aki mondta? Csak a más kommunistája (vö: kollaboráns) büdös...

Robin Rúd

2002. május 02. 09:42 | Sorszám: 17

Azért - ha kérhetem - maradjunk meg a régi jól bevált módszernél: ne vonj le olyan következtetést abból, amit mondok, ami ellenkezik azzal, amit mondok. Hogy a MEH-ben dolgozók földet kapnak, azt nem én mondtam, hanem te. Én azt mondtam, hogy a névsor ott található - valszeg, mert én nem ismerem.
Lehetne eszerint folytatni? És akkor cserébe én sem adok a szádba marhaságokat, hogy diadalmasan megcáfoljam.

Robin Rúd

2002. május 02. 09:11 | Sorszám: 7

Konkrétan:
Szétosztani: valamely tárgyakat több ember birtokába adni.

Kedvenc emberei: ez általános megfogalmazás, névsor a MEH-ben található, sajnos nem rendelkezem vele. De elég jól körülírható: kedvencei azok az emberek, akik előkészítetlen és ellenőrízhetetlen módon (semmilyen szabály, ár és más hasonló nincs még közzétéve e tárgyban) "elnyerhetnek" állami tulajdonban levő földterületeket. Ezt felelőtlen és elkapkodott privatizációnak hívják, éppen olyannak, amilyentől fordított esetben Orbán tűzet hányna.
Mintának ott van neked a Vegyépszer és társai által elnyert százmilliárdok sorsa. Ilyenek a kedvenc emberek, kedves dekóder.

Robin Rúd

2002. május 02. 08:58 | Sorszám: 3

Szerintem Orbán ennél azért többet is tesz.
Villámgyorsan szétoszt néhányszázezer hektár földet az utolsó napokban kedvenc emberei között, sőt olyan intézkedéseket hoz, amelyek túlmennek a leköszönő kormánytól elvárható lépésektől. (Kiegészítő családi pótlék emelése, Gyed, stb.) Eközben gőzerővel dolgozik azon, hogy kitalálja: miért veszített a jobboldal, ezt is tőle tudjuk. Valamint azt is, hogy gőzerővel készül az új stratégia: kedden tudatja a hívőkkel (már úgy értem a saját híveivel, hogy "mi a teendő".
Ez utóbbira nagy szüksége is van az embereknek, mert itt állnak tnácstalanul, a libák meg már alig vannak, nem elegen.

Téma: Az MDF mocskos árulása MTV ügyben...

Robin Rúd

2003. március 05. 11:55 | Sorszám: 90

Semmilyen 1:1 nincs, egy mélyen korrupt kormányról beszélünk (a Fideszéről, amiben államtitkárokat ítéltek el közvádas ügyekben), Boldvai pedig nem volt államtitkár, sem kormánytag és nincs ellene egyetlen bírósági ítélet sem. Míg a Fidesz kormányból már két államtitkár ellen van (egyik ül). És egy koalíciós képviselő, aki szintén ül. És eljárás több kormánytag ellen. Ezt eddig még egy kormány sem produkálta, az biztos.

Robin Rúd	2003. március 04. 16:18 \| Sorszám: 63
Segítek, mert a tapasztalat szerint nem szokták tudni, ki a bírósági eljárás alatt is hovatalban tartott államtitkár, akit jogerősen elítéltek közvádas ügyben: Várhegyi Attila, aki elítélve is komoly szerepet tölt be a Fideszben. Semmiség, örülök, hogy segíthettem.

Robin Rúd

2003. március 04. 16:08 | Sorszám: 61

Nehogy azt hidd, hogy itt emlékeznek a kellemetlen dolgokra. Az államtitkár úrra, aki ellen végig eljárás folyt közvádas bűncselekmény miatt, mégis államtitkár maradt, amíg el nem ítélték. Mert elítélték, jogerősen a fideszes államtitkárt. Akárcsak a koalíciós kormány államtitkárát, aki ma is ül. Szabadinak hívják. De ugyanennek a koalíciónak volt egy olyan bizottsági elnöke, akit szintén becsuktak, jogerősen. Szép kis kormány volt, a rendsezrváltozás utáni idők legkorruptabb kormánya. Ahol egy olyan pali vezette az APEH-et, akicégek tucatjait játszotta át Schlechten keresztül Kaya Ibrahimok és Joszip Totok kezébe, eltűntetve benne állami milliókat. De ezek már nem emlékszenek Simicskára sem. A Wermer András cégén keresztül eldorbézolt milliárdokra sem emlékeznek már, meg arra sem, hogy most az előző kormány újabb tagjai kerülnek bíróság elé... nem emlékeznek semmire, toloba. nem jut eszükbe mostanában az a bánya sem, ahonnan ércet szállítottak az állami kohóba, kitúrva onnan a régi szállítót. Az új szállító történetesen egy Orbán volt. Csak most érzékenyek, csak most feledékenyek. De így szép, így szórakoztató.
Nézzük hát tehetségük szimbólumát a Budapest Arénát.
Ne, azt ne nézzük. Menjünk szépen haza.
Most úgyis túltengenek egy ideig.

Robin Rúd

2003. március 04. 11:57 | Sorszám: 38

A Fidesznek nem ez az első olyan lépése, ami kudarccal jár, és ez jól mutatja a választások elveszítése miatt meglévő teljes szétesettséget. Ennek az akciónak például semmilyen normális kimenete nem volt, hiszen ha az MDF követi őket, akkor is nyilvánvaló lenne, hogy saját szándékból hiúsították meg a teljes kuratórium kialakulását. Itt most nincs MIÉP, amire lehet mutogatni.
Az MDF igénye egyébként magyraázható, és magyarázható a Fidesz ragaszkodása is a három helyhez. Ilyenkor megegyezni kell, nem ultimátumot bedobni. Biztos vagyok benne, hogy az MDF-et rá lehetett volna venni kompromisszumra (közös jelölt, vagy valamilyen más területen nyújtott kedvezmény) de a tapasztalatok szerint a Fidesz számára a kompromisszum kizárólag az lehet, ha elfogadják az ő álláspontjukat.
Hogy most az MDF-re kígyót-békát kiabálnak, az szintén marhaság, mert az MDF-nek éppen erre van szüksége az erősödéshez: karakteres ellenvéleményre a jobboldalon belül, és nyilvánosság. Ez ügyben megkapják.

Robin Rúd	2003. március 04. 09:28 \| Sorszám: 26
Ne felejtsétek el, hogy kénytelen delegálni, különben a Fidesz távolmaradása miatt kétharmados többsége lenne a baloldalnak.

Robin Rúd	2003. március 04. 09:05 \| Sorszám: 21

Téma: Kinek kell MDF?

Robin Rúd

2002. április 26. 11:03 | Sorszám: 6

Tényleg? Ki hitzte volna, Tappancs.

Mielőtt gyomrotokra menne a humorotok okozta görcs, itt a teljes hír:

Vételi ajánlat az MDF papírjaira

Budapest, 2002. április 26., péntek (MTI) - A D-Termin
Kft., a Rizikó Factory Rt. és a Bicinium Kft. mint a Második Deviza
Factory (MDF) Rt. fő részvényesei 3.050 forinton vételi ajánlatot
tettek a Második Deviza Factory részvényeire - közölték az
ajánlattevők a Magyar Tőkepiac pénteki számában.
A vételi ajánlat április 28. és május 12. között érvényes.
Az ajánlatban közreműködő forgalmazó társaság az Erste Bank
Befektetési Rt.
X X X
Az MDF közgyűlése április 19-én határozott a papírok tőzsdei
kivezetéséről, ezt kérvényezte is a BÉT-nél. Ehhez szükséges a
vételi ajánlat közzététele. Az értékpapír listáról való törlés akkor
történhet meg, ha az ajánlattevők igazolják, hogy a művelet, annak
pénzügyi teljesítése lezárult.

gsal \ gtr

Robin Rúd	2002. április 26. 10:40 \| Sorszám: 2
Neked nem csak az eszed, ("a Fidesz és az MDF ellenzékből fog kormányozni") a humorod is hatalmas.

Robin Rúd	2002. április 26. 10:05 \| Sorszám: 0
Vételi ajánlat az MDF papírjaira .. 04.26 08:59 Ezt a címet találtam az MTI-ben ma reggel. A választások után kialakult helyzetben érthető a dolog, nyilván az MSZP tette az ajánlatot. Szerintetek mekkora árfolyamon fognak elkelni, és rálicitálnak-e egymásra a Fidesz és az MSZP?

Téma: "Nacionalista kommentár" a Gondola kommentárhoz

Robin Rúd	2002. március 04. 08:49 \| Sorszám: 10
Az jó. Bontsd fel és nézd meg, üres-e a boríték? Ha igen, nyertél.

Téma: Norvégia

Robin Rúd	2003. március 22. 20:06 \| Sorszám: 17
Szevasz. Én meg Robin Rúd vagyok, veled ellentétben nem senki, hanem egyszerűen magyar. És én nem hogy nem vagyok tagja semmiféle nagybetűs 5000-es társaságnak, de nem is hiszem el ezt a marhaságot, miszerint bárki megmondhatja itt, hogy mi legyen. Örülök, hogy találkoztunk. Kicsivel tzöbb önbizalmat kívánok, nem lehet jó senkinek érezned magad.

Robin Rúd	2003. március 20. 08:42 \| Sorszám: 14
Ha ez igaz, akkor neked miért szabad...?

Robin Rúd

2003. március 20. 08:41 | Sorszám: 13

Nem szeretem ezt a sajtóember dolgot, olyan mintha tudnál rólam valamit pedig nem tudsz. (Vö: nincs közöd az IRL életemhez.)
Szeretnélek megkérni, hogy ne nevezz hazugnak még egyszer. Ez volt az utolsó, amit elnéztem.

Egyébként a tárgyra térve homályos ismereteidet okolhatod ezért a beírásért. Talán nem tudod, de egy Malgot nevű jobb-középszerű képződmény írta volt egy igazi jobboldali lapban Orbánról, miszerint nem kell már a Jelre várni, mert ő (Orbán) maga a Jel.
A Jel ezek szerint Orbán. De ez nem valószínű.

Robin Rúd	2003. március 19. 17:11 \| Sorszám: 9
Szerintem a topikinditót egyébként el kellene tiltani a volt miniszterelnök nevének használatától. Nagyon félreérthető, engem is megtévesztett egy pillanatra.

Robin Rúd

2003. március 19. 16:48 | Sorszám: 3

Nem baj, ti el fogjátok bírni.
Mi, itt Magyarországon egyelőre sajnos nem vagyunk abban a helyzetben, - bár én boldog lennék, ha olyan gazdagok lennénk, mint ti - ezért jelentősen több bevételünk lesz, mint kiadásunk, ha belépünk az EU-ba.
Már nem kell sokáig várni rá. Áprlisi 12-én határozott többséget kap az "igen", és jövő tavasszal Magyarország az EU új tagja lesz. Ez egy megnyugtató jövő, sok egyéb mellett talán éppen amiatt a folyton hangos, gyalázkodó, nemzeti ünnepeket meggyalázó, temetőkben randalírozó törpe kisebbség miatt, amelyik igyekszik megkeseríteni a túlnyomó többségben lévők életét. De persze szélsőségek nélkül a közép alig érzékelhető.

Robin Rúd	2003. március 19. 16:23 \| Sorszám: 1
Kedves Viktor! Norvégia egy igen gazdag ország, netto befizető lenne az EU-ban, így kissé más probléma az övék.

Email a webmesternek | Gondola