Szerintem nem tudok elég bizánci vagy arab fejjel gondolkodni hogy ezt megértsem. De megvílágíthadnád. Ha arra gondolsz, hogy ezeknek a birodalmaknak nem hiányzott egy nyugati konkurens, akkor értem

Amúgy az én meglátásom szerint az EU-ban is sokan már inkább a teljesen talajtalan globalista világnézetet erősítenék, a régi keresztény Európa kép inkább már csak pár konzervatív romantikus figura fejében létezik

Egyébként Nagy Károly jelentőségét a nácik is tagadták, többek között németgyilkosnak nevezték a pogány szászok elleni háború miatt, de a mértékadó német történészek fellépésére végül leállították a támadásokat

Ez egy jó kérdés. Egészen pontosan csak ritkán lehet megmondani, a kormeghatározási módszerek is rendelkeznek egy bizonyos szórással, azért behatárolják a leletek lehetséges korát. Innentől kezdve nyomozni kell, de ezt csak úgy lehet, ha kellő mennyiségű történelmi és régészeti (más leletanyagok) információ áll már rendelkezésre összehasonlítási alapul. Az avar korról azonban igen jelentős mennyiségű anyag gyűlt össze, ami alapján a mozaikot szinte tökéletesen össze lehet rakni. Pontosan tudjuk hogy mikor jöttek, hogy kerültek ide, hogy éltek, meddig éltek itt, stb. Ha ez valakit érdekelt, az elmúlt években számos avar témájú kiálítás volt különböző múzeumokban, de könyvek tucatjai is elérhetők, és nem csupán magyar nyelven

Amúgy szerintem Illig elméletének történelmi része nagyon amatőr, nekem mindig a hollywood-i Indiana Jones történetek jutnak erről eszembe, kicsit nagyobb erőfeszítéssel sokkal hihetőbb sztorit is lehetett volna alkotni

Európában a civilizáció szempontjából valóban úgy tűnhet hogy 300 évig nem történt semmi (szerintem ez az 500-800 közötti időszak), ebben a korban nyugat a leépülés és az anarchia jeleit mutatta

Ne viccelj már, szerited a "marxista alaposság" alatt én mit értettem?

Pontosan. A kommunisták nagy hibát követtek el, hogy nem semmisítették meg teljesen a történelmi tudatot, így 56-ban pl. az éveken át tartó terror ellenére pár nap alatt újjá tudott éledni a nemzet. A komcsi új hullám ravaszabbnak tűnik ebből a szempontból, ők rögtön egy alapos agymosással indítják a kampányt

Szerintem is. A magyarok nagy túlélők, csak sajnos ehhez sokszor "undorító" opportunizmus is kell, kevesebb mint a Balkánon, de több mint nyugaton

Simán "bekajolják", és ehhez nem is kell feltétlenül elmebetegnek lenniük

A lényeg az előkészítésen és a társadalmi közhangulaton van. Válságos helyzetekben mindig felbukkannak meglepő és képtelen elméleteket hirdető csoportok a társadalomban, és az emberek tömegesen harapnak az ilyesmikre. A hiba nem feltétlenül bennük van, hiszen a mai magyar társadalom értékrendje mindennek nevezhető csak normálisnak vagy racionálisnak nem. Meg ha tanultál pszichológiát, a legtriviálisabb kísérletek egyike azt kimutatni, hogy egy csoportban az emberek 95%-a hajlandó feladni racionális meggyőződését, ha a többség is ezt teszi. A többséghez tartozást, vagy annak vágyát, ugyanakkor nemcsak erőszakkal lehet kiváltani

S. meg offtopic itt, csak a képtelen jobb-bal fogalomzavar miatt említettem

Orwellnek igaza volt, szüntesd meg egy nép múltját, ezzel megszünteted a jövőjét is

Még azt kellene megértened, hogy nyugaton sokáig ugyanúgy harcoltak a kereszténység felvétele ellen, mint nálunk a pogánylázadások idején, a szászok felkeléseit pl csak hosszú harcok után tudták leverni. A magyarok ebből a szempontból semmiben sem különböztek más nyugati népektől (és más szempontból sem). A német fejedelmek szövetségesként használták fel (egymás ellen) a kalandozó magyarokat. Abszolút károsnak érzem folyton az ellenségkép hangoztatását, ennek semmi értelme és még rosszabb mint a liberalizmus.

Ebben egyetértünk, én csak annyit tettem hozzá, hogy a gének statisztikai elemzése alapján többségben voltak az indoeurópai jellegek (de genetikailag és nem kulturálisan), és ez már a honfoglalók között is így lehetett. Ettől ők még magyarok maradnak, és szerintem te azt hitted hogy én ezt kétségbe vontam. Baj az, hogy kevésbé különbözünk más európai népektől biológiailag mint azt korábban hittük? Ettől még Mo. lehet egy egyedi kultúrát hordozó nép Európában, és ez így is van jól

László Gyula írásai alapján ismertem meg először az avar kort. Mennyiben mond mást mint amit leírtam a korszakról? Ha akarod idézek tanulmányaiból, pl az avar-szláv társadalom felépítéséről

Két genetikai kutatás is volt, az eredmények pedig közel azonosak, ezek tökéletesen ellentmondanak a többségi ázsiai származás elméletének. Amit te ismertettél, az a száz évvel ezelőtti turanisták álláspontja, de annak semmilyen egzakt tudományos bizonyíta nincs, egyszerűen a milleneum idején jellemző operett romantikus elméletek egyike. Annyi köze van a valósághoz, mint a kacagányos magyar nemesnek a kapitalizmushoz

A kínai ujgorok egyébként a tochárok leszármazottai, ez nép pedig a keltákhoz állt legközelebb, vagyis ez a származáselmélet sokkal bonyolultabb mint gondolnád. A régészek egy dologra pontosan rámutatnak, a Kárpát-medencében soha nem voltak az ázsiai típusokú emberek többségben

Tudod, az igazság mindig is keletről jött, régebben a tatárok és Sztálin elvtárs, ma pedig Putyin és az ukrán maffia képében

Ez a történelemhamisítás nem jobbról jött. Nyugaton a magyarok származása senkit nem érdekel, ezért Illig nem strapálta volna magát. Neki csak kapóra jött a magyarok zavaros történelmi tudata hogy felépíthesse elméletét, ami a páneurópai nacionalizmus ellen lép fel, a 800-ban létrehozott közös nyugat-római birodalom létezések tagadásával. Ehelyett 911-re teszi az új nyugat kezdetét, amikor az egykori közös birodalom már egymás ellen hadakozó hercegségekre bomlott. A modern ny-európai jobboldal egyik alapideája ugyanis a Nagy Károly idejében létrehozott nyugat-római birodalmi eszme, ami egy jól működő egységbe szervezett nyugatot feltételez, ami természetesen nem azonos az EU bizarr és képtelen módon felépített antiállamával

Ne haragudj, de ez egy nagyon buta általánosítás. Nem ismered a nyugati embereket, a németek, hollandok, frnaciák, angolok között sokan ugyanúgy nem szeretik az amerikai-hollywoodi tömegkultúrát és a vitathatatlan médiabefolyást, és ugyanúgy pusztul nemzeti kultúrájuk, mint a magyar. A hollywoodi manipulátoroknak pont az olyan figurák kellenek mint te, akik kisstílűen az apró különbségeket keresik, ahelyett hogy a lényegre ráébrednének. Illig elméletei pont kapóra jönnek liberális világegyesítő elméleteknek. Gondolod hogy véletlen?

Elég egyoldalú volt ez a szimbiózis az avarok javára. Az avarok törvényei kegyetlenek voltak, pl. a lovak értékesebbek voltak a szláv szolgáknál. De arra is volt példa, hogy erősebb szláv törzsi csoportokat hívtak a Balkánra, hogy természetes védőgyűrűt képezzenek Bizánc felé. Vagyis a szlávok és avarok kapcsolata többféle volt, egyes szláv csoportok teljes alávetettségben éltek, mások adóval váltották meg magukat, megint mások pedig szövetségesként vettek részt a Bizánc elleni támadásokban. Viszont szinte mindegyik szláv nép történetírása nagy ünnepként emlékezik meg az avarok bukásáról, nyelvükben a király szó (král) Nagy Károlyra, a szabadítóra utal

A nyugati viszonyokról is alig maradtak fenn adatok a 6-8. században, de ennek nem az a magyarázata, hogy ez az időszak nem történt meg, hanem hogy a kereszténység elterjedése akkora káoszt okozott az egykori ny-római birodalom területén, hogy évszázadokig vegetált a civilizáció. Ennek az a fő oka, hogy a korai kereszténység a zsidósan illogikus és abnormális dogmáival tökéletesen idegen volt a rómaiakat felváltó germánok számára, és több évszázados harc kezdődött a kereszténység ellen. Gyakorlatilag Nagy Károly idejére sikerült az új vallásban egységesíteni a nyugatot (leszámítva a vikingeket), de ennek az volt az ára, hogy nyugati kereszténységnek számos reformon kellett átesnie, be kellett építeni a régi pogány rítusok egy részét, mire kialakulhatott a római katolikus vallás.
A római pápa végül maga is lelkesen támogatott minden változatást, csak sikerüljön újra rendet teremteni nyugaton (és persze megőrizhesse a hatalmát), ezért Károlyt (aki maga is sok pogány szokást gyakorolt) 800-ban az új birodalom császárának nevezte ki. Ettől fogva már elkerülhetetlen volt a kersztény egyház két részre szakadása, hiszen keleten az ortodoxia megőrizte hatalmát

Ennek pont az ellenkezőjét tapasztaltam arrafelé, sok kunos jellegzetesség figyelhető meg az Ipoly vidéken. Ahol viszont sok szlovák él (pl. Békéscsaba), ott valóban gyakori a kelet-balti típus

A mai balkáni szláv népek között nagyon sok ősi típus található (illírek, trákok, makedónok), de többségi szláv eredetük vitathatatlan, egy alárendelt népcsoport csak jelentős létszámfölényben tudja megőrizni nyelvét, és a balkáni szlávok nagy számú török (avarokhoz, magyarokhoz hasonló) népet is beolvasztottak idővel

Viszont szerintem túlzottan megszépíted az avarok bukásának körülményeit. Végül is az avarokkal szemben a germán népek vagy hússzoros, a szlávok pedig vagy ötvenszeres létszámfölényben lehettek, ez olyan tényező amit nem lehet sokáig mozgékony harcmodorral és keleti arisztokratikus gőggel ellensúlyozni. Az avar birodalom kezdettől fogva bukásra volt ítélve, mert egy rablógazdálkodásra berendezkedett továbbfejlődésre képtelen államalakulat volt. Bukásuk után nevezték el a a nyugati krónikások a Kárpát-medencét az éhség földjének, annyira lepusztult és elszegényedett vidéket hagytak maguk után, hogy a 9. századi frank uralom idején még kényszerrel is alig lehetett telepeseket idecsábítani

Aba Sámuel családja valóban kabar (kazár) volt, akik a honfoglalás utás még sokáig gyakorolták zsidó vallásukat, amit még a 7. században vettek fel Kazáriában. Valamikor Szent István idején kezdtek áttérni a kereszténységre, de családneveik még sokáig utaltak egykori vallásukra. Valószínű hogy egy részük később sem keresztelkedett ki, hanem végleg beolvadt a zsidóságba

Ez is igaz, de a fő ok az volt, hogy az avar birodalom egy blöffre épült. Az avarok lovasnomád harcmodora (és pár technikai újítás, mint a reflex íj), de főképp más népekkel szemben tanúsított elképesztő kegyetlenségük és agresszivitásuk egy darabig lényegesen nagyobb hatalmat biztosított az avaroknak, mint amit valóságos erejük lehetővé tett. A környező népek idővel kiismerték őket és végül le is győzték az avarokat. Nem sok maradt utánuk, végül egykori szláv szolgáik alattvalói lettek

Azt kellene megértened, hogy Illig nem a magyaroknak tesz jót elméleteivel. A nagy európai államok alapjait feszegeti, semmibe helyezve ezek kezdeti egységét és eddigi államalapításról alkotott felfogásukat. Ez olyan mintha egyik napról a másikra kijelentené valaki hogy valójában Szent István is nem létezett, és a zsidó Aba Sámuel alapítottan a magyar államot. Ha feltételezzük hogy Illing nem elmebeteg, vajon mi lehet ez a célja?

SZVSZ Illig elmebeteg vagy provokátor, inkább az utóbbi.