gondola Fórum :

Téma: Miért hagytuk, hogy így legyen...

noway

2002. május 26. 14:53 | Sorszám: 180

Kedves oggi,

"Tudod, még meg is tudom érteni, hogy van ebben az országban egy 5-10 ezer fős elitréteg ( a hozzájuk törleszkedő szürkékkel), akiknek tényleg lehetett efféle sárbatiprós benyomása, főleg, ha viszonyítottak a Horn-éra (látod, én nem mondom: horneráj ) által biztosított létélményükhöz."

Ha teszemazt holnaptól bevezetik a statáriális ítélkezést a parlamenti üléseken, és aki nem jól szavaz, vagy szidja a kormányt az interpellációjában, azt a nap végén kivégzik, akkor ezt ugyan objektíve csak háromszáz-egynéhány ember éli át, és a többi kilencmillió jogai közvetlenül nem sérülnek, de azért nyugodtan nevezhetnénk ezt a demokrácia sárbatiprásának, ugye?
Vagyis a demokrácia sárbatiprása nem azt jelenti, hogy konkrét emberek közvetlen érdekei sérülnek, hanem hogy maga a demokrácia sérül, azaz bizonyos intézmények, alapjogok megszűnnek vagy ellehetetlenülnek.
Azon lehet vitatkozni, hogy történt-e ilyen az Orbán-kormány alatt (szerintem pl. nem, bár kétségkívül tapogatóztak ilyen irányba), de azt mondani, hogy mindenféle demokráciával kapcsolatos aggodalom csak fegyver egy szűk elit hatalmi harcában, olcsó demagógia (akkor is, ha ezeknek az aggodalmaknak a színpadias eltúlzása maga is az).

noway

2002. május 20. 23:10 | Sorszám: 97

Feltéve, de meg nem engedve, hogy az MSZP korruptabb, mint a Fidesz, pusztán a szavazók számának szempontjából van ennek jelentősége? Valakinek a Fidesz is kell hogy adja a megbízásait (ráadásul éppen ők helyeznek hangsúlyt a magyar vállalkozók alkalmazására). Ha a vállalkozók fele korrupt, és az MSZP-re szavaz, akkor a másik fele pusztán önérdekből is a Fideszre fog, még akkor is, ha az nem részesíti tisztességtelen előnyben őket. Egyébként is, összesen mintegy 750.000 vezető beosztású ember van (népszámlálási adat), ezeknek egy kis része érintett. Mennyire befolyásol ez egy választást?

noway	2002. május 20. 20:33 \| Sorszám: 90
Igazad van, ezzel tényleg nem számoltam. De ez nagyjából egyenletesen oszlik meg a pártok között, nem? Nem hiszem, hogy az MSZP intézkedései lényegesen több szerződést befolyásolnának, mint a Fideszéi.

noway

2002. május 20. 16:49 | Sorszám: 74

Kedves volante!

Mindenesetre azok, akiknek ez az úri kampányolás, amit a Fidesz folytatott a szimpatikusabb, már korábban erre az oldalra álltak.

A következő négy évben két dolgot tehetünk. Vagy úgy csináljuk, ahogy eddig, bízva abban, hogy az emberek előbb-utóbb az emberiesség felé fordulnak, a mocskolódás és lejáratás helyett a tisztessége politizálást választják. Erősítjük a média jobboldali helyzetét, ami továbbra is nyíltan vállalja hovatartozását.

A másik lehetőség, hogy az ő fegyverükkel harcolunk ellenük, tehát szembefordulunk velük ott, ahol tudunk, igyekszünk lejáratni fő embereiket és mindent kritizálunk, bírálunk. A médiumaink pedig beállnak "független" státusba és úgy manipulálunk, ahogy azt ők teszik.

Nekem természetesen az első a szimpatikusabb még akkor is, ha az kevésbé hatásos. És érdemes azon is elgondolkodni, hogy vajon nem azért vagyunk-e mi ezen az oldalon, mert ez a fajta gondolkodásmód az, ami ide hozott minket.

Ha megengedsz két kicsit provokatív kérdést:
- Hogyan tudod összeegyeztetni a Fidesz "úri politizálásáról" alkotott nézeteidet azzal, hogy amikor ez az úri politika nem bizonyult elég hatékonynak, gyorsan beiktattak egy kis szünetet?
- Komolyan gondolod, hogy a jobboldalt a "pozitív, tisztességes, nem lejárató" gondolkodásmód hozta össze?

Meg pár elvontabb:
- Mi a fontosabb számodra, a Fidesz minősége, vagy az, hogy nyerjen? (Esetleg köthető-e valamilyen kompromisszum?)
- Következik-e az előbbiből az utóbbi?
- És mi a helyzet a fordított iránnyal?
- El tudnád-e fogadni, ha a Fidesz vezetői mást gondolnának a minőség és eredmény közötti egyensúlyról, mint te?
- Szerinted van-e a választóknak befolyásuk a Fidesz minőségére (az eredményére nyilván van)? ill. felelősségük amiatt?

Kíváncsi lennék a többiek véleményére is.

(Azt hiszem, ez nem tartozik szorosan a témához... bocs az offért.)

noway

2002. május 20. 16:33 | Sorszám: 73

Kedves krinya!

Szerintem a balololdal a következő főbb emberekcsoportokból tevődik össze:

1. A protekcionisták tábora. Ide azok az emberek sorolandók, akiket kapcsolataik az MSZP, mint utódpárt valamelyik képződményéhez kötik (sógor-koma, vállalkozói kapcsolatok, kereszt-érdekeltségek, kéz-kezet mos elkötelezettségek, stb.) Az ő számarányuk igen magas. Szerintem megközelíti az egymilliót.
2. A jobboldal minden formáját elutasító emberek tábora. Ők akkor sem szavaznának semmilyen jobboldali pártra, ha maga a kánaán köszöntene be a jobboldal segítségével. Itt találhatók meg a magukat kommunistának tartó emberek. Többségük a múlt pszichés nyomása alatt deformálódott személyiség. Ez egy kemény mag, ami biztosan több mint egymillió embert foglal magában.
3. A valódi szocialista érzelmű emberek tábora. Ők azok, akik az elosztasi viszonyok átalakításával kivánnak mind nagyobb szeletet kihasítani a munkavállalók, a nyugdíjasok és az elesett emberek számára. Szerintük az MSZP képviseli ezeket az érdekeket a leghatékonyabban. Talán százezer ember sorolható ide.
4. A mindenkori hatalmat ill. az éppen hatalmon lévő vezetőket elutasító emberek tábora. Világos, hogy ez a tábor mindig az épp regnáló kormány ellenzéke mellett foglal helyet. Ezért szerepük kiegyenlítődik. Vélhetően párszázezer ember sorolható ide.
5. A semmilyen párt felé nem elkötelezett emberek, akiknek mindegy hogy mi történik, csak feszültség ne legyen. Most ugyebár a baloldali szavazókról van szó, tehát azokat kell idesorolnunk, akiket az MSZP kampány meggyőzött arról, hogy az országot a FIDESZ szakítja ketté. Ez a tábor szerintem akár félmillió ember is lehet.

Az egyes táborok között persze átfedések is vannak. Kiváncsian várnám a véleményeteket a fenti besorolással kapcsolatban.

Eltekintve attól, hogy van ennek a felsorolásnak némi önigazolás jellege (némi túlzással, balra a haszonlesők, a torzak és a hülyék szavaztak), szvsz az 5. pont hibás megközelítése miatt egyes - talán nem nagy, de a kiegyensúlyozott helyzet miatt nagyon fontos - rétegeket nem fed le. Nem próbálom javítani, inkább adok egy másikat, más szemszögből: milyen módon, milyen csatornákon át tudja befolyásolni az embereket egy párt, ill. általában a politika?

1. Az intézkedések révén. Ez szvsz nem túl jelentős - kevesen vannak, akik figyelemmel kísérik, és magyarázat nélkül is megértik az új törvények jelentőségét. Másrészt inkább a Fidesznek kedvez, mert ők a közelmúltban baloldali gazdaságpolitikát folytattak, ami jóval népszerűbb, mint a Horn-kormány neoliberális irányzata. (A drogtörvény és hasonlók hatásait nem ide sorolom, mivel ott elsősorban nem maga a törvény, hanem az általa (?) generált média- és nyilatkozatháború volt a befolyásoló tényező, azaz más csatornákon hatottak.)
2. A program révén. Ez persze csak választások előtt jelentős (bár a Fidesz tett kísérletet arra, hogy a programját folyamatosan, egyfajta előrehozott kampány formájában folyamatosan hangoztassa, de ez szerintem nem sült el túl jól). Mivel a két nagy pártnak nincsen igazán, alapelveiben eltérő programja, a konkrét választási ígéretek tekintetében pedig mindkettő a "fűt is, meg fát is, aztán ha nyerünk, majd jól elfelejtjük" álláspontjára helyezkedett, ez sem lehet kitörési pont.
3. A média révén. Ebbe beletartozik a hozott intézkedések (akár objektív, akár manipulatív) értelmezése, a publicisztikák, etc. Egyetértek veled abban, hogy ennek szerepét a jobboldal nagyon túlértékeli. Szerintem a sajtó szerepe ma nem annyira a tájékozódás, mint inkább a megerősítés: a nem eléggé magabiztos állampolgár a (talán érzelmi úton, vagy a család, baráti kör révén kialakult) pártkötődését a kellőképpen elfogult és egyoldalú médiumok révén igazolva láthatja. Nem sok ember lehet, akiben a média alakítja ki a kötődést, esetleg lényegesen megváltoztatja, éppen azért, mert objektív médium nem nagyon van, az elfogultak pedig agresszivitásukkal az ellenkező irányba - bármilyen gyengén is - kötődő emberben védekező reakciókat szülnek, és ezzel a kötődést csak megerősítik.
4. Közvetlen kommunikációval. Ebbe beletartoznak az interjúk, beszédek, viták, nyilatkozatok, illetve kis erőltetéssel ide venném az elmúlt 4 évre jellemző "kultúrharcot" (támogatott filmek, egyházhoz közeledés stb.) is. Nem tudom érvekkel alátámasztani, de az a benyomásom, hogy a Fidesznél ebbe egy kicsit beletartozik a sajtó is, a párt és a hozzá közel álló médiumok kicsit összemosódnak, talán mert utóbbiak szinte sosem illetik kritikával a pártot, feladnak mindenféle távolságtartást, így a párt szócsövévé válnak (ez leginkább a választások vége körül volt érezhető).
Szerintem ennek a pontnak van a legnagyobb jelentőség, mivel a Fidesz is erre építette a stratégiáját, sokkal jobban kihasználta, mint ellenfelei. Kérdés, hogy jól használta-e ki? Azzal, hogy folyamatosan egyre agresszívebb hangot ütött meg, mint ellenfelei, megszólíthatta ugyan a radikális szavazókat, a mérsékelteket viszont elvesztette. Szvsz jobban járt volna, ha a másik irányba mozdul (és nekem személy szerint is szimpatikusabb lett volna): kiütötte volna a szocialisták kezéből a fő fegyvert, és pozitív kampányra kényszerítette volna őket. Abban pedig jóval gyengébbek.

Téma: Tóth Gy: balosok, ha lehet, baloldalon politizáljanak

noway	2003. január 25. 18:17 \| Sorszám: 67
A Demoba kiváló újságírók írnak,lelkesek,őszinték,tiszták.De:Szinte tökéletesen hiányzik belőlük a tényszerűség,a szakmai korrektség.Minden feláldozható egy hatásos körmondatért.Minden tény,minden adat,minden esemény(megváltoztatjuk a múltat,ugye ).Még a vitapartner emberi méltósága is. Na most akkor ezek mitől kiváló újságírók?

Téma: MANCS Kritika

noway

2002. november 26. 16:28 | Sorszám: 7

Hehehe. Elmés módszer, de hát ennyi erővel minden számsorból kaphatsz haranggörbét, ha rendezed, aztán minden másodikat átforgatsz a végére. Valamit nagyon félreérthettél: a normális eloszlás attól normális, hogy az eredeti sorrendeben (0 csillag - fél cs. - 1 cs - másfél - stb.) produkálja a haranggörbét, és nem haranggörbe-sorrendbe rendezve...
Egyébként, ha jobban megnézed, itt két haranggörbe van: az egész csillagos minősítések önmagukban kb. haranggörbét adnak, meg a nem egész csillagosak is, csak sokkal laposabbat. Nyilván az emberek ritkábban választanak fél csillagos minősítést. Biztos lélekben kommunisták, és szentségtörőnek érzik a félbevágott vöröscsillag látványát :-)

noway	2002. november 25. 19:33 \| Sorszám: 2
Vagy gaz kommunista ármányt gyanít a vörös csillag mögött.

Téma: Az EU-szkepticisták ab ovo kirekesztődnek az EU választásból?

noway	2003. január 19. 15:08 \| Sorszám: 5
Na de egy EU-ellenző miért akarna bejutni az EU-parlamentbe?

Téma: Terjesszük

noway	2003. január 09. 11:23 \| Sorszám: 314
Persze, de miután a Fidesz kormányra került, már őket se zavarta annyira

noway	2003. január 09. 10:20 \| Sorszám: 312
És az MSZP az emeléssel együtt van ott '03-ban, ahol a Fidesz emelés nélkül '98-ban. Te magad készítettél róla táblázatot, nem hiszem, hogy ne értenéd, miről beszélek...

noway

2003. január 09. 09:43 | Sorszám: 309

Nyilván, ha az elején sokat emelnek, jobban járnak, mintha folyamatosan emelnének keveset. És rosszabbul, mintha folyamatosan emelnének sokat. És sokkal jobban, mintha folyamatosan csökkentenének. Ez mind csak játék a számokkal.
Egyéb objektív viszonyítási pont hiányában csak a Fidesszel (esetleg az első két kormánnyal) való összehasonlításnak van értelme, az pedig (egyelőre) nem mutat nagy különbséget.

noway	2003. január 09. 08:52 \| Sorszám: 307
Én továbbra is amondó vagyok, hogy egyelőre nincs miről véleményt mondani. Ha összehasonlítom 2002-03-at 98-99-el, a mostani kormány fizetése (a minimálbér arányában) valamivel kisebb (ha hónapra pontosan számítjuk, talán nem, mindenesetre nem lehet túl nagy különbség). Az meg majd elválik, hogy ők is hagyják-e lecsengeni, mint a Fidesz, vagy továbbra is emelnek.

noway

2003. január 08. 18:08 | Sorszám: 303

Itt a cikk:

Idézet:
ÁLLAMI VEZETÕK JAVADALMAZÁSA
Bértranszfúzió
Az államapparátus legjobban keresõ tagjai, a fõtisztviselõi besorolásúközigazgatási államtitkárok bérplafonjából kiindulva javasolja megállapítani - következésképpen: növelni - az állami csúcsvezetõk fizetését a Medgyessy-kabinet. Egy új számítási metódus nyomán emelkednének a parlamenti képviselõi fizetések is.

A legfõbb közjogi méltóságok - a köztársasági elnök, a miniszterelnök, a házelnök, az Alkotmánybíróság és a Legfelsõbb Bíróság (LB) elnöke - járandóságainak „közös nevezõre hozásával" (HVG, 2000. április 10.) az állami vezetõk bérezése terén tavaly ismét helyreállt a „protokollsorrend". A hatalmi ágak elválasztásának elvébõl következõen egyenrangú „ötök" az idén például egységesen 693 ezer forint havi bruttót keresnek, míg a szabályozás elõtt Solt Pál LB-elnök 100 ezer forinttal többet kapott, mint az államfõ. Az Orbán-kormány által létrehozott - s némi átalakítással a Medgyessy-kabinet által is megtartott - fõtisztviselõi kar idén tavaszi munkába állásával azonban ismét megbomlott az a rendszerváltáskor politikai konszenzussal támogatott logika, hogy minél magasabb helyen áll valaki az állami hierarchiában, annál több pénz kell hogy megillesse (HVG, 1993. november 27.).
A közigazgatási elitgárda kiemelt sarzsira jogosult tagjai ma az állami csúcsvezetõk fizetésénél jóval többet vihetnek haza. Egy „minõsített" közigazgatási államtitkár például majdnem kétszer akkora fizetést kaphat, mint saját minisztere (lásd táblázatunkat), akit akár már egy fõosztályvezetõ is megelõzhet a fizetési rangsorban. Juhász Ferenc honvédelmi miniszter például csak 67. helyezett a tárcájánál, Lamperth Mónika belügyminisztert pedig több mint negyvenen lekörözik. Jelenleg egyetlen olyan tárca sincs, ahol a miniszter a fizetési top tízben lenne, és - az MTI információi szerint - a kormány összes közigazgatási és helyettes államtitkára többet keres, mint az adott tárca minisztere.
Nem volt ez másként az Orbán-kormány idején sem, az országgyûlési választások közeledtével azonban egyfajta politikai moratórium blokkolta a kormánytagok fizetésének emelését. Az állami vezetõk és a fõtisztviselõk bérezésének összehangolása, a „fizetési egyensúly" helyreállítása a Medgyessy-kormány megítélése szerint mostanra elodázhatatlanná vált. A kabinet a jövõ évi költségvetés tervezete keretében a múlt héten már javaslatot is tett a köztisztviselõk jogállásáról szóló törvény módosítására. E szerint a legmagasabb fizetési kategóriából - a fõtisztviselõi alapilletménybõl (ez idén 429 ezer forint) - kiindulva kellene megállapítani az egyes állami vezetõk alapfizetését, illetve pótlékait. A politikai és a közigazgatási államtitkárok azonos fizetési kategóriába kerülnének (a jelenlegi szabályozás szerint a politikai államtitkárok lemaradása tetemes, ami részben abból adódik, hogy nem lehetnek tagjai a fõtisztviselõi karnak, illetve hogy az alapilletményük kiszámításánál is kisebb szorzószámot kell alkalmazni, mint a közigazgatásiak esetében), a miniszterek pedig az államtitkároknál 25 százalékkal többet keresnének. A világon alighanem egyedülálló módon a kormány a fõtisztviselõi besorolású államtitkári fizetésekbõl kiindulva javasolja meghatározni a legfõbb közjogi méltóságok fizetését is, akik „másfél államtitkári" illetményt kapnának.
Az emelésekre két lépcsõben kerülne sor: a növekmény felét már jövõ év januártól megkapnák az érintettek, a teljes emelt összeg viszont csak 2004 elejétõl járna. „Ellentételezéseként" viszont a kormánytagoknak vállalniuk kellene - bár erre utaló jogszabályi megfogalmazást a múlt heti kormányülésen elfogadott tervezet nem tartalmaz -, hogy nem vesznek fel jutalmat, és keresetükrõl minden évben nyilvánosan számot adnak. Bár a költségvetési törvények zárszámadásában az egyes tárcákról közölt alfejezetekben évek óta külön sorban jelennek meg a miniszteri keresetek, ezekbõl a „globális" számokból nem lehet megállapítani, kinél milyen jogcímekbõl jöttek össze az államkasszából származó bevételek (a 2001-es zárszámadás szerint például a legtöbbet keresõ miniszter Varga Mihály pénzügyminiszter volt, aki évi bruttó 10 millió forintos keresetével még Orbán Viktort is megelõzte, aki miniszterelnökként bruttó 8,9 millió forintot kapott).
A parlamenti pártok képviselõi egyelõre nem alakították ki álláspontjukat a kormány javaslatáról. Egyes megnyilvánulásokból, mint például az MDF-es Herényi Károly nyilatkozataiból, azonban arra lehet következtetni, hogy jócskán lesznek még - feltehetõen némi demagógiát sem nélkülözõ - viták. Ez annál is valószínûbb, mert amióta a képviselõi és a miniszteri fizetések megállapításának metódusa elvált egymástól (1998-ig a mindenkori miniszteri illetmény fele volt a képviselõi alapdíj), a honatyáknak nincs közvetlen érdekeltségük abban, hogy a kormánytagok illetménye emelkedjék. Ráadásul a köztisztviselõi illetményalap (ez az idén 33 ezer forint) - amelybõl kiindulva a képviselõi alapdíjakat, illetve a különbözõ pótlékokat is „számfejtik" - tervezett befagyasztása még hátrányosan is érinti a képviselõket.
A kabinet azonban erre is gondolt. Az illetményalap befagyasztása miatt úgy tervezi kárpótolni az országgyûlési képviselõket, hogy az illetményalap kiszámításánál eddig alkalmazott szorzót ötrõl hatra emeltetné. Így még ha az alapösszeg változatlan marad is, a képviselõi fizetések 20 százalékkal növekednének. És persze emelkednének az adómentes költségtérítések is: a jelenlegi törvényi minimum 116 ezer forintról 139 ezerre, a maximum 264 ezer forintról 317 ezerre (a tényleges összeg attól függ, hogy a képviselõ budapesti-e vagy vidéki, illetve hogy lakóhelye milyen távol van a fõvárostól). A kabinet egy olyan törvénymódosítással is a képviselõk kedvében járna, amelynek értelmében a honatyák a jövõben megbízásos - például vállalkozói - jogviszony keretében is alkalmazhatnának egy-egy olyan segítõt, akinek a fizetését (a képviselõi alapdíj fele, plusz a járulékok) a költségvetés állná. Erre ugyanis eddig csak köztisztviselõi munkaviszony keretében kerülhetett sor.
Az állami vezetõk és az országgyûlési képviselõk „bérkorrekciójának" a terve az önkormányzati szférában érintett vezetõk fantáziáját is megindította. Máris megjelent az igény annak orvoslására, hogy sok helyütt a jegyzõk, illetve a helyi apparátus alacsonyabb rendû-rangú beosztottjai többet keresnek a település elsõ emberénél. A polgármesteri fizetéseket egyébként tavaly óta egy új számítási metódus alapján kell megállapítani - az összeg függ például a lakosságszámtól és a helyi illetményalaptól -, s ennek következtében általában jelentõsen emelkedtek is a polgármesteri fizetések (HVG, 2001. november 24.). Ebbõl következõen a helyi képviselõk tiszteletdíjai is, az alapdíj ugyanis a polgármesteri fizetés negyede (ami azonban pótlékokkal együtt 100 százalékkal is növelhetõ .
Az új képviselõ-testületeknek az alakuló ülésen - tehát ezekben a napokban - összegszerûen kell dönteniük a polgármesteri juttatásokról. A „szerzett jogokat" védi ugyanakkor az a passzus, hogy a megállapított illetmény nem lehet kevesebb, mint az elõzõ ciklus végén. Demszky Gábor régi-új fõpolgármester fizetése - 529 ezer forint - például a közgyûlés hétfõi döntése értelmében nem emelkedik.
DOBSZAY JÁNOS

Érdekességképpen még egy MSZP-s képviselő kommentje az indexről (kicsit szerkesztett formában, mert az eredeti mással is foglalkozik, és hosszú - forrás):

Idézet:
Szabó G. Zoltán 2002-12-04 23:43:46 (35)
Ad 1. Mennyivel emelkedett szerinted idén a miniszterek fizetése? Ne törd a fejed, elárulom: egy fillérrel se. És mennyivel emelkedett szerinted idén az átlagkereset? Ezen se törd a fejed, elárulom: 22.1%-kal. Erre jön a jövő évi béremelés. Vagyis szerintem a kormánytagok béremelése eléggé be van illesztve az átlagember bérfejlesztésébe.
Az egész voltaképpen egy optikai csalódás, amit a Fidesz jól kihasznál. A költségvetési év január 1-től január 1-ig tart, így aztán mindenki azt nézi, mennyivel magasabbak a januári bérek a decemberinél. Ha a szept. 1-i közalkalmazotti béremelés, adójóváírás, miegymás csak január 1-én lépett volna hatályba, mindenki el lenne ájulva attól, mennyit emelkednek jövőre a fizuk. Rosszabbul jártak a polgárok így, hogy az egészet négy hónappal előbbre hoztuk? Ugye nem? Viszont így jöhet a Fidesz a demagóg dumával, hogy jövőre egy fillérrel sem emelkednek a közalkalmazotti bérek, és a versenyszférában is csak brutto 3%-ot akar engedni a kormány. És a legtöbben beszopják.
Amúgy a miniszterek fizetésének emelését semmi más nem indokolja, mint az Orbán-kormány zseniális találmánya, a főtisztviselői kar. Ennek köszönhetően a magyar közigazgatásban legalább hatvan államtitkári, helyettes államtitkári besorolású személy van, akinek a fizetése magasabb, mint a miniszterelnöké, és van miniszter, aki csak 12-ik a saját minisztériuma fizetési listáján.
Szabó G. Zoltán 2002-12-08 02:14:14 (49)
Nargile, kedves, nem bűvészkedik itt senki. Te azt hiányoltad, hogy a miniszterek fizetése nem illeszkedik egy általános béremelésbe, én meg rámutattam, hogy de igen. Vedd még tekintetbe. hogy a kormánytagok (és a képviselők) fizetését négyévente szokták emelni, mert ilyenkor mindig beindul a demagógia, és ezt egyik kormánytöbbség sem szeretné kormányzása alatt egynél többször magára húzni (lehetőleg az elején, hátha a végére elfelejtik). Tudsz még mutatni valakit ebben az országban, akinek négy éve nem emelkedett a fizetése? Ugye nem? A kormány meg olyan ajánlatot tett, amiből 4,5% reálbéremelés jött ki, pontosan annyi, amennyi gazdasági növekedéssel a jövő évi költségvetés számol.

noway	2003. január 06. 15:54 \| Sorszám: 298
94 és 98 között is emelkedtek a miniszteri fizetések. Abszolút értékben, vagy a minimálbér százalékában? hanem az, hogy melyik kormány és mennyire a minimálbérhez képest Persze, de ehhez kevés az adat. Ez alapján egy majdnem vízszintes fűrészfog-görbe is lehet, ugrásokkal a választások körül.

noway

2003. január 06. 15:28 | Sorszám: 295

Te azt feltételezted, hogy a 98-as fizetéseket már Fidesz kormány emelte meg, és ebből vontad le a szarkenési konklúziót.

Nem ebből, hanem abból, hogy a 94-98 közötti adatokat nem közölték. Ha ugyanis azok között a fizetés folyamatosan csökkent, hasonlóan, mint ahogy 98-02 között, akkor semmi lényeges különbség nincs a három ciklus bérezésében (eddig). Az, hogy a választások előtt, vagy utána emelték, csak érdekesség. Talán a Horn-kormány ennyire magabiztos volt, nem is gondolták, hogy elveszítik a választást.
(Persze lehet, hogy 94-98 között is emelkednek a szorzók, akkor tévedtem.)

Az eddig ismert adatokból az egyetlen megalapozott következtetés, ami levonható, az, hogy a Medgyessy-kormány az első évben a legkevesebb pénzt felvevő kormány volt a három közül. Ez nem igazán támasztja alá az általatok hangoztatott következtetést.

noway	2003. január 06. 13:00 \| Sorszám: 292
Mármint mit? Nem az MN-ből vannak az adatok?

noway	2003. január 06. 11:06 \| Sorszám: 290
Ezek szerint 94-98 között emelkedik a fizetés? Meg lehet valahol találni ezeket az adatokat?

noway

2003. január 05. 23:32 | Sorszám: 287

Kicsit csúsztatásgyanús, hogy 94-98 köze kimaradt a táblázatból. Logikusnak tűnik, hogy a (nyilván nem túl népszerű) fizetésemelést a ciklus legelején csinálja a kormány, amikor még messze a választás, és a népszerűségvesztés könnyebben bevállalható, aztán hagyja lecsengeni a béreket. A Fidesz szemmel láthatóan ezt csinálta (persze meg kéne nézni, tényleg ők hozták-e a 98-as intézkedést), a 94-es MSZP-ről nem derül ki, de az adatokba belefér, a mostani MSZP szintén belefér (csak ők késtek egy évet). Az emelés pedig mindhárom esetben ugyanakkora (minisztereknek 17-18-szoros, miniszterelnöknek 21-22-szeres).
Szóval szerintem teljesen ugyanúgy csinálta mindhárom kormány, csak az MN keni a kakit (néhány fórumtárs lelkes asszisztálásával).

Téma: Mi van itt?

noway	2002. május 14. 16:22 \| Sorszám: 193
Na még 1x: http://www.communio.hu/meh/nepmozg.htm#elveszul http://www.kancellaria.gov.hu/tevekenyseg/hirlap/2001/02/feb27.htm http://www.eum.hu/politika/lap6_2000/t1.htm http://www.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/ingyenes/h6/h60101.html http://www.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/ingyenes/tabla.html#nep http://www.louisville.edu/library/ekstrom/govpubs/goodsources/factbook.html

noway

2002. május 14. 16:21 | Sorszám: 192

Úgy tűnik, neked van igazad: a legtöbb statisztika 1999-ig csökkenést, ott negatív csúcsot és utána emelkedést mutat (igaz, nagyon minimálisat: a 2001-es értékek még mindig az 1998-as alatt vannak). Bár van olyan statisztika is, ami pont az ellenkezőjét mutatja... (utána kéne olvasni, hogy melyiket milyen módszerrel vették fel, de nekem arra már nem volt energiám. Egyébként röhej, hogy nem képesek ilyesmit feltenni a KSH oldalára... az egyetlen teljes statisztikát a CIA oldalán találtam ;-)
http://www.communio.hu/meh/nepmozg.htm#elveszul http://www.kancellaria.gov.hu/tevekenyseg/hirlap/2001/02/feb27.htm http://www.eum.hu/politika/lap6_2000/t1.htm http://www.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/ingyenes/h6/h60101.html http://www.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/ingyenes/tabla.html#nep http://www.louisville.edu/library/ekstrom/govpubs/goodsources/factbook.html

noway	2002. május 11. 18:01 \| Sorszám: 177
"-Miközben az ellenséges média a szegénység türhetetlen növekedését szajkózta, a bruttó átlagfizetés 200 dollárról 310 dollárra emelkedett." A kettő nem mond ellent egymásnak: a gazdasági növekedés gyakran jár az ország kettészakadásával és a szegénység növekedésével.

noway	2002. május 11. 17:58 \| Sorszám: 175
"Éppen a médiumok miatt nem fejeződhetett be a rendszerváltozás- Az agyakban és a lelkekben." Hát igen, rossz lehet, ha valakinek médiumok vannak az agyában meg a lelkében .-)

noway

2002. május 11. 14:23 | Sorszám: 170

Hagyjuk már ezt a baloldali médiafölényt. A választások idején másról sem szólt a média, mint hogy mit csinált a Fidesz, mit mondott Orbán Viktor és milyen összetételűek a Fidesz-gyűlések. Lehet, hogy ellenséges volt velük a sajtó, de hogy megpróbálták volna őket agyonhallgatni, azt igazán nem lehet mondani.

"Hogy miért sokkal erősebb a baloldali sajtó?
Mert óriási előnnyel indult a rendszerváltozáskor."

Egyrészt rendszerváltáskor a volt diktatúra hivatalos újságának lenni nem feltétlenül előny, másrészt a médiára nem igazán jellemző a lock-in (hogy mondják ezt szépen magyarul?), tehát a 15 évvel ezelőtti dominanciából nem következik a mai dominancia. Meg aztán azt se lehet mondani, hogy a jobboldali médiának ne lenne gazdasági támogatottsága (úgy rémlik, meg is említették ezt nemrég egy Freedom House jelentésben).

noway

2002. május 10. 18:52 | Sorszám: 162

Kedves Kvant_II,

a nyugdíjasok 19 ezrén én nagyon csodálkoztam, hogy mennyire nem reagált rá senki, pedig szvsz feladott labda volt a Fidesznek, mert az ilyen jellegű kampányfogások már a demokrácia határait feszegetik, a jóízlésen meg messze túlvannak. Végül is nem sok különbség van aközött, hogy a szavazás előtt meghívom az embereket ingyenebédre, vagy hogy utána adok nekik húszezer forintot. Ráadásul az ebédet akkor is megkapják, ha nem rám szavaznak. Ehhez képest a Fidesz simán elment mellette. (Persze lehet hogy furcsán hatott volna, ha hirtelen elkezdik úvni a demokráciát az MSZP-től /:-)

"Emellett, ahogy azt mar irtam is, SZVSZ az emberek egy jelentos resze a mindenkori kormanyt teszi elso korben felelosse az orszagban tortentekert"
Persze, de ez nagyjából független a sajtótól. Az ellenzék mindig előnyben van. 4 év múlva majd a Fidesz lesz. A sajtó nagyon jól tud besározni, de tisztára mosni nem igazán: amint feltűnően dícsérni kezdi a hatalmat, hiteltelenné válik. (Micuember írt valahol egy elméletet, miszerint a jobboldali sajtó viszonylagos népszerűtlenségének oka az, hogy amíg a baloldali sajtó pártkötődése leginkább az ellenoldal támadásában merül ki, addig ők agyba-főbe dícsérik a saját oldalt, és ezáltal egyfajta talpnyaló jelleget kapnak. Nem olvasok annyit újságot, hogy el tudjam dönteni, így van-e, mindenesetre meggyőzően hangzik.)

noway

2002. május 10. 13:17 | Sorszám: 159

Kedves Kvant_II,

1. Én a státusztörvényt is szimbolikus jelentőségűnek érzem, és azért a földkérdés is jóval nagyobb hangsúlyt kap, mint amekkora a tényleges hordereje. Meg úgy általában is jellemző volt a Fidesz intézkedéseire (az ünnepekre és effélékre főleg, de még a konkrét gazdaságiakra is), hogy érzelmi és nem racionális alapon közelítették meg őket, a hangsúly nem azon volt, hogy ténylegesen mi történt, hanem hogy a (közelebbről meg nem határozott) polgári értékrend melyik szelete valósult meg ezáltal.
Amúgy az MSZP retorikaváltása szerintem csak kényszerű ellenlépés volt: amikor Orbán előállt azzal a TF-en, hogy nem szavazták meg ezt meg azt, akkor vagy azt mondhatták, hogy azért nem szavazták meg, mert nem abban a formában képzelik el az adott intézkedést ill. általában más intézkedésekkel valósítanák meg a szociális hálót, vagy azt, hogy Orbán hazudik, és ők mindezeket meg akarják tartani, sőt. Na most, ha az ember minimális esélyt akar magának a választási kampányban, akkor nem magyarázkodik, hanem ellentámad.
A választási ígéreteket pedig szerintem muszáj megtartaniuk: ezekkel nyerték meg a választást, de még így is csak hajszál híján, és ott van velük szemben egy erős Fidesz, ami ellenzékben valószínűleg csak még erősebb lesz. Ha minimális esélyt akarnak maguknak a következő választásokon, akkor nem tehetik meg, hogy megszegjék az ígéreteket, egy-két kivételtől eltekintve - egyszerűen túl nagy támadási felületet nyújtanának ezzel.
Ami a dakota indiánok kenyerét illeti, ha valakinek mondjuk a minimálbér emelése folytán megduplázódik a keresete, vagy a családi kedvezmények miatt engedheti meg magának, hogy gyereket vállaljon, az biztosan sokáig emlékezni fog erre. Ha viszont valakinek mondjuk 20%-kal nőtt a jövedelme, az szerintem nem okoz akkora életszínvonal-változást, hogy emiatt még a következő választáskor is hálával gondoljon a kormányra. Más kérdés, hogy a média segítségével nagy hangsúlyt lehet adni az intézkedéseknek, és mindenkinek felhívni a figyelmét arra, hogy ami most épp történt, az az országnak mennyire jó, de ez ugye a másik irányba is működik.

2. Vagyis a médiának tényleg nagy szerepe van, ennek ellenére én úgy gondolom, hogy túl van értékelve manapság. A Fidesz 4 éve győzni tudott egy sokkal ellenségesebb médiaháttér előtt (nem volt mellette a közszolgálati, és a sajtója is gyengébb volt: a MN példányszáma kb. harmada volt a mainak). És hát most se szenvedett azért megsemmisítő vereséget. A példáiddal is úgy érzem, egy kicsit magad ellen beszélsz, mert ha olyan nagy hatása lenne a sajtónak, akkor a Népszabadság-olvasó ismerőseid már nem lennének jobboldaliak.
Amit a színvonalról mondasz, azzal általánosságban teljesen igazad van, de valami magyarázata mégiscsak kell, hogy legyen annak, hogy a MN olvasottsága lényegesen kisebb, mint az NSZ-é (jobboldali/baloldali sajtó összesítésben pedig valószínűleg még élesebb különbségek jönnének ki), pedig a két oldal támogatottsága közel egyforma. És nem lehet a NSZ folytonossága az ok, mert a példányszáma a rendszerváltozás körül nagyon leesett, tehát az olvasók nagy részét nem az előző rendszerből hozta magával.

noway

2002. május 10. 12:18 | Sorszám: 152

Kedves Békejobb,
nyilván a kormány annak az adónak kedvez, amelyik neki jobban tetszik (lásd még: Fidesz esete a Pannon Rádióval), meg aztán az is előfordul, hogy valaki egyszer csak talál egy csomó pénzt a zsebében, és ettől olyan jókedvű lesz, hogy nem foglalkozik holmi egyenlőtlen elbírálás miatti panaszokkal. De az az elmélet, hogy a médiumokat üzemeltető cégek az MSZP megválasztására manipulálják a nézőket, abból a számításból kiindulva, hogy az MSZP majd jól átengedi az országot a karvalytőkének, szóval ez nekem továbbra is nehezen hihető.

noway

2002. május 09. 22:02 | Sorszám: 137

Kedves Békejobb,

"Látom, noway, megragadtál a közmédiánál, de nem baj, az egyik kedvenc témám."
Ez honnan látszik? Mondd már el nekem is, hogy ha legközelebb megragadok, hamarabb észrevegyem ;-)

Azért nehogy már a kereskedelmi tévékkel hasonlítsuk össze a közszolgálatit! Nyilván máshol egyáltalán nincsenek színvonalas filmek. (Bár egyszer a Sateliten egy hétig egész jó filmek mentek, A nyár meséje, meg ilyenek. Csodálkoztam is, hogy elromlott a számítógép, vagy mi van, de aztán abamaradt.) De egyrészt a közszolgálatin lehetne több (és nem 23.30, meg hasonló mókás időpontokban), másrészt mi a fenének adnak olyan filmeket, amik a kereskedelmi tévébe valók? (pl. Topmodell, 180 részes brazil filmsorozat, csak ma kétszer) Mint korábban is mondtam, a helyzet szerintem nem tragikus, de sokkal jobb is lehetne. Ami azért is érint érzékenyen, mert pont a Fidesztől, mint népnemzeti meg értékőrző kormánytól javulást vártam ezen a téren.

"én azt mondom ez nem véletlen, a médiaóriás cégek törvényszerűen azokhoz húznak, akik szabad kezet adnak a tőkének, nem korlátozzák azt."
Nekem ez egy kicsit összeesküvéselmélet-szagú, de nem is ez a lényeg. Ha a nem állami tévé balra húz, hát balra húz. Arra húz, amerre akar. Azért nem állami. Ha a kormánynak ez nem tetszik, csináljon saját adót. De a közszolgálati egész egyszerűen nem erre való.

"Ez például nem igaz, nagyon sokszor előfordult velem, hogy nem kaptam Nemzetet, mert elfogyott, viszont a Népszabi, MH mindenhol ott hever, az hogy nagy példányszámban nyomtatják, még nem jelenti azt hogy el is fogy."
Akkor biztos jótékonyságból nyomtatják nagy számban, hogy a boltosoknak legyen mivel pótolni a kitörött asztallábat, meg a hajléktalanoknak mibe takarózni.
Mindegy, akkor nézzük meg az előfizetőket: MN 41 ezer, NSZ 154 ezer. (NSZból egyébként 228 ezret nyomnak és ebből 206 ezret értékesítenek, MNnél csak annyit találtam, hogy "nyomott példányszáma meghaladja a 100 ezret").

noway	2002. május 09. 20:55 \| Sorszám: 132
Ezzel megfogtál. Valahol a neten olvastam egy elemzést a különféle gazdasági mutatók viselkedéséről a Bokros-csomag előtt és alatt, ami elég meggyőzően nézett ki, de képtelen vagyok újra megtalálni. Ha lesz időm, megpróbálok utánanézni a dolognak.

noway	2002. május 09. 20:53 \| Sorszám: 130
Ezzel megfogtál. Valahol a neten olvastam egy elemzést a különféle gazdasági mutatók viselkedéséről a Bokros csomag előtt és után, ami elég meggyőzően nézett ki, de képtelen vagyok újra megtalálni. Ha majd lesz időm, megpróbálok utánanézni a dolognak.

noway

2002. május 09. 20:15 | Sorszám: 126

Kedves Békejobb,

1. A TF-en még tényleg ezt mondta, a Dísz téren viszont már a koronára, a Terror házára meg a státusztörvényre helyezte a hangsúlyt. (Illetve nem tudom, mire helyezte a hangsúlyt, mert nem hallottam élőben, de a szövegben ezek sokkal nagyobb súlyt kaptak.) Nyilván azért, mert ezek azok, amikben tényleges nézeteltérés van a két oldal között. A TF-en mondott mindent, nem számított, hogy mennyi köze van a valósághoz, két hétig csak kitart, de higgadtabb időkben visszatér a szimbólumokhoz.
A többi kérdésedre nem nagyon tudok mit mondani. Én annyit mondtam, hogy a Fidesz szimbólumokban és nem konkrétumokban politizál, és ezt szerintem a mostani megnyilvánulásaik is alátámasztják. A TF után egy rövid időre tényleg váltottak, akkor agyrémekben politizáltak, de szerencsére ezt a választási vereség után abbahagyták.

2. Ha már a tényeknél tartunk, a gyerekvállalási kedv nem nőtt, amint arra toloba kolléga is rámutatott. A szubjektív megállapítások biztos talajára visszatérve (-: továbbra is úgy gondolom, hogy a hozott intézkedéseknek nincs akkora hatása, hogy komoly tömegeket állítsanak a kormány mellé. (Pl. én is veszek fel diákhitelt, mégse lettem fideszes. Esetleg ha nem kéne visszafizetni :grin Egyszerűen ennyi elvárható egy gazdasági növekedés idején hatalmon levő kormánytól.
Egyébként továbbra sem látom a lényegi különbséget a Fidesz és az MSZP szociális politikája között. (Abból a feltételezésből indulva ki, hogy az MSZP kábé hasonló arányban tartja be a választási ígéreteit, mint a Fidesz.)

3. "Fidesz sem volt ebben rosszabb, mint bármelyik elődje."
Nem vagyok annyira jó véleménnyel az előző 4 év közszolgálati TVjéről, hogy ennek örülni tudjak.
Nem tudom, te hogyan értelmezed az "uszít" szót, de úgy látszik, teljesen máshogy, mint én. Olvass bele pl. a második forduló körüli számokba. Ha gondolod, idézek, de inkább nem offolnám össze vele a topicot, ha nem muszáj.

noway

2002. május 09. 19:14 | Sorszám: 119

Kedves MarcoP,

"Legnagyobb különbség a megszorító politika elvetése, annak gyakorlati bizonyítása, hogy a növekedés megszorítás nélkül is fenntartható."

A megszorító politika nem a növekedés fenntartásához, hanem a csökkenés megállításához (a gazdaság stabilizációjához) kellett. Az MSZP is abbahagyta volna, amint az egyensúly helyreáll.

A külföldi tőke kezelését nem tudom megítélni. A konkrét eseteket nem ismerem eléggé, az általános irányvonalak pedig mindkét oldalon megmaradnak a demagógia szintjén.

"A közszolgálati média elfogultságáról annyit, hogy nagyon, de nagyon meg lettem volna elégedve a kereskedelmi adókkal, ha csak annyira lettek volna elfogultak az ellenkező irányban, mint a közszolgálati."

Az elfogultság pontos mértékén lehetne vitatkozni (MTV "kicsit jobbra húz", hehe:-)), de nem érdemes. A kereskedelmi média arra elfogult, amerre jólesik neki, ha nem tetszik, legfeljebb nem nézem. A közszolgálati média viszont, ahogy a neve is mutatja, a közt kell, hogy szolgálja, nem az aktuális kormányt. Ezért elvileg elfogulatlanul kéne tájékoztatnia. Bár felőlem lehet elfogult, csak a megfelelő színvonalat biztosítsák (itt most nem elsősorban a politikai műsorokra gondolok). Hát nem biztosították. Nem mondom, hogy a helyzet tragikus, de nem is jobb, mint négy évvel ezelőtt.

Az meg, hogy a média nagy része balra húz, hát istenem, csinálni kellett volna hiteles jobboldali újságot. A "gonosz baloldali média kimosta az emberek agyát, különben 99,98% a Fideszre szavazott volna" típusú szövegekre allergiás vagyok. Nyilván jobban hangzik azt mondani, hogy "a média nagyrésze a baloldalé" (birtokos viszonyban, csak így lazán, szinte látom magam előtt, ahogy ott áll a baloldal, disznófejjel meg nagy vörös csillaggal, és lóg ki a zsebéből a média), mint hogy a jobboldali média annyira rossz, hogy még a saját szavazói sem kíváncsiak rá (a polgári oldal állítólag többen volt, mint az ellenpolgári, ehhez képest hasonlítsd össze pl. a Népszabadság és a Magyar Nemzet példányszámát), de valahol mégiscsak ugyanazt jelenti a kettő.

noway	2002. május 09. 17:19 \| Sorszám: 103
bocs, szerencsétlenkedtem a history-val... ha jár erre moderátor, törölje ki, plíz

noway

2002. május 09. 17:16 | Sorszám: 102

Kedves Kvant_II!

"En ugy gondolom, a mindenkori kormanypart(ok)nak elemi erdeke az, hogy az orszagban beke es nyugalom honoljon, az emberek azt erezzek, hogy minden rendben van, a kormany a helyen van, teszi a dolgat, nekunk meg nincs egyeb dolgunk, mint ujbol megbizni oket."

Ez azért nem áll meg, mert az elmúlt négy évben egyáltalán nem volt béke és nyugalom: a Fidesz meglehetősen agresszív stílusban politizált (az "ellenzék nélkül is lehet kormányozni" kijelentés szerintem tökéletesen jellemzi ezt az időszakot), és ez már önmagában is megosztáshoz vezet: a lakosság közel fele úgy érezhette, hogy az őt képviselő pártot és ezáltal őt magát is félreállítják, nem törődnek vele. Ehhez jöttek még a Fidesz társadalmi üzenetei (korona, magyarságtudat, etc.), amiket meg sem kíséreltek úgy megfogalmazni, hogy a társadalom egésze számára elfogadható legyen, ráadásul igyekeztek az ezekben megfogalmazott értékeket a saját pártjukhoz kapcsolni.
A baloldalnak persze ez a kettészakadt állapot egyáltalán nem volt ellenére, és ezáltal abba a kellemes helyzetbe kerültek, hogy folyamatosan hivatkozhattak megosztásra, agresszióra, diktatúrára, amivel a megosztottságot ugyan csak erősítették, de közben úgy tüntethették fel magukat, mint akik épp ellene harcolnak.
Egyszóval szerintem a kormány kitalálta, hogyan lehet pozitív kampánnyal megosztani, és erre építette az elmúlt négy év stratégiáját (ezért is tudtak olyan zökkenőmentesen átváltani negatív kampányra, amikor az eredeti elgondolás nem jött be); az ellenzék pedig válaszul kitalálta, hogyan lehet a megosztás elleni harccal megosztani. A végeredmény itt van előttünk: a választási vereség mint nemzeti tragédia, megingó bizalom a demokratikus intézményekben, sőt magában a demokráciában (szavazatok körüli huzavona)... Szvsz felbecsülhetetlen károkat okozott az is, hogy a két forduló közötti agresszív hazugságkampánnyal két hét alatt mekkorát fordított a jobboldal - ezt majd a következő választások előtt fogjuk érezni.
Jó lenne, ha az új kormány tényleg elkezdené a sebek begyógyítását - sajnos úgy tűnik, hogy OVi ehhez még mindig nem partner (talán majd az önkormányzati választások után?), és a szocialista politikusok megnyilvánulásai sem korrektebbek, mint eddig.

noway

2002. május 09. 17:12 | Sorszám: 101

Kedves Kvant_II,

szerintem azt, hogy hogyan viszonyul hozzá a kormány, az átlagember legkevésbé a hozott intézkedéseken méri le. Nem túl szerencsés, de ez van. És ezzel a politikusok is tisztában vannak. Figyeld meg pl., hogy Orbán nem azt mondja, hogy Meg fogjuk védni a családi pótlékot és a diákhitelt!, hanem azt, hogy Meg fogjuk védni a koronát és a státusztörvényt! - na most nyilvánvaló, hogy ezek az átlag magyar állampolgár életére semmiféle közvetlen hatással nincsenek (ha egyes nagyon vad vallási nézetektől eltekintünk). Egyszóval itt szimbólumpolitizálás folyik, az elmúlt négy évben is az folyt, és a kormánynak lehetősége lett volna ezt olyan módon folytatni, hogy azt jóval kevesebben érezzék sértőnek/zavarónak. Csak nem akarták, talán mert csökkentette volna a stabil szavazóbázis harciasságát.
És azért azt is tegyük hozzá, hogy igazán komoly változtatások alig születtek. Pozitív változtatások voltak, ez kétségtelen, de nem akkorák, hogy a választók széles rétege magáénak érezhesse emiatt a kormányt. (Nem is beszélve arról, ha a 98-as választási ígéreteikkel vetjük össze ezeket a változtatásokat. Ami persze érthető: a két nagy erő gazdaságpolitikájában nem volt akkora különbség, hogy az alapján választani lehessen közülük, és a Fidesz, mint kormányváltó erő, lépéskényszerben volt, így maradt a fű-fa beígérésének lehetősége.)

Ezek után persze kérdés, hogy volt-e a Fidesznek más választása? Ha lényeges eltérést az MSZP-hez képest nem tudott felmutatni, sem gazdaságpolitika, sem a kormányzás tisztasága terén (ez utóbbi megint kényszerpálya volt, meg kellett teremteni a saját klientúrát), legfeljebb az ellenzék szerepének eltérő megítélésében (ami önmagában nem vonzerő a választók számára), akkor tehetett-e mást, minthogy egy mesterségesen gerjesztett szembenállással próbálja megtartani a szavazóit (amihez a baloldalban jó partnerre lelt)? Lehet, hogy nagyon naiv vagyok, de szerintem igen. Ha a viselkedése kevésbé provokatív, ha létrehoz egy színvonalas jobboldali újságot, ha a közszolgálati média elfogulatlan, vagy legalábbis az elfogultság nem megy a minőség rovására, egyszóval ha középre mozdul, nem szélre, szerintem jobb eredményt ér el.

noway

2002. május 09. 15:22 | Sorszám: 96

Kedves Kvant_II!

Téma: Columbia, 2003

noway	2003. február 04. 02:02 \| Sorszám: 89
De ezek a dolgok nem is igénylik űrhajósok felküldését.

noway

2003. február 04. 00:16 | Sorszám: 85

A hadiiparral minden kéz a kézben jár, ezt tudomásul kell venni. Minden kutatás tetejét az fölözi le, mert annak van a legnagyobb prioritása. (Nem jut eszembe, hol olvastam arról a fizikusról, aki azért kezdett kozmológiával foglalkozni, merthogy az az egyetlen tudományág, amelyben a felfedezéseit nem használják fel fegyverek gyártására... aztán nem sokkal a halála előtt tudta meg, hogy az egyiket mégis.)
Szvsz az űrkutatás azon nem túl számos terület egyike, amelyeken közvetlen vagy közeli haszonnal nem kecsegtető kutatásra fordítanak igen komoly erőforrásokat. (És nem csak anyagi, hanem emberi erőforrásokat is.) Valahol annak a mutatója, hogy az emberiségben megvan még az akarat a fejlődésre. (És persze egyfajta nagyon áttételes vallási jelkép is.) Nem arról van szó, hogy a technikai fejlődés megakadna, csak egyre pragmatikusabb irányba fordul - mert pragmatikus szemszögből tényleg nem éri meg az űrkutatás, nem térül meg a befektetett pénz.

noway	2003. február 03. 23:28 \| Sorszám: 83
Mondd inkább azt, hogy teljesen érthető, mert az, hogy jogos, kicsit furán hangzik... Egyébként ezzel mindenki szopott (az egész emberiség, ha szabad ilyen fellengzősen fogalmazni), mert az űrprogram lelassulásához vagy akár a befagyásához vezethet. Az pedig azon kevés dolgok közé tartozik, amiknek történelmi távlatban is van jelentősége.

Téma: MSZP-s külpolitika elszigeteli Magyarországot. Miért magyarellenes az új kormány?

noway	2002. június 06. 18:25 \| Sorszám: 1
Kicsit meggyőzőbb lenne ez a cikk(részlet), ha legalább néhány osztrák újságot vagy közéleti személyt is idézne, akik felháborodásuknak adtak hangot az említatt kijelentések kapcsán.

Téma: ITT AZ IDŐ...

noway	2002. szeptember 12. 12:14 \| Sorszám: 36
Kik vagyok én???

noway

2002. szeptember 11. 01:37 | Sorszám: 22

Ha minden igaz, ezt küldték a MEH-ből (voltak persze durvábbak is, de azok nem hivatalosak - ez se, de mégis csak a MEH-ből indult):

Az MSZP előnyét mindenképpen csökkenteni kell, sőt a pártot legyőzni a második fordulóban le lehet, ennek jó esélyei vannak HA teszünk érte valamit.

Jelen helyzetben a második forduló elott a suttogó propaganda régi jól bevált módszerét kell alkalmazni.
A módszer kommunista találmány, a mi hozzátételünk, hogy a hírek 90%ban igazak, 10%ban valószínuek.
Így, a következo híreket kell terjeszteni:
1.) MSZP felemeli a gázárakat (ez igaz meg is mondták, ld. MOL részvény tegnap óta)
2.) MSZP felemeli a gyógyszerárakat ( ez is igaz)
3.) MSZP eladja a földet külföldieknek (ez is igaz, tartozik vele az agrárlobbinak)
4.) MSZP megszünteti a lakáshitelt (ez nem biztos, de terjeszteni kell)
5.) MSZP megszünteti a diákhitelt, bevezeti a tandíjat (ld. elozo)

A suttogó propaganda szabályai:
Ezeket az információkat NEM a hasonló gondolkodású barátainknak mondogatjuk. Azoknak elküldjük ezt a levelet.
A híreket halkan, bizalmaskodva terjetszjük kb. mintha egy tvsztár magánéletérol beszélnénk
Lehetséges helyek: közért, lift, bármilyen sorbanállás, várakozás
Gondoljunk a környezetünkben élo idos emberekre! (szomszéd néni) elso visszajelzések alapján Medgyessy 13. havi nyugdíja sok idos szavazót "gyozött" meg, akik feliratkoztak a fizetési listára a választások alkalmával itt gyógyszerben utazzunk!
Könnyíti a helyzetet, ha valakivel együtt vagyunk és "beszélgetünk", nem túl hangosan, de ügyelve arra, hogy környezetünkben hallják.

A felsoroltaknál egyszerubb üzeneteket még meg lehet fogalmazni, bonyolultabbakat viszont nem érdemes.
Vigyázat! Ne magunkból induljunk ki, gondoljunk arra, hogy olyan emberekhez akarunk eljuttatni valamilyen információt, akik a Létbiztonság, Jogbiztonság, Közbiztonság MSZP plakátot komolyan vették. Ne feltételezzük, hogy történelmi, társadalmi vagy politikai ismeretekkel rendelkeznek és azt se hogy hat hónapnál távolabbi jövore is terveznek.
Pszichológiailag ugyanakkor nagyon fontos, hogy ne legyünk ellenségesek és ingerültek, szeressük oket, hiszen segíteni akarunk nekik ezzel az infoval és ezt érezniük kell! (gondoljunk a nyolcvanas évek "benzináremelés lesz hétfon", vagy "a Skálában van banán" hangulatára, ha nem éltünk még akkor, kérdezzük meg szüleinket). Kokárdánkat ilyenkor ne viseljük, ha amúgy viseltük, a forrás a hallgatónak akkor hiteles ebben az esetben, ha elfogulatlannak látszik!

Felhívnám mindenkinek a figyelmét, hogy a kommunisták nincsenek többen, nem okosabbak és erejük sem nagyobb.
Viszont szervezettek és fegyelmezettek.
Ezt meg kell tolük tanulni.
Szeretnék kérni mindenkit, hogy a most következo 2 hétben lefekvés elott tartson rendszeresen önvizsgálatot (késobb sem árt, de most különösen fontos). Ne múljon el úgy nap, hogy nem alkalmaztuk a suttogó propaganda eszközét!
Sokak számára kényelmetlen, visszatetszo lehet a dolog elsore, de hamar bele lehet jönni. Ezzel tartozunk önmagunkak és gyerekeinkek (ha vannak, ha nincsenek, leendőknek, vagy barátaink gyerekeinek). Mozduljunk ki, menjünk közterületre, úgyis itt a tavasz!

Az MSZP a vártnál jobban szerepelt az első fordulóban. Ez sokunknak csalódást okozott. Ilyenkor hajlamosak vagyunk keseregni, szomorkodni és 1000 éves rossz sorsunkat emlegetni, otthonunkba bezárkózni. Erről le kell szoktatni magunkat. Az MSZPs sem kesereg, nem tette 90ben sem, hanem agitál.
Hosszú uton apró léptekkel!

Egyébként tényleg két forduló közötti. Ennek mi a jelentősége?

noway	2002. szeptember 11. 00:07 \| Sorszám: 20
Rosszul emlékszel.

noway

2002. szeptember 10. 23:28 | Sorszám: 18

A suttogó propaganda régi dolog, mindenesetre a jobboldalon szólítottak fel először nyilvánosan a használatára. (Igaz, nem politikus tette, csak egy MEH-alkalmazott, viszont a Fideszes politikusok részéről meglepően kevés visszhangja volt.) Mondjuk amit a legutóbbi Sajtóklub végén mondtak, az érdekes, kérdés, van-e bizonyítékuk?

Melyik politikusi hozzászólásból olvastál te ki olyasmit, hogy a jobboldal meg akarná semmisíteni a baloldalt?

Hát ha politikus nem is, de közszereplő jópár beszél róla. Például Lovas és Bayer. És bármennyire jelentéktelenek ők maguk, a népszerűségük súlyt ad nekik.
(Egyébként az ellenkező irányt ki mondta? Legfeljebb Tasnádi, aki még csak nem is közszereplő, ha lehet, még jelentéktelenebb, és nem is túl népszerű.)

Sajnos a baloldalt mindig azon lehet kapni, hogy kezdetben látszólag nagy tömegek érdekérvényesítését teszi lehetővé, de hosszútávon egy szűk csoport saját érdekei érvényesülnek mindössze.

Mondjuk inkább úgy, hogy a jobboldal mindig ezen kapja a baloldalt. A baloldal meg - érdekes módon - mindig ezen kapja a baloldalt. Tényleges információnk meg 0.

noway

2002. szeptember 10. 16:47 | Sorszám: 9

A Szövetség nem tudom mi, a Nemzetőrbe a sarki újságosnál botlottam bele (egyébként Természet Világát kerestem, nem szokásom jobboldali lapokat venni, de az I. évfolyam 1. szám feliratnak nem bírtam ellenállni). Ez szombaton volt, de ha jól emlékszem, csütörtök volt a fejlécre írva.
"Központi" írások is vannak benne (Orbán, Kerényi, Malgot, Csoóri...), tehát nem kifejezetten a PK-k lapja, de azt írták, az ő írásaiknak is helyet biztosítanak (az első számnak kb. a harmadát tették ki). Egyébként jó drága (200 forint, 10-12 oldalas és WC-papír minőség), a cikkek viszont nem rosszak.

Azt írták, az interneten is elérhető az újság (www.nemzetor.hu), meg van valami fórum is...

noway	2002. szeptember 10. 16:24 \| Sorszám: 5
4.) Kell egy saját hetilap a polgári körök számára. Ez megvan, Nemzetőrnek hívják, múlt héten jelent meg az első szám.

Téma: Utcai politizálás

noway	2002. június 10. 19:24 \| Sorszám: 20
Olvasd már el mégegyszer azt a nyilatkozatot! Ez neked megfelelő stílus?

noway

2002. június 10. 12:03 | Sorszám: 17

Kedves kutato,

1. szerinted Várhegyi válasza a legmagasabb erkölcsi szint? Megüti akárcsak azt a szintet is, mint a nyilatkozat, amire válaszol? (Te a helyében ugyanezt válaszoltad volna? Ha nem, mit?)
2. "ha ellenfeleid pocskondiáznak, akkor válaszolj, de úgy válaszolj, hogy elmenjen a kedvük a további gyalázkodástól" - tudsz mondani legalább egy esetet, amikor ez valakinek sikerült?

noway	2002. június 09. 21:11 \| Sorszám: 14
Hát lehet, hogy én vagyok a hülye, de nem értem, hogy támasztja alá az Orbán-idézet a mondandódat.

noway	2002. június 08. 20:15 \| Sorszám: 5
Szvsz meg itt se, ott se engedhető meg.

noway	2002. június 08. 19:38 \| Sorszám: 2
Újabban mintha primitivitási versenyt rendezne a Fidesz és az MSZP. Ezt a fordulót Várhegyi nyerte egy orrhosszal, az egyetemes megjegyzése miatt...

Téma: SZÉP VOLT, VIKTOR, SZÉP VOLT, FIÚK!!!

noway

2002. június 09. 00:52 | Sorszám: 75

"míg a kormánynak inkább eredményeivel kell domborítani - amit Hornék jó alaposan elmulasztották, úgy kellett nekik, jól meg is szívták a ’98-as választást, meg is érdemelték. Sebaj, Fidesz az ideit dettó...
"

Ebben csak az az érdekes, hogy a Fideszre sok mindent lehet mondani, de azt nem, hogy nem hangsúlyozta volna ki kellően az eredményeit (időnként még a nemlétezőket is). Úgyhogy nem ekörül lehet a hiba...

noway

2002. május 28. 21:42 | Sorszám: 8

"Marylou arra célzott, hogy legalább a kisebbik részben kimutathatóan megjelent az összetartás igénye."

Tényleg?

Szerintem nem sokat ér az az összetartás, aminek a közös ellenségkép a hajtóereje. Ez a szekták összetartása, nem a normális közösségeké. Az igény persze önmagában szép dolog, de a megvalósításon még volna mit javítani.
Meg aztán nem az országgal kéne összetartani, hanem a szomszéddal. Úgyhogy az ilyen tömeges politikai happeningekben én nem sok pozitívumot látok. A polgári körök ebből a szempotból jók voltak, hogy levitték az egész összetartást-szerveződést lokális szintre, ahol már akár értelmet is nyerhetne, de a légkör, amiben létrejöttek, ezt eléggé megnehezíti...

noway

2002. május 28. 21:23 | Sorszám: 4

Úgy emlékszem, az élveszületések számának csökkenése is lelassult (2000-2001 között talán meg is állt), valamelyik topicba be is raktam egy rakás linket erről. Hogy ez mennyire függ össze konkrét intézkedésekkel, azt persze nehéz megmondani.

"A lényeg, hogy az, hogy az úraelosztásnál figyelembe kell venni a pénzt kapó társadalmi hasznosságát"

Ez a szöveg azért zavar engem egy kicsit, mert a végén valahogy mindig az szokott kisülni belőle, hogy az hasznos társadalmilag, aki minket támogat...

noway	2002. május 28. 20:41 \| Sorszám: 1
"Szerintem a magyar nemzet összetartozása és ereje nőtt." Teljesen igaz, csak bele kell olvasni egy szabadon választott topicba itt a Gondolán pl., és rögtön az az első dolog, ami az ember szemébe szökik, hogy mennyire összetart itt a nemzet egyik fele a másikkal.

Téma: IRAK. Újabb USA aggresszió?

noway	2003. február 01. 18:11 \| Sorszám: 212
Az ilyen betelefonálós "felmérések" elég komolytalanok, viszont készült háborúügyben egy közvéleménykutatás (Gallup, ha jól emlékszem), ami szerint a válaszadók (valami 80-90%) 82%-a még ENSZ-felhatalmazás mellett is ellenzi hazánk részvételét, 12% támogatja, és 6% támagatná ENSZ-felhatalmazás nélkül.

Téma: Matáv és az információs ellenforradalom

noway	2002. június 05. 17:07 \| Sorszám: 13
Szvsz itt inkább arról van szó, hogy a Matáv megpróbált nyomást gyakorolni az általad idézett határozat ellen. Nem sok sikerrel, ezek szerint.

Téma: Nyugdíj

noway

2002. május 23. 14:50 | Sorszám: 4

"Na és ha hitelt kell felvenni, azt ki fizeti majd vissza és főleg miből? Adóból? De kiéből? A nyugdíjasokéból nem, a multikéból sem, a MÁV, honvédség, rendőrség, tűzoltóság és társaik jó, ha a járulékokat befizetik, nemhogy adózzanak, a kereskedelmi televíziók és rádiók sem fizetnek járulékot, amint az kiderült - maradtak a hazai kisvállalkozók és alkalmazottak. Vagyis valaki már megint az én farkammal veri a csalánt."

Ennek nincs különösebb köze a kölcsönhöz, a nyugdíjat mindenképpen a te adódból fizetik. Mint ahogy minden mást is. Hol itt a gond? Mégse lehet elvárni a nyugdíjasoktól, hogy a saját pénzükből fizessék a nyugdíjukat.

Téma: Demokrácia-deficit

noway

2002. december 09. 09:30 | Sorszám: 9

Értelmes formában miért ne lehetne számonkérni? Pl. rámutatni, hogy már letelt a hivatali idejük x része, az ígéretekkel meg még sehol sincsenek. Vagy hogy most épp olyan intézkedéseket hoznak, amiknek semmi értelme, ha tényleg be akarják tartani valamelyik ígéretüket.
Lendvay azt teljes joggal mondhatja, hogy ezt a konkrét ígéretet csak négy év múlva kérjék rajtuk számon, mert akkorra ütemezték, de ha azt mondja, hogy 4 évig kuss, aztán majd lehet mindent számon kérni, az nem demokratikus gondolkodás, ebben Pirítósnak teljesen igaza van (bár egy kicsit felnagyítja az esetet a valós jelentőségéhez képest, szvsz).

Téma: Engem elárult az egész jobboldal

noway

2002. június 25. 19:01 | Sorszám: 97

Kedves pernahajder,

sietsz valahová? :-) Ha szóltál volna, hogy sürgős, hamarabb válaszolok.

1. Itt csupa olyasmit mondasz, amit senki sem tagadott. A szabályok szükségszerűségét mindenki elfogadja, a vita azon van, mire terjedjenek ki ezek a szabályok. Kell-e szabályokkal megakadályozni pl., hogy valaki önmagának kárt okozzon?

2. Ebben igazad van. De különbség van aközött, hogy olyan szabályokat hozunk, amik keretet adnak egy alapvetően versenyközpontú (azaz önszabályozó) rendszer számára, vagy beleavatkozunk a rendszer működésébe. Lehet, hogy Amerikában nem teljesen szabad a piac, de sokkal szabadabb, mint pl. a kommunista SZU-ban volt.

3. Szerintem az állam bizonyos értelemben azonosítható a jogrenddel - valahogy úgy, ahogy egy számítógépes program azonosítható a forráskódjával. A két dolog nem ugyanaz, de egyik megfelel a másiknak. (Van-e az államnak a jogrenden kívül más, attól független eszköze?)
Az állam gyengítése a szuverenitás elvesztésével is járhat: hát igen, ezt hívják globalizációnak, és a neoliberálisok nem arról híresek, hogy elleneznék :-)

noway

2002. június 23. 11:26 | Sorszám: 94

"Néhány kérdés: mi a szabadság maximalizálása? Mennyi a maximum? Hol a határ?"
Mindenkinek a szabadsága addig terjed, amíg nem korlátozza vele másokét. Ezt persze könnyebb mondani, mint megvalósítani, mindenesetre szvsz az a fő különbség a liberális és a konzervatív szemlélet között, hogy az utóbbi abból indul ki, hogy a vezető elit vagy a közösség egésze jobban tudja, mi hasznos az egyénnek, mint az egyén maga, ezért a jónak ítélt dolgokra akarata ellenére is rákényszeríti; a liberális szemlélet viszont ezt elutasítja.

"És mi az állam minimalizálása? Csak nem az állam elhalására gondolsz?"
De arra, csak cselből mást írtam. Trükkös vagyok, mi?
Az állam minimalizálása alatt azt értettem, hogy [a neoliberálisok] ha lehetséges, előnyben részesítik a folyamatok önszabályozását az állami szabályozással szemben. Pl. szabad piac.

"Tudod-e mi az állam? Tudnád definiálni?"
Azt nem tudom, hogy szokták meghatározni, de megpróbálom: az állam azon szabályok összessége, amelyeket egy adott társadalom önmagára nézve kötelezőnek elfogad.

noway

2002. június 19. 12:38 | Sorszám: 89

"Mondjuk, nem mondhatnánk, hogy jól időzítettél, mert mint tudjuk minden idők legmagasabb választási részvételével zajlottak a mostani választások, tehát az emberek többsége veled ellentétben úgy gondolta, hogy muszáj leadnia a szavazatát valamelyik oldalra, mert nagy a tét."
Az emberek többsége úgy gondolja, hogy a Barátok közt jó műsor, és ez mindent elmond. (btw, nemrég vett szobatársam egy zacskó chips-et, és Barátok közt gyűjtögetős kártyák voltak benne. Majdnem megfulladtunk a röhögéstől :-DD) Szvsz megnyugtató érzés, ha az emberek nagy része velem ellenkezően gondolkodik. Akkor nagyon nagy baj már nem lehet :-)

noway

2002. június 18. 15:50 | Sorszám: 86

Kedves Békejobb,

a legtöbb emberhez hasonlóan te is figyelmen kívül hagyod azt, hogy a nem szavazás is egyfajta állásfoglalás. (Persze van, aki tényleg a vélemény hiánya miatt nem szavaz. Be kéne vezetni egy olyan választási rendszert, ami megkülönbözteti a választásban nem résztvevőket az egyik pártra sem szavazóktól. Persze ebben a politikusok ellenérdekeltek, hiszen akkor nem lehetne az időjárásra fogni, hogy az ország lakosainak több mint negyede nem szavazott.) A szavazatok száma egyfajta visszajelzés is: ha a párt sok szavazatot kap, akkor megnyugszik, hogy aránylag jól végzi a dolgát. Most erősítsem meg a Fideszt vagy az MSZP-t ebbéli hitében?

"Az értelmiségnek szerintem kötelessége valamelyik oldalon állást foglalni"
Ez hülyeség. Az értelmiségnek kötelessége állást foglalni. Az állásfoglalás pedig nem redukálható egy "ez jó, az rossz" típusú kijelentéssé. Az értelmiségnek valamennyire fölül kellene emelkednie a politikán. Gondolj a kampányidőszak propagandaszólamokat visszhangzó értelmiségi állásfoglalásaira! Mi értelme van azoknak?

"Mire vársz, hogy majd megjelenik egy szuperigényes általad meghatátozott nívót megközelítő párt?"
Ha valami előidézheti egy új, másfajta párt létrejöttét, az éppen az, hogy kellően sokan utasítják el a jelenlegi rendszert. Bár én nem hiszek benne. A magyar politikai válság szerintem csak kísérőjelensége egy sokkal mélyebb kulturális-világnézeti válságnak. Az emberek világnézetére pedig az "értelmiségi állásfoglalások" csekély hatással bírnak. (Egyáltalán milyen értelmiségi állásfoglalások jutnak el a széles tömegekig? Verebes a 7i7sben, meg Lovas a Sajtóklubban? Nesze neked értelmiség.)
És erre a válságra egyik politikai erő sem kínál megoldást. Nemhogy nem kínál, de még csak kísérletet sem tesz rá. Az MSZP meg úgy csinál, mintha semmi baj nem lenne: az országban szegénység van, meg sok a fasiszta, de úgy alapvetően minden rendben.A Fidesz meg, miközben folyamatosan értékhiányról meg értékteremtésről papol, két lábbal tipor a megmaradt szilánkokon.
(A polgári köröket egyébként a kevés pozitív fejlemény egyikének tartom: a nyilvánvalóan aktuálpolitikai indíttatás ellenére van rá némi esély, hogy idővel elszakadjanak a Fidesztől és úgy általában a napi politikától, és tényleg valamiféle értékteremtő erővé váljanak.)

noway

2002. június 17. 09:28 | Sorszám: 82

Kedves Békejobb,

olvasd el, amit idéztél a neoliberalizmusról, és hasonlítsd össze azzal, amit a kollégák összebarmoltak itt. Na ezért kerülöm el nagy ívben a Fideszt. Miért hiszik azt az emberek, hogy ha valaki egy rossz dolgot támad, attól egyből igaza lesz?
Szerintem is szomorú, hogy nincs kire szavazni, de egy bizonyos szint alá nem szabad lemennie az embernek. Önmagaddal szembeni igényesség.
Szvsz azzal semmi baj nincsen, hogy az SZDSZ parlamentbe jutott. A parlament arra való, hogy ott minél többféle nézet képviselve legyen. Csak kormányra nem kellett volna kerülniük. De hát ez van.

noway	2002. június 14. 11:35 \| Sorszám: 77
Sőt, a sok buta individuum le akar ugrani a szakadékba. El kell az államnak törnie a lábukat jól, ha nem tudnak járni, nem lesz annyi gond velük. ...szóval ezen a szinten is lehet vitatkozni, de nem biztos, hogy érdemes...

noway

2002. június 13. 19:05 | Sorszám: 73

"Ez után az okfejtés után tényleg komolyan érdekelne, hogy kire szavaztál, persze csak ha van kedved velem megosztani ezt az infot."
Nem szavaztam, mert nem volt kire. MSZP kizárva, részben mint utódpárt, részben a nem éppen magasröptű kampány miatt; SZDSZ kizárva, mert neoliberális - a liberálissal önmagában nem lenne bajom, a jobboldali gazdaságpolitikát viszont nem tudom elfogadni (ez önmagában is elég volt, de ha kellett volna még egyéb ok, a kampány színvonala náluk is kizáró tényező volt); az Új Baloldal hiteltelen volt (akkoriban nyomatott Szűrös majdnem szó szerinti Orbán-szövegeket) - tulajdonképpen róluk nem sokat tudok, de akkor nagyon úgy tűnt, hogy csak néhány hatalomból kiszorult szocialista próbál a nyertesnek vélt oldalhoz csapódni, úgyhogy nem is nagyon foglalkoztam velük; a Munkáspárt, kisgazdák és a MIÉP még viccnek is rossz. Az egészen kicsi pártoknak nem nagyon jártam utána - valamelyik HVG-ben volt egy összefoglalás, az alapján egyik sem tudott igazán megragadni.
Az egyik, amin sokat gondolkodtam, a Fidesz volt, már csak azért is, mert a rokonság nagy része is fideszes - azt hiszem, tőlük elsősorban a jobboldali média (főleg MN, ritkábban Sajtóklub vagy Demokrata) rettentett el. Meg része volt benne egy-két közéleti megnyilvánulásnak, Kövér performance-ainak és talán a Sacra Corona vetítésén végigszenvedett másfél órának is :-) Utólag már örülök, hogy nem szavaztam rájuk, a TF után nagyon sokáig verhettem volna a fejemet a falba.
Végülis a Centrum járt hozzá legközelebb, hogy rá szavazzak, csak zavart, hogy egy hónappal a választások előtt pattantak elő. Levágtak egy sor frázist, hogy ők majd középen meg higgadt szakmaisággal - erre akármelyik megélhetési politikus képes, aki rájött, hogy középen betöltetlen űr van.

"Jó, tegyük fel, hogy az SZDSZ-nek vannak elvei(?). Szerinted mik azok? Ami hozzám eljutott az üzenetükből, az az egyén korlátlan szabadsága, a mindenféle "másság" tiszelete és ajnározása, na meg a materializmus pjedesztálra helyezése. Számomra ők egy szélsőségesen liberális párt, akik nem tudnak/akarnak országban/nemzetben gondolkoni, legfeljebb Európában vagy globalizált világban. Semmi nem áll tőlem távolabb, mint ez a szellemiség."

Individuum szabadságának maximalizálása + állam visszaszorítása a minimálisra, kb. ez a neoliberalizmus. A materializmus szerintem hülyeség (elég ha a Hit Gyülekezete és az SZDSZ kapcsolatára gondolsz), ezzel a kampány során csapkodtak előszeretettel jobbra-balra egyes fogalomzavarban szenvedő jobboldali publicisták.

Folyt. köv., mert most tanulnom kéne.

noway

2002. június 13. 12:44 | Sorszám: 71

Kedves Békejobb,

persze, csomó mindent lehetne módosítani a választási törvényen (pl. a nem otthon szavazók kérdése elég hülyén van megoldva), nem rosszak azok, amiket a cikk ír (bár ha a Fidesznek van egy kis esze, akkor ragaszkodik a kampánycsendhez, ami a polgári körök miatt hatalmas előnyt jelent neki), de ott sincs szó azokról, amiket a jobboldal szorgalmazott (töredékszavazatok pl).

"Ami a Fidelitas-beadványt illeti, nem hinném, hogy annyira hülyék voltak, hogy a figyelmeztetésre ellenére nem javították ki a formai hibát, ha pedig direkt nem csinálták meg, akkor nagyon kíváncsi lennék az indítékaikra."
Időhúzás, mi más lenne? És ha nem lenne igaz a hír, hogy az OVB fideszes tagja szólt, akkor az illető tag már rég cáfolt volna, szvsz. Mondjuk az OVB sem túl konstruktív - ma (vagy tegnap?) szavaztak le egy módosítási kísérletet, mondván hogy meg kell várni a fellebbezési határidő végét (még 15 nap).

"Ilyen fiatal vagy, noway? És máris annyira csalódtál a jobboldalban, hogy képes voltál ellenük szavazni, ebben akkor lényegesen különbözünk."
Nem szavaztam ellenük (szvsz hülyeség valami ellen szavazni - aki nem talál egy olyan pártot, amire szavazni tudna, az maradjon otthon). Tulajdonképpen azt sem mondhatnám, hogy csalódtam, sosem voltam nagy véleménnyel a politikáról. Igaz, ennyire kicsivel sem. :-)

"Nincs az a bénaság, elkövetett hiba a jobboldalon, ami miatt én BÁRMIKOR hajlandó lennék akár az SZDSZ-re vagy az ex-MSZMP-re szavazni, ebben a sorrendben, mert minden szerencsétlenségére, gyarlósága ellenére a jobboldalnak vannak elvei és azok számomra hitelesek és vállalhatóak. A másik oldalon csak az elvtelen (bármi áron megszerezhető) hatalomvágyat és az egyéni érdek minden érték fölé helyezését látom a "független értelmiség" hajbókolásával, a média kőkemény támogatásával kísérve."
Szerintem a Fidesznek nincsenek elvei, csak retorikája. Ezért tudta integrálni a jobboldal nagy részét (vagy éppen fordítva, azért van ez, mert annyi különféle dolgot integrált.) Orbán beszédei remek példák arra, hogyan tartsunk hatásos szónoklatot úgy, hogy közben nem mondunk semmit. Az MSZP ettől annyiban különbözik, hogy ők még hatásos szónoklatot sem tudnak tartani. Hogy a Fidesz ki tudott kapni tőlük, az a világ nyolcadik csodája. (Valamelyik amerikai politikusnak volt egy jó mondása: Reagan csak azért nyert, mert Jimmy Carter ellen indult. Ha egyedül indul, veszített volna. Na hát ez is valami ilyesmi.) Nem sok különbséget látok a két párt között. A Fidesz valamivel frissebb, dinamikusabb (egyben agresszívebb) párt, meg mégse posztkommunista, de ez minden.
Az SZDSZ-nek viszont szerintem vannak elvei (az egyetlen ilyen a "nagy" pártok közül: a Centrum csak egy ügyes blöff volt arra alapozva, hogy az embereknek elegük van a Fidesz és az MSZP populista politikájából - és hogy majdnem a parlamentbe került, az magában is jelzi, mekkora válságban van a magyar politika. A MIÉP pedig egyszerűen komolytalan), rendes neoliberális párt. Akinek az elfogadható, az biztos rá szavaz - nekem speciel nem.

A média meg remek bűnbak, mindent meg lehet vele magyarázni. De a média csak egy tartalom nélküli pártnak tud ártani. Amire nem azért szavaznak az emberek, mert egyetértenek a céljaival vagy az ideológiájával. Ezt próbálta meg a Fidesz. Hogy azért szavazzanak rá, mert ott van. Bele is bukott, csúfosan. (Nézd meg a MIÉPet, sokkal elutasítóbb volt vele szemben a média, és semmit nem vesztett a népszerűségéből. Mert mond valamit, igaz hogy hülyeséget, de akkor is, és megszólít egy csoportot. És az a csoport azután rá fog szavazni. Amelyik párt erre nem képes, arra mi szükség van?)

"Az ellenfél épphogy csak szőnyegbombázást nem vetett be az előző kormányzási időszak alatt, hogy az aljas és képmutató választási kampányukról ne is beszéljünk."
A Fidesz választási kampánya sokkal durvább volt, mint az MSZP-é (értendő ez a két forduló közötti időszakra). Eddig még egyetlen párt sem próbálta meg ezt: mindenféle álcázás nélkül, nyíltan hazudozni, abban bízva, hogy az idő rövidsége miatt nem tudják megcáfolni.
Egyébként szoktam olvasni MN-t, ha otthon vagyok (bár inkább csak elrettentési célzattal :-), itt viszont nincsen, pénzt meg nem adok ki érte. Az Ugró cikknek nem sok értelmét látom: az még gesztusnak sem nevezhető, hogy valaki tartózkodik a szavazáson. Valahol ez lenne a normális, nem? Lovas írásának egy fokkal több értelme van, bár azért amikor olyanokat mond, hogy miért adtak pénzt olyan filmre, amit nem jobboldali csinált... total war a kultúrában. Lovas nem elhanyagolható mértékben járult hozzá a jobboldal vereségéhez, szvsz.

noway

2002. június 12. 20:03 | Sorszám: 61

Kedves Békejobb,

"Viszont a mostani választás hozott fel annyi problémát éppen a kiélezett végeredmény miatt, ami elkerülhetetlenné teszi a módosítást, ezt még a balos szakértők is elismerik."
Erre tudsz pár példát mondani? Őszintén szólva, én semmi problémát nem látok a választási törvényben. (Illetve igen, csak nem azokat, amiket a jobboldalon.)

"Erre később felócsúdtak, hogy mégiscsak be kéne nyújtani egy újraszámlálási beadványt, most meg kiderül, hogy úgy csinálták meg, hogy az OVB simán bele tudott kötni. Az ember már tényleg nem tudja, hogy mit gondoljon."
Én tudom, mit gondoljak, le is írtam eggyel alább. :-) (És nem "bele tudott kötni" az OVB, hanem kötelessége volt belekötni, mert formailag hibás beadványt nem fogadhat el. Mellesleg ezt előre jelezte, hogy ha ebben a formában adják be a beadványt, vissza fogja utasítani - csak beadták, vissza is utasította, következő beadási lehetőség egy hónap múlva. Nyilvánvalóan arra megy ki az egész, hogy a beadvány parlamenti tárgyalása már csak a szavazatok megsemmisítése után történhessen meg. Jól jön az még 4 év múlva. OV persze úriember, ő elismerte az új kormányt, de azért nem fog tiltakozni, amikor majd jön a Lovas meg a Bayer, hogy a büdös komcsik legutóbb is csaltak, és még az újraszámlálást is elszabotálták.)

"Sajnos, noway, szokás szerint túlértékeled az egyszeri szavazókat, akik most nagy elánnal megrohanták a szavazófülkéket. A protest-szavazók nagy része leginkább a Mai Nap, Blikk, Metro "újságok"-ból és a velős RTL-TV2 híradókból tájékozódnak, amikben úgy szidták négy éven keresztül a polgári kormányt, ahogy a csövön kifért."
Szerintem itt mind a két oldalon nagyrészt protest-szavazók voltak. Egyik fele a fasiszták ellen szavazott, másik a kommunisták ellen. Ezért is idegesít, amikor valamelyik poltikus azt mondja, hogy velük az ország fele (az MSZP-nél időnként az egésze, a Fidesznél meg a nemzet). Egy fenét velük, legfeljebb a másik ellen.
De nem elsősorban a protest-szavazókra gondoltam, hanem azokra, akik kis pártokra, vagy egyáltalán nem szavaztak, mert zavarta őket, hogy a nagyok (=Fidesz, MSZP, SZDSZ, kb. ebben a sorrendben) komplett hülyének nézik őket. Én például négy éve még Fidesz-szimpatizáns voltam (szavazó nem, koromnál fogva), most viszont családi rugdosás hatására sem voltam hajlandó rájuk szavazni, fent említett oknál fogva. A kereskedelmi tévéknek ebben nem lehett szerepe, azokat ugyanis nem nézem.

"a másik pedig az első forduló puha kampánya, ezen szvsz kár vitatkoznunk, mert mi sem bizonyítja jobban, mint a második fordulóban elért eredmény."
Tény, hogy a durvább kampány sok szavazatot hozott (ez volt a választás egyébként is szomorú eredményében a legszomorúbb, szvsz), de kérdés, hogy mennyivel hozhatott volna még többet, ha tovább csinálják... és vedd hozzá, hogy legközelebb már az ellenfél is hasonló eszközöket fog alkalmazni. És 4 év szocialista kormányzás után már a nemzethalál rémének felfestése is kevésbé lesz meggyőző.

A körök kérdésében sem értek egyet: szerintem nem csak pótcselekvés (bár annyiban igen, hogy az elsődleges célja Orbán fontosságának hangsúlyozása, és ezzel pozíciójának bebetonozása), hanem a Fidesz hiányzó alapszervezeteit próbálja ezzel pótolni, nem is rosszul (lásd tervezett felhasználásukat az aláírásgyűjtésben).

noway

2002. június 12. 16:31 | Sorszám: 58

Hogy utálja mostanában mindenki a választási törvényt...
Érdekes, a négy év alatt, amíg lehetőség lett volna rá, valahogy nem merült fel, hogy nem jó és változtatni kéne. Vagy ez ilyen fordított gondolkodás? "a Fidesz az egy igaz és nemzeti párt, tehát neki kell nyernie, ha mégsem, akkor valami hiba van a rendszerben"? A végeredmények óta már a csapból is "független szakértők" folynak ki, akik véletlenül épp a választások után vették észre, hogy a törvény igazságtalan és alkotmányellenes.
A Fidesz meg csinálja a maga ingyencirkuszát a beadvánnyal, nehogy elteljen egy hét olyan hír nélkül, amiről választási csalások jutnak az arra hajlamosak eszébe... Megint tökéletesen hülyének nézik a választókat. Ezért vesztették el a választásokat, nem azért, mert "nem kampányoltak elég aljasan" (fenét nem), meg "nincs elég jobboldali média" (vajon miért nincs?), meg ilyen baromságok. Biztos vannak, akiket nem zavar a hülyének nézés (megszokták?), de sokakat igen. És ők az ilyen kis trükkök miatt nem szavaztak a Fideszre, nem azért, mert bármi gond lett volna a négy év eredményeivel.

noway	2002. június 11. 19:18 \| Sorszám: 41
Addig is, amíg meglesz: Levél baloldali polgártársaimnak (két nappal a választások második fordulója előtt írta Malgot). Ami a baloldalisággal kapcsolatos kritikáját illeti, magyarországon a baloldal definíció szerint az MSZP-t és szövetségeseit jelenti. Hülye dolog, de ez van.

Téma: A zsidózók, buzizók, rasszisták szülei

noway	2002. május 29. 18:26 \| Sorszám: 5
A topicnyitó két fele közötti ellentmondás szándékos?

Téma: Pert nyert Hegedűs és a MIÉP

noway

2002. május 08. 12:56 | Sorszám: 51

Az alperes akkor nyer pert, ha a bíróság kimondja, hogy ártatlan abban, amivel vádolják. Nem? Ha pl. formai okok miatt utasítják vissza a vádat, akkor a per félbemaradt, tehát nem is nyerhette meg senki.
Kicsit távoli párhuzam: a MIÉP készített egy beadványt a választási csalásokról, amit a határidőre hivatkozva érdemi vizsgálat nélkül elutasított az OVB. Akkor ez most azt jelenti, hogy az OVB szerint a beadványban foglaltak alaptalanok? Ugye nem.

Téma: Nem ügy a Sajtóklub elleni támadás?

noway

2003. március 19. 14:40 | Sorszám: 110

Annak az épületnek az udvarán robbant kézigránát, amelyikben az ÉS szerkesztősége volt. Ez nyilván majdnem annyira jelentéktelen esemény, mint hogy egy ember azt mondta Bencsiknek, hogy beszélt egy olyan emberrel, akivel beszéltek olyanok, akik NBH-snak mondták magukat. És nyilván akkor is voltak idióták, akik a kormány maffiózó módszereire láttak ebben bizonyítékot. Így vág vissza Orbán a bánya-ügyért, meg blabla. Csak a főszerkesztő hozzáállása volt különböző, igazából csak ezt akartam mondani.

Tamás Gáspár M. valóban felszólította "liberális" híveit, borogassanak má föl minden olyan újságosbódét, ahol konzervatív lapot kapni.

Ennek a felszólításnak pl. szívesen elolvasnám az eredetijét. Csak úgy a politikai legendák kapcsán...

noway

2003. március 19. 12:41 | Sorszám: 96

A maszatolás az, hogy amikor megemlítem, hogy Tasnádi csak Kövért idézte, akkor elkezdesz mellébeszélni Kövér köteléről, Tasnádi szavahihetőségéről, Orbán és Bayer félremagyarázott idézeteiről, csupa olyan dologról, aminek semmi köze a témához. (Macisajt meg már Jusztnál tart...) Aztán két hozzászólás múlva panaszkodsz, hogy sok az off. Persze, hogy sok, ha offolsz.

A téma ugyanis a Sajtóklub ellen támadás(ok), ennek részeként Tasnádi fenyegetése, ami roppantmód felháborító és a demokrácia teljes hiányát jelzi, kivéve ha Kövér mondja. (Ami egyébként Keleti György - nem pedig Kovács, kaleb rosszul emlékszik - állítása, és Kövér tudtommal nem cáfolta, tehát legalábbis nagyon valószínű, hogy igaz.)

noway

2003. március 19. 11:58 | Sorszám: 86

Hírek szerint az NBH vizsgálódott a tévé "környékén", tehát lehet alapja, hogy valóban NBH-s emberek voltak, akik figyelmeztették(!) a tévé producerét. Ez csak feltételezés.

És majdnem annyira életszerű, mint az, hogy Orbán meg akarja merényleni önmagát. Meg hogy Lovast x éve üldözi a Moszad, meg az összes többi (hadd ne keressem elő a Sajtóklub fenyegetettségének teljes történelmét, te úgyis biztos jobban ismered nálam). De hát aki nagyon szeretné, hogy üldözzék, az hamar meggyőzi magát róla, hogy így is van. Tipikus szektás vonás.

Szóval az egész csak ál-és rémhír? És ha estleg egyszer majd robban is?

Figyelmedbe ajánlom az ÉS esetét, akiknél valóban robbant kézigránát (illetve nem tudni, náluk-e, mindenesetre sokan megpróbálták így beállítani), és természetesen voltak, akik elkezdtek spekulálni, hogy a Fidesz, meg az Orbán (akkoriban cikkezett az ÉS az Orbán-bányákról). Az ÉS főszerkesztője rövidesen kiadott egy nyilatkozatot, ami szerint nem lát összefüggést az újság Fidesz-ellenes írásai és a robbantás között, és nem feltételezi, hogy a lap tevékenységével függ össze a robbantás. Érdemes ezzel összehasonlítani Bencsik vagy Lovas reakcióját. Csak amolyan etikai lábjegyzetként...

Wisinger nem tudom kussolna-e akkor, ha ugyanez mondjuk jobbos kormány alatt a hétfői Jusz-féle sajtóklubnak szól?

Mint már említettem, Wisinger egy nulla.

noway	2003. március 17. 21:16 \| Sorszám: 44
Mi volt a pontos szövegkernyezet?

noway

2003. március 17. 21:14 | Sorszám: 43

Kövér tudtommal soha nem cáfolta, hogy ilyet mondott volna, ami nyugodtan tekinthető beismerésnek. A köteles kijelentést meg kifejezetten elismerte, ráadásul ha jól emlékszem felvétel is volt róla, tehát vicces azzal kapcsolatban hazugságot emlegetni. Más kérdés, hogy Kövér szerint nem jelent olyasmit a köteles szöveg, amit mások (pl. a bíró) szerint meg igen.
Tasnádival egy lapon emlegetni meg úgy lehet, hogy mindketten ugyanazt mondták. Feltehetőleg azért, mert Tasnádi idézte Kövért, vagy legalábbis utalt rá. Persze az is lehet, hogy csak egy srófra jár az agyuk. (Na ez volt a rosszindulat. :-)

noway

2003. március 17. 13:46 | Sorszám: 30

Nem vagyok egészen biztos benne, hogy mondta, ezért volt ott a "ha jól emlékszem". Kövér biztosan mondta, ennek utánanéztem egyszer. Most lehetne ilyen kettős mércés játékot csinálni, hogy mi a veszélyesebb, ha egy maffiafőnök mondja, vagy ha egy befolyás parlamenti képviselő, de nem látom sok értelmét. Főleg, mert Tasnádi nem mondta, hanem visszamondta, és az azért némileg más. Ha jól emlékszem, a választási győzelemmel kapcsolatban használta, amolyan "mi nyertünk, úgyhogy most majd mi vadászunk le titeket" értelemben. (Tudja valaki a pontos szövegkörnyezetet?)
Egyébként mindegy. Egyikük hírnevét sem fogja öregbíteni. Csak épp furcsa (dehogy furcsa, megszoktuk már, mindenesetre jellemző), hogy Bayerék "megfeledkeztek" az előzményekről. Az ilyen "rettegő disznóként visít a jobboldal" jellegű poénokat már le sem ütöm, mindenki gondolja végig a témát magától...

noway	2003. március 17. 12:55 \| Sorszám: 28
Sőt, ha jól emlékszem, Bayer is elismételte valamelyik Sajtóklubban, Tasnádi csak őt idézte. Mire Bayerneki persze spontán emlékezetkiesése támadt, és roppantmód felháborodott :-)

noway

2003. március 14. 18:36 | Sorszám: 5

Most őszintén, miről kéne szólnia a demokráciá(juk)nak, liberalizmus(uk)nak és európaiság(uk)nak? Vonjanak élőláncot a Szent László Televízió köré? Ha valaki kézigránátot dob rájuk, nyilván ugyanúgy kell velük foglalkoznia a rendőrségnek, mintha baloldali műsorral történt volna ugyanaz. Ha a fenyegetőket vagy az (ál?)NBH-sokat értékelhető bizonyítékok mellékelésével feljelentették volna a rendőrségnek, azzal megintcsak foglalkozni kellett volna. Ebben a formában max. annyi segítséget tudnak nyújtani, hogy ajánlanak egy jó pszichiátert, aki paranoiára szakosodott.

Ahhoz meg, hogy a dolog az önreklámról és a mártíromság felélesztéséről szól, vita nem fér. Arról szól, mert Bencsikék arra használják fel. (Ettől még lehet igaz is, csak épp nem valószínű. Valahogy nem túl életszerű az egész szituáció. Viszont a Sajtóklubban (is) divatos diktatúra-vonalba remekül beleillik: félreérthetetlenül azt sugallja, hogy az NBH (azaz a kormány) burkoltan megfenyegette Bencsikéket, hogy kézigránátot dobnak rájuk, ha nem vigyáznak.) Ha nem tették volna, talán egy fokkal hitelesebb lenne a dolog. Ha nem járatnák le magukat folyamatosan, ők és a Magyar Nemzet, nem jelennének meg rendszeresen hasonló ál- és rémhírek, akkor talán még komolyan is venné őket valaki. (Elvégre nem elképzelhetetlen a dolog - volt már rá precedens, hogy egy újság szerkesztőségére kézigránátot dobtak. Igaz, az az ÉSsel történt...) Hogy így nem senki nem teszi, azért igazán csak magukra vethetnek.

Wisinger egy nulla, de ebben kivételesen igaza van. A dolognak egyszerűen nincs információértéke.

Téma: Ez aza igazán undorító

noway

2002. május 09. 18:03 | Sorszám: 28

Igazából nem lehet belekötni az idézetbe, mert biztosan vannak magyarországon fasiszták, meg neonácik is (1-2 körzetben indultak is, ha jól emlékszem), a szocikhoz képest ők mindenképpen ellentábor, és hát miért ne értékelhetné az ő vereségüket a szerző a fasizmus felett aratott kollektív győzelemként? Ott kell rúgni, ahol a bíró nem látja - erről szól a politika. Nem az a lényeg, hogy igaz legyen, csak ne legyen kifejezetten hamis.
Nem szabad komolyan venni az ilyesmit - kellő távolságtartással kifejezetten szórakoztató. Az "azok terelték fel az Auschwitzba tartó vagonokba, akiknek ideológiája sokban hasonlított a jelenlegi választásokon az ellentáborban lévok egy részének a nézeteihez" például figyelemreméltó nyelvi lelemény... (bár lehet, hogy eredetiben értelmesebben hangzott).

Téma: reálfantasztikumok

noway	2003. január 26. 21:39 \| Sorszám: 5
Akkor már inkább valami tanfolyam kéne, + kötelező vizsga, mint a jogsihoz. Pszichológia, szociológia, némi történelem, valami egész minimális jog meg közgazdaságtan. De szerintem az efféle kivitelezhetetlen elképzelések helyett inkább arra kéne törekedni, hogy az érettségibe, vagy legalább az alaptantervbe bekerüljenek az ilyen anyagok.

Téma: Kubába mentem. Megyó.

noway	2003. január 05. 03:40 \| Sorszám: 65
Viccesnek hangzik, de mások is így gondolják, tehát igaz. Tiszta sor. Így kell logikusan érvelni.

Téma: Javított kiadás

noway	2002. június 06. 09:43 \| Sorszám: 1
Ha beleolvasol a könyvről nyitott másik, igen magas röptű topikba, azt is megtudhatod, miért nem nyert mégse a jobboldal...

Téma: A "magyarokról, akiket ketrecben kell tartani, mert ön- és közveszélyese

noway	2002. november 26. 23:45 \| Sorszám: 36
Éppen azt mondom, hogy ez az angolokra lehet, hogy igaz, de pl. az USA-ra meg nem, szóval nem igazán általános. Gondolom azzal függ össze, hogy bizonyos fogalmak a politika eszközeivé váltak. Aminek következményeként az irodalmi alkotásokban is politikai támadást keres mindenki (mellesleg nem kizárt, hogy egyik-másik mű valóban az).

noway

2002. november 26. 22:24 | Sorszám: 33

Ez alkati különbség lehet... pl. a South Park is zseniális (volt eleinte... aztán utolérte a rókabőr átka), szeretet is van benne szvsz, és azt azért támadták eleget. Úgy látszik, az angolok nyugodtabbak (pedig az MPFC aktuálpolitikával is foglalkozott rendesen).
Másrészt az is igaz, hogy a Monty Python humora inkább abszurd, mint provokatív. Vagyishogy annyira abszurd, hogy a provokációkat nem igazán lehet komolyan venni. (Pedig egyébként elég durvák, pl. az a rész, ami a brit hadsereg és a homoszexualitás kapcsolatát fejtegeti...)

Téma: Eletveszelyes fenyegetes Orban Viktornak

noway	2003. március 19. 10:37 \| Sorszám: 76
Persze, persze :-) És mondd csak, kapott már Lovas politikai menedékjogot Ausztriában? :-)

noway	2003. március 18. 22:39 \| Sorszám: 66
Már kíváncsian várom, hogy mikor indul az első jobbos különítmény Brüsszelbe (vagy Párizsba, vagy hova kell)

noway

2003. március 18. 19:50 | Sorszám: 60

És nincs cenzúra?

Van Sajtóklub vagy nincs Sajtóklub? Volt bármi jele annak, hogy politikai nyomást gyakorolnak az ATV-re? Ennyi erővel ellen-összeesküvéselméletet is lehetne állítani, hogy az Orbán-kormány járta ki az ATV-t, és mivel a kormányváltás után a tulajdonosnak már nem volt jövedelmező a műsor, hát elzavarta őket. (Egyébként az, hogy a legnézettebb, továbbra is csak feltételezés, mert hiteles adatok nincsenek.)

Ti azt vetettétek fel, hogy "ez ócska píár-fogás", "Orbán csak figyelmet szeretne". Vagyis, hogy az egészből nem igaz semmi. És azért ez nevetséges. Ezt neveztem én fényezésnek meg tagadásnak.

Én meg ezt hazugságnak. Ugyanis semmi ilyet nem mondtam.

Ja, ja, de még mindig kispályás ipari tanulók a maszoposokhoz képest, akik egyetlen éccaka alatt váltak hithű kommunistákból európai szociáldemokratákká. (Az szadeszről már nem is beszélve, akik a legvéresebbszájú antikommunista pártként indultak, ugyebár...)

Hát igen, fanatikus és fanatikus között sok hasonlóság van. De hát ebben semmi újdonság nincs, már Orwell megírta 1948-ban, csak az ő figurái már tökélyre fejlesztették a duplagondolt: a Párt szónokai és hívei egy mondatnyi idő alatt is ellentétesre tudják fordítani a véleményüket. A Fidesznek ehhez több hónap kellett, és még az MSZP-nek sem ment azonnal. De hát ne legyünk igazságtalanok, még nem volt elég alkalmuk gyakorolni. Pár év alatt belejöttök, meglásd ;-)

noway

2003. március 18. 18:15 | Sorszám: 50

Látod, éppen ez a nevetséges. Mi ment itt pár éve? A baloldal idiótábbik fele telesírta a világot, hogy őket itt üldözik, diktatúra van, nem bírnak aludni, satöbbi. A jobboldal ezért roppantul haragudott rájuk, akkor születtek a hiszterolibsi és hasonló kifejezések.
Ehhez képest mi van most? A jobboldal idiótábbik fele telesírja a világot, hogy üldözik őket és diktatúra van. A bőröndjéről ugyan még nem nyilatkozott senki, de pl. Lovasék Ausztriába mentek rádiót csinálni, merthogy itt akkora elnyomás van, meg cenzúra.
És ha valaki fel meri vetni, hogy talán egy miniszterelnök meggyilkolása meg egy fenyegető telefonhívás talán mégsem ugyanaz a kategória, akkor az tagad, meg fényez (mégis kit?), és biztosan hardcore Kertész-fan. Az, hogy esetleg egy normális ember szórakoztatónak tarthatja, hogy négyévente megfordulnak a szerepek, és amit addig tele szájjal szidtak egyesek, azt védik, és amit védtek, azt tele szájjal szidják, az meg sem fordult a fejedben? Tudom, a Fidesz-hívőknek van már rutinjuk a pálfordulásokban, de attól, hogy valami rendszeresen bekövetkezik, még nem lesz kevésbé abszurd.

noway	2003. március 18. 14:44 \| Sorszám: 40
A külügyminiszter a miniszterelnökre? Aligha. Mint a kormány minden tagja, ő is a miniszterelnőknek felel. Aki leválthatja, stb.

noway	2003. március 18. 14:43 \| Sorszám: 39
Ezt a nemzeti ünnep dolgot azért nem kéne erőltetni. Ha az ünnepen lett volna, akkor az menne, hogy miért nem volt a temetésen (lásd Medgyessy esetét). Választania kellett a kettő között, és hogy ezt választotta, abba szvsz igazságtalan belekötni.

noway

2003. március 18. 14:26 | Sorszám: 33

Valóban figyelemreméltó analógia: Djindjicet lelőtték, Orbánnak meg telefonáltak. Az előbbihez egy fegyveres, jól szervezett, tökéletesen megbízható csoport kell, esetleg rendőrségi, titkosszolgálati kapcsolattal (mert egy kormányfőt azért őriznek), az utóbbihoz egy idióta meg egy utcai telefon. Az előbbi miniszterelnök volt, azaz gyakorlatilag az ország legnagyobb politikai hatalommal bíró embere, az utóbbi ellenzéki politikus, tényleges hatalom nélkül - újabb értékes analógia.
A diktatúra diktatórikus voltát bizonyítják még a rendőrség túlkapásai, például egyszer egy fiatalembert a fődiktátor sértegetéséért perbefogtak, aztán felmentettek - ez az atrocitás csak hajszálnyival marad el a körömletépésektől. Másoknál meg egyenesen házkutatást tartottak, sőt feloszlattak egy tüntetést, és közben többekkel csúnyán beszéltek! Ehhez képest a véres vasárnap kutyafüle.

Tényleg nem érzitek, mennyire nevetségesek vagytok?

noway	2003. március 18. 13:29 \| Sorszám: 13
Azzal vádolod a kormányt, hogy politikai gyilkosságot szervez Orbán ellen, vagy csak nem gondoltad végig, mit írsz le?

Téma: Nem fog nyerni a FIDESZ

noway

2003. január 14. 00:06 | Sorszám: 158

Attól függ, milyen értelemben. Hagyományos értelemben véve csak az SZDSZ jobboldali, az viszont nem mérsékelt. Amit Magyarországon jobboldalnak szokás nevezni (valójában ők többé-kevésbé baloldali konzervatívok), annak meg nem nagyon van mérsékelt része. Vannak a teljesen elborult agyúak, akiket radikálisnak neveznek, meg van a maradék, ami kb. megfelelne a normális (nem negatív) értelemben vett radikálisnak. Meg van egy űr, ahol közéleti személyiségek vannak ugyan (ők aztán csapódnak valamelyik oldalhoz - ez az, amire a Fidesz nem volt nyitott szvsz), de pártok nem. (Meg van az MDF, ami hivatalosan a "mérsékelt jobb", gyakorlatilag a "nem csinálni semmi feltűnőt, aztán majd hátha ránk szavaznak" irányvonalat követi.)

noway

2003. január 13. 11:58 | Sorszám: 154

Hiteles = nem a pillanatnyi hatalmi érdekek határozzák meg. A tudományt kevéssé, a vallást részben (az egyház ugyan komoly hatalmi tényező, de a vallási tanításokra csak korlátozott befolyása van - persze itt a nagyobb vallásokra gondolok), viszont nem tudsz olyan pártot mondani, ami az elmúlt tizenegynéhány évben ne változtatta volna az ideológiáját homlokegyenest az ellenkezőjére.

Egy eszme követője - bármennyire is hívő, mit mondhat? Fejtse ki, hogy minden relatív?

Ki beszélt itt relativizmusról? A hívő fogadja el az alapvető tanokat, és legyen kritikus minden mással szemben, beleértve önmagát is. Nem lehetetlen dolog ez, sokan maguktól is képesek rá, hát még ha az adott eszme hangsúlyozná is valamennyire...

A Fidesznek van saját értelmisége? Érdekes kérdés. Azt sem tudom, mi a Fidesz valójában...

A kezdetben vele szimpatizáló értelmiséget. Mondanám, hogy a mérsékelt jobboldali értelmiséget, de fogalmam sincs, mit jelent a mérsékelt jobb mostanában (minthogy nincs ilyen).

noway

2003. január 13. 11:47 | Sorszám: 153

Ezt meg lehetne csinálni, ha azok, akik ezt akarják, mondjuk 80%-os többségben vannak. (Csak akkor meg minek?) Diktatúrikus intézkedesekhez vagy nagy népszerűség kell, vagy katonai hatalom, vagy sok pénz, de inkább mind a három. Ha egyik sincs, akkor is lehet próbálkozni, de a legtöbb, amit elérhetsz, hogy kiröhögnek, plusz adsz egy ziccert azoknak, akik fasizmussal riogatják a népet.

noway

2003. január 11. 17:05 | Sorszám: 130

Az MSZP kommunikációja két pillérre épült: a Fidesz antidemokratikus, diktatórikus (finoman: pökhendi, durván: fasiszta) voltára (amiben az antiszemitázás csak mellékes, és nem túl meggyőző felhang volt), illetve a Fidesz által elkövetett szörnyű visszaélésekre (lopások, cégek átjátszása). És ez működött is, persze. (Bár én továbbra is úgy gondolom, hogy a vereség elsősorban a Fideszen múlt - egyszerűen annyival lendületesebben kommunikáltak, hogy az MSZP alig jutott szóhoz mellettük, a szavazókat főleg a Fidesz saját kommunikációs hibái riasztották el. Persze lehet, hogy csak azért hiszem ezt, mert nem nagyon van baloldali ismerősöm, jobboldali, illtve ex-jobboldali meg a közvetlen környezetemben is akad.)
De továbbra sem értem: hol itt az irigység? Ez egyszerűen a Fidesz alkalmatlanságának hirdetése és félelemkeltés. Ki kezdene el irigykedni a miniszterek öltönyszámlái vagy autóüzletei hallatán?

noway

2003. január 11. 16:55 | Sorszám: 129

Ha szabad cinikusnak lennem, ez csak a fejlett társadalmakra jellemző munkamegosztás. Az átlagembernek, aki nem ezzel foglalkozik, nincs ideje arra, hogy megértse a különféle politikai eszméket, sőt még csak arra sincs, hogy kitalálja, hogyan csaphatná be magát a legjobban, a választott eszme igazát megvédendő, ezért aztán szükség van a médiára, ahonnan készen kapjuk ezt. Mint ahogy készen kapjuk a tudományos ismereteket, vagy a vallást. Nem egy kellemes tudat, de a dolgok egyre bonyolultabbá válása miatt már régóta szükségszerű.
A különbség a megbízhatóságban van: amíg a tudomány hiteles forrásból származik, és többé-kevésbé a vallás is, addig a politikára ez egyáltalán nem áll. Ami, sajnos, megint csak szükségszerű: az érdekek eltorzítják a valóságot. Éppen ezért szerintem egy tisztességes szellemi vagy politikai iskolának a legfontosabb kötelessége az lenne, hogy világnézeti alapjaiba beépítse a szkepticizmust. Ez az, amit a Fidesz (és csatolt részei a médiában) nem tett meg. Nem mintha hibáztatni lehetne ezért, más sem tette meg. (1-2 fehér hollónak számító közszereplőtől eltekintve.)
Hogy a topic témájához visszatérjek, nyilván nem ezért vesztett a Fidesz. Becsületes játékkal nem sok esély van a nyerésre - de aki becsületesen játszik, annak nem is ez a célja. (Ettől függetlenül engem azért kicsit bosszant, amikor jönnek emberek azzal, hogy "azért vesztett a Fidesz, mert túl becsületes volt". Az, hogy ha túl becsületes lett volna, amiatt tényleg veszített volna, egy dolog. A valóság meg egy másik.) Szvsz a túlzott agresszivitás miatt vesztettek, de ezt már úgyis leírtam.
De az azért valamilyen szinten szerepet játszhatott a dologban, hogy a jobboldalnak szvsz nem volt olyan "szellemi műhelye" (nem szeretem ezt a kifejezést, de nem tudok jobbat), ahol ez az önmagukkal szembeni őszinteség meglett volna. Mások ezt úgy szokták mondani, hogy a Fidesz elriasztotta a saját értelmiségét. (Mielőtt megkérdeznéd: nem tudom, hogy a baloldalnak van-e. A médiának a bal felét nem nagyon ismerem (a jobbot is csak a mintavétel szintjén). De több, általam hitelesnek tartott ember, illetve nick is azt mondta, hogy van, úgyhogy hajlamos vagyok elhinni.) Elég idealista elképzelés, hogy az értelmiség, a hiteles, nem csak a manipulációt szolgáló gondolatok érdekelnek annyi embert, hogy ez egy választás eredményét befolyásolhassa, de én azért bízom benne.

noway	2003. január 11. 11:48 \| Sorszám: 119
Ezek szerint a Fidesz meg a jobboldali választók irigységére játszik, amikor korrupciógyanús ügyletek miatt piszkálja az MSZP-t? Ne már. Itt egyszerűen a "visszaélt a bizalommal" - "nem méltó a kormányzásra" gondolatkörről van szó. Vagy neked talán az irigység a meghatározó reakciód, ha azt hallod, hogy a kormány már megint mennyit lopott?

noway

2003. január 11. 01:00 | Sorszám: 114

A többiek választása iránti empátia sok mindennek a kulcsa. A többiek véleménye iránti türelem egyik jele az, hogy nem vádoljuk őket automatikus feltételezéssel, hanem megpróbáljuk a véleményüket névértéken értelmezni

Az értelmezési hiányok mögött az élettapasztalat hiányát látom.

Jól van, jól van, vettem a célzást
Annak mi a névértéke, hogy "az irigység-frusztráltság igen fontos tényező, mert szerintem a maszop választási stratégiája erre épült"? Miből állt ez a stratégia? Mert nekem csak antidemokratikusság, antiszemitázás és effélék jutnak eszembe - egyfajta megfélemlítés (ami meg is látszott a közvéleménykutatásokban).

noway

2003. január 10. 23:29 | Sorszám: 107

Te teljes joggal veszed észre szerintem, hogy amit itt a politikai motivácikról írunk, annak köze van a szektás gondolkodáshoz, a mitoszokhoz éa az akciófilmekhez. EZ PONTOSAN IGY IGAZ. De nem azért, mert az emberek hülyék, hanem azért mert a mitoszokban, a szekták iránti vonzódásban az emberi gondolkodás alapvető elemei nyilvánulnak meg.

Ezzel egyet is értenék, de valószínűleg nem ugyanarra gondolunk. Én nem azt neveztem szektás gondolkodásmódnak, hogy az emberek irigységből/frusztráltságból szavaznak valaki ellen, hanem éppen ennek az automatikus feltételezését az ellenfélről. (vö. a külső és belső ellenfeleket démonok szállták meg, az igazak üldöztetése szükségszerű, mert meg van írva. A karizmatikusok démonokról és a jobboldal médiáról alkotott elképzelése egyébként figyelemre méltóan hasonlít.)

Bocs, olyan sarkitásokat irsz, amiket nem mondtam.

Azt nem is mondtam, hogy te mondtad, de ez egy létező vélemény a jobboldalon. (Megint csak a sajtóklubra tudok hivatkozni.) Egyébként az ilyesmi törvényszerű, ha az ember meg van győződve arról, hogy az övé az egyedüli értelmes és tisztességes választás. Valahogy a többiek választását is meg kell magának magyaráznia, és miután az értelmet és a pozizív érzelmeket már kizárta, maradnak a negatív érzelmek és az idegen manipuláció.

Szerintem a FIDESz kommunikációjának egyik hibája éppen az volt, hogy önkéntelenül megsértettek egy csomó embert, akire nem is gondoltak.

Ez így van, na de azért mégse azzal, hogy léteznek...

Megjegyzem, maudi kijelentésével is úgy vitatkoztál, hogy először általánosítottad, majd utána meghökkentél.

Jó, végül is lehet amellett érvelni, hogy a "tömeg nagyobb része" nem általánosítás. 51% szavazott balra, tehát a "nagyobb rész" elhagyása után marad mintegy fél százalék, amire nem vonatkozott az állítás...

De maudi nem mondja, hogy Orbán fasza gyerek, csak annyit, hogy egy fiatal, egyetemet végzett ember bizonyos fokig tipusreakciókat szül - többek között olyanokat, amilyeneket én is leírtam.

Nem tudom, lehet, hogy azért tűnik nekem hihetetlennek a dolog, mert nem nagyon vannak baloldali ismerőseim. Olyanok meg végképp nem, akik ne végeztek volna/végeznének maguk is egyetemet. Ettől függetlenül én úgy gondolom, hogy az ilyen reakciók egy meglévő érzelemnek a kifejeződési formái, nem pedig a kialakítói. Mint ahogy például cigányozták is Orbánt egy időben (bár én nem merném megkockáztatni, hogy a tömeg nagyobb, vagy akárcsak nagy része), de nem hiszem, hogy bárkinek is tényleg az lett volna vele a baja, hogy cigány származású.

noway

2003. január 10. 18:00 | Sorszám: 101

Ez egy tipikus meseelem, hogy a hős annyira erős (szép, okos, fiatal, tehetséges, ahogy tetszik), hogy azok, akiket korábban megmentett, emiatt meggyűlölik, és összefognak, hogy elárulják. Egy bugyuta amcsi akciófilmben még elmegy az ilyesmi, na de hogy ezt valaki teljes komolysággal képes legyen kivetíteni a politikára...

A szocializmus belső elutasitásának valami olyan oka lehet, hogy az átlagember szeretné ellökni magától azt a kort, ahol kénytelen volt elfogadni a rossz kompromisszumokat, kénytelen volt befogni a száját, amikor beszélnie kellett volna. Mert az átlagember nem beszélhetett (ha csak nem volt CASCO-ja - de ezt ne itt beszéljük meg . Ezt a rossz érzést pedig ugy lehet elhessegetni, ha elutasitjuk, ellökjük az egészet, "nem is volt igaz" (baloldal), "nem is én voltam" (jobboldal).

Kísérlet az újjászületésre. Az nem is én voltam, az óember volt, akit megrontott a kor (itt jön be a szocializmus, mint maga a Gonosz), parancsra cselekedtem, kérem, most már teljesen más vagyok. Szektás viselkedés, mint mondtam. A fanatikusok motivációi lehetnek ilyenek - a torz embereket torz érzelmek vezérlik, vagy mi -, na de ezt kiterjeszteni a szavazókra úgy általában? Hogy a baloldaliak, azok mind (vagy akár csak jelentős részben) irigységből szavaztak, a jobboldaliak meg (ugyanezen logika szerint) sajá korábbi viselkedésük miatt érzett szégyenüket elfojtandó? Nem tudom, nagyon sötét képe lehet az emberről, emberségről annak, aki így gondolkodik...

noway

2003. január 09. 23:27 | Sorszám: 91

Én pl. nem szivesen nézem, ha mondjuk - csak elméleti példát mondjak - Kovács László képét kommunikálja a képernyő.

Ez csak megérzés, de szerintem a baloldali szavazók jó része se nézi szívesen. Ez inkább esztétikai, semmint világnézeti kérdés :-D

Magyarul tehát a létezett szocializmus kritikája az egyszerű emberben sokszor mint az ő egész életének, felemelkedésének tagadása jelentkezik.

Az a probléma, hogy a jobboldal (a mérsékeltebb vonalat, MDF-Heti Válasz, leszámítva) a létezett szocializmust nem kritizálja, hanem teljes egészében (mondhatni kritikátlanul ) elutasítja. Az sem ritka, hogy a politikai ellenfél lejáratása végett megpróbálják összemosni a szocializmus különféle korszakait. A higgadt, objektív kritika kevésbé jellemző.

noway	2003. január 09. 18:41 \| Sorszám: 85
De hogy fogják lecsillapítani a saját szavazótáborukat? Ez a dolog érdekes része.

noway

2003. január 09. 18:40 | Sorszám: 84

Kovácsék nem gyűlöletet, hanem félelmet próbáltak kelteni (mondjuk a maga módján Orbán is - a gyűlöletkeltés megmaradt a szövetséges médiának). Amiből nem következik persze, hogy kevésbé lett volna durva, csak az eszköz más. Hogy sikeresebb? Én nem hiszem. Nézd meg, mekkora tömegeket tud mozgósítani a két oldal. (Jó, ez magyarázható az eltérő hatásmechanizmussal. De más jele sincs annak, hogy félnének az emberek Orbántól.) Gondolom, te Kovácsék munkásságának tudod be a választási vereséget, de szerintem nem sok közük volt hozzá. Orbán rossz irányba taktikázott, és átvágta maga alatt az ágat. (Azóta az alatta levők nagy részét is.) Az MSZP-nek az egészbe nem sok beleszólása volt, főleg az amatőr kommunikációja miatt.

noway

2003. január 08. 23:00 | Sorszám: 81

Annak a feltételezése, hogy van a minket érő támadások magyarázata saját pozitív tulajdonságainkban (szépség, okosság, becsületesség, isten általi kiválasztottság) keresendő, tipikus szektás gondolkodásmód. Mint ahogy a jó és a gonosz konfliktusának rávetítése hétköznapi eseményekre, jólfejlett ellenségkép összeesküvéselméletekkel megtűzdelve, tekintélytisztelet, stb. Szép kerek világképet eredményez, a feje beleharap a farkába. Az ilyen szavazót nem kell félteni, hogy a másik oldal elcsábítja, mert meg se hallgatja azt. Viszont, ahogy a kígyó lenyeli a saját farkát, a kör egyre szűkül, a szavazótábor egyre radikálisabb lesz. Orbán szvsz ebbe fog belebukni.

noway

2003. január 08. 20:10 | Sorszám: 79

Akkor nézd meg ez MN-ben a vélemény rovatot, ott is jól tettenérhető ez időnként.

Egyébként kampányban is a Fideszé határozottan durvább volt szvsz, persze csak ha a két forduló közötti részt is számítjuk, mert előtte tényleg visszafogottabak voltak. (Ami egyébként normális is lenne egy kormánypárt részéről.) A "nem szavazták meg" c. szösszenet jó eséllyel pályázhatna az elmúlt négy (+ háromnegyed) év legdemagógabb szövege címre (a politikusok körében persze, a sajtót is számítva nem rúgna labdába).

noway	2003. január 06. 13:10 \| Sorszám: 75
Amikor leleplez, azzal nincs is baj. Kivéve, amikor mégis hazudik, ami azért előfordul, ha nem is gyakran. De a Sajtóklub-performance-okban (legalábbis a párban, amit én láttam) elsősorban nem ezt csinálja.

noway	2003. január 06. 01:30 \| Sorszám: 72
Talán félreértelmezted az előző hozzászólásomat: én azt mondtam, hogy a baloldali publicisták (már amelyik) mélyen vannak ugyan, de nem annyira, mint a Sajtóklub. Mondjuk a MANCS-idézet önmagában legfeljebb csak trágár (nem is igazán értem, mit jelent), én a mélységet kifejezetten tartalomra, ideológiára értettem.

noway	2003. január 06. 01:21 \| Sorszám: 71
Csak a magam nevében tudok nyilatkozni: mondjuk Kristóf Attila táján kezdődik (úgy is mondhatnám, ő a határeset), a Sajtóklub valahol a fenék környékén van. Balról nem tudok kapásból nevet mondani, onnan kevesebb újságot olvasok.

noway	2003. január 05. 21:18 \| Sorszám: 61
<i>aki itt nem tudott veszíteni, az ovi volt. ki volt az, aki kijelentette, hogy a politizálást helyes dolog az utcára vinni?</i> Ööö, azért ez mintha fordítva lett volna...

noway

2003. január 05. 21:16 | Sorszám: 60

Persze, nyilván mindenki magát dícséri, az ellenfelét meg szidja. (A korrektség és a politika egymást kizáró fogalmak.) Az is természetes, hogy a kormánypárt propagandája főleg saját eredményeinek pozitív bemutatására épül, az ellenzéké pedig a kormány által okozott károk hangoztatására (diktatúrával való rémisztgetésre, stb).

Na de olvasd el, amit itt maudi kartárs összehordott. Mondjuk az 54-esben. Ilyet a baloldalon szerintem nem találsz. Ez persze csak egy hozzászólás egy fórumon, de nem túl nehéz felismerni benne a Sajtóklub stílusát és gondolatvilágát. ("Mi vagyunk az igazak, és emiatt támadnak minket" - hangsúly az emiatton. Ez egyébként tipikus szektás vonás. Figyelemreméltó, mennyi van belőlük manapság a jobboldalon.) A baloldali főideológusok náciznak, diktátoroznak, de ilyen mélységekbe nem mennek. (Lehet, hogy nem a gusztus, hanem a fantázia hiánya miatt, de ez most nem érdekes.) Tán Kendét lehetne felhozni kivételnek (a könyvét nem olvastam, de egyéb nyilatkozatai alapján könnyen el tudom képzelni). Na de az egy szem könyv, Sajtóklub meg minden héten volt (nyilván most is lenne, ha valaki fizetné). Meg ott a Demó, részben az MN... (és Orbán maga szólított fel ezek előfizetésére! Mit szólnál, ha mondjuk Medgyessy felhívná az MSZP-szavazókat, hogy vegyék meg a Kende-könyvet, mert ez a haza érdeke?)

Ez bőven elég volt ahhoz, hogy a jobboldal elveszítse a választást. Ami még nem baj, mondhatni jó hatással van az elkényelmesedő politikusokra, észbe kaphatnak tőle. A baj az, hogy nem kaptak, és ha így megy tovább, a következő választásokat még jobban elveszítik. És minél jelentéktelenebb a Fidesz, annál pofátlanabb az MSZP. Ellenzék nélkül is lehet kormányozni, de az nekünk nem jó.

noway

2003. január 05. 13:26 | Sorszám: 30

Nem tudom, konkrétan mit értesz választási stratégia alatt, mert az első forduló előtt nem nagyon volt észrevehető stratégiájuk, az utána levő pedig nekem nagyon nem szimpatikus. De jó, meg kellett próbálni, dupla vagy semmi, és nem lett semmi. Akkor és ott kellett volna azt a stílust abbahagyni, levonni a konzekvenciákat, megszabadulni a támadható emberektől, és akkor most talán lenne egy 50% feletti népszerűségű Fidesz. Még akkor is, ha tényleg 0, amit csinálnak, mert a kormánypárt törvényszerűen lefaragja önnön népszerűségét.
De a helyzet az, hogy nem 0 amit csináltak, hanem negatív. A Fidesznek az önkormányzati választásokra sikerült tönkrevernie önmagát. (Mondjuk ez nem új, tavasszal is magukat verték meg.) Most már ott tartunk, hogy az MSZP azon gondolkozhat, hogy csináljon-e előrehozott választásokat a 2/3 megszerzéséért (ami azért felérne egy nagyobbfajta természeti katasztrófával).

Ami a MIÉPet illeti, szvsz attól féltek leginkább, hogy pont a MIÉP lenne a kormányalakító tényező, és akkor igen kínos helyzetbe kerülnének.

A sajtó szabad. Szabadon nyalja vagy a bal, vagy a jobboldal talpát, orientációtól függően. Ezzel mit lehet(ett volna) csinálni? A gerinces sajtó kinevelése nem a kormány feladata. A közszolgálati persze eléggé torzított akkor is, de hát a kiegyensúlyozott közszolgálatiság megint csak olyan dolog, ami csak akkor fontos az embernek, amikor ellenzékben van.

noway

2003. január 05. 13:09 | Sorszám: 24

Na most akkor próbáld meg elképzelni, hogy van egy csomó ember (durván a szavazásra jogosultak 30-40 százaléka), akik valamilyen okból a szadeszre/maszopra szavaztak. (A Fidesz ellen, mondhatnánk az Orbán által bevezetett terminológiával.) Te meg odamész hozzájuk, és azt mondod, hogy "ti mind azért szavaztatok ellenünk, mert jellemtelen, aljas emberek vagytok, és szégyenkeznetek kellene, ha mineket, roppant becsületes embereket kellene néznetek." Aztán csodálkozol, hogy legközelebb se nyer a Fidesz. És majd jönnek a jobboldali média szakmunkásai, Sajtóklub&co., és megint megideologizálják, hogy persze, azért vesztettünk, mert túl okosak vagyunk, túl jók, túl becsületesek, meg egyáltalán olyan tökéletesek, hogy ránknézni is fáj. Meg a baloldali médiatúlsúly, meg a hálózat, meg a pesti lumpenprolik. De minden, amit eddig csináltunk, az tökéletes, főleg mi magunk, nincs mit tenni, ez a sors.

Szóval lehet, hogy neked a becsület ott kezdődik, hogy nem állunk szóba volt titkosrendőrökkel, de vannak egyszerű emberek, akiknek ott, hogy az ember (politikus) ne hazudjon bele a választók arcába. És ha már megtette, akkor legalább csináljon úgy, mintha egy kicsit szégyellné. Ettől persze még szavazhatnának a Fideszre, hiszen ilyen téren nincs túl nagy különbség a két párt között, csak éppen a Fidesz (vagy inkább a hozzá tartozó média, de miután a volt miniszterelnök maga szólított fel a támogatására, a kettő gyakorlatilag ugyanaz) folyamatosan azt mondja, hogy jók vagyunk, becsületesek vagyunk, mindezt a ti érdeketekben tesszük, akinek nem tetszik, az meg hazaáruló; az MSZP meg hallgat. Ilyesmin is be lehet bukni egy választást. (Megjegyzem, az MSZP a helyzeti előnyét a választások utáni bosszúhadjárattal eljátszotta, de a Fidesz persze ahhoz is béna volt, hogy ezt kihasználja.)

Ennyit arról, hogy miért nem fog nyerni a Fidesz.

noway	2003. január 05. 11:41 \| Sorszám: 10
Jaj, már megint egy ilyen "sokkal jobbak, meg szebbek vagyunk, csak túl becsületesek" topik? Nemn volt még elég ezekből? Már lassan egy éve győzköditek magatokat, hogy azért vesztettetek, mert ti voltatok a jobbak. Ezzel a kőkemény önkritikával nem sok esélye lesz a jobboldalnak a következő választásokon (ami talán nincs is olyan messze)...

Téma: Göncz Árpád spicli volt!

noway	2003. január 06. 01:00 \| Sorszám: 72
4) De mindent el lehet tüntetni, csak éppen nyom nélkül nem lehet. Ha lehetne, akkor nem tudna eltüntetett szolgálati lapokról és dossziékról. Azért abból, hogy vannak olyan dossziék, amiket megpróbáltak eltüntetni, de nem sikerült, nem következik, hogy nincsenek olyanok, amiket megpróbáltak eltüntetni, és sikerült is...

noway

2003. január 04. 22:45 | Sorszám: 42

Nincsen azzal a papírral semmi gond. Ha hamisítvány, hát majd perel Göncz, mert ő sem hülye teljesen. Következésképpen ha nem perel, akkor valószínűleg nem hamisítvány...
(Az egészben csak az a szomorú, hogy mindenki szemrebbenés nélkül elhiszi róla, hogy spicli, nem azért, mert bármiféle értékelhető bizonyíték volna erről, hanem mert "áruló", átállt a baloldalhoz. 56-os eretnek. Mint ahogy a D-209-dokumentumok ügyében az MN ellen hozott ítélet sem sok embert ingarott meg a hitében, legfeljebb bizonyíték arra, hogy a bíróságot is megszállta a baloldal. Ennyit arról, hogy hülye a magyar nép.)

Téma: Izraeltől függő magyar Parlament

noway

2003. március 06. 00:27 | Sorszám: 30

"A felek egyetértenek abban, hogy egy Európa vagy Észak-Amerika területén egyikük (vagy néhányuk) ellen végrehajtott fegyveres támadást mindannyiuk elleni támadásnak kell tekinteni, és ennek következményeképp egyetértenek abban, hogy egy ilyen fegyveres támadás esetén a kollektív önvédelem jogát gyakorlolva mindannyian segíteni fogják a megtámadott felet vagy feleket azáltal, hogy egyenként és egymással összhangban megteszik azokat a lépéseket, beleértve a fegyveres erő használatát, amiket szükségesnek ítélnek a béke helyreállításához és fenntartásához az északatlanti régióban."

Szvsz ennél világosabban nehéz lenne fogalmazni...
Washington persze megteheti, hogy nem nyújt segítséget. Mint ahogy akkor is megtehetné, ha az lenne az ötödik paragrafus, hogy "támadás esetén Washington köteles fegyveres segítséget nyújtani". Csak éppen azzal megszegi a szerződést.

noway

2003. március 05. 23:15 | Sorszám: 28

Súlyos tévedés, lásd holnapi cikkemet a Demóban: a Nato alapszerződése(illetve annak negyedik cikkelye) egyetlen tagállam kötelező megvédését sem írja elő

Akkor talán még időben szólok:

"The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area."

Vagyis egészen határozottan előírja (ez egyébként nem a negyedik, hanem az ötödik cikkely).

A törökök fogják még feljebb is srófolni a 28 milliárd dolláros igényüket, cserébe az amcsi rablóbanda átengedéséért, vagy az is lehet, hogy végképp át se engedik őket. De ingyen semmiképpen.

Teljesen igazuk van, de hogy jön ez ide?

noway

2003. március 05. 23:05 | Sorszám: 27

A politikai elit állapota szvsz szükségszerű következménye annak, hogy részben a volt állampárt elitje alkotja, akiket a rendszerváltáskor nem zártak ki a hatalomból. Egyrészt van egy csomó politikusunk (minden pártban, ha nem is egyforma arányban), akiknek a politikai reflexei, stílusa, gondolkodásmódja teljesen idegen a demokráciától, ráadásul a fő problémájuk az, hogy hogyan tudnák a szalonképességüket a múltjuk ellenére is megőrizni (az eredményt lásd a következő bekezdésben), másrészt a politikai közgondolkodást a gyűlölet és a szembenállás határozza meg, a pártpreferenciák be vannak betonozva, ezért a pártoknak nem kell elszámolniuk a saját választóik felé.
A térségbeli országok között meg vannak szerencsésebbek is, szerencsétlenebbek is. Milosevicset pl. a NATO segítségével tudták csak eltávolítani a hatalomból.

A ZSVK népek azért utaznak ide, mert a kormány meghívta őket. Nyilvánvalóan pártpolitikai célzattal, na de hol van ebben bármiféle külső befolyásolás? Nem hiszem, hogy kényszerítették volna Kovácsot vagy Medgyessyt. Mint az itt a gondolán már sokszor ki lett tárgyalva, az MSZP arra használja az antiszemitizmust, vagy annak árnyát, hogy magát legitimálja.

noway	2003. március 05. 22:28 \| Sorszám: 26
Arról volt szó, hogy Amerika beavatkozik a magyar politikába. Erre olyan példákat felhívni, hogy Bush nem hívta meg Orbánt, enyhén szólva nevetséges...

noway	2003. március 05. 19:10 \| Sorszám: 19
Na de nem az volt a kérdés, hogy csinált-e az USA olyasmit, ami a magyarországi antiszemitáknak nem tetszik, hanem hogy beleavatkozott-e a magyar politikába?

noway	2003. március 05. 19:03 \| Sorszám: 18
Törökországot megtámadták? Kicsoda?

noway

2003. március 05. 18:31 | Sorszám: 15

A mi politikai elitünk zömmel erodálódott, elöregedett(ha nem is mindig életkorban), korrumpálódott, zsarolható, hazánk eladósodott és elrablóprivatizált

Ez így van, és ez jobbára a negyven év szocializmus hatása. Amikor is hazánk valóban nem volt szuverén ország. (Csak hát ahhoz nem sok köze van az USÁnak, Izraelnek meg végképp nem.)
Ráadásul az előző rendszerben szocializálódott politikai elit nem mer konfrontálódni a nyugattal, főleg nem a nagy országokkal, mint amilyen az USA.
Na de ez azért még nagyon-nagyon messze van az önállóságunk elvesztésétől, amit a topicnyitó vizionál...

hazánk nagyon keveset vagy semmit nem kap cserébe azért, mert NATo tag lett

Azt kapja cserébe, hogy ha bárki megtámad, akkor a NATO a segítségünkre siet. Ez azért nem kis dolog. (És még nagyobb volt pár éve, amikor a volt Szovjetunió, illetve a volt Jugoszlávia közelében egy esetleges háború nagyon is reális veszély volt.)
Másrészt azért nem is adunk sokat. Fejlesztenünk kell a hadsereget (amit azért amúgy is kéne), meg van egy NATO bázis Taszáron, meg időnként küldünk pár tucat önkéntest - szvsz még mindig messze többet kapunk, mint amennyit adunk.

de még az olajjal-gázzal nem rendelkező Ausztria is bátran beintett számos alkalommal Washintonnak, Izraelnek, a Tom Lantos féléknek(pl az első ÖVP-FPÖ koalíció idején), Václáv Hável cseh ex-elnök is számos alkalommal vissza utasított amerikai belepofázásokat pl a romakérdésbe stb-stb.

Egyrészt azért különböztessük meg, mit mond egy magánszemély, illetve mit mond hivatalosan az adott ország. Csurka pl. igen gerincesen visszautasított különféle dolgokat :-), na de ő teheti, mert a kutyát sem érdekli. Ha a magyar állam próbál túl gerinces lenni, azzal viszont könnyen szerezhetünk rossz pontokat az USA szemében, és nem biztos, hogy pusztán az erkölcsi tartás kedvéért megéri. A diplomácia az érdekeink érvényesítéséről szól, nem pedig az erkölcsi tartásunk megmutatásáról.
Másrészt ez a vita egy kicsit akadémikus: egészen pontosan mikor pofázott bele az USA és főleg Izrael a magyar politikába? Volt valami rosszallás a Gripenek miatt (eredménytelen), másra így kapásból nem is emlékszem. Te, gondolom, jobban számon tartod :-), egy párat sorolj már fel!

noway	2003. március 05. 15:32 \| Sorszám: 10
Szép dolog összeesküvéselméleteket kreálni, de azért mindig érdemes elgondolkodni azon, hogy a kapott kreálmány mennyire reális. Mi célja lehetett volna egy ilyen akcióval a CIAnak(/Moszadnak/tévéknek/..), mit kockáztat vele és mit nyer? És lenne-e módja ugyanazt a célt kisebb kockázattal és kisebb erőbefektetéssel elérni?

noway

2003. március 05. 15:29 | Sorszám: 9

Először is Teller szövegében van egy csúsztatás. Szigorúan véve azt mondja, hogy a parlamenti pártok függenek az USÁtól, illetve hogy az USA és Izrael politikája és törekvései (mert a politikai elitjük, kormányuk, intézményeik nyilván nem) bizonyos kérdésekben megegyeik.
Az első állítás nyilván igaz, hiszen az USA jelenleg a világ első hatalma, és egy ilyen hatalomtól jövő mindenféle legitimációnak hatalmas jelentősége van egy - az USÁhoz képes - jelentéktelen ország minden pártjának vagy pártvezérének számára. Másrészt azt az általánosságában már-már semmitmondó állítást is nehéz lenne vitatni, hogy a pártok vezetőinek, vagy ezek szakértőnek, vagy környezetüknek, vagy személyes kapcsolataiknak van valamilyen kulturális vagy politikai vagy gazdasági érdekeltsége, amihez van valami köze az USÁnak.
A második állítás szintén igaz, a két országnak vannak közös érdekei: például az USÁnak érdekében áll a baráti Izrael léte és viszonylagos sértetlensége az USÁval ellenséges arab államok között, Izraelnek pedig természetesen szintén érdekében áll önmaga léte.
Mindebből nem következik, hogy a magyar pártok Izraeltől is függenének, és Teller ezt nem is mondja ki, viszont a felületes olvasó számára a szövegnek (nyilván nem véletlenül) ilyen értelme van.

Másodszor Teller az elején azt állítja: Magyarország nem szuverén ország, azaz politikai folyamatait alapvetően külső erők határozzák meg. Ezt semmivel nem támasztja alá. Az, hogy Magyarország valamilyen mértékben függ az USÁtól, és az érdekeit kénytelen figyelembe venni, természetesen igaz. (Ki ne lenne kénytelen figyelembe venni az USA érdekeit?) Ez tehát egy teljesen semmitmondó állítás, tetszőleges államra és annak tetszőleges pártjára igaz. Ezzel a semmitmondó állítással próbálja azt sugallni Teller, hogy Mo. belső folyamatait Izraelből irányítják.

Téma: TV-t a jobboldalnak!

noway	2002. május 16. 17:22 \| Sorszám: 21
Szerintem a legnagyobb dobása az MSZP-nek az lenne, ha "műsoridőt minden pártnak a közszolgálatiban!" felkiáltással (ilyen fajta kiegyensúlyozásra szvsz előbb-utóbb sor kerül) betennék a Sajtóklubot az M1-re, mondjuk heti egy alkalommal. 4 év múlva garantált lenne a választási győzelmük :-)

Téma: Király Linda és a magya himnusz

noway	2003. január 06. 21:29 \| Sorszám: 5
Naszóval mit csinált a Király Linda botrányosan a(z egyébként kisbetűvel írandó) magyar himnusszal?

noway	2003. január 06. 21:04 \| Sorszám: 3
Mielőtt megüt a guta, azért elmondhatnád, miről is van szó.

Téma: Pénteki sajtóklub, meddig hagyják?

noway

2002. június 04. 12:56 | Sorszám: 31

Kedves krinya,

"Ha viszont (esetleg) mégis azt gondolnád, hogy valakinek fel kellene hívni a figyelmet a sajtó esetleges elfogultságaira, jelentkezzen az akár a hírmagyarázatokban, akár a "kellemetlen" hírek elhallgatásában, akkor tovább folytathatnánk a diskurzust annak érdekében, hogy megtaláljuk a legmegfelelőbb médiát, műsort, fórumot, stb., ennek a szerepnek a betöltésére. Nem feltétlenül a Pénteki Sajtóklub a legmegfelelőbb fórum, elfogadom. De jelenleg ez az egyetlen!"

Azt gondolom, hogy nem az a baj, hogy Lovas felhívja a figyelmet a torz hírmagyarázatokra, hanem hogy maga is legalább annyira torzan magyarázza a híreket, innentől kezdve pedig tevékenységének kevés értelme van. Az elfogultságot csak az tudja kimutatni, aki maga elfogulatlan, vagy legalábbis kevésbé elfogult. (Elfogulatlanság helyett alternatívaként esetleg felmerül a korrektség is.) Mivel Lovasra ez az esetek nagy részében nem teljesül, ő az általad hiányolt szerepet képtelen betölteni.
Én egyébként erre a szerepre legalkamasabbnak az internetet tartanám, nyílt és ezért semleges volta miatt. Ideális állapotok közepette persze a köztévé szolgálna ilyesmire (ha nem is kontrollra, de egyfajta összehasonlítási alap lehetne), de egyik politikai erőből sem nézem ki, hogy komolyan szándékában állna erre a szintre felhozni. Úgyhogy marad a semmi, mint eddig.

noway	2002. június 04. 12:42 \| Sorszám: 30
Kedves Békejobb, arról, hogy te már a fasisztázásnál tartasz, én igazán nem tehetek :-) Mint napról napra az ellenséges médiatúlsúllyal küzdő jobboldalinak, igazán illene tudnod, hogy a rövid, kiragadott szó szerinti idézeteknél (zárójelben jegyzem meg, hogy külföldi lapból való idézet eleve nem szó szerinti) kevés dolog ad jobb lehetőséget a csúsztatásra.

noway

2002. június 04. 12:12 | Sorszám: 29

Hát, ha egyszer azt ígértek, akkor legalább úgy kell csinálniuk, mintha. Ezt a saját választóik egy része is elvárja tőlük. Sajtóklub körüli balhé meg tömegdemonstráció nem hiszem, hogy hiányozna nekik. Az ATV-nek meg nincs oka beszüntetni, mert jó üzlet.

Egyébként a baloldali médiának tkp. most sincsen ellensúlya: nincs olyan normális jobboldali újság, ami pl. a mérsékelt baloldaliak számára olvasható lenne. Akik számára a jobboldali sajtó a mérvadó, azok meg annyira elkötelezettek Fidesz irányba, hogy hogy holmi média-teljhatalom aligha ingatja meg őket.

noway	2002. június 04. 10:59 \| Sorszám: 25
Nem egészen értem, miért vagyok én attól naiv, hogy az Újságíróklub hazudik?

noway

2002. június 04. 09:57 | Sorszám: 23

Én ugyan nem hullatnék egy csepp könnyet se utána, de nem hiszem, hogy bárkinek megérné az energiát a Sajtóklub szétverése. Az MSZP békét ígért, úgyhogy tartózkodnia kell a látványos konfrontációktól. Az összeesküvéselméletnek, amit itt felvázoltál, nincs sok értelme (viszont nagyon szórakoztató. Az is valami :-), mert egyrészt a jobb- és baloldali médiát nem ugyanaz a réteg tartja hitelesnek, és az egyébként is radikális jobboldalon belül is szélsőséges Sajtóklubra ez hatványozottan igaz. A Sajtóklub nem rávilágít a dolgokra, hanem hazudik, mint a vízfolyás. Aki eddig elhitte, amit mondanak, abból a következő 100 évben úgyse lesz MSZP szavazó, akkor se, ha az SK-t közben bezárják.
A három jobboldali újsághoz pedig egy ujjal sem kell hozzányúlni, azok szépen össze fognak dőlni maguktól, amint az állami pénzek megszűnnek. Vagy eltűnnek, vagy kénytelenek lesznek eladhatóvá válni (ami kétségkívül minőség terén is hasznukra lesz majd). Vagy eltartják őket a polgári körök. Ezt esetleg meg lehetne próbálni a Sajtóklubbal is :-)

noway

2002. június 03. 19:14 | Sorszám: 17

Virtuális főhajtással adózom mindazon emberek küldetéstudatának, akik komolyan azt gondolják, hogy az ő topicjaik és ellentopicjaik bármiféle hatással vannak arra, hogy fennmarad-e a sajtóklub.
Amit, ahogy kérdőjel is írta, igazából senkinek sem érdeke megszüntetni - a baloldalt éppúgy összefogja,mint a jobbot. Talán még jobban is, mert a két oldal között levő mérsékeltek egy részét az MSZP-hez kergeti.

Apropó Pannon, valaki frissítse fel a memóriámat, azt milyen gazdasági/jogi eszközökkel is csinálták ki?

Téma: Kitalált középkor

noway

2002. október 24. 21:18 | Sorszám: 8

Jó-jó, bocs a stílusért. Az ilyen áltudomány-gyanús témákra mindig agresszívebben reagálok, mint kellene. De tényleg nem értem, mi a gond azzal a weblappal? Nem tudsz németül? Ez volt az első, amire rábukkantam, de ha egerőltetem magam, biztos találok egy angol verziót. Beleolvastam, hivatalos (már amennyire a szónak az adott esetben van értelme - tudósok írták, egyetemi honlapon van), és elég alaposnak tűnik.
Az gondolom érthető, hogy nem akarok kiadni egy 12 egy tucat típusú könyvre pénzt (gondolom min. 1500 forint), főleg most, hogy kapható a Fall of Hyperion II :-), ha esetlig tudsz online változatról, vagy idézel belőle, arról szívesen beszélgetek.

noway	2002. október 24. 20:47 \| Sorszám: 5
Az előző hozzászólásodban arra hivatkoztál, hogy még nem hangzott el hivatalos cáfolat. Tessék, adtam neked egyet. Ugye megbocsátod, ha nem veszem meg és olvasom ki a könyvet, és fordítom le a belinkelt (és meglehetősen terjedelmes) weblapot magyarra, csak azért, hogy a cáfolatot az én számból hallhasd? Elvégre az ellenérvekre vagy kíváncsi, nem énrám, nemde?

noway	2002. október 24. 19:56 \| Sorszám: 3
http://www.dbs.informatik.uni-muenchen.de/~krojer/illig.html google+félperc ...ha már gondolkodni fárasztó

Téma: Új Heti Gennyes: Hagyjuk a politikát!

noway	2003. február 02. 13:22 \| Sorszám: 29
Ha már ilyen lelkes hetihetes-nézők gyűltek össze itt, meséljétek már el, mit csinál ott a Galla? Ő most állandó tag? Belőle azért nem néztem volna ki

Téma: Közéleti borz

noway	2002. november 19. 00:10 \| Sorszám: 39
Ne bántsad már szerencsétlen borzot... az egy rendes állat. Igazán nem érdemli meg, hogy összekeverjék a szkunkkal.

noway

2002. november 17. 22:56 | Sorszám: 28

Ez egyébként egy érdekes, és még alig vizsgált terület, sok kutatnivaló van még benne, például az "56-os szindróma" nevű agyi folyamat, részleges amnézia és visszamenőleges hallucinációk egy sajátos kombinációja, amely révén az egyik orrlyuk aktivizálódásakor a memória mintegy alkalmazkodik a váltáshoz, és az alany úgy érzi, mintha a szaglása mindig is úgy működött volna, ahogy a változás óta. A jelenség tipikusan a mindkét orrlyuk inaktív -> bal aktív, jobb inaktív átmenet után lép fel, bár más variációknál is megfigyelték már.

noway	2002. november 17. 22:17 \| Sorszám: 24
A helyzet ennél bonyolultabb, ugyanis a rendszerváltás óta - vélhetően keresztezés révén - megjelentek azok az embertípusok, amelyeknek csak a bal, illetve csak a jobb orrlyuka funkcionál normálisan. Két ilyen ember találkozása rendszerint rendkívül komikus jeleneteket eredményez...

noway	2002. november 17. 22:06 \| Sorszám: 22
Olyan faj, hogy bűzös borz, nincsen. A szkunkot szokták tévesen így fordítani, ill. van még egy bűzborz nevű faj (sok különbség nincs a kettő között, viszont egyiknek sincs köze sem a görényhez, sem a borzhoz, amint a mellékelt táblázat mutatja).

Téma: Verebes a Nemzeti művészeti vezetôje, Huszti az igazgató

noway

2002. május 26. 20:39 | Sorszám: 152

Kedves Kvant,

ami Bayert illeti, nem találtam pontos adatot, de egy-két 2001 elején írt cikk nemrég történt kinevezésről beszél, úgyhogy szerintem valamikor 2000 végén. Egyébként rosszul mondtam, nem igazgató, csak igazgatóhelyettes. De ez nem túl lényeges, nekem nincs különösebb bajom Bayer kinevezésével. (Amúgy társadalmi megosztással kapcsolatos problémái azért neki is voltak, például amikor azt üzente a szocialistáknak, öreljenek, hogy nem húzták őket lámpavasra, abból elég nagy botrány lett, szabadságolta is pár hétre az ATV, és akkor sokan szóbahozták a Duna TV érintettségét. De mondom, én ezt nem érzem problémásnak, amíg nem kifejezetten hivatali minőségében mond valami hülyeséget.)

Szóval ami a társadalom megosztását illeti, tény, hogy vannak akik Bayert szókimondónak tartják, mások meg nemes egyszerűséggel csak egy féregnek, és ez nyilván Verebessel is így van. Csak az az érdekes a dologban, hogy bár lényegében ugyanazt csinálják, mégsem ugyanazok az emberek tartják B.-t és V.-t szókimondónak, sőt elég jó fordított korreláció van: azok kedvelik B.-t, akik V.-t utálják, és viszont. Úgyhogy én élek a gyanúperrel, hogy itt nem holmi emberi minőségről, erkölcsösségről meg hasonló emelkedett dolgokról van szó, hanem egyszerű csordaszellemről. (Ami a magyar politikai élet egyik meghatározója - lásd még a jó komcsi, rossz komcsi és a kettős mérce problémakörét.) Vagyis Verebes egyszerűen azért alkalmatlan a kinevezésre, mert a baloldal jellegzetes alakja, és emiatt őt nagyon nem szeretjük.
Amire lehet azt mondani, hogy nem az okok számítanak, hanem az, hogy népszerűtlen, meg feszültséget kelt, úgyhogy Verebest beáldozzuk a társadalmi béke érdekében, vagy lehet azt, hogy ilyen árokbetemetésre semmi szükség. (Meg lehet azt is, hogy hülyeség ezen vitatkozni, amikor szó sincs arról, hogy Verebest tényleg ki akarnák nevezni, dehát a legjobb vita az értelmetlen vita :-) Az árokbetemetés egyszerűen annyit jelent, hogy korrektek vagyunk, kiírjuk a pályázatot, vagy mit tudom én, mit szokás ilyenkor, ahogy máskor tennénk, és ha Verebes nyeri, hát ő lesz a vezető. Mindenki temesse a saját árkát, egy politikailag erősen elfogult közszereplő kinevezése egy teljesen politikasemleges posztra normális közéletben minden további nélkül lehetséges, márpedig normális közéletet szeretnénk, és nem valami műanyag PC vackot.

noway	2002. május 24. 21:14 \| Sorszám: 141
Juteszembe, ahhoz mit szólnak az olvtársak, hogy Bayer Zsolt a Duna Televízió kulturális igazgatója?

noway

2002. május 24. 21:13 | Sorszám: 140

Akkor az alapkérdésben egyetértünk. Ha Verebes szakmailag jó, legyen művészeti vezető, ha nem jó, ne legyen. Kérdés, hogyan lehet ezt eldönteni? Közismertség mint mérce kizárva, a szakma véleményére való hivatkozás rekurziós problémákat vet fel. Honnan tudja a mezei, színházhoz nem értő polgár (mint pl. én), hogy őt most épp provokálják, vagy nem provokálják? (Azért is érdekes kérdés ez, mert a topicban jópár olyan hozzászólás volt, hogy "én nem tudom, hogy VI jó rendező-e vagy sem, denemengejdük merterősekvagyunk...")

noway

2002. május 24. 13:34 | Sorszám: 132

Komolyra fordítva a szót, egy átlagos (vagy akár az átlagosnál jelentősebb) művészt az emberek nagy része legfeljebb onnan ismer, ha sokat foglalkozik vele a média, mondjuk mert összeverekedett egy politikussal, vagy háromfejű kölyköket szült a macskája. Ebből viszont még nem következik az, hogy akit ismernek az emberek, az ne lehetne nagy művész. Szép elgondolás, hogy a nagy művész nagy jellem is egyben, csak sajnos nem igaz.

Innentől pedig kétféle dolgot lehet mondani: hogy a Nemzeti élére olyan ember kell, aki ért hozzá, vagy hogy olyan kell, aki emberileg tisztelhető (ami az elmúlt négy év során jó közelítéssel a "velünk van" fogalmára satnyult). Utóbbi elv működését az elmúlt négy évben, ha nem is a művészetben, de a politikában megtapasztalhattuk (és van egy olyan érzésem, hogy fogjuk még eleget a következő négyben is)...

noway	2002. május 24. 13:19 \| Sorszám: 126
Kedves Lajos bácsi, sok is. Visszaadtad elveszett hitemet abban, hogy Magyarország kulturális nagyhatalom. Köszönet érte! (És persze Kvant gazdának is.) Most már csak egy kérdés marad: honnan szerzünk annyi színházat, hogy ők mind művészeti vezetők lehessenek?

noway	2002. május 24. 12:56 \| Sorszám: 117
Kelleni nem kell, csak jó lenne. (Demokráciában hülyének lenni szabad, de nem kötelező. (még?)) Egy művészeti vezető nem a nemzetet/színházat/akármit testesíti meg, hanem vezet. Ha jól vezet, akkor jó művészeti vezetőnek, ha rosszul, akkor nem jó. Ez ilyen egyszerű. Aki meg üresnek érezné az életét provokációk nélkül, az járjon focimeccsre.

noway

2002. május 24. 12:50 | Sorszám: 115

Kedves Kvant,

"Szineszkent es rendezokent az egvilagon semmi maradandot nem alkotott, a Heti Hetes, es a kereskedelmi gagyitevek altal generalt idiota sztarkultuszt megelozoen a lakossag tulnyomo tobbsege velhetoen azt sem tudta, hogy a vilagon van. "

Sorolj már fel nekem légy szíves egy-két olyan jelentősebb színészt vagy rendezőt, akiről a lakosság túlnyomó többsége tudja, hogy a világon van. Vagy lehet akár művész, író (Csurka nem ér! ;-), gondolkodó, ami jólesik.

noway

2002. május 24. 09:48 | Sorszám: 91

De akkor azt tudnia kell, hoy a Nemzeti körüli politikai botrányoknak, a színház szimbóluma és az ő egyértelműen vállalt politikai szerepe miatt provokációnak fogjuk felfogni.

Ez ugyanaz az idióta szimbólumpolitizálás, ami miatt a Fidesz elvesztette a választásokat. Ha egy színháznak benne van a nevében, hogy nemzeti, attól az még színház marad. Egyáltalán mi szerepe van a művészeti vezetőnek? Azt gondolná az ember, hogy minimum saját kezűleg cenzúrázza a darabokat, úgy elkezdte tőle mindenki félteni a kultúrát. Pedig a kultúrát leginkább a politikától kéne félteni, attól, hogy valamiféle teljesen félreértelmezett "kultúrharc" terepévé váljon. A filmek terén már próbálkozott ezzel a Fidesz. Azt lenyeltük, mert ők voltak kormányon, és egyébként se okozott túl nagy kárt. De most már, a választási vereség után, abba kéne hagyni lassan...

Téma: A HíF számára az igazi Pannon a kalóz, a kalóz /mérsékelt gidófalvyi/ Pannon az igazi

noway	2002. december 01. 13:36 \| Sorszám: 8
Ej, nem értetek ti a modern joghoz. Attól kalóz a kalóz, hogy mérsékelt. Ha elég radikális, akkor már nem kalóz. Hiszen benne van a topic címében is...

Téma: R. Székely Juliska Orbánt vádolja a móri mészárlással!

noway	2002. május 22. 20:19 \| Sorszám: 31
Speciel ez a kijelentés szvsz teljesen jogos. Orbán adott egy pofont a TF-en tett megjegyzésével, és most visszakapta. (Más kérdés, hogy attól, hogy egy bosszú jogos, indokolt-e a végrehajtása... de hát ebbe nem nagyon lehet beleszólni. A rosszindulat nem büntetőjogi kategória.)

Téma: Az MSZPSZDSZ már a jogállamiság ellen támad

noway

2002. június 26. 11:33 | Sorszám: 81

Nice try. A valóság ezzel szemben az, hogy Mind az MSZP, mind az SZDSZ támogatja a vizsgálóbizottság felállítását.

"- Az MSZP továbbra is támogatja, hogy a jogszabályoknak megfelelő formában az ellenzék vizsgálóbizottságot állítson fel Medgyessy Péter múltjának vizsgálatára, de támogatja azt a kezdeményezést is, amely az 1990 óta kormányzati szerepet betöltött politikusok esetében hasonló vizsgálatot javasol - mondta Lendvai Ildikó." (Budapest, 2002. június 25., kedd (MTI) - Egyeztetés az átvilágítási törvényről)

"Kuncze Gábor szólt arról, hogy az SZDSZ támogatja az MDF által kezdeményezett vizsgálóbizottság felállítását.

Jelezte: nem fogják kezdeményezni a vizsgálóbizottság tárgyának és a feltett kérdéseknek a módosítását." (Budapest, 2002. június 25. (MTI) - Kuncze Gábor a vizsgálóbizottságokról)

(Ha jól értelmeztem, bár ebben nem vagyok biztos, arról van szó, hogy az MDF a vizsgálóbizottság ügyét szerda helyett kedden akarta tárgyalni, és ezt az indítványt az MSZP leszavazta.)

Téma: Elmennék azért a pofonért, Bayer Zsolt!

noway	2003. január 08. 20:31 \| Sorszám: 90
Illetve az MH cikk (az újságíró neve egyébként Hell István) itt van, de az Ébresztő tudtommal nincs fenn a neten.

noway	2003. január 08. 20:14 \| Sorszám: 88
Ennyit én is tudok, a teljes cikkekre lettem volna kíváncsi.

noway

2003. január 06. 02:59 | Sorszám: 78

Egyrészt történetesen nem is érdekel, másrészt nem hiszem, hogy jogod lenne megszabni bárkinek is, hogy mi érdekelje és mi ne (magadon kívül, persze).
Zénónnak volt egy híres levezetése a mozgás lehetetlenségéről, amit mostanában mintha a kritika lehetetlenségére próbálnának alkalmazni egyesek: mielőtt kritizálhatnám X-et, kritizálnom kell Y-t, ahhoz pedig Z-t és így tovább. Ha nem teszem, akkor jön a kettős mérce, meg hogy a gerendán is szálkát keresek, meg ilyenek. Íme a jobboldali PC.

noway

2003. január 06. 01:16 | Sorszám: 74

Én azt mondtam,hogy,ha Hegedűs cikke antiszemita(mint,ahogy az is),akkor Kertész nem egy kijelentése is magyarellnes.

Nem egészen ezt mondtad, de ez részletkérdés. Gondolom te is elismered, hogy egy olyan cikk, amiért első fokon másfél év felfüggesztettet szab ki a bíróság, nem egy súlycsoport egy olyannal, amiért a szerzőt esetleg mások megvetés sújtja, de nem ütközik BTK-ba (teljesen függetlenül attól, hogy az illető cikk magyar-, zsidó-, vagy bantuellenes), ezért a szembeállításod nem igazán tisztességes.

Elvégre Kertész nem egy kijelntése értelmezhető az egész magyarságra.Ha nagyon ki akrnám csavarni a szavait(mint,ahogy sok jobboldali publicistával teszik),akkor akár ez tetlegességre való felszólítás is lehet,nem?

Fogalmam sincs, nem tudom, miket mondott Kertész (nem is nagyon érdekel). Amit itt idéztél, az se nem tettlegességre való felszólítás, se nem gyűlöletkeltés, de még csak nem is magyarellenes. Magyarellenes mondjuk Regös volt. De még az sem büntethető.

noway	2003. január 05. 23:56 \| Sorszám: 59
Ez a legtöbb, amit találtam, de szerintem ez alapján is egyértelmű, hogy Hegedűs esetében a vád (mind az antiszemitizmus, mint a kifejezett cselekvésre való felhívás, azaz az uszítás) teljesen megalapozott volt.

noway

2003. január 05. 23:38 | Sorszám: 47

De a topic-témát adó Bayer mondat azért antiszemita,ugye?

Szövegkörnyezetből kiszakítva nem az. Meghallgatni csak emiatt meg lusta vagyok. Megjegyzem, azért van némi különbség aközött, hogy valaki antiszemita, és hogy valaki BTK-ba ütköző módon antiszemita.

Amúgy,ha Kertész csak ezt akarná mondani ezzel a mondattal,akkor is hazudna,hiszen a zdidók gyilkosai nem csak magyarok voltak,hanem németek is.

Nem a zsidók gyilkosairól beszél, hanem a magáéiról. És ha erre azt válaszolod, hogy akkor is hazudik, mert nem is ölték meg, itt foglak hagyni :-)

noway	2003. január 05. 23:19 \| Sorszám: 42
Hogy hangozna már antiszemitizmusnak? Annyit állít, hogy a gyilkosai magyarul/héberül beszélnek. Ez tán csak nem gyűlöletkeltés. Ebből még csak az sem derül ki, hogy ő maga ne szeretné a magyarokat, vagy akár konkrétan a gyilkosait, nem tudom, hogy lehet azt belelátni, hogy másokat uszítana ellenük.

noway	2003. január 05. 22:58 \| Sorszám: 40
Nem tudom, mi a baj ezzel az idézettel. Gyűlöletkeltés azt mondani, hogy az illető gyilkosok magyarul beszéltek, vagy mi? (Ha már összehasonlítunk: be tudná valaki idézni Hegedűsnek azt a kijelentését, amiért elítélték?)

noway	2003. január 05. 21:41 \| Sorszám: 22
Hogy Hegedűst elítélik zsidóellenes kirohanása miatt,míg Kertész magyarellenes kijelentéseiért cserébe budapesti díszpolgárságot kap. Azért ez már szinte vicces. Mondjál már egy olyan kijelentést Kertésztől, amiért el lehetne ítélni...

Téma: Civilek kezébe az országos tévéket és rádiókat!

noway	2002. december 10. 12:48 \| Sorszám: 26
Ha háromból kettő pocsék, akkor átlagban már pocsék a közszolgálati. Statisztika

noway

2002. december 10. 12:45 | Sorszám: 25

A piaccal nem a szabad verseny hiánya a probléma; éppenséggel a szabad verseny általi szabályozás az, ami nem működik. A játékelméletben erre egy csomó szép példa van, közlegelők meg ilyesmi. Ugyanúgy, ahogy a verseny leszorítja az árat (mert azt valóban leszorítja), leszorítja a minőséget is - a minőség előállítása költségesebb, ezért kiszelektálódik. És erre még rájátszik egy kulturális változás is, ami szintén a minőségtől a mennyiség felé mutat.

Éppen ezért szükség van a közszolgálati televízióra, ami védi a minőséget az üzleti érdek ellen, vagy ha úgy tetszik, a fogyasztói igény ellen - a kettő lényegében egy és ugyanaz.

noway	2002. december 10. 12:35 \| Sorszám: 23
Szerintem én valami olyasmit mondtam, hogy az m{1,2} pocsék, a Duna még nemn, de előbb-utóbb az lesz (de persze ne legyen igazam).

noway	2002. december 10. 10:59 \| Sorszám: 20
A piac jól szabályoz ha sok szereplős. Az árat és a minőséget is. Na persze. Jól leszorítja mind a kettőt. Te tényleg hiszel ebben a láthatatlan kezes baromságban?

noway

2002. december 10. 10:57 | Sorszám: 19

Most is tele van a padlás a különféle pértok civil szervezeteivel, a Fidesz pl. előszeretettel nyilatkozgatott ilyeneken át, de nem is ez a lényeg.

A lényeg az, hogy
- a közszolgálati pocsék. Három van belőle, azokra se jut pénz, és állandóan tele van pártkatonákkal + pártműsorokkal. Minek még kettő? Attól jobb lesz, hogy sok van? Egyálalán, melyik országban van öt darab közszolgálati? Szvsz szükség sincs rá. Legyen kettő (én az m1-m2-t is összeolvasztanám), de az legyen jó.
- a kereskedelmi ezzel szemben nem különösebben rossz (az ő esetében ez azt jelenti, hogy nagy a nézettsége). Ha te tényleg azt hiszed, hogy az emberek nem szeretik a kereskedelmit, és művészfilmeket tesznek majd a Big Brother helyére, akkor nagyon naív vagy. Nézd meg, mekkora a közszolgálati és mekkora a kereskdelmi nézettsége, nézd meg, az ország hány százaléka nézi a BB-t meg a többi hasonlót...

noway

2002. december 09. 16:35 | Sorszám: 11

A pártok kivonulása utópiának szép, de Magyarországon a civilszféra önerőből 0. Az lenne az eredmény, hogy minden párt létrehozná a maga peszeudoszervezeteit, és azok küzdenének egymással. Akkor már inkább a pártok maguk, így legalább tisztán lehet látni, ki hova tartozik.

A kereskedelmi tévék visszaadásának meg nincs értelme. A közszolgálatinak ott van három adó, és mit csinál vele? Az égvilágon semmit. A királyi tévék botrányosan rosszak, a Duna majd csak lesz. Inkább azokkal kellene foglalkozni. Majd ha a jelenlegi közszolgálatból képes valaki nézhető adókat csinálni, akkor lehet gondolkozni azon, hogy kell-e nekünk még több...

Téma: ÁKOS: A Bosszú Népe

noway

2003. január 08. 21:05 | Sorszám: 621

Hell:"Tudom is,vagy legalábbis nagy meggyőződéssel tudni vélem,hogy mi a teendő a többségi magyarságukra,kereszténységükre és heteroszexuális mivoltukra apelláló harciaskodókkal.(...)Ki kell rekeszteni őket.Ki kell szavaznunk őket-a hatalomból"
Ez egyenes beszéd.Aki magyar,keresztény,sőt-horribile dictu-nem buzi,az kirekesztendő.

Egy másik topic kapcsán elolvastam az eredeti cikket, és feltűnt egy apró, de nagyon lényeges pontatlanság az idézetedben. Helyesen így van:
"Tudom is, vagy legalább nagy meggyőződéssel tudni vélem, hogy mi a teendő a többségi magyarságunkra, kereszténységünkre és heteroszexuális mivoltunkra apelláló harciaskodókkal, a másságukat levetni nem tudó kisebbségek elleni békebontókkal."
Azt hiszem, ehhez nem kell további kommentár.

noway

2002. december 29. 13:09 | Sorszám: 488

Nem túl nehéz ezt értelmezni: van egy közelebbről meg nem határozott csoport, akik (amellett, hogy nyilván magyarok, keresztények és heteroszexuálisak) harciasak, és magyarságukat/kereszténységüket/heteroszexualitásukat hivatkozási alapnak használják ehhez a harciassághoz. Hogy kik ők, az nyilván kiderül a szöveg nem idézett részéről, de aligha a magyar keresztény heteroszexuálisokról van szó általában (akik egyébként is a népesség minimum 60-70%-át alkotják, úgyhogy őket kirekeszteni érdekes elképzelés volna).
Hasonló módon próbálod a szöveget kicsavarni, mint ahogy azt Kövér hírhedt köteles megjegyzésével tették annakidején, de elég átlátszó.

A micisapkázás eredeti szövegét nem ismerem, de több helyen is olvastam (és még sehol nem láttam cáfolva), hogy a címervita alatt hangzott el, amikoris hosszú ideje csak azzal foglalkozott a parlament, hogy legyen-e korona a címeren vagy sem, miközben sokkal fontosabb törvények voltak még hátra, és Kis valami olyasmit mondott, hogy felőle aztán micisapkát is tehetnek a címerre, csak zárják már le ezt az ügyet.

noway	2002. december 23. 01:04 \| Sorszám: 438
De, riogatta, csak nem abban, amit idéztél. Voltak ennél sarkosabb megfogalmazások is, hogy Orbán 23 millió románt szabadított rá a magyar munkaerőpiacra meg ilyesmi.

noway	2002. december 22. 20:37 \| Sorszám: 426
Tasnádi ezt egyébként az ATV-s vitában mondta.

noway	2002. december 22. 20:17 \| Sorszám: 421
Te nyertél, google egy csomó közvetett forrást dob ki Kövérről. Én azért továbbra is úgy emlékszem, Bayer is mondott ilyet év eleje tájban, mindenesetre az elsőbbség kétes dicsősége Kövéré.

noway

2002. december 22. 20:12 | Sorszám: 419

Nekem úgy rémlik, ezt mostanában írta Bayer, nem sokkal a választások előtt. Tasnádi meg gondolom erre utalt vissza, amolyan "amikor a nyúl viszi a puskát" jelleggel, Sajtóklubék persze nem vették a lapot, és igen mulatságos sivalkodást csaptak (vö. még: "rettegő disznóként visít a baloldal" vagy valami ilyesmi). Ez egyébként nem elszigetet jelenség, általában is észrevehető, hogy inkább magukról beszélnek, mint bárkiről a túloldalon.

noway	2002. december 02. 13:10 \| Sorszám: 305
Bocs, félreérthető voltam: az orosz offenzíváról volt szó a HVG-ben.

noway	2002. december 02. 12:39 \| Sorszám: 303
Valamelyik régi HVG-ben volt erről egy cikk, úgy '98 eleje felé... ott voltak hivatkozások meg minden. Mondjuk az az év nincs fenn a neten, úgyhogy nem lehet könnyű megtalálni.

noway

2002. november 21. 14:05 | Sorszám: 145

Kedves kaleb,

akkor vegyük sorra, mi szól a zsidó-értelmezés mellett, és mi ellene.

- mellette szól egyrészt az, hogy egy népről van szó (Melnyikov is ebből indult ki). Ez nem igazán meggyőző, mert a 'nép' kifejezést gyakran alkalmazzák más értelemben.
- "Úgy tenne jégre,/Hogy ne is vedd észre,/Hogy elpusztít" - ez jellemző eleme az antiszemita propagandának, de a Fideszen újabban eluralkodó antiglobalista-antiliberális ideológiának is. Az üres lélek, kettős mérce is mindkettőben előfordul.
- "Egy bosszúálló Isten/Torzult tükörképe" - ha valódi istenekre gondolunk, a bosszúálló Isten egyértelműen Jahve. Viszont az embert Isten saját képére és nem saját tükörképére teremtette - szvsz a kettő teljesen mást jelent. A tükörkép hasonlít ugyan az eredetihez, de valami lényeges dologban pont az ellentéte. De még ha ettől el is tekintünk, az Isten képe nem kifejezetten a zsidóságra vonatkozik, hiszen minden embert a saját képére teremtett. Az Isten népe szókapcsolat pedig sehol nem fordul elő a szövegben.
Valahol a topic elején már próbálkoztam egy másfajta olvasattal: a kommunisták számára a nép kicsit olyan, mint egy bosszúálló isten, megbünteti a gazdagokat stb. Így a tükörkép is passzol, mert a nép az Istennek egyfajta antitézise, egység-sokaság meg miegymás. (Igaz, ebbe nem illik bele, hogy az "Isten" szó nagybetűvel szerepel.)

- a rettegés, meg a "gyűlöl érte" már sokkal inkább emlékeztet a Fideszes (Sajtóklub-vonal), mint az antiszemita propagandára, az utóbbinak szvsz nem lényeges eleme.
- a "hatalmat magadnak akartad" rész szvsz utalás a választásokra, így megint csak inkább az mszp-s értelmezést támasztja alá.
- "Mert aki brancsoknak tagja,/Az ukázba kapja,/Hogy üssön, ha nem tartozol a párthoz." - ez már egyáltalán nem értelmezhető az antiszemita-olvasatban.

(még mindig nem sikerült értelmeznem viszont a "perbe fog"-részt, se így, se úgy...)

noway	2002. november 20. 11:48 \| Sorszám: 34
Ákost Egerszegihez hasonlítani azért vicces gondolat... Lehet, hogy ír jó verseket is, de ez itt speciel halvány. Politikával is, meg anélkül is.

noway	2002. november 19. 22:16 \| Sorszám: 18
Nem azt akartam mondani, hogy nincs a helyén, hanem hogy emiatt nem lehet a zsidókra érteni szvsz. Bár a peres rész még mindig nem tiszta... (Nem vagyok biztos benne, hogy a szövegíró különösebben átgondolta, van-e értelme annak, amit leír.)

noway

2002. november 19. 21:57 | Sorszám: 16

Szerintem is tévesen, de azért már Melnyikov is tett egy finom terelést ebbe az irányba (tálibos megjegyzés)...

Egyébként az "Egy bosszúálló Isten/ Torzult tükörképe" rész az, ami nem igazán passzol a zsidókra (Jahve ugyan bosszúálló, de minek a tükörkép?). Némi fantáziával rá lehetne húzni a kommunistákra, akik szerint a nép tényleg "egy bosszúálló Isten torzult tükörképe" (munkásököl vasököl, meg ilyenek). Nem egy brilliáns hasonlat, de hát Ákos sem egy József Attila, ugyebár.
Azt a részt viszont, hogy "E szorgos nép, ha perbe fog,/ Téged elevenen tűzre dob", egyszerűen képtelen vagyok értelmezni. Any idea? (A többi elég általános. Van még némi önellentmondás a "ne is vedd észre" rész körül, de hát nem lehet minden tökéletes.)

Téma: A Medgyessy kormány első 100 napja.

noway

2002. június 11. 15:19 | Sorszám: 217

Legyünk következetesek (egyforma mérce, etc.): ha a szociknak a szerepcsere után azért kell a hetenkénti ülésrend, mert az előző ciklusban (alappal vagy alap nélkül) járatták a szájukat a fontosságáról, és most nem akarnak magukkal ellentmondásba kerülni, akkor valószínűleg a Fidesz ugyanezen okból tiltakozik ellene.

Szvsz azáltal, hogy a Fidesz csökkentette az ülések számát, lényegében a Parlament ellenőrző szerepét korlátozta (mivel a Parlament törvényhozó munkája fontosabb, mint az ellenőrző, az elvett idő a kormány ellenőrzésére szántból vonódik le). Egyben persze a kormány hatékonyságát is növelte, hiszen az ellenőrzés nyilván a gyors kivitelezés kárára történik. Az ellenzéknek elemi érdeke volt a gyakoribb ülés, mind önérdekből (több szereplési lehetőség, ahogy te is mondtad), mind a szavazótáboruk érdekeinek érvényesítéséhez. Teljesen természetes, hogy tiltakoztak - az már más kérdés, hogy ezt a magyar politikára jellemző demagóg hangnemben tették.
Abban egyetértek, hogy a szocik nem nagyon bánnák, ha maradna a régi ülésrend, de köti őket a saját szavuk. Másrészt a Fidesz abban a kellemes helyzetben van, hogy akkor is megkapja a szereplési lehetőséget, ha tiltakozik ellene - jól is jár, és önellentmondásba sem keveredik.

noway	2002. június 11. 10:00 \| Sorszám: 204
Érdekel.

noway	2002. június 10. 15:38 \| Sorszám: 199
Ez azért nem a legelegánsabb módja annak, hogy meghátrálj egy vitából...

noway	2002. június 10. 14:38 \| Sorszám: 196
Ezt kifejtenéd bővebben? Fogalmam sincs, milyen feltevésre gondolsz.

noway	2002. június 09. 21:30 \| Sorszám: 192
Adják el a hazát, és a hetenkénti ülés jót tesz az üzletnek?

noway

2002. június 09. 11:34 | Sorszám: 186

Wow, ez se semmi, kioktattak a gondolán, hogy túl demagóg a szövegem

Az élet vidám pillanatai...
(Abban persze semmi demagógia nincsen, ha azt mondjuk, hogy a (kábé másfélszer) gyakoribb ülésezés miatt a képviselőknek nem lesz idejük törődni a családjukkal. Arra most nem is térnék ki, hogy mérvadó-e ebben a kérdésben maguknak a képviselőknek a véleménye, még a végén kiderülne, hogy ők is demagógok, és azért ragaszkodnak a régi ülésrend visszaállításához, mert szándékosan akadályozni próbálják a saját munkájukat...)

noway	2002. június 08. 21:46 \| Sorszám: 182
Azért ez szép logikai mutatvány, levezetni, hogy a parlament annál hatékonyabb, minél ritkábban ül össze...

Téma: No végre: hiteles tájékoztatás külföldnek

noway	2002. november 27. 00:47 \| Sorszám: 30
+ még1: a mailküldésnél a subjectbeli ékezetek bugosak (pine alatt legalábbis). Meg az idézőjeleket is igazán át lehetne transzformálni ASCIIba..

noway	2002. november 26. 23:35 \| Sorszám: 29
És ha már így belejöttem a kötekedésbe: az SZDSZ-magyar szótár (hosszas harc után sikerült megtalálnom - egyébként a depth paraméter a címben mire jó? ezzel méritek, hogy ki milyen alaposan nézte meg az oldalt?) valami technikai hiba folytán összekeveredett a magyar-SZDSZ szótárral. (A baloldali szavazó szócikk meg nyilván a magyar-Fidesz szótárból került oda )

noway

2002. november 26. 23:24 | Sorszám: 28

Akkor írok valami rosszat is :-)
A navigáció nagyon bénán van megoldva (vagy csak nem jöttem rá valamire?). Kéne egy olyan opció, hogy valamelyik rovat (belföld, kultúra stb.) cikkeit a nagy ablakban lehessen böngészni, mert azokban a pici ablakokban a 2 hír / lapozás sebességgel hamar az ember agyára megy, pedig még nincs is sok hír. Arról nem is beszélve, hogy némelyik kategóriát (jegyzet, dokumentumok) egyáltalán nem lehet megtalálni jelenleg.
Kéne még valami kereső funkció, a "cikk küldése" funkciór is meg lehetne csinálni normálisan, és a nyomtatható változatban sem biztos, hogy bent kéne hagyni a képeket, de gondolom ezek még fejlesztés alatt vannak.
A DNP logó minden cikk elején kicsit hülyén néz ki, helyette inkább fel kéne tüntetni, hogy mi a hír forrása, mert ez a legtöbbször nem derül ki. Aztán vannak még ilyen fura dolgok, mint angol nyelvű hírek a magyar szekcióban (az egyébként feature, hogy az idegennyelvű verziókban teljesen más hírek vannak, vagy csak még nem volt idő lefordítani?), meg a hét napja miért nagybetű? (meg ki lehetne írni az aktuális névnapokat is...)

noway	2002. november 26. 19:55 \| Sorszám: 23
Gratula, végre egy esztétikus híroldal. Nagyon szép lett! (A humor dolgot szvsz nem kéne erőltetni, egyrészt mert rossz (amin persze még lehetne javítani), másrészt a politikai humor egyébként is egy érzékeny dolog, csak elfogulatlanul művelhető jól. A vigyorgás és a vicsorgás csak nagyon messziről nézve hasonlít egymásra...)

Téma: Medián szerint az emberek 65% szerint Pömpi maradhat

noway	2002. június 26. 12:38 \| Sorszám: 86
"ha pontos adatot kérek, az már egyéb más fontos tényezőkkel együtt meghatározhatja a személyt. Ehhez hasonló 4-5 adat elegendő az azonosításhoz." Mi a fenét kezdene a pontos adatokkal egy statisztikus? "Aki pedig észre meri ezt venni, annak a véleménye neked demagógia és hülyeség." Ahogy mondod. :-)

noway

2002. június 26. 12:10 | Sorszám: 84

Szignifikáns azt jelenti, hogy jelentős. Hogy neked melyik adat számít annak, nem tudom - egyértelmű adatból egy is elég lenne, olyanokat viszont nem vesznek fel.

Megjósolják A párt győzelmét, az mégsem A párt győz, hát istenem, ilyenek vannak, ezért tartunk választásokat is időnként, nem csak közvéleménykutatásokat. Biztos rossz érzés lehet elveszteni egy választást, de miért épp a közvéleménykutatókra haragszol emiatt?

noway

2002. június 26. 10:45 | Sorszám: 82

"Tök mindegy, mekkora volt százalékosan a tévedés, ha egyszer a trend hibás volt."
Erre mondtam: nagyot tévedtek, de nem sokat.
Egy 10%-os hibahatáron bőven belül maradó jóslás kapcsán azt mondani, hogy a közvéleménykutatásoknak semmi valóságalapja nincsen: szimpla hülyeség vagy olcsó demagógia.

"Egyébként pedig nem a név az egyetlen jellemző adat, aminek alapján valakit azonosítani lehet. Ehhez elég 4-5 szignifikáns adat."
Lakóhely: nagyváros, kor: 20-30 között, nem: férfi, pártpreferencia: Fidesz, végzettség: egyetem, foglalkozás: vállalkozó. Na, kitalálod, kire gondoltam? :-)

noway

2002. június 26. 10:33 | Sorszám: 80

Nem hinném, hogy az adatvédelmi törvény olyan esetekre is vonatkozna, ahol az adatokat anonim tárolják és használják fel. Márpedig a nevekre nyilván nincs szükség a közvéleménykutatásban.

Választás: akkor gyűjtsd ki ide, légy szíves, hogy milyen pártprefencia-adatokat jósolt a Medián, és mik voltak a ténylegesek (a listás szavazás eredményei). Aztán majd kielemzzük, mekkora volt a hiba.

noway	2002. június 25. 23:03 \| Sorszám: 77
Kedves radala, jók ezek a heurisztikák: szidja Medgyessyt, akkor biztos MN-t olvas, nem szidja (eléggé), akkor meg NSZ-t és MH-t. Önálló gondolkodás? Mi az?

noway

2002. június 25. 17:28 | Sorszám: 59

Kedves nemszadista,

a 35-ös hozzászólásban ezt mondtam: "Akármelyik politikai erőt (Fidesz, MSZP, SZDSZ, MIÉP - talán az MDF egy egészen kicsit kevésbé) nézzük, már nagyobb figyelemfelkeltő hatása van annak, ha egy napig csöndben maradnak, mintha a demokrácia végveszélyéről beszélnének, utóbbit ugyanis minimum hetente egyszer megteszik" - úgyhogy tényleg nem tudom, mit akarsz azzal a bagollyal.

A mostani ellenzék demokrácia-sirámai ugyanolyan nevetségesek (=részben alaptalanok, részben eltúlzottak), mint amilyenek az előzőéi voltak. Úgyhogy kérdésedre válaszolva: objektivitás kell még, sok.
(Én pl. szívesen látnék egy teljeskörű összehasonlítást a 98-ban és most leváltottakról. Az alapján esetleg lehetne sírni, ez így csak beszéd a levegőbe.)

noway	2002. június 24. 17:32 \| Sorszám: 55
Miután lezuhanyoztál, olvasd el újra, mit írtam, hátha hideg fejjel jobban megy :-)

noway

2002. június 24. 12:32 | Sorszám: 53

Szerintem te is jogosult vagy az adatok kezelésére, ha rá bírod venni az embereket, hogy megmondják őket. A súlyozással meg nem tudom, mi bajod van. Utoljára úgy ötven éve csináltak közvéleménykutatást súlyozatlan mintával. Be is bukták rendesen, azért tértek át a súlyozásra... nézz utána, honnan kapta a Gallup a nevét.
Egyébként az első fordulóban sem tévedtek olyan nagyot a közvéleménykutatók. Pontosabban nagyot tévedtek, de nem sokat. 15%-nál jóval kevesebbet.

noway	2002. június 24. 10:37 \| Sorszám: 51
Persze. Ahhoz, hogy a mintát súlyozni lehessen, fel kell venni mindenféle életrajzi adatot: kor, nem, végzettség, foglalkozás, ilyesmi.

noway	2002. június 24. 10:06 \| Sorszám: 49
Megkérdezed tőle. Cseles, mi?

noway	2002. június 23. 14:36 \| Sorszám: 38
Hát, szerintem Kovácsnak egy gumiszobánál nagyobb mozgástér már tiszta pazarlás.

noway	2002. június 23. 14:17 \| Sorszám: 36
Az másnak se lenne jó, nemcsak a jobboldalnak... mondjuk Kovácsot a jobboldal képébe mászásban most sem akadályozza különösebben, hogy nem miniszterelnök.

noway

2002. június 23. 14:14 | Sorszám: 35

Nekem van egy: a jobboldal tartogassa a pánikolást arra az időre, amikor pánikolni kell. Ennek több előnye is lenne: egyrészt lenne egy esemény, amely kapcsán nem csináltak bohócot magukból, ami mindenképp az újdonság varázsával hatna; másrészt, én ugyan nem hiszem, hogy a nem túl távoli jövőben bármikor tényleg farkast kellene kiáltani, de ha mégis kell, akkor ki fog? Akármelyik politikai erőt (Fidesz, MSZP, SZDSZ, MIÉP - talán az MDF egy egészen kicsit kevésbé) nézzük, már nagyobb figyelemfelkeltő hatása van annak, ha egy napig csöndben maradnak, mintha a demokrácia végveszélyéről beszélnének, utóbbit ugyanis minimum hetente egyszer megteszik...

noway

2002. június 23. 14:07 | Sorszám: 33

"Ráadásul ha most lennének a választások az MSZP 48%-al győzne, a FIDESZé 44%lenne, a többi párt nem kerülne be. Ez abszolut többséget jelentene az MSZP-nek."
Nem egészen értem, hogy jön ez ide, mindenesetre a 4% még igencsak belül van a (kétszeres) hibahatáron... (Már amennyiben ez egy közvéleménykutatási eredmény volt. Ha felsőbb kinyilatkoztatás, mint arra a megfogalmazás következtetni enged, akkor bocs. :-)

noway	2002. június 23. 11:34 \| Sorszám: 28
Kedves radala, magyarázd már el, miért kéne éppen most mennie Medgyessynek! Mi olyan dehonesztáló van a kémügyben, ami kizárja, hogy miniszterelnök lehessen? "Mondjuk 600 fő telefonos, az elég pitiáner" Nem annyira, a választási előrejelzésekhez is 1000-2000 fős mintákat szoktak használni.

Téma: Orrbavágja-e Zsókát Gábor?

noway	2002. október 22. 22:49 \| Sorszám: 28
Dzsízusz... már azt hittem a cím alapján, valaki ValóVilág-topicot nyitott a gondola/politikában :-) Azért még így is sikerült a topicnyitónak egy picivel alulmúlnia a várakozásaimat...

Téma: Ártatlanság vélelme hol van? (Irak)

noway	2002. december 09. 18:53 \| Sorszám: 7
Újabb bizonyíték, hogy Istennek van humorérzéke: az USA Allah hologrammjával támadná Irakot

Téma: Orbán Viktor végre beperelte Lendvait!

noway	2002. június 08. 18:38 \| Sorszám: 86
Amennyiben ezzel azt akartad mondani, hogy Kende csak akkor kerül szóba, ha a megátalkodott baloldali topikolók hozzák fel, az sajnos nem igaz.

noway

2002. június 08. 17:41 | Sorszám: 82

"Kende nem politikus - ellentétben Lendvaival - és elsősorban nem a politikus, hanem az ember Orbánt támadta meg, a maga pitiáner és szocialista stílusában. Tényleg az a szint, amivel nem érdemes foglalkozni. Az azt jelentené, hogy "észrevesszük, komolyan kezeljük, felemeljük magunkhoz". Hát nem. Kende a trágyadomb alatt van, a feje sem látszik ki, nem lehet vele szóbaállni."
Ez nagyon szépen hangzik -tényleg!-, de valahogy könnyebb lenne komolyan venni, ha nem olvasná naponta minimum egy tucatszor az ember, hogy "az a rohadt szemét Kende, ne foglalkozzunk vele, mert az azt jelentené, hogy komolyan vesszük!"...

noway	2002. június 07. 19:47 \| Sorszám: 6
Egy forintra pereli. Teccik (a pezsgővel én azért megvárnám az ítéletet...)

Téma: Lovas István takarékosan bánik az igazsággal...:O)

noway

2002. november 19. 17:42 | Sorszám: 17

A Fidesz kétszeres választási veresége ezt bizonyos fokig alátámasztja (és erre mintha ők is kezdenének rájönni, lásd a Hír TV esetét). 1ébként azt én nem mondtam, hogy téved, szándékolatlanság gyanúja itt fel sem merül :-D A piti témát meg nem tudom, mire érted, a rákos dolgot Melnyikov megcáfolta, ha jól értem, pvc különben sem abba kötött bele. Csak éppen Lovas hajlamos manipulatív módon csoportosítani a tényeket (önmagukban igaz tényeket, minden bizonnyal). Persze ahhoz kell egy bizonyos fokú hülyeség, hogy az ember bedőljön ilyesminek, de hát hülyékben kis hazánk nem szenved hiányt...

noway	2002. november 19. 13:08 \| Sorszám: 12
Ha Lovas ezentul nem ragaszkodik ko kemenyen a tenyekhez, hanem a tenyeket igazitja a mondandojahoz, akkor pillanatokon belul hiteltelenne valik mindenki szamara, termeszetesen a "kemeny mag" tagjain kivul, akik azt is elhinnek neki, ha azt irna, hogy a nap kering a fold korul. Imho ez már igen rég megtörtént

Téma: Juszt egy közönséges,senkiházi orvvadász

noway	2002. június 06. 16:14 \| Sorszám: 116
Van ennek jelentősége? Azt úgyse lehet megállapítni innen messziről, hogy neki van-e igaza, vagy a vadásztársaságnak, az ügy jogi megítélésén pedig nem változtat: ha elkerítette a területet, akkor se vadászhat rajta engedély nélkül.

Email a webmesternek | Gondola