|
Téma: Jobboldaliak a könnyűdrogokról
|
|
Cakpakk |
2005. április 28. 18:28 | Sorszám: 209 |
A dohánynak pár 100 év forrja van Európában. Mint látható pontosan a betiltás felé tendál a dolog. Ami ennyire átszövi a gazdasági életet nem lehet rendeletileg megszabadulni töle. Elég ha a nyári F1 futam körüli anomáliakra gondolni.
Ha a fü fogyasztás legalizálják ehhez a kereskedelmet, termesztést is legalizálni kell, ott meg törvényszerüen kiépül a multinacionális céglobbi, amit soha senki nem ellenöriz többé.
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 28. 18:23 | Sorszám: 208 |
Vezetsz autót? Ma hányszor sértetted meg a Kreszt szerintem meszámolni sem tudod, esélyed sincsen Bp-n "törvénytisztelöen" vezetni...
Meg kéne változtatni?
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 28. 08:33 | Sorszám: 170 |
Na megvan hol olvastam:
A varázsgombákban két fő hatóanyag található meg a psylocybin és a psylocyn. A varázsgombák használata pl. Hollandiában legális, ami azé furi mert majdnem olyan mint az LSD.
Ezen a cimen http://www.soundhead.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=172 De most rákerestem google és tényleg legális lehet Hollandiában.
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 28. 08:09 | Sorszám: 169 |
Psilocybe - ez lehet az, igy ránézve a szóra, de nem megbizható az info.
A Szifilisz amerikai? Inkább arra tippeltem innen exportálták.
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 28. 03:01 | Sorszám: 167 |
Szerintem ez sincs messze, csak az illetékesek még nem merték kimondani 
Különben a vicc (nemtom mi a valóságalapja nem néztem utána) de a "bezzeg" Hollandiában valami halucinogén gomba (hatása kb. LSD) is legális...
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 28. 02:34 | Sorszám: 165 |
1, 4 évvel ezelőtt nem volt még ennyire szem előtt ez a téma
Persze, mert a Fidesz kormány hozott egy törvényt amibe bele lehetett kapaszkodni, hogy ütni lehessen rajta. Más ok nem volt. Amikor a törvényt hozták megkérdezték a szakembereket azok pedig elég borus képet festettek - ma sem mondanak mást.2, nem véletlen hogy az SZDSZ is ezen lovagol, ennek segítségével ugyanis újabb csodát hajthat végre, átlépheti mégeccer utoljára az 5%-os álomhatárt
Eléggé álságos azzal érvelni, hogy "becsületesen akarnak élni", abban az országban ahol a 130-nál minden 2. autó 170-el megy, 50-nél meg legalább 70-el, ahol betyárvirtus a törvényszegés, ahol a miniszterelnök papol adómorálról és fenyegeti az adóhatósággal a létminimumon élöket...
Tényleg nem véletlen a szadesz miniszterek alkalmatlansága már közröhely, az "eeeminiszter" mellényulásain a leghangosabban a baráti Index hörög. Persze, hogy valamit találniuk kell. Vallásuk a neoliberalizmus ennek egyes "papjai" szerint a könnyüdrogok a "társadalmi feszültségek" kezelésének eszközei. Mindezt maga a nobeldijas "neoliberális pápa" hirdeti kinek áldásos tevékenysége révén szabadult rá a neoliberális borzalom Dél Amerikára.
Értsd: ha a jónép et "leszedáljátok" és füvezik nem fog lázadozni.
Te nem érzed kicsit megalázónak, hogy igy tekintenek rád? Mint egy buta állatra!
Bennem azért kicsitt több az önérzet és csakazértse! 3, azóta többszázezer új választó lett
Meg több ezer választó aki 3-4 éve még az Efotton, Szigeten szitta azóta megállapodott esetleg gyerekei is vannak és egyre többet gondol bele, mi lesz ha a gyereknek 10 éves korában odateszik a spanglit kér-e egy slukkott? Namost a "bébibumm" a 72-76 körüli született generációra datálódik aki ma már 30 azóta meg a korfa nem mutat tul biztató képet asszem hosszutávon ez nem tul nyerö stratégia... 4, növekedett a kannabiszszármazékok fogyasztóinak tábora és főleg ebben a korosztályban
Max lejjebb csuszott a kipróbálás alsó határa (kb 12 év!), de azt még a szadesz sem merné mondani, hogy egy esetleges "liberalizáció" ált/középsulisokra is vonatkozzon (herélés lenne belöle).
Különben az egyetemisták körében szerintem nem nött inkább csökkent a mostani ellenpropaganda hatására és pár éve (amikor én jártam egyetemre) becslésem szerint is több mint a fele az egyetmistáknak kipróbálta...
Különben az egyetemen a csoport akiknek gyakorlatot tartok, meg a diplomázók akik hozzám vannak beosztva szerencsére (számomra) elég pozitivan nyilatkoznak a témáról. Kb mind azt mondja (mint én) h. kipróbálta, de nem kell egy idö ota már csakazértse!
Vagy pedig eddig csak a "ti" érveiteket hallotta hogy ugyan már nincs ebben semmi rossz...
Ha már nem pártpolitikai szempontból el kellene gondolkodni azon, hogy megéri a FIDESZNEK esetleg emiatt veszíteni!!!
Engem nem zavar, ha te a szadeszre szavazol. A többségre lehet észérvekkel hatni.
Félek, hogy sok fog múlni a következő választásokon ezen..
Én nem félek töle, a szavazók lehetöleg jobban aggodnak saját csimotáik jövöje miatt és az emberek belátják az OM és az IM miniszterek a leggyengébb láncszemek a kormányban, a maszop szavazókban meg kellöen forr az indulat hogy pártjuk ugy táncol ahogy a szadesz huzza a talpalávalót...
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 28. 01:46 | Sorszám: 163 |
|
http://pszichologia.hu/cikk/cikk.phtml?id=22
A közelmúltbeli marihuána körül folyó csata nagyközönség által is követhető része inkább érzelmi, mint tudományos síkon zajlott. Ez érthető is, meg nem is. Érthető, mivel amellett, hogy egy ilyen témában nehéz elvonatkoztatni személyes (és politikai) meggyőződésünktől, sok egymásnak ellentmondó kísérletei eredmény lát napvilágot, érthetetlen viszont azért, mert az utóbbi két évtizedben történtek olyan felfedezések, melyek kétséget kizáróan tisztáznak pár alapvető kérdést a marihuána fő hatóanyagára, a tetra-hidro-cannabiolra (THC) és hatásmechanizmusára vonatkozóan.
Ami biztos
Az agy sejtjei kivétel nélkül üzeneteket küldenek és fogadnak. Üzeneteiket ingerületátvivő (transzmitter) anyagok segítségével postázzák, vagyis kémiai úton hatnak egymásra. Az agykutatás hőskorában felfedezett, máig legismertebb üzenettovábbító anyagok, a noradrenalin, a dopamin, az acetilkolin, vagy a szerotonin mellett további hetven-nyolcvan transzmittert sikerült azonosítani. Az üzenet fogadására felkészült molekulák nélkül azonban semmire sem mennénk. Az idegsejtek felszínén és belsejében találhatók olyan speciális fehérjemolekulák, amelyek képesek az üzenet felismerni - ezek a receptorok. Receptorból még többet ismerünk, mint transzmittermolekulából, a morfinnak például öt különböző receptora van az emberi agyban, melyek feladata eltérő: a fájdalomcsillapító hatást, az aluszékonyságot, az eufóriát, a hányingert külön- külön receptorok közvetítik. A droghatás egyik kulcskérdése az, hogy a központi idegrendszerbe jutott drogok melyik ingerületátvivő anyag termelését befolyásolják, milyen receptorokon fejtik ki hatásukat, és az agy mely részein található sok ezekből a receptorokból. A legtöbb kábítószer, közvetve vagy közvetlenül a dopamin felszabadulást serkenti, - a rendelkezésünkre álló adatok jelentős része a kokainra és az opiodokra vonatkozik, melyek gyors bevitele közvetlenül növeli a dopaminszintet az agy "gyönyörközpontjában", a nucleus accumbensben, illetve a mesocorticolimbikus pályarendszerben, amely az érzelemszabályozásban játszik karmesteri szerepet (mellesleg az alkohol és a nikotin igen hasonlóak e tekintetben). Ezek a kábítószerek erőteljes megerősítőként (egyfajta jutalomként) hatnak, állatkísérletek is bizonyítják, hogy milyen ijesztően hamar és mennyire drasztikusan veszik át a viselkedés irányítását, felülírva olyan alapvető homeosztatikus motivációkat is, mint az éhség, a szomjúság, a szexuális késztetés, vagy az utódgondozás. Szemben a kokainnal, az opiátokkal és legális társaikkal a THC dopaminszint-emelő mechanizmusa nem teljesen tisztázott, de közvetve - a megfigyelhető hangulatváltozás velejárójaként - a THC is emeli a dopamintermelést a nucleus accumbensben, amely egyes kutatók szerint a marihuána addiktívitására enged következtetni. Saját külön receptora van az agyban a marihuána fő hatóanyagának, a tetra-hidro-cannabiolnak. A marihuána- vagy cannabinoid receptorokat először 1987-ben Matsuda és Bonner írta le, majd pár évvel később Devane és munkatársai megtalálták a THC endogén, vagyis agy által termelt megfelelőjét is. A cannabinoid receptorok nem egyenlően oszlanak el az agyban, nagy a receptorok sűrűsége a hippocampusban, amely elsősorban a memóriafunkciókért felelős struktúra, a neocortexben, amely a magasabb megismerési folyamatokat vezérli, és a mozgásszervezésért felelős kisagyi struktúrákban. A THC veszélyességét csökkenti az az eredmény, mely szerint az alacsonyabb agyi régiókban található alapvető életfunkciókért (légzés, keringés) felelős központokban kicsi a receptorsűrűség - ez a magyarázata annak, hogy THC túladagolásban nehéz meghalni. A THC zsírban oldódó vegyület, a szervezetbe kerülve szinte azonnal beépül a sejtekbe. Hatása ugyan csak 2-6 órán keresztül "látványos", de maga a THC körülbelül hat napig mutatható ki a vérplazmából, aktív metabolitjai pedig akár harminc napig is az agyban maradhatnak. Az ingoványos terület A kísérleti pszichológia módszereinek segítségével a kábítószerrel, így marihuánával előidézett módosult tudatállapot megismerési folyamatokban tapasztalható jellegzetességei is vizsgálhatók. A vonatkozó pszichológiai irodalom tanulmányozása során rengeteg egymásnak ellentmondó eredményt (és az eredményből leszűrt ellentétes következtetést) olvashatunk, ami részben azt tükrözi, hogy a kutató előzetes elvárásai milyen mértékben befolyásolják a kísérlet végeredményét. Bízva az olvasó egészséges szkepticizmusában az alábbiakban olvashat pár többé kevésbé meglepő és nem annyira mulatságos adatot. A THC -val kapcsolatban leggyakrabban olyan egyszerű jelenségek merülnek fel a köztudatban, mint a rövidtávú memória zavara, a torzult észlelés, vagy a kitartó figyelem zavara. A legtöbb kísérlet a memóriazavarokkal foglalkozott, például olyan kísérleti elrendezésben, ahol a kábítószer-fogyasztó személy egy szigorúan kontrollált mennyiségű THC-t tartalmazó joint elszívása után egyszerűen beült egy TV képernyő elé, ahol szavakat mutattak neki, majd ezután vagy emlékezetből elő kellett hívnia, vagy több szó közül kellett kiválasztania a korábban már látott szavakat. Ezekben a kísérletekben általában kiderült, hogy a THC rossz hatással van a teljesítményre, és a placebo (vagyis THC-t nem tartalmazó) jointot elszívott, józan kontrollcsoport lealázta a kábítószereseket. Hasonló kísérleteket végeztek patkányon is, aminek az az előnye, hogy a patkány agyába "működés közben" is betekintést lehet nyerni mélyelektródák segítségével. Ezekben a kísérletekben a patkánynak valamilyen számára is egyszerű, de késleltetett kondicionálási feladatot kellett elvégeznie, vagyis egy egyszerű asszociáció kialakítása volt a cél. Ehhez használnia kellett rövidtávú memóriáját, de a fentebb már említett hippocampus sejtjeinek működése határozottan megváltozott, a sejtek ritkábban sültek ki, vagyis takarékon működtek - és ez kifejezetten szétzilálta szerencsétlen patkány teljesítményét. Vannak azonban olyan bizonyítékok is, amelyek arra mutatnak, hogy a THC maradandó károsodást okoz a rövidtávú memória működésében - vagyis nem csak a joint elszívása utáni órákban romlik a THC függők teljesítménye. Egy ilyen kísérletben összehasonlították a pár órája beszívott kísérleti személyek teljesítményét saját, hat szigorúan THC mentes hét utáni teljesítményükkel, és más, teljesen tiszta előéletű személyekével. A hat hét utáni reteszt teljesítmény jobb volt ugyan az első tesztben nyújtottaknál, mindazonáltal messze elmaradt a kontrollcsoportétól. Másik sokat vizsgált terület a THC figyelmi folyamatokat, elsősorban a kitartó figyelmet módosító hatása. Pilóták szimulátorban nyújtott teljesítményét vizsgálva megállapították, hogy egy joint elszívását követően még 24 óra múlva is kimutatható a figyelmi kapacitáscsökkenés, annak ellenére, hogy a pilóta ebből semmit nem érez.
Az alkalmazott pszichológiai kutatás mellett a gyerekkel foglalkozó, fejlődéspszichológiai laboratóriumok szakemberei is sokat publikálnak a THC és a figyelmi kapacitás kapcsolatáról. A terhesség alatt a magzat keringésébe jutó THC egyik késői hatása lehet kisiskolás korban a fenntartott figyelem zavara. További publikációk szerint a terhesség alatt, vagy a szoptatás során a gyerek szervezetébe került hatóanyag 1 hónapos gyerekeknél lassabb mozgásfejlődést, 48 hónapos gyerekeknél verbális memóriazavarokat okoz. Végezetül, a THC káros következményei között szokás emlegetni a hangzatos amotivációs szindrómát. Kérdés, hogy az általános semmittevésre való ingerencia közvetlenül a marihuána hatása-e, vagy egyszerűen a marihuána által okozott nyugtató hatás eredménye.
Zárszó és véleménynyilvánítás helyett arra kérem a még motiválható olvasót, kísérje figyelemmel a kutatási eredményeket, tájékozódjon. Kellő háttértudás birtokában akkor sem nehéz indulattalanítania az embernek magát, ha vitára kerül a sor.
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 28. 01:40 | Sorszám: 162 |
Ez bizony Biológiából elégtelen!
Igaz, hogy a fű 2-3 hét alatt ürül ki, de
1, 3-4 óra elteltével már nincs semmilyen hatása a mentális képességekreIgen elégtelen, neked. Amikor a hozzászolást irtam pár napja éppen Zacher magyarázta a reteklubbon hogy havi 2 (azaz KETTÖ!) cigi már memóriazavarokat is okoz ennyit a 3-4 orás mentális zavarokról... Különben meg ez erösen függ a bevitt mennyiségtöl ki mennyire érzékeny rá, mennyire szokott hozzá. 20mg THC (1 cigi) elszivása (átlag 60%-a szivódik fel 7-10 perc alatt éri el a csucs-koncentrációt pszic.hatása pedig cca 20-30 perc mulva jelentkezik) vagy orális bevitele után (itt 85% a felszivodás) a központi idegrendszeri és keringési hatások átlag 4-8 óra (!!!) hosszatanak tartanak. Ezután 6-15 napig mutatható ki a vérplazmából, zsirsejtekböl hónapokig. Ugyanakkor aktív metabolitjai akár harminc napig is az agyban maradhatnak. A szomatomotoros (akaratlagos finom mozgások) zavarai szintén több hétig lehetségesek és kimutathatóak, érthetö hiszen az ilyen tevékenység szabályzómechanizmusában a "finomhangolást" végzö kisagyi strukturák is nagy mennyiségü CB1-el birnak.
2, Megbeszéltük már ezerszer (igy olvasstad át indexes korszakodban a szakirodalmat?)
Velem ugyan nem beszéltél nem is volt indexes korszakom olvasni is a tudományos forumoka szoktam - összekeversz Mercuval (szivj kevesebbet tudod memóriazavarok!)
hogy nem okoz fizikai függőséget. Kvázi hiába van két hétig a szervezetedben, nincs semmilyen hatása.
A fentiek tükrében nem érdemes rá válaszolni, mert van és okoz de majd teszek be cikket... Ja igen, megemlitendö, hogy a tachycardia 140/min(!) is lehet ami nem diagnosztizált szívbetegségek rendelkezök esetén (elsö kipróbálás "rulez"!) akár a pszichés stressz nélkül is halálos aritmiához vezet.
Eleve 17-26 éves korban komoly változások zajlanak az agyban amiknek nem igen tesz jót...
(Figyelsz Turulmadár!?)
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 24. 17:51 | Sorszám: 101 |
|
"Amugy a "trend" bagó esetén éppenséggel a teljes tiltás amit én személy szerint örvendetesnek tartok" És aminek következtében a fekete piacon valszeg ugrászserűen megnövekedne a szar minőségű ukrán, illetve cannabisszármazékokkal kevert cigik forgalma. A feketepiac, a cigicsempészet oka, hogy a napi 1 dobozt szivó minimálbéren elönek sok a 300HUF/nap. De mindenütt igy van. Angliában nagyon virágzott egyfajta "féllegális" cigicsempészet, amikor pár éve még léteztek a vámszabadterületek. Akik pl angliában dolgoztak/tanultak rendszeresen fuvarozták a kinti bagós angol kollegáknak a ferihegyi tranzitban vásárolt 3 csik legálisan kb ennyi volt bevihetö Marlboro lightot az ottani ár kb feléért. Ezt egészen biztosan tudom  A tiltás a fekete-piac, a szervezett bűnözés paradicsoma. És az alvilág mindíg szarabb, és veszélyesebb cuccokkal kereskedik, mert ez az érdeke.
Ez nem teljesen igy van, mint irtam az árkülönbözet a fö ok. A tiltással a fogysztást nehezitik meg. A teljes tiltás arra vonatkozik, hogy nem találsz helyet ahol legálisan elszivhatod.
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 24. 17:32 | Sorszám: 100 |
|
Mondjuk én azt sem értem, hogy lehet rászokni... Bizonyára orálisan fixálódtam Sajnos elég egyszerüen. Cigire kb az elsö nehány szál után rá lehet szokni.
Különben ott van a kulcs amit irtál pl a rádióamatörködés (kolesz körök) amikor én kezdtem ezek elég rossz állapotban voltak (bennfentes zárt csopotok) általában a "senior rendszer" nagyon gyenge volt.
A késöbbiek szempontjából szerintem kritikus a 2. egyetemi év amikor nagy szerephez juthatnának az intézményi "hagyományok". A dohányzás szinte mindenkinél a "nonstopp buli" idöszakoknál kezdödik és erösen összefügg az ivással és azzal milyen társasághoz csapódik az ember, ami nagyobb karokon csak a véletlen müve.
Szerintem pedig ebben a korban lehet utoljára "hatni" a delikvensekre, hogy a "rücskölés" az ne valami zabálás->vedelés->lerészegedés->okádás legyen. Itt hiába a pozitiv szülöi minta már a "csoportnyomás" a környezet a meghatározó. 18-19 éves korban mondjuk a 90% nem rendelkezik annyira erös akarattal kiforrott személyiséggel, hogy ne lehetne bármilyen hülyeségbe belehúzni, hogy a "kérsz egy slukkot" kérdésre az ember nemet mondana, én pl kiváncsiságból sem. tehát a hungarovalentinhez nem sok köze van, ha jól értem...
Szerintem sok köze van. Ott kezdödik az egész, hogy úgy állitja be, söt ezt el is mondta, hogy az iskolábajárás valami laza buli lenne/legyen.
Ez egy kifejezetten hamis kép és semmiféleképpen nem az életre nevel, de a lazuljunk bulizzunk igyunk "életérzésnek" (sic!) nagyobb teret enged. Pont az "ideje van a munkának meg a szórakozásnak" is határát mossa el.
Pl imádom a munkámat és sokkal inkább szórakozás mint munka, de amikor határidök elötti hajtásban a napi 12-14 órákat bent van az ember azért az minden csak nem szórakozás.
Agyarbálint volt az is aki azt is mondta, a "fiával együtt" próbálná ki a füvet. Ha ilyet egy olyan ember mond aki cuculógus és pszichológát is tanult azt IMHO nem szabad fiatalok közelébe engedni. A gimiben és odahaza az emberek jelentös részét amennyire tudják "felkészitik" az egyetemi torturára, engem is. De nagyjábol csak az elsö évre, a nehézségekre. A mese nem szólt arról mi lesz késöbb, nem is szólhat.
Pl részeg embert 16 éves koromig gyak. csak az utcán láttam, mindenféle büdös kocsmákból "kiesni" ami kellöen taszitó volt. Aztán egy eddzötáborban, egy éjszaka "kiszökött" társaság "végtermékét" az összeokádott szállást meg utána a "retorziót" ami szintén nem tette szinpatikusabbá az italozást.
Viszont teljesen más "kontroll alatt" ilyet müvelni mint amikor elmész egy társasággal sörözni senki nem kérdi mikor érsz haza aztán látod a tankör és kolesztársakat, ismerösöket lerészegedni "lazitásképpen" ez egyáltalán nem olyan "taszitó" az a szülöi paternekre nem huzható rá, ráadásul a pozitiv szülöi minta követése sem olyan erös már ebben a korban, igy szinte semmit nem ér a kipróbáltad vagy nem elötte.
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 24. 03:07 | Sorszám: 88 |
|
"amikor pár éve rászoktam a cigire még fél év mulva is azzal nyugtattam magam leteszem én amikor akarom aztán amikor egy év mulva megpróbáltam elöször akkor ért a meglepetés..." Mennyivel egyszerűbb lett volna, ha büntetik a dohányzást. Nyalván soha nem szoksz rá... Amikor nagynehezen leszoktam róla (közben csillagokat láttam kinomban) párszor végigpörgettem fejben a dolgot és mindig oda lyukadtam ki ha pl pár évvel elöbb hozzák meg a törvényt, hogy csak kijelölt helyeken lehet, valszeg nem szokom rá.
Pl, ha a koliban nem a folyosó végére kell kimenni bagózni, hanem teszamzt 5 percig várni a liftre és vagy minuszokban az épület elé akkor az aktuális szövegre "jössz blázolni" valszeg a lustaságból eredöen biztos azt mondom megy a halál...
Amugy a "trend" bagó esetén éppenséggel a teljes tiltás amit én személy szerint örvendetesnek tartok (már csak azért is mert amióta abbahagytam ki nem állhatom a füstöt ami elötte viszont abszolute nem zavart).
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 21. 23:36 | Sorszám: 59 |
igy van  Elegem van már nekem is az egészböl.
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 21. 22:58 | Sorszám: 57 |
|
Persze igazad van már egyszer megfogadtam nem szállok többet be drogvitába, hülye vagyok
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 21. 22:57 | Sorszám: 56 |
A fogyasztás büntetése nem humánus, mondják a nagyeszü sündisznócskák..
Miért mi is másik verzió? A fogyasztót nem büntetjük csak a dealert.
Érdekes ilyenkor mindenki kussol róla mint a hal amit az utcai fakabáttól a fökriminológusokik mindenki tud, hogy még a legpancserebb drogdeler sem tart magánál többet annál ami ami saját fogyasztásra elég.
Igy, ha meg is fogják a rendörök (akik ált messziröl tudják ki a dealer) az örszobán kiröhögi öket azt mondja fogyasztó, szépen beutalják gyógykezelésre a potenciális volt (és leendö) fogyasztók közi, már épitgetheti is tovább a terjesztési hálozatát.Brávó ez az a "megoldás" ami frankón összehozza a fogyasztót az eladóval, szánalmas. A másik amikor elöadják a körbeadott spangli esetét és azt mondják kérem ez a füvezés "része" és nem drogterjesztés... Napersze mert az ugy szokott történni, hogy a a fiatal (12 éves!!!) elmegy a füboltba és vásárol egy adagot majd hazamegy kipróbálni. Hát nekem egyetlen olyan ismerösöm sincsen (beleértve magamat) aki ne ugy próbálta volna ki, hogy valaki odanyujtotta neki, hogy próbáld ki. Hogy vissza is lehet utasitani, mondják a szarértök? Na aki ilyet mond elhajtanám oda..
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 21. 22:38 | Sorszám: 54 |
|
Jahh persze amikor pár éve rászoktam a cigire még fél év mulva is azzal nyugtattam magam leteszem én amikor akarom aztán amikor egy év mulva megpróbáltam elöször akkor ért a meglepetés... És továbbra is csak azt tudom mondani, ez nem menekülés, ez olyan mint mikor megiszok 2-3 sört, vagy bedobok 2 tequilat. Ezekkel sem hagytam még fel, de bejött melléjük a zöld...ennyi
Csak annyi a különbség, hogy a 2-3 sort tequilat másnapra kialszod. A fü 2-3 hét alatt ürül ki igy aztán szépen részivsz az adagra a köv, hétvégén, de semmi baj.
|
|
|
Cakpakk |
2005. április 21. 22:31 | Sorszám: 52 |
|
a marihuána-származékok fogyasztását viszont jogi szempontból megkülönböztetném a keménydrogokétól. Igen? Nocsak. Pedig sok különbség nincsen, max a marcsa hosszabb távon pukkantja csak le a delikvenseket.
|
|
|
