Megmagyarázod...

Tamáska igazán nagyon jót szórakozunk rajtad...

A Közép-Magyarországi régiónak még semmi múltja nincs. Semmi szümbiózisz nem alakult ki. Nincs szervezeti együttműködési forma s a mérete is az ellen szól hogy egyben maradjon. Mert gazdaságosabb külön-külön.

Még szép hogy az élet és a valóság nem mechanikus. Elég unalmas lenne ha úgy működne a világ ahogy ezek a neomarxiánusok elképzelik.

Hitetlen Tamás kedvenc mantrája miszerint: "a plurális demokrácia egyik alapelve, hogy a kisebbségek alapjogait is megvédi a többség tulakaratával szemben". Nagyon üresen és félrevezetősen kong akárhányszor elsüti.

Tamáska a társadalmak döntésképtelenségének vízióját szugerálja be valójában. Hisz minden többségi akarattal szemben találhatunk legalább egy olyan kisebbségi véleményt mikor az adott kisebbség jogát fölébe rendelhetjük a többségének s ezáltal létrehozhatjuk a soha-semerre-haladás tömegtársadalmát.

Bizony tény s Tamáska bármennyire is fejére húzza a takarót éjjel ettől való félelmében de a társadalom önszabályozása folyamatos egyensúlykeresésben találja meg az útját. Állandóan vannak diktatórikus vonásai minden társadalomnak. Annak is amelyiket Tamáska vizionál. Csak szegényes önhittségében saját rögeszméjét és érdekeit megfellebezhetetlen kinyilatkoztatásnak s eleve elrendeltetésnek látja.

Karsli: Ich bin weder antiisraelisch noch antijüdisch, noch antisemitisch. Wenn Sie wollen, ich bin auch ein Semit. Ich bin vielmehr "anti-Scharon" bzw. besser gesagt, gegen dessen Politik. Und ich bin nicht der einzige, der dagegen ist, auch in Israel gibt es viele Menschen, die gegen Scharons Politik demonstrieren. Scharon bringt keinen Frieden, auch seinem eigenen Volk nicht, statt dessen veranstaltet er Massaker. Ich bedauere das Wort "Nazimethoden" verwandt zu haben. Das war ein emotionaler Ausrutscher unter dem Eindruck der Fernsehbilder aus Palästina, die ich über die arabischen Sender sehe, die aber nicht von der deutschen Bevölkerung gesehen werden. Wenn Herr Spiegel das als "populistisch anitiisraelisch" deutet, ist das sein persönliches Problem. Aber tatsächlich ist es doch so, daß man in Deutschland beim Thema Israel den Menschen mit der Erinnerung an die Epoche des Nationalsozialismus schlicht und ergreifend Angst einzujagen versucht, damit sie den Mund nicht aufmachen und sich nicht zur Sache äußern.

Sie sehen eine moralische Lähmung der Deutschen durch das Verbrechen des Holocaust?

Karsli: Ganz genau. Ich erlebe das zum Beispiel, wenn ich mich mit Kollegen über das Thema unterhalte. Die erste Reaktion ist immer ein sich Umschauen, ob jemand da ist und mithören könnte. Ist niemand in der Nähe, äußern sie sich endlich einmal offen und fangen an zu schimpfen. Glauben Sie mir, die Mehrheit der Bevölkerung ist nicht mehr bereit, Bilder wie die aus Dschenin länger hinzunehmen. Den Leuten ist klar, daß das, was sich die israelische Armee da erlaubt, einmalig in der Welt ist. Es ist bekannt, daß Israel seit Jahrzehnten gegen viele Uno-Resolutionen verstößt. Israel raubt palästinensischen Boden und baut Siedlungen darauf. Israel betreibt Staatsterrorismus: Es hat bereits eine Todesliste angefertigt mit Personen, die zu liquidieren sind. Ich setze mich dafür ein, daß auch Israel neben einem lebensfähigen palästinensischen Staat in Frieden und Sicherheit leben soll , aber es soll dabei bitte nicht tagtäglich die Würde des palästinensischen Volkes durch Israel verletzt werden.

Israel beruft sich auf den legitimen Kampf gegen den Terror. Wenn Deutschland den Kampf gegen den Terror in Afghanistan mit Truppen unterstützt, kann es dieses Recht den Israelis wohl kaum verweigern.

Karsli: Wenn es in Palästina um den Kampf gegen den Terror ginge, dann müßte eigentlich auch Scharon ganz schnell auf eine solche Liste gesetzt werden. Oder ganz schnell vor den neugegründeten Internationalen Strafgerichtshof gestellt werden. Und ebenso viele andere israelische Spitzenpolitiker. Das Ergebnis wäre, einer setzt den anderen auf seine Abschußliste, und man bringt sich gegenseitig um. Außerdem ist die Frage, ob "Terror" nicht einmal fest definiert werden sollte. Wenn jemand gegen eine Besatzungsmacht kämpft, ist das denn Terror? Ich glaube, Terror richtet sich gegen Zivilisten. Wenn aber eine Besatzungsmacht sich gegen Zivilisten wendet, dann muß man mit allen Mitteln gegen diese Besatzungsmacht vorgehen, dann ist das der Kampf gegen den Terror. Auch die Palästineser haben ein Recht auf Selbstverteidigung. Wäre es nicht Israel, würde die internationale Gemeinschaft den Bruch so vieler Uno-Resolutionen nicht hinnehmen. Erinnern Sie sich, wie man im Falle Jugoslawiens eingeschritten ist, oder was man mit dem Irak gemacht hat - eben weil man die Uno-Resolution nicht vollzog.

Sie haben selbst erst kürzlich den Irak bereist. Warum?

Karsli: Ich habe an einem Solidaritätsflug mit 133 Mitgliedern vieler Hilfsorganisationen, Parteien und Privatpersonen teilgenommen. Ich wollte mir selbst einen Eindruck von der Situation vor Ort verschaffen. Mittlerweile sind durch das Embargo bereits 1,6 Millionen Menschen umgekommen. Viele von ihnen sind an Krebs gestorben. Verursacht durch viele tausende Tonnen von Uranangereicherten Bomben, die 1991 auf den Irak geworfen worden sind. Davon sind am meisten die Kinder betroffen. Zur Zeit sterben an den Folgen des Embargos monatlich weitere fünf- bis sechstausend Menschen. Das sind doppelt soviel Tote, als am 11. September in den USA durch den Terror umgekommen sind. Eine unerhörte Zahl, die hier im Westen einfach ignoriert wird.

Wie sollte sich die Bundesrepublik Ihrer Meinung nach gegenüber Israel verhalten?

Karsli: Deutschland sollte endlich einmal ein wahres und mutiges Wort äußern und zum Beispiel das Massaker von Dschenin verurteilen. Und es sollte darauf hinwirken, daß das Gleiche von Seiten der Europäischen Union geschieht. Wirtschaftssanktionen gegen Israel sollten nicht ausgeschlossen sein bzw. nicht verhindert werden. Die Politik, die Joschka Fischer betreibt, finde ich dagegen einseitig und heuchlerisch.

Das heißt, die Deutschen sind beim Thema Israel feige und die deutsche Politik lädt erneut Schuld auf sich - diesmal gegenüber den Palästinensern?

Karsli: In der Tat, "Feigheit" ist das richtige Wort. Manche verhalten sich sogar nach dem Motto: "Ich weiß nichts, und ich habe auch Angst, etwas zu wissen." Denn wenn sie etwas wüßten, müßten sie ein faires Wort dazu sagen, und das könnte politische Gefahr für sie bedeuten. Man muß allerdings zugestehen, daß der Einfluß der zionistischen Lobby auch sehr groß ist: Sie hat den größten Teil der Medienmacht in der Welt inne und kann jede auch noch so bedeutende Persönlichkeit "klein" kriegen. Denken Sie nur an Präsident Clinton und die Monika-Lewinsky-Affäre. Vor dieser Macht haben die Menschen in Deutschland verständlicherweise Angst.

Warum wollten Sie in die FDP eintreten, Sie hätten auch zur SPD wechseln können?

Karsli: Der Grund war die eindeutige und couragierte Haltung Jürgen Möllemanns, der nicht nur vielen Menschen hierzulande, sondern auch in der arabischen Welt aus dem Herzen spricht. Viele Menschen, die aus der Türkei, oder aus arabischen Ländern stammen, haben nun wiederum mir für meinen Schritt per Fax oder Telefon gedankt.

Gehen Sie mit dem Erbe des Holocaust vielleicht unbefangener um, weil sie ein nicht in Deutschland geborener Deutscher sind?

Karsli: Das ist möglich. Aber ich kann die geborenen Deutschen deshalb schon verstehen. Allerdings frage ich, wie lange kann man das noch mit sich herumschleppen? Ich bin der Meinung, ein Verbrechen kann ein anderes Verbrechen nicht rechtfertigen. Wenn ich so sensibel dem deutschen Naziterror gegenüberstehe, dann muß ich gegenüber der Machenschaften von Scharon genauso sensibel sein. Deshalb betrachte ich die jetzige deutsche Außenpolitik und Gesellschaftsmoral als Doppelmoral. Moral ist unteilbar, und man muß sich gegen jedes Unrecht zur Wehr setzen.

Warum sind Sie bei den Grünen ausgetreten, hat man Sie unter Druck gesetzt?

Karsli: Nein, erst jetzt versucht man das nachträglich so darzustellen, um die Empörung über mich aufzufangen. Tatsächlich aber war der Austritt meine eigene Entscheidung.

Früher waren die Grünen sehr antiimperialistisch gesonnen und stets die ersten, die Israel kritisiert haben. Wie erklären Sie sich diesen Wandel?

Karsli: Die Grünen haben sich tatsächlich sehr verwandelt. Joschka Fischer selbst hat sogar an Konferenzen der PLO teilgenommen, doch er scheint nicht nur das zu ignorieren, sondern auch die Tatsache, daß die Mehrheit der Deutschen ganz anders denkt, als es der Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland entspricht.

Haben die Grünen also ihre Ideale verraten?

Karsli: Ich habe gemerkt, daß ich zwei Scheren im Kopf habe, eine auf Landes- und eine auf Bundesebene, das konnte ich nicht länger hinnehmen. Also habe ich klar Stellung bezogen. Wie meine ehemaligen Parteikollegen das angesichts der Bilder aus Palästina weiter unterlassen können, ist mir schleierhaft. Früher gab es bei den Grünen gegen jedes Verbrechen gleich eine Demonstration, heute aber bleibt man zu Hause. Das kann ich mit der deutschen Geschichte nicht länger entschuldigen, denn das steht gegen mein Gewissen. Insofern glaube ich in der Tat, daß Joschka Fischer die Ideale der Grünen verraten hat.

Deutschland ist in jeder Lage zum Frieden verpflichtet
Die in Deutschland unter anderem von Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Dieter Deisenroth («Frankfurter Rundschau», Dokumentation vom 11.9.2002), von Jürgen Rose in dieser Ausgabe und von vielen anderen angesprochene Frage der Verpflichtung Deutschlands zum Frieden, sind wohltuend. Damit beginnt in Deutschland endlich eine Diskussion um die eigene Verantwortung für den Frieden in der Welt, für das eigene Land und seine Bürger somit über die Souveränität. Diese Verantwortung beinhaltet mehr als nur das Abstellen der Zulässigkeit bzw. der Unzulässigkeit militärischer Massnahmen auf einen Beschluss des UN-Sicherheitsrates. Einmal abgesehen davon, dass auch nach einem Beschluss jedes Land seine Souveränität behält und frei über sein Verhalten entscheidet, gilt es immer auch die Verantwortung zu überprüfen, ob die Entscheidung mit dem Recht übereinstimmt. In Deutschland ist dies in Art. 20 Abs. 4 GG ausdrücklich verankerte Bürgerpflicht (Widerstandsrecht). Aus vielen Schilderungen von UN-Konferenzen wissen wir, dass die Idee einer Weltregierung und Beherrschung der Welt umgesetzt werden soll. Eine solche Idee der Weltregierung, wie sie die Vereinten Nationen anstreben, ist mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker und der Idee der Freiheit nicht vereinbar. Dies haben wir immer wieder dargelegt. Ich meine, Deutschland hat im speziellen eine historische, rechtliche und ethische Verpflichtung, sich quasi neutral zu verhalten und die Rolle des friedlichen Vermittelns nach dem Vorbild der Schweiz einzunehmen. Für mich kann die Haltung Deutschlands deshalb nicht von einem Beschluss des UN-Sicherheitsrates abhängen, sondern sie muss eigenständig sein. Sonst laufen wir Gefahr, statt der Grossmachtpolitik «made in USA» der Grossmachtpolitik «made in UN» nachzulaufen. Und wo Nachlaufen hinführt, wissen gerade wir Deutschen gut genug. Ich bitte deshalb alle Mitbürger, über die Idee eines neutralen Deutschlands in dieser Zeit nachzudenken.

Telitalálat kedves Hihetetlen Tamáska!

Az 1949-es keltezésű Rákosi-féle liberális alkotmányról van ugyanis szó!

EZ a baloldaliság kérem szépen a mi életünkre nézve! Mi ebben a nagyszerű és haladó?

Egyébként Srőder kijelentésében nem érdemes bízni hisz nem először szedné meg a szavát. Ha Bus hangosabban füttyent akkor azonnal kivezényelné akár a teljes német sereget Irakba nem sokat teketóriázna. S persze közbe szépen megmagyarázná hogy miért az a helyes ami nem helyes.

EZ a baloldaliság semmi egyéb! Macchiavellizmussal, demagógiával párosuló dilettantizmus!

És persze az átlag német éppolyan hülye mint az átlag magyar. Újra és újra bedől a szép szavaknak. No és szívesen ixel a erkölcsi rend tovább gyöngítésére ami ugye a baloldaliság legfőbb bűne.