Téma: Megszívjuk?
|
másfél |
2003. május 05. 11:49 | Sorszám: 485 |
Őszintén örülök, hogy nemcsak én vagyok drogellenes, ez látszik a topicból, meg az ellentüntetésből is és remélem, nem hiába szövegeltünk.
|
|
másfél |
2003. április 30. 12:21 | Sorszám: 250 |
Kár, hogy nem olvastad végig a topicot. Legalább a 210. hozzászólást légy szíves. Szerintem pedig ép ember semmilyen kábítószerhez nem nyúl (fűhöz sem). De ezt is leírták már előttem többen is.
|
|
másfél |
2003. április 30. 12:04 | Sorszám: 249 |
Nem nagyon értem már az érvelésedet, de azt látom, hogy nem tudsz meggyőzni. Én drogellenes vagyok. Nem akarom, hogy legálisan füvezni lehessen. Nem hiszem el, hogy a fű nem belépő drog. Nem hiszem el, hogy a rendszeresen, évekig füvező csak önmagát károsítja. Tudom, hogy most is nagyon sokan szívnak, túl sokan. Nem hiszem, hogy jobb lesz, ha legálisan tehetik. Egyébként, ha csak te szívod, azzal is károsítod saját gyerekedet (ha lesz), nem muszály a kezébe adnod.
|
|
másfél |
2003. április 30. 11:39 | Sorszám: 245 |
Most tilos füvet szívni, drogozni. Szabály, de nem tartják be. Gondolod, ha az lesz a szabály, hogy szabad füvezni, de nem vezethetsz közbe autót, nem adhatod gyereknek, stb, nem károsíthatsz vele mást csak magadat, akkor be fogják tartani? Így értettem.
|
|
másfél |
2003. április 30. 11:29 | Sorszám: 241 |
Na, helyben vagyunk. Por (kokain), fű (vadkender)... (csak, hogy el ne felejtsd, merre jársz )
|
|
másfél |
2003. április 30. 11:24 | Sorszám: 239 |
Ez is belefér a "feleselő asszony" kategóriába...
|
|
másfél |
2003. április 30. 11:21 | Sorszám: 237 |
Nem értem az összefüggést. Talán szervezz tüntetést azért, hogy a kenyérvágókést legálisan belevágható legyen a feleselő asszonyba.Nekem véletlenül sem fog eszembe jutni.
|
|
másfél |
2003. április 30. 11:08 | Sorszám: 231 |
Javaslom, olvass is, mielőtt írsz. Ezekre már mind leírva a válasz.
|
|
másfél |
2003. április 30. 11:06 | Sorszám: 230 |
Azt hogyan fogod megtiltani a legálisan füvezőknek az autóvezetést? Hogyan fogod megtiltani, hogy gyerekeknek adjon füvet (a sajátjának, az enyémnek)? Azt mondod majd nekik, hogy tilos?
|
|
másfél |
2003. április 29. 12:21 | Sorszám: 153 |
Hiába lesz állás dögivel, ha nem lesznek negyvenen felüliek...
|
|
másfél |
2003. április 29. 09:27 | Sorszám: 141 |
De igen, Terra is említette, én is ezért háborgok, a topicot is ezért indítottam: senki gyereke ne szívjon füvet! Se az enyém, se a tiéd, se az SZDSZ-esé. Még az elején idéztem egy mondatot egy drogostól, amit (megismétlem) minden gyerekkel megértetnék: Az első adagnak mindig az a dolga, hogy megalapozza a következőt.A baromarcú felnőtt viszont, aki maga döntötte el és rászokott, na az fogja először megkínálni a te gyerekeidet (meg az enyémet, meg a többiekét), mert kell neki a pénz az adagjára. Vagy megveri és elviszi a hátizsákját, sportcipőjét, stb. Nem hallottál még ilyet? Ezért ne szívhasson a baromarcú felnőtt sem!!! Pont a gyerekek miatt!!
|
|
másfél |
2003. április 28. 13:24 | Sorszám: 121 |
A máktea nem szintetikus szer, gondolom, a lágy drogok közé sorolod. A Magyar Nemzet 2003. február 15-i melléklete:Utazás a sötétbe: drogosok Magyarországon (2.)"Tamás főleg mákteát fogyaszt. Valóban elképesztően le tud lassulni, öt perc, amíg rágyújt, megint öt perc, míg kitölt egy pohár vizet. Néha, módjával, dolgozik is. Elmúlt harmincéves, már vékonyodnak a fogai. Lőni is szeret, füvezni is, lecsót (LSD-t) is bekap egyet-egyet, de a mindenkori alaphangot a máktea adja meg. A száraz mákhéjat piacon szerzi be, zsákszámra. Mint valami háziasszony, sürög albérleti konyhájában a mákfőzettel – és aztán issza dunsztosüvegből. A barna főzetet a kezdők gyakran mosdó vagy vécékagyló fölött isszák, mert undorító íze van, és a gyomor görcsösen próbálja kilökni magából. Tamást nem érdekli az íz. Igazi „junkie”, akit csak az anyag éltet. Sokat olvas, főleg Dylan Thomast, Thomas DeQuinceyt, és falja az ezoterikus irodalmat. Most is a hallucinogén gombákat és kaktuszokat népszerűsítő guru, Carlos Castaneda Belülről izzó tűz című könyve fekszik az asztalán. Ülünk az albérleti konyhában, beszélgetünk. Tamás még innen van a „sztonduláson”. Kérdezem, mit érez, amikor órákig csak bólogat, fennakadt szemhéjakkal. Olyankor megáll az idő, mondja. Meleg és színes lesz belül minden. – Mák nélkül fekete-fehér az egész. Hideg-meleg. Undorító. Meg aztán a mák hozzám tartozik. Tegyük fel, abbahagyom, de mi lesz aztán? Mit fogok csinálni? – Mindig mákos akarsz lenni? – Dehogyis, nem akarok megdögleni. Tamás úgy hiszi, a kábítószer-fogyasztás a sprirituális megismerés egyik lehetséges útja. Azt állítja, utazásai során a láthatatlan világban jár, Isten közelébe jut, szellemi lényekkel találkozik. Több ízben fogyasztott – éppen Castaneda útmutatása nyomán – ördögmagot, azaz csattanós maszlag magját is, amely súlyos méreg, de kis mennyiségben víziókat okoz. Tamás tulajdonképpen sámánnak, pogány papnak gondolja magát. Egyszer sikerült leállnia. Hazaköltözött a szülei zuglói panellakásába, ott is van egy kis szobája. Onnan szökött meg tizenhat évesen. A szobájába a szülei szobáján át vezet az út; esténként, mikor lement a barátaival találkozni, mindig elhaladt mellettük. Arcukon, szemükben a televízió fénye. „Csókolom, majd jövök.” Tamás első kalandja az ital és gyógyszer együttes fogyasztása volt. Bor és Seduxen. Aztán jött a Parkán, Dolargán, az ópiáttartalmú gyógyszerek, aztán a Gracidin (drogos nevén: Géza), amely némi amfetamintartalommal is bír. A Parkán hatására egyszer napokig társalgott egy szekrénnyel, meséli Tamás. Néha még hazajött. (Hol a fenében voltál, kérdezték.) De mikor mákteázni kezdett, jobbnak látta, ha elköltözik. A teafőzés feltűnő, felfordulással, szaggal jár. Aztán harmincévesen hazament leállni. Hat napig reszketett a fürdőszobában, fájt mindene. Amikor túl lett az elvonáson, inni kezdett. A sámán, a pogány pap kocsmáról kocsmára vonszolta magát. Ismerősei nemegyszer találták összeverve, hányásába fagyva az utcán. Majd egy napon abbahagyta az ivást. Vagyis: újra „teázni” kezdett. Amikor sokadszor hívtam fel a szüleit, azt mondták, tűnjek el. Meg lehet érteni. Egyszer még láttam a mozgólépcsőn, szépen, egyenletesen süllyedt a Moszkva téri alagútba, miközben felfelé nézett a beton mellvédre. Lassú Tamás története egyszerű. Egy szociális munkástól tudtam meg, hogyan lett vége: elaludt és bennégett az albérleti konyhában a könyveivel meg a zsákszámra összehordott mákfejekkel együtt. Belefeledkezett a belső melegbe, a tűzre talán felébredt, de későn. Egészen elégő áldozat. A drogosok általában undorítóan pusztulnak el. Mint az underground prominensei: Henrik, akinek kirepedt a gyomra és megállt a szíve, Tódor, aki „kiszállt” egy rohanó vonatból, Csaba díler, aki már bűzlött, mikor megtalálták szemében a tűvel."
|
|
másfél |
2003. április 28. 09:42 | Sorszám: 113 |
Lehet, hogy engem olvastál, én is a totális szigor mellett vagyok. Pont amiatt, amit Kata54 írt, a gyerekek, a fiatalok miatt, akik még nem tudják felmérni a következményeket.
|
|
másfél |
2003. április 27. 20:12 | Sorszám: 71 |
"Akik erős jelleműek, nem befolyásolhatók és tudnak maguknak határt szabni - vagyis valószínűleg egészséges személyiségűek és békében vannak saját magukkal - , azoknak miért lenne egyáltalán szükségük " pótszerre (drog, alkohol) ?" Így gondolom én is. Nagyon elkeserít, amit Don ír az egyetemistákról. Nem gondoltam, hogy ennyire rossz az arány...
|
|
másfél |
2003. április 27. 18:34 | Sorszám: 44 |
Nekem ugyan nincs személyes ismerősöm, de tanulmányaimban szerepelt a belépő drogok elmélete, ami azt jelenti, hogy aki "csak" füvet szív, előbb-utóbb, de biztos, hogy eljut a keményebb szerekhez. Nekem ez logikusnak tűnik, hiszen ugyanakkora adag egy idő után már nem úgy hat. Ezért több kell. Aztán más kell, erősebb. Igazából én sem értek hozzá, de mégis valahogy a teljes és szigorú tiltás mellett vagyok. Szigorú és még annál is szigorúbb büntetésekkel a terjesztőknek, a szállítóknak és mindenkinek, akinek csak köze van hozzá. Persze, tudom, ezt nem lehet. A pénz beszél, én meg csak...
|
|
másfél |
2003. április 27. 16:25 | Sorszám: 29 |
Emlékszem, az év elején a Magyar Nemzett mellékletében három héten keresztül a magyar droghelyzetről volt szó. Most visszakerestem. A harmadik részben (2003. február 22.) olvastam egy drogostól egy mondatot, amit szerintem minden kendermag felé kacsintónak meg kellene szívlelnie (sőt az összes iskolában nagybetükkel kiraknám valami jól látható helyre): "Az első adagnak mindig az a dolga, hogy megalapozza a következőt.Hazugság volna azt állítani, hogy nem jó. Tökjó, és az ember szívesen él a rá következő lehetőséggel, „ennyitől még biztos nem fogok rászokni” jelszóval. S egyre szimpatikusabbak a krónikus fogyasztók, hiszen közös velük a titok."Ugyanez a fiú a fűről: " – És a füvezés? – Sokan azt hiszik, játék. A befüvezett ember meg van győződve arról, hogy a gondolatai szédítő dimenziókat fognak át, és gyönyörű asszociációkra képes. Egy füves ismerősöm mondta, hogy a marihuánafogyasztó IQ-ja minimum megháromszorozódik. Ez hülyeség. A marihuánafogyasztó egyszerűen komikusnak vagy izgalmasnak tart olyan dolgokat is, amelyek valójában nem azok. Közben többnyire jól érzi magát vagy legalábbis másként. Viszont a fű sokaknak tönkreteszi a memóriáját, s egy idő után cool (flegma) és irigy lesz tőle az ember. A marihuánaszívót olykor heveny pánik fogja el, ilyenkor összeesküvést gyanít maga körül. Néhány barátomat sikerült kivezetnem ilyen állapotból. Felhívtam a figyelmüket arra, hogy amitől félnek, nincs. Megtörtént viszont, hogy pánikba esett füves barátom azt hitte, az ellenség embere vagyok, és el akarom altatni az éberségét. Ez dupla csavar, de léteznek rafináltabb útvesztők is."
|
|
másfél |
2003. április 26. 18:38 | Sorszám: 27 |
Ez nem rossz ötlet. Csak az a baj, hogy egy-két ember magában nem sokat tehet, akkor sem, ha odaengedik. Nem ismerjük egymást. Talán kellene egy Ellen-Kender Egyesület. Lehet, hogy az is elég lenne, ha az egyesület tagjainak anyái vonulnának ki, anyák napja alkalmából (feltéve, hogy ellenzik a "szívást").
|
|
másfél |
2003. április 26. 08:20 | Sorszám: 16 |
Valahogy így érzem én is, ezért írtam az előző válaszomban azt, hogy ez kevés. Kicsit olyan ez, mint szél ellen... Mégis hol a határ?De legalább itt legyen téma, hátha ez is feltűnik valakinek.
|
|
másfél |
2003. április 26. 08:07 | Sorszám: 15 |
Tényleg elképesztő, hogy eddig általam is értelmes embereknek tartott személyek is támogatják ezt az ügyet. Az ellentüntetés már nekem is eszembe jutott. Csak ez így kevés.
|
|
másfél |
2003. április 26. 07:58 | Sorszám: 13 |
Mára kicsit higgadtabban gondolom át a dolgokat. Terrának adok igazat. A gyerek az mindenképp gyerek, akármilyen apja-anyja van. Ne szívjon egyik sem füvet! Ha már változtatnék a topic-címen, legyen inkább: "Megszívjuk? Tégy a kábítás ellen!"
|
|
másfél |
2003. április 25. 22:18 | Sorszám: 3 |
OK, én benne vagyok, a te címed is jó. Sőt én nem ragaszkodom a "gazdaság"-hoz sem. Nem is gondoltam, hogy valaha topicot indítok. Inkább csak olvasgatok, okosodom, inkább csak a társalgóban társalgok. De ez most tényleg feldühített. Nagyon. Szóval, ha gondolod, módosíttasd a címet, nem ragaszkodom hozzá. Csak kíváncsi vagyok, hogy másoknak mi a véleményük a dologról. A téma ugyanaz. Örülök, ha nem csak nekem tűnt fel.
|
|
másfél |
2003. április 25. 21:30 | Sorszám: 0 |
Nem indítottam még topicot és nem is állt szándékomban. De ma a következő cikket olvastam a Magyar Nemzetben: "Fű, fa, virág Magyar Nemzet „…a dolgot őt magát nézzük…” 2003. április 25. 7:00 Ludwig Emil Végre megjött a rég várt tavasz, levélbe öltöztek a fák, bokrok, zöldell a friss fű. Az ember ősidők óta megtiszteli a természet újjáéledését: a japánok hagyományos ünneppel köszöntik a virágba boruló cseresznyefát, a keresztény kultúrkörben megszentelik a fűzfabarkát, a sarjadó búzát. A tavasz az örök megújulás misztériuma.
Híre kelt, hogy május negyedikén is egyfajta ünneplésre készülnek a hazai növénybarátok. Már az időpont kiválasztása is finom érzékre vall: ez a vasárnap éppen anyák napja; tudjuk, nincs nagyobb öröm egy édesanya számára, mint amikor a gyermekéről kiderül, hogy nálánál csak a füvet szereti jobban. A szóban forgó rendezvény célja tudnillik nem más, mint hogy egyes emberjogi harcosaink közterületi demonstrációval próbálják legalizálni a törvény által – egyelőre még – üldözendőnek tekintett „fű”, azaz a gyenge drog fogyasztását. Az előző kormány alatt részben megszigorított, másrészt napjaink valóságához igazított büntető jogszabályt, amely a kábítószerek fajtái szerint nem enged kivételt a büntethetőség szempontjából, liberalistáink drákóian szigorúnak tartják. Valami azt súgja nekik, a megváltozott körülmények közt most itt az ideje enyhíteni e szörnyű helyzeten. Az, hogy eddig még nem volt olyan diák, akit egy kis füvecske elszippantása miatt kommandósok hurcoltak volna el a suliból, cseppet sem zavarja a kémiai tudatmódosítás szabadságáért küzdőket. A média cinkos része által lehetővé tett propagandájuk szinte olyan képet fest Magyarországról, mint ahol kényszermunkatáborok vannak tele szegény megtévedt gyermekekkel, akik láncos vasgolyóval a lábukon törik a követ hajnaltól napestig. Ez így nem mehet tovább, mondják a hallucinogén anyagok apostolai – köztük a nyarankénti szigetbuli főnöke; a nemzetközi ismertségű egykori író; a betyárfilmek rendezőjéből aggkorára utcai betyárrá lett szalonkommunista –, ez ellen tiltakoznunk kell! Még az eszüknél lévő liberálisok is tudják, hogy e kérdés megítélése ma Magyarországon rájuk nézve lesújtó. Az emberek túlnyomó többsége nemhogy a mindennapi deviancia pártján állna, de éppen elege van belőle. Pár éve egy narkóra éhező alak pisztollyal végzett egy kis boltban dolgozó fiatal nővel, nincs egy hete, hogy három „belőtt” fiatalember agyonszurkált egy éjszakai benzinkutast. A rendőrök darabra tudják, hogy a hétvégi diszkóbalesetek halálos áldozatai – és okozói – közül hányan voltak kábítószer hatása alatt. A bulvármédia által istenített, harmatos sztárocskák legnagyobb attrakciója, ha drogügyük van, akár mások testi épsége, sőt halála által is. Könyvet lehet róla írni. Legalábbis érdekes jelenség minálunk, hogy a demokrácia szabályait elasztikus anyagként kezelő közszereplőink számára a társadalom többségének véleménye semmit sem számít. Még arra az alapszabályra sem emlékeznek, amit az általános iskolában tanítanak (a nagy francia forradalomnál): az egyén szabadsága csak addig terjedhet, amíg nem korlátozza a másokat is jog szerint megillető szabadságot. Legyen megengedett legalább egyszer következmények nélkül kipróbálni a kábítószert – követelik, hirdetik majd május 4-én az utcán. Megtehetik, a csendes többség nyilvánvaló akarata ellenére is, anyák napi virágcsokor helyett az indiai kender közismert levelének – most még csak – jelképeivel a kezükben. Ki tudja, mit hoz a jövő? Mikor akarják egyesek alanyi jogon kipróbálni, milyen érzés lopni, gyermekeket megrontani, vagy netán embert ölni – mint például a hírhedt kaliforniai Manson család tette. Hol van a határ? A határ – amint azt minden normális ember tudja – nem a könnyű és a nehéz fajsúlyú kábítószerek közt van, hanem a között, valaki szív-e anyagot vagy nem. Jó lenne, ha a most tüntetni készülő drogpártiak magukba szállnának egy kicsit. De legalább a saját dárdájukkal piszkálnák a kenderbozótot, és nem másokéval." Én erre nem találok szavakat! Idegességemben nekiálltam takarítani. Most értettem meg, hiába tegeznek le üzletben, iskolában, hogy én egy maradi öregasszony vagyok és nem értem a kor szavát! Tényleg ez lenne a jövő (nemzedék)? Szerintetek?
|
|
|