"A stratégiát megvalósítani kell, és nem beszélni róla – fogalmazott egybehangzóan több tanácsadó is. A Terror Háza előtti február 24-i tüntetés és az Orbán-beszéd utáni helyzetet a miniszterelnök környezetében Medgyessyék számára kedvezőnek tartják. „Viktor kiszorult a politikai középről, és beszorult a Terror Háza előtti térre”. Van, aki úgy véli: azért is volt gyenge a vigadóbeli beszéd, mert neki, mármint Orbánnak már nem tér a Vigadó. Az ő tere a Terror Háza és környéke lett. „Orbánnak olyant kell mondania, ami ennek a közönségnek tetszik. Orbán azt mondja a Terror Háza előtt, hogy itt bent vannak a sztálinisták és kint is ők vannak. Remek, ezt akartuk tőle hallani”. Mivel Orbán kilépett középről, most az MSZP-nek kell ezt az űrt kitöltenie, mondta a szocialista frakció egyik tanácsadója. Volt, aki durvábban fogalmazott a beszélgetés során: „Viktort kilöktük a Millenárisról”."

Tudod, ez olyan, mint egy nick.
Le merem fogadni, hogy te se Macisajt vagy igaziból.

Ja, nem ismerem el.

Szerintem igen. Orbán mostani beszédében is volt néhány mondat, ami pont ezt jelentette.
Az intézménynek Múzeum a neve, ez ebben az esetben tulajdonnév.
nyihihi

(Amúgy nem a Fidesz kezelte a fővárost, a főváros a fideszt, csak szólok...)

Komolyan azt várod, hogy a Magyar Nemztből fogok idézni, vagy az Orbán beszédeket használom föl a véleményem alátámasztására?

De látom, nem érted, mire gondolok. A hajrá Magyarország... szlogenről (jobb híján nevezzük így) jutott eszembe, hogy voltaképpen kinek is szól. Ha nem Viktort tartom sorsom zálogának, akkor én nem vagyok magyar, vagy ez hogy van? Erre gondoltam, hogy válaszol valaki, de Te csak helyesírási hibát produkáltál, Macisajt meg közölte velem, hogy egyrészt Popper Péter is visszajött (ez kedves meg érdekes, de nem tudom, hogy jön ide), aztán idenyomta a cionista honlapot, ami megintcsak érdekes, csakhát...
Majd megnyugtatott, hogy senkinek se kötelező, ami nagylelkű, télleg, köszi, de te már megmondtad, hogy Izraelben a helyem, szóval ebben a kérdésben törés mutatkozik a jobboldalon.

R. M. J.: Szakmai szolidaritást semmiképp sem vállalnék, már csak azért sem, mert megítélésem szerint egymáshoz nem hasonlítható ügyekről van szó. A Terror Háza létrehozását magam egyrészt egy jól sikerült politikai akciónak tekintem, másrészt egy olyan emlékhelynek, ahol rendkívül hatásos, panoptikumszerű múltidézés folyik. A kommunizmus Feszty-körképének, az intellektuális feldolgozás helyett az érzelmi befogadásra apelláló intézménynek van létjogosultsága, csakhogy ezt nem kellene múzeumnak, tudományos produktumnak tekinteni. Hogy csak egyetlen példát említsek: igen sajátos megközelítés a magyar alumíniumipart a terror témaköréhez sorolni azon az alapon, hogy a gyárak építésénél rabokat is foglalkoztattak. A párhuzamba állítást azonban nemcsak a Terror Házával, hanem az ön által említett másik két intézettel kapcsolatban sem tartom indokoltnak. Ezen új intézmények - szerintem legalábbis - nem kutatóintézetek, hanem csak pénzosztó helyek, amelyek tudományos műhelyként még egyáltalán nem mérettek meg a szakmai nyilvánosság előtt, és nem születtek bennük releváns történeti munkák sem. Tartalmatlan és szakmailag értelmezhetetlen deklarációnak tekintem azt az 1998-ban hirtelen felbukkant érvelést, hogy "a 20. század történetét, a Horthy-korszakot, a második világháborút, a koalíciós időszakot, a sztálinizmust, '56-ot vagy a Kádár-korszakot újra kell értékelni". Miért, mert 1998-ban kormányváltás történt? Értelmezés, értékelés akkor már csaknem tíz éve folyamatosan - és szabadon - zajlott a tudományos és közéleti diskurzusban; némely témákban már jóval korábban is.

Ki is a magyar végeredményben?

És mi bajod ezzel a cikkel? Teljesen rendben van

Még egyszer a közegről és a nyilvánosságról: a Fidesz népszerűsége 3 százalékkal nőtt az elmúlt hónapban. Érdemes tartani a jó irányt.

Tehát már csak 15%-kal van lemaradva....
(Amúgy is fölösleges ezen sokat örömködni, egyrészt a ciklus 4 év, és ha jól emlékszem, az mszp az elmúlt 4 évben végig népszerűbb volt. Nincs jelentősége, csak érdekes.)

A terrorháza nem múzeum, mert annak rossz. Legfeljebb emlékmű, ilyen szempontból helyes, hogy van, _mindenki_ (érted, a szadesz is benne van) szerint. Nagy baj, hogy Viktor a saját politikai céljaira használja, és ha nem lennél ilyen elfogult, te is látnád, mennyire kilóg a lóláb.
Nem én mondom, hanem történészek, múzeumi szakemberek.
EZ indokolja.
(Egyébként sok szakember nem is akart kurátor lenni, annak ellenére, hogy felkérték, pontosan azért, mert nagyon alacsony színvonalúnak tartják a "múzeumot" is a vezetőit is.)

(Nem értem, Deutsch miért pont Demszkyvel kapcsolatban NE lenne bamba...)