|
Téma: Az abortusz - gyilkoság engedéllyel?
|
|
Flammarion |
2004. július 23. 01:54 | Sorszám: 61 |
Á, mikor írtam már éreztem , hog ynme egyértelmű. Nos arról van szóó, hogy fölöslegesen cifráztam egyet manócska felvetésén, hogy ha az apának-amennyiben nem élnek együtt- és élve vétójogával, megakadályozza az abortuszt, ez estetbne kötelse lenne átvállani a gyerek nevelést. Ezt én megfejeltem a nő által fizetendő tartásdíjjal.  Ez a hozzájárulás.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 22. 13:31 | Sorszám: 59 |
|
Ezen mindenképp mindenképp változtatni kéne. amúgy érdekes a felvetésed, akkor talán az anya fizet hozzájárulást !? Az is megelepő joggyakorlat, hogy válás esetén is nincs tüzetes alkalmassági vizsgálat, a gyerek szempontjai, netán véleménye se sokat számít, csak igen extrém esetben kerülhet az apához a gyerek. Hgy ez miért van így, valósznűleg tudósok, és nem jgászok tudnának pontosabban válaszolni. Mert amúgy -ez magánvéleméány- gyermek harmonikus fejlődsében nincs kisebb szerepe az apának sem, bizonyos területeken pedig éppen döntő hozzájárulása lehet.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 22. 13:20 | Sorszám: 58 |
Korrekt elemzés, az agresszió témát jegelem, mert hosszú. Azért annyit még hozzátennék, nem az abortusz tilalma volt évszázadokon át a férfiuralom (h. ne mondjak diktatúrát, mint Te) fő megjelenési formája, és nem is ez volt a női jogok kiharcolásának fő csapásiránya. Ráadásul, éppen a gyerek megtartását is büntette sok esetben a társadalom , a férj,a család, az egyház, nem föltétlenül jogi eszközzel.
Abban is természetesen egyetértek-hisz eddig is hangsúlyoztam-hogy jóval több, mint nő-férfi szempontok kicsinyes harca, és furcsa mód a férfiakat szinte teljesen kizárja - jogilag a a döntésből. Kötelezettségek és jogok együttes, kemény gyakorlatba ültetésével ez megoldható. Mert az abortusz a bármennyire is fontos erkölcsi , pszichikai-egészégügyi szempontokon túl óriási demográfiai-nemzeti katasztrófához is vezethet. A természetes szaporulat évtizedek óta negatív , a 60-as évek végi évi 200000! abortusz, bár ma "csak "53000" ez kb az éves fogyással egyenlő. Ebben az ütemben milliós a veszteség az elmúlt évtizedekben, csak a trianoni határon belül , falvak, vidékek elnéptelendnek, mint a tatárjárás, törökdúlás nyomán, a határon túl is csak az utóbbi száz évben többségi vagy 30-40% -s területek váltak szórvánnyá, a Kárpát-medence többi népeinek egészséges, dinamikus , növekvő népességével szemben. Herder víziója körvonalakat ölt. Csak ha be is áll erre szintre az ütem, megnézhetjük magunkat akár 100 éven belül is.Tompa sokat idézett sorai jutnak eszembe, és ez nem holmi borúlátó riogatás: "...Pusztulunk, veszünk,
Mint oldott kéve, széthull nemzetünk"
|
|
|
Flammarion |
2004. július 22. 02:31 | Sorszám: 54 |
|
Fölösleges ismételgetned az etológust, éppen én hoztam fel példának, bár a kísérletet nem említettem. de hogy ebből is a nőt hozod ki istencsapásának. Amúgy meg nem szerencsé a hasonlat, hiszen a küzdelemben pont a férfiak akik görcsösen markolásszák a veszett fejsze nyelét. Jó ha akrod, elfogadom, hogy aférfiak kutyák, de hogy a nők galambok lennének, azt nem. Amúgy Isten ments az agresszív, basáskodó és esetleg még szakmailag felkészületlen főnököktől. Ez a női főnökökkel -féle példálózó közhely a hímsovinizmus extrém esete. A gyerekeket közösen ölik meg, mint említettem, a férfiak által hozott törvények, társadalmi elvárások alapján. Mi az , hogy hazug hivatkozás? A nőkben nincs genetikailag kódolva, hogy megölesse magzatát. Ez tanult , külső magatartásforma.. A társadalomban az évezredes férfidominancia mélyebben van belekódolva bármilyen törvénynél.
Hogy a magyar nők boldogtalanok? Erről nem tehetnek. Nem csodálkozom.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 22:14 | Sorszám: 52 |
|
Megfontolandó álláspont, természetesen ha ismert az apa. Igen valóban ugyanannyi , sőt egy picivel még több is: mivel a női sejt mindig az X genetikai kódot adja a gyermek nemét meghatározó kromoszómapárhoz, azt a férfi sejtének X vagy Y kódja határozza meg. Úgyhogy teljesen igazságtalan gyakorlat volt évezredek során a fiúgyermeket szülni "nem tudó" nők számos esetben bekövetkezettt elhagyása, elűzése, megkövezése, lefejezése, megvetése, vagy a pszichés -fizikai-társadalmi terror egyéb formái.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 21:12 | Sorszám: 50 |
|
Akkor kezdjük a (könnyebbik) végén. Azért mondtam, hogy ez nem a Te elképzelésed, mert láttam hasonló gondolatokat, nem is egyszer, illetve ezerszer hallani panaszkodó férfiaktól. Nem is áll: ez meg azt jelenti, nem védhető álláspont, sem statisztika nem támasztja alá, sem egyéb tudományos bizonyíték. Egyedi sőt tömeges példákat lehet hozni az ellenkezőjére, azaz hogy a férfi agresszió egyáltalán nem különb a nőinél, nem szabályosabb, nemesebb, nem kevésbé kimagyarázó, vagy alattomos lehet. Felbújtás, sunyiság ugyanúgy meg van. Hadd ne példálózzak, nem elég erre a fórum. Amúgy a nők már régen megtanultak küzdeni, gyerekért, férfiért állásért, sportban, munkahelyen, társadalomban, családban. Legföljebb nem boxmeccs formájában. Az általad emlegetett szabályos, visszavonulást is engedélyező, korrekt magatartás a nagyvadak, veszélyes ragadozók hímjeire jellemző , a galambok széttépik a gyengébbet. 53000 abortusz, kizárólag a gyilkos nők döntése? Olvasd el légy szíves a 31. sz beírásomat onnan idézek:
"Lehet, hogy sok esetben, persze nem mindig, a férj erőlteti, zsarolja, kérleli, kényszeríti ki. A nő exponálja magát, megteszi, elviszi a morális és egészégügyi balhét. Mint annyiszor a történelem folyamán. " Nos, kéne egy pontos felmérés, hogy ebből az 53 ezer esetből hány ilyen van. Azt várnád, hogy egy megfélemlített, megzsarolt, esetleg más módon de a férjéhez mindenképpen erős szálakkal kötődő nő ( hisz a többség mégiscsak 25-30éves és férjezett!) ha törik-ha szakad alapon kihordja gyereket? Persze bizonyára sok eset van, ahol a nő erőlteti, a férj meg semmilyen eszközzel nem tudja befolyásolni. Nem is teheti, hisz amint írtad ,a törvény egyértelműen a nő kezébe adja a végső döntés jogát. Akkor viszont a törvény rossz, vagy hiányos. Az a törvény, amit férfiak hoznak (alkalmam volt nem egyszer a törvényalkotókat, kódolókat és a megszavazóit látni, jó, ha minden 10-ik nő!) Szóval, bár törvényadta lehetősége nincs, de más eszköz bőven áll a férfiak rendelkezésére. Hogy jobb lenne, ha az előző is: nem könnyű kérdés. Tegyük fel, hogy a törvény kimondaná, a férfi is szavazhat, szükséges a hozzájárulása. Akkor mi van, ha mindketten igen mondanak(mármint az abortuszra)? Attól még morálisan , egészségügyileg, pszichikailg, demográfiailag stb, minden ugyanaz marad. Szóval fölösleges a nőellenes kirohanás, ráadásul törvényes az abortusz és nem utolsó sorban nagyon sok esetben nem a nőn múlik kizárólag , vagy akár nagyrészt. Ez a felelősség átdobása az egyik térfélre.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 19:52 | Sorszám: 48 |
Dehogyis, a rejtőzködésben, sunyiságban a férfiak se maradnak le a nők mögött. Persze emberre válogatja .  Utolsó beírásaid egyre agresszívabb hangneműek, és egyre inkább elvakultan nőellenesek, bárki bármit ír, te a nőknek rontasz. Ez meg nem a Te elképzelésed. Azon kívül, hogy nem is áll .
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 17:34 | Sorszám: 46 |
|
És íme egy friss helyzetkép a valóságról, egy informatikai cég híreleveléből mazsoláztam, amely bemuttaja röviden az elmúlt 15 év trendjét, várakozásokat 2010-ig, és a jelent: részmunkaidősök aránya nálunk 5%, Hollandia 73%, uniós átlag 33%.
Kevés nő dolgozik, de sokat
(Magyarország 2010-re sem vállalja a 60 százalékot
A rendszerváltás évében a nők foglalkoztatottsága Magyarországon magasabb volt az uniós átlagnál. A helyzet megváltozott: ma az unióban már jóval több nő dolgozik, a részmunkaidőnek köszönhetően. 1990ben a 15-64 év közötti nők 67,3 százaléka állt alkalmazásban, míg az EU-átlag akkor 45 százalék volt. A régi EU-országokban ma már a nők 56 százaléka dolgozik, míg Magyarországon a múlt év végén a munkavállalási korú nők alig több mint fele, 50,9 százaléka folytatott kereső tevékenységet. Ez a szám messze van az un. Lisszaboni célkitűzéstől, amely 2010-
re a női foglalkoztatási rátát az Európai Unió országaiban 60 százalékban szabta meg. Míg nálunk mindössze a munkavállalók öt százaléka dolgozik kevesebbet az napi nyolc óránál, addig az unió országaiban ez az arány 33,5 százalék. Hollandiában a nők 73 százaléka dolgozik részmunkaidőben. 2002-es adatok alapján Magyarországon a nők 49,1 százaléka végzett kereső
tevékenységet, míg az EU átlaga 46,8 százalék volt. Magyar sajátosságnak mondható, hogy nálunk az alacsony foglalkoztatottság dacára kisebb a női munkanélküliség, mint a férfiaké. A következő években várhatóan a nők körében is növekszik a foglalkoztatottság, ám a nemzeti akcióterv nem számol azzal, hogy 2010-re sikerül a liszaboni célkitűzést teljesíteni. A foglalkoztatási tárca által reálisnak tartott arány: 2006-ra 53, 2010-re pedig 57 százalék. A legnagyobb akadály a munkaadók idegenkedése az atipikus munkáktól. A közterhek sem mérséklődnek a munkaidő rövidülésével arányos mértékben az egyösszegű
egészségügyi hozzájárulás erre a tipikus példa. Forrás: Népszabadság
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 16:46 | Sorszám: 45 |
Én is ezt gondolom, és sokan mások is,. hogy központilag támogatni kéne-akár a munkaadók stimulálása révén- a legalább két de akár egy gyereket nevelő nők ilyetén foglakoztatását.
Amúgy a reklámok azért elképesztőek, pedig sok nőt is érdekel a sport, akéár a foci, mégis annyi hülye vicc meg írás van pl az EB kapcsán is. De ez semmi, az viszomt észrevétlenül elsiklot,, bár több helyen is zsóvá tettem, hogy apl a Nemzeti Sport c. napilanak is hónapokig mentek olyan reklámai, amelyben a buta kis nő hol krumlit hémozott, hol cipót csomagolt lapba, míg a kétésgbesesett férfiú-aki ugye nem funkcionális analfabéta, és messze érdeklődőbb a világ dolgai iránt, keresgélte. Majd egy szép bariton férfihang "Nemzeti Sport: nem lányregény" gyúnyos felhangú mondattal zárta az egész félresikerült, kirekesztő, sértő ostobaságot. Jobb helyeken úgy beperelik, hogy füstöl. Mintha cipőkrémet sötét bőrrel reklámozna. Persze, ha valaki nőnek születik, az eleve nem olvas ugye Platónt, Spenglert, Kafkát, Joyce-ot, újságot, pláne sportlapot, Shakespearet is csak Zefirellin keresztül ismeri, el van Vivien Fabulonnal vagy Pandora füzetekkel, fürge ujjak, fakanál, műkorcsolya .Ugyan kérem, annyi férfit látok csak pletyakalappal a kezében . A tv2 állítólag indít egy női csatornát, kiváncsian megnéztem, ugyan mit sugároz majd, gondoltam, változatos lesz: népművészet, hagyomány, történelem, gyakorlati témák, család, gyereknevelés, egészség stb ehelyett mit ír: kizárólag szappanoperák, teleregények. Meg stupid reklámok, gondolom . Naneee!
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 15:50 | Sorszám: 43 |
|
Ritkán szoktam mondani, de ezúttal teljesen egyetértek a hozzászólásoddal. Ami nem csoda, hisz Te meg az enyémre reagáltál Annyit azért,(tudod, tökéleteset csk Isten alkothat- a szőnyegbe szándékosan beleszőtt "elrontott szál"): "a nő dolga" elé a "csak" szó kívánkozik, bár az utolsó mondatot egyértelműsíti. Nemegyébért, csak így a "nem hiszem " kezdetű mondatodat valaki jó magyar szokás szerint kiragadhatja a szövegkörnyzetéből, és elkezdi cáfolgatni. Minek rést hagyni...
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 13:30 | Sorszám: 38 |
Igazad van , hajnalig lehetne ragozni, de talán inkább a Seszták-cikk kapcsán nyitott rovatban
Azért annyit megjegyeznék, a nők tömeges munkába állása (munkavállaoként és az iparban!) I. vh eredménye, nem a feminizmusé. Ami azelőtt volt, az egészen más: háztáji, mezőgazdasági munkák egy része, netán katonai feladatok -mint egyedi esetek: Jeanne D'arc, Zrínyi Ilona, vagy a ma i meglévő Tatárdomb alalt nyugvó hordát szétverő székely asszonyok-- férjuraik épp a mezőn dolgoztak).
Persze a polgárosodó XIX ,sz ban és XX-ban betörtek sok oylan szakmába, amely a férfiak terepe volt: jog, orvostudomány, humáhn -reál területek egész sora. De a hagyományos családmodell elsorvadását-serintem-hiba lenna kizárólag a nők és extrém! feminista mozgalmak nyakába varrni. Komlexebbek az okok. Amúgy hadd idézzem egy férfi kissé rosszmájú teóriáját:az a szakma, szakterület , ami elnőiesedik , előbb-utóbb hanyatlásnak indul. No erre én továbbmentem, mondom, akkor meg is vana bűnbak nálunk az egészségügy, oktatás, igazságszogáltatás (pl családjog) nayavajáira. De a zért asportól ez nem mondható. Ső továbbmenve, akkor a legjobban a politikum működik a felépítményben.
Abban igazd van, hogy az abortusz természetellenes, testileg-lelkileg-társadalmilag veszélyeket hordoz magában, és alighanem abban is, hogy nemhogy a férfiak felelősségét is hangsúlyozandó, hanem a nőkét is eltörlő igykezetek is léteznek, ami nem kedvező irány.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 13:00 | Sorszám: 37 |
|
Amúgy én csak idéztem, hogy esteleg anyak is irányíthatná a fejet Egyéni pélákat meg fölösleges fölhozni, nem mérvadó, már csak számarányaiban sem. AZért persze sokkal perverzebb és vissszataszítóbbnak tűnik a női kegytelnekedés, gondolom, már azért is , mert férfiak összecsapásában még szóba jöhet a fizikai fölény érvényesítése, nők -ritka kivételtől eltekintve-csak kiszolgáltatott, elfogott, harcképtelennné tett emebreken kegyetlenkedhetnek. Az a kevés nő, aki uralkodott a történelem folyamán, rendkívül erős kellett legyen (nem testileg, akarom mondani fizikailag ) és általában pozitívan értékeli az utókor .
|
|
|
Flammarion |
2004. július 21. 12:52 | Sorszám: 36 |
Idézet:
Ha jól tudom, Magyarországon 1848-ig volt választójoguk a nőknek is - amit aztán a fejlődés nevében vettek el tőlük.
Kedves Daleth! Talán 1948-at akarsz mondani. Bár azután pont megvolt, de semmit se ért.
Általános választójog 1791-ig föl se merült Európában, de még azután is eltartott vagy 150 évig a bevezetése.
Az utolsó magyar rendi[i] országgyűlés 1848 árilisában ért véget Pozsonyban, az utolsó erdélyi országgyűlés ugyanebben az évben Kolozsváron.
Károlyi vezette be először.1919-ben.!
Még 1848-ban is a kibővített, a régi meghagyott nemesi jog mellé felvett aktív jog is polgárokat, iparosokat, értelmiséget érintett, az Európában akkor ismert vagyoni/értelmiségi cenzus alapján. [i]Még így is 7% alatti volt a szavazásra jogosultak aránya! De máshol is: Belgiumban 2%, a legjobb arány Badenben vagy Würtenbergben 15% max! A monarchiában Adler féle szociáldemokraták kemény harca eredményeként 1907! ben vezettéék be, a Lajtán túl ( abban az évben még ágyúkkal verték szét pl. a a havasalföldi parsztlázadást).
Szóval 1848 előtt ismeretlen fogalom volt ez a rendi társdalomban, amikor még a jobbágyság intézménye is fennált, nemhogy a nők általános válsztójoga. É s jó ideig 48 után is. Való igaz, 48-ban volt egyetlen képviselő aki a cenzus ellen szólalt fel . Ez volt a maximum. De 1848 előtt szó se volt még a férfiak általános válsztójogáról sem, nemhogy a nőkéről. XiX sz vége de inkább XX első felében terjedt el, fokozatosan, cenzusos és anélküli formája a kontinensen.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 20. 19:51 | Sorszám: 31 |
|
Hm. Kicsit leegyszerűsíted a dolgokat, úgy tűnik, nagabiztosan kategorizálsz. Abban igazad van, hogy leglább szigorúan , a meglévő törvényke szellemében lépjenek fel ezek az Ab-k. Mi a válsághelyzet? erről én is írtam, ott lehet érvelni, hol a határ. De az írod, 25-30éves, többnyire férjezett "nők követik el" . Ez eg ykissé már túlhaladott nézet, az évszázados elnyomó kulpabilizálás. Ott is, mint algetöbb eteben, két elkövető van. Lehet, hogy sok eseteben, persze nem minig, a férj erőlteti, zsarolja, kérleli, kényszeríti ki. Anő exponálja magát, megteszi, elviszi a morális és egészégügy is balhét. Mint annyiszor a történelem folyamán. A feminizmusról csak annyit, nme véletelnül jelent meg, és nemcsak túlkapásai voltak. Már aXIX sz-i krmi háborúban megjelent Vörskereszt is valahol ennek előfutára. AZAtán i. Vh. , férfiak tízmiliiói pusztultak el , ekl kellett mennük dolgozni. És , ahogy a múltkor szépne mondta Müller Péter -jobb lenne a világ, ha a nőkre bíznák (nem muszály ezzel egyetérteni!) , az útóbbi évezredek öldöklő háborúi, népurtásai helyett-amit mind mi, férfiak (mármint ők) követtünk el . Persze ezt lehet suenvedéályez túlzás, de a militarizmus, hódítás, gyarmasotsítás inkább férfias jelenségek. Arról nem is beszélve, ha nincsenek az angol szufrzsettek, talán a nők nme is szavazhatnának (sok nyugati roszágban is, ha megnézzük, mikor vezették be az általános válsztójogot, meglepődünk: a XX. sz 30-40-es de főleg 50-es éveiben, sőt később. ! Azo n már inkább lehetne vitakozni, hogy a profitorientált , karrierhajhász kapitalzmus vagy a termésuetellenes, bődületes kommunizmus tett -e többet a hagyományos struktúrák szétveréséhez. Mellékesen számos megoldás van ( részmunkaidő, távmunka stb) ami esetleg segítené és támogatná a gyermekvállalást. Amúgy pont eleve emiatt egy termékeny korban lévő fiatal nőnek mindenképpen kisebbek az esélyei. Kizsákmányolás az tény, ugyanazért a munkért még a legefejlettebb országokban is jóval kevesbb jár. De nem minden nő-sőt a nagy többség-nem jogász, orvos, tanár, kutató, úságíró. Ahol fontos a karrier. tehát néhány év gyes után visszailleszthetőek a keresők közé. Mert egy kereső, kevés kivételtől eltekintve, ma nem elég, még ha nem föltétlenül hathengeres autó és trópusi nyaralás az életük fő célja. az első 3 évet pedig kizárólag a gyereknek, férjnek szentelni nem is olyan nagy áldozat , megéri.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 20. 13:15 | Sorszám: 29 |
|
Szerintem az a normális. kb 2,1 a sima újratermelési pont.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 20. 13:06 | Sorszám: 27 |
|
Nője válogatja.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 20. 12:48 | Sorszám: 25 |
|
Az külön vita tárgya, hogy mi a teendő, ha a magaztról kiderül igen korai szakaszban, hogy igen súlyos krásodosáokkla jönne avilágra. (itt lehetnek pro és kontra érvek, lejjeb már írtam). Hogy mi a helyzet, ha nem csak az anya, de egész családja elmebeteg? Ehhez nem tudok hozzászólni, de számos ilyen eset is van, mint pl. a legutóbbi: megszülte, feldarabolta, az egész család nem vette észre 9 hónapig! XXI. sz, Európa.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 20. 12:41 | Sorszám: 24 |
Kétésgkívül 54000 az nagyon sok (még ha a csúcs 200000 fölöt is volt  valamikor 68 környékén), és válásghelyzettel nem indokolható. Mivel , hogy, mikor indokolható, azt leírtam: nemi erőszak, az anya élete veszélyben van és emiatt akarja ! , pláne ha kiskorú is. Tehát egyedi mérlegelés tárgya. Abszolút tiltás szerintem nem lehetséges. De az, hogy mondjuk házasságon kívül születne, vagy a szülők anyagi helyzete, az nem érv. a társadalomnak kötelessége valamilyen formában ezt megoldani. Amúgy meg ha kizárólag anyagi szempontokat mérlegelünk-ami persze igencsak kőszívű álláspont, az abortusznál igaz hogy drágább -nem is minden esetben! a nem kívánt terhesség megelőzése,- de egy gyerek felnevélésnél olcsóbb (brr!-micsoda hasonlítgatás) . Szóval, bőven van elég praktikus és emberileg elfogadható eszköz a fogamzásgátlásra. Persze a vaskalaposoknak még ez utóbbi is sok. Egészségügyi-erkölcsi - lelki szempontból mégis sokkal jobb megoldás, mint a durva "műtét". A magzat nem vakbél. Pedig még ez utóbbi sem fölösleges szerv,-miért is létezne másképp- a közhittel ellentétben ( az appendix kis nyirokszerv, a belek tisztítását segíti).
|
|
|
Flammarion |
2004. július 19. 22:58 | Sorszám: 20 |
|
Hát igen. Idézet a már említett Fehérváry cikkéből:"Természetesen semmi sem kötelező érvényű, az anyának joga van kockáztatni saját életét gyermekéért, és ebben az orvosnak segíteni kell. Az abortuszellenes mozgalmak szimbólum , Gianna Beretta Molla is ezt tette. A gyermekorvosnő 39 éves korában halt meg , eg yhéttel azután, hogy megszülte negyedik gyermekét. Orvosai a a terhesség elején figyelmeztették, , hogy méhrákja miatt életveszélyes kihordania a baát , ő azonban ragaszkodott hozzá. A keresztény eg yház májusban szentté avatta." Mindenkitől nem várható el, hogy szent legyen. Másrészt, ha erőszak történt, az anya élete veszélyben van, súlyosan károsodott gyerek várható (ez utóbbi ismét viták tárgya, egy fő érv pl.:bármilyen létforma magasabb rendű a nemlétnél), akkor bizony az 12. hét előtt komoly érvek szólnak az abortusz mellett. Más esetekben nem.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 19. 22:46 | Sorszám: 18 |
|
Természetesen értelmes emberek védekeznek. Egy szóval se mondtam, hogy csak a férfi hibája, de éppen ezen vitáztam két férfiúval az imént, mert szerintük az a nő hibája, hülye tyúk, védekezzen. Akárhogy is csűrjük csavarjuk, az közös tevékenység. Eygyiket meggyőztem, a másikat nem - kikezlhetetlen komlexusa, hogy a nőknek komplexusaik vannak .Persze attól még lehetnek nők, akik a férfi által nem kívánt terhességel próbálják magukhoz láncolni vagy anyagilag kihasználni a a gyanútlan férfiakat! Lásd hány focista, kosaras, boxoló járta meg- újságból udta meg, hogy apa lett. Ha hamarabb megtudja, a többség biztos gondolkodás nálkül abortuszra küldte volna a nőt. Lotyók? Hát igen, ők biztosan abortuszpártiak Amúgy ők mégiscsak a férfiak évezredes kreálmányai. Feminizmusba ne menjünk bele, mert az igen szerteágazó téma. Semmi szín alatt nem megyek bele olyan iirányzatba m amelyik a férfinemet mint ellenséget tekinti, de abba sem amelyik a korlátlan abortuszjog mellett száll síkra. Amúgy csendesen megjegyzem, azt a -zömmel férfiagyak által kitalált- a médiákban sokat sulykolt, nagy pénzeket hozó fals nézetnek se, amelyik azt próbálja besulykolni tévesen a nők fejébe-nem is sikerteleneül, hogy a nők között ádáz harc dúl a férfiak kegyeiért. Ez természetellenes, és nincs is így a valóságban. de ez csak kitérő volt.
|
|
|
Flammarion |
2004. július 19. 15:09 | Sorszám: 14 |
|
A nők felelőssége is, de nemcsak az övék. Nem egyedül szoktak gyereket csinálni. Macsócentrikus társadalmakban mindig csak a nőket hibáztatják, -évezredeken át még ki is végezték a háborúban, békeidőben megerőszakolt nőket - holott a bekövesedett normák hatása sem elhanyagolható. Meg aztán az ilyen propaganda:" a csajom szülni fog a nyáron" . No ezt a szlogent se nő találta ki. (nem a "nejem, az asszony, a feleségem") . Lealázó, , sértő így nevezni egy férfinek jövendő gyermekei anyját. Egyáltalán, miféle szó az, hogy terhes? Mikor hallottam, nem is értettem. Max. állapotos (ami az áldott állapotból ered) . Jól mondta erre valaki, előbb-utóbb átkos lesz belőle..
|
|
|
Flammarion |
2004. július 19. 14:35 | Sorszám: 12 |
|
Igen, olvastam én is Fehérvéry Krisztina cikkét. Megrázó, szenvedélyes és egyértelmű állásfoglalás, már címében is: "Ölni, törvényesen." Részletesen, kontinensnyi összefüggésekben elemez, EU-n belül és kívül. Feszegeti az állam felelősségét is, aki költségvetési, spórlási szempontból kezel egy nagy jelentőségű erkölcsi problémát. Bár folyamatosan csökken az abortuszok száma, még mindig listavezetők vagyunk az EU-ban! (3x az uniós átlag fölött).
|
|
|
entagramm, boszorkányszög, Salamon pecsétje... 
. Gondolom, mikor kiteszed a :-ot, rajtafelejted az ujjad a shiften. Remélem, tudtam segíteni. 
, Giuliano Gemma nagyot alakított, zene se volt semmi , Palermo, huszas évek, a Duce idején. És a valós figura:Cesare Mori
.
Az Oltárkő