gondola Fórum :

Téma: Bravó Orbán Viktor!

oeruelt

2004. november 08. 11:43 | Sorszám: 87

Egyébként ez a "kedvezményes honosítással" is egy meglehetősen tág teret hagyó megfogalmazás. A kedvezmény lehet akár szinte elhanyagolható is...
Szóval, nem változott a véleményem, egészséges megoldásnak azt tartottam volna, ha először - lehetőség szerint konszenzussal - sikerül tisztázni, hogy milyen tartalommal és milyen kritériumok alapján akarjuk megadni az állampolgárságot, és csak utána kerül népszavazásra (ha arra egyáltalán még szükség lett volna). Vagy, ha legalább a kiírás szorgalmazója tisztázta volna magában a fentieket, és nem pedig homályos megfogalmazásokhoz, meg nem alkotott törvényekre alapozott jogalkotáshoz kéri a bianco igen szavazatokat. Én azt mondom, erre a komolytalan kérdésre emmel kell szavazni. Majd ha valaki kellő körültekintéssel újra megfogalmazza és felteszi, akkor gondolkozom el rajta. (És ennek semmi köze a hazafisághoz.)

oeruelt	2004. november 08. 11:32 \| Sorszám: 86
Nem egészen. Bár - megnéztem - ittatrtózkodás is kell hozzá, igaz, jóval rövidebb, mint a nem magyarok esetében.

oeruelt

2004. november 08. 10:48 | Sorszám: 83

Ez egy nagy lelkesedéssel összeállított, laikus iromány. Továbbra sem találtam semi olyasmit, hivatkozásokat, törvényi helyeket stb., ami a tervezett kettős állampolgárságnak a hazi és az EU-s jogba való beágyazódását mutatná. Egyébiránt én már ott nem értem a dolgot, hogy ha a határon túliaknak valóban komoly szüksége lett volna/lenne a magyar állampolgárságra, mi az akadálya, hogy megkérjék? Ha jól tudom, erősen könnyített eljárással kaphatják meg.

oeruelt

2004. november 08. 10:23 | Sorszám: 80

Az első öt sor nem játszik, ugye?
A második ötre:
Te - szerintem - fordítva ülsz a lovon! Úgy gondolod, hogy ma az lenne a dolgok rendje, hogy az ellenzék felteszi az ő okos kérdéseit, meg aztán megmondja, hogy a "hatalom" mire milyen törvényt hozzon, az meg ugrik, mert az a dolga. Amikor Orbánék alatt az ellenzék kérdezgetett, hány választ kapott?
De mindez lényegtelen, a lényeg az, hogy hogyan lehet olyasmiről szavazni most, aminek a tartalma nem ismert most, mert csak majd születik meg? Ezen az alapon a "hatalom" mondhatná azt, szavazzátok meg nyugodtan a költségvetést (mert költségvetésnek minden vitán felül lennie kell!), aztán majd megtöltjük tartalommal.

oeruelt	2004. november 08. 09:59 \| Sorszám: 79
Ideges vagy, macisajt? Egyél hangyát!

oeruelt

2004. november 08. 09:57 | Sorszám: 78

A magyarigazolvány tulajdonképpen a magyar útlevél (ami állampolgároknak adható) "visszabutított" változata lett végül, nem jól emlékszem? Véleményem szerint a Fidesz akkor szépen kihátrált a rengeteg macerát ígérő lépés mögül, és kreált egy "nesze semmi, fogd meg jól!" státusztörvényt. Most viszont, nagy garral verné más farkával a csalánt.
Vagy te komolyan gondolod azt, hogy ha akkor megkérdezték volna a határon túli magyarokat, "Gyerekek, mit akartok inkább, státusztörvényt meg magyarigazolványt, vagy kettős állampolgárságot?", akkor az előbbire voksolnak? Vicces feltételezés.

oeruelt

2004. november 07. 19:06 | Sorszám: 64

Hát, ha most vered az asztalt, azzal előrrébb lesz minden, az biztos!
Azt nem tudod véletlenül, hogy a Fidesz, amíg kormányon volt, miért nem dolgozta ki a kettős állampolgárság gazdasági és jogi kereteit? Mi akadályozta meg őket ebben? Vagy miért beszélsz úgy, mintha a Fidesz és az MDF nem lenne része a "hatalomnak"? Azt esetleg meg tudnád válaszolni, hogy ha egyszer "elbizonytalanító kérdések" tehetők fel egy népszavazásra bocsátandó intézkedéssel kapcsolatban, amire még "törvényt sem dolgoztak ki", akkor miért és mire is kell szavazni? És ki is érte el ezt a lehetetlen helyzetet?

oeruelt	2004. november 07. 18:50 \| Sorszám: 62
Sőt, levette a pacskert és azzal verte az asztalt, mint Hruscsov az ENSZ-ben, nehogy az a kis pöcs Clinton azzal a tesze-tosza Amerikájával azt higgye, hogy packázhat velünk! (Így születnek a legendák.)

oeruelt

2004. november 07. 18:45 | Sorszám: 60

Hanyagolj a feltételéezéseiddel, mire török vagy mire nem!
Egyébként pedig miért ne mondhatnák? Ha a másik oldal mondhatja, hogy menj el, szavazz igennel, majd később megmondjuk, hogy mire is mondtad! Nem?
Az Eu-val kapcsolatban aki akart, azért egy csomó dolognak utánanázhetett, mert valami létezőre kellett szavazni. Most ellenben valami olyasmire, aminek a tényleges tartalma (még a szavazásra feltett kérdés szerint is) egyenlőre ismeretlen.

oeruelt

2004. november 07. 18:37 | Sorszám: 59

Akkor nyilván nem. Én csupán azt mondtam, és mondom most is, hogy ez: "A Fidesz nem mehet szembe a közvélemény háromnegyedével", hibás álláspont. Ha a fenti mondatot értelmezed, azt jelenti, hogy a Fidesznek azt kell tennie, amit a közvélemény háromnegyede helyesnek tart, mert ez a dolga. Arra akartam rámutatni, hogy egy politikai párt nem így működik, hanem úgy, hogy deklarálja, milyen elvek szerint vinné az ország ügyeit, majd ehhez megpróbálja megszerezni a közvélemény támogatását.
Azt pedig, hogy "Mi a bajotok nektek? Ha van rajta kalap, azért - ha nincs, azért?", tök fölösleges volt, semmi köze a történethez.

oeruelt	2004. november 07. 13:45 \| Sorszám: 48
Én csupán azt mondtam, a közvélemény nem lehet hivatkozási alap. Nem többet és nem kevesebbet. Ráadásul mindenkire vonatkozóan. Problémáid vannak az olvasással?

oeruelt	2004. november 07. 13:41 \| Sorszám: 46
Nem, nem ismerős. Egyébként, ha neked viccesen odaszólnak, hogy "igen?", és amikor megkérdezed, mi igen, azt mondják "nem mindegy, csak mondd, hogy igen!", akkor te bárgyún vigyorogva azt mondod, "igen"? Miért kellene az embernek bármire is igent mondania, ha nem érti, miről van szó? Az, hogy nem érti, az ő felelőssége, vagy azé, aki feltette a kérdést?

oeruelt

2004. november 07. 12:58 | Sorszám: 32

"A Fidesz nem mehet szembe a közvélemény háromnegyedével..."
Ez úgy hülyeség, ahogy van, függetlenül attól, hogy Orbán mondja, Gyurcsány vagy Kuncze. Egy felelősen gondolkodó, kormányzásra érett és képes erőnek igenis, akár a közvéleméány háromnegyedével is szembe kell mennie, ha azt tartja helyesnek és hosszú távon az ország számára hasznosnak. Csak a populista demagógok hivatkoznak a közvéleményre mint kényszerítő erőre. Ha a közvélemény háromnegyede azt támogatná, hogy maradjanak még három hónapig a katonáink, akkor a Fidesznek is az lenne a véleménye? Komoly egy párt, mondhatom!

Téma: Gyurcsány a prosti

oeruelt

2005. január 21. 21:17 | Sorszám: 21

Mi az, amin kiakadtatok?
Ki gondolja közületek, hogy a befolyó összeg Gy. magánvagyonát gyarapítja?
Melyikőtök gondolja, hogy a befolyó összeg a pártkasszába vándorol?
Melyikőtök gondolja azt, hogy ennek a pénznek még nincsen meg a maga jól kommunikálható helye valamelyik támogatásra méltó szervezetnél vagy karitatív célpontnál?
Melyikőtök hiszi, hogy nem tudnak majd elszámolni minden fillérjével?
Nem lehettek annyira ostobák, hogy egy, a világon mindenhol alkalmazott PR-fogáson háborogtok csak azért, mert Gy. csinálja? Legalább egy körömaljára való objektivitás azért lehetne bennetek, már a látszat kedvéért, ha másért nem is...

Téma: Honlap a privatizációról

oeruelt	2004. október 22. 20:32 \| Sorszám: 5
Ó, én biztos vagyok benne, hogy fő helyen lesz mindegyik felsorolva! Megszokhattad volna már.

Téma: A kormány csalni fog a népszavazáson?

oeruelt

2004. november 24. 22:33 | Sorszám: 40

Gondolod te...
Én meg úgy gondolom, hogy nem kell mindenből vásári komédiát csinálni, csak mert néhány izgága paranoiás vagy gátlástalan politikai kalandor úgy látná jónak.
A szavazatok újraszámolásának és minden, a választással kapcsolatos panasz kivizsgálásának megvan a törvényes rendje. Gondolom nem véletlenül. Ettől függetlenül persze mindenki annyi marhaságot hord össze, amennyit akar, annyit kombinál vadabbnál vadabb variációkban, amennyit jólesik neki, de nehogy már azt az épeszűeknek is be kelljen szopni! Nevetséges volt ez a vád akkor is, még viccesebb ez a várakozás most. Épp csak az UFO-kat meg a MOSZAD-ot nem ráncigáljátok elő. Bár, van még tíz napotok, lehet, hogy azok is előkerülnek...

oeruelt	2004. november 23. 19:15 \| Sorszám: 8
Hát persze, hogy csalni fog! Már fel is vették a kapcsolatot Pintérrel!

Téma: A banánköztársaság igazságszolgáltatása.

oeruelt

2005. január 13. 19:45 | Sorszám: 13

Tegyük meg Marcot országos főkapitánnyá, főnyomozóvá, főügyésszé, főügyvéddé, főbíróvá és fősmasszerré, hisz Marco mindent tud, megért, átlát, tisztán megítél, ha Marco az ő tiszta tekintetét a világra veti, ott nem is kell már jog sem, csak a főhajtás az ő végtelen bölcsessége és tisztánlátása, erkölcsi feddhetetlensége előtt.

Van még olyan nyomorult kaptárszökevény aki ezt nem látja át?!!

Téma: Szájer: tiltsák be a vörös csillagot is az EU-ban

oeruelt

2005. január 29. 10:12 | Sorszám: 71

" A nácizmus és a kommunizmus nem 1enlő elbírálásának valóban rendkívül 1szerű az oka:
A történelmet a győztesek írják."
Ez egy meglehetősen szerencsétlen megjegyzés volt. A II. Világháborút - emlékezetem szerint - a szövetségesek nyerték, a "történelmet" tehát a nyugati és a keleti hatalmak együtt írták/írják.
Te úgy véled, ha a náci Németország győzött volna, akkor reálisabb lenne a nácizmusról alkotott képünk?

oeruelt	2005. január 28. 21:02 \| Sorszám: 43
"Szó szerint valóban nem. De most nincs is időm rá, hogy kikeressem." No comment

oeruelt	2005. január 28. 20:23 \| Sorszám: 40
Kis barátom, ilyenkor még a tükör elé is beállsz és izmozol is?

oeruelt

2005. január 28. 20:20 | Sorszám: 39

Mulatságos a vitastílusod! Az, hogy egy mondatot ott fejezel le, ahol jónak látod, igazi nóvum! Te így idézel:
"tulajdonképpen a forradalom szükséges eszközeként vette számításba, de konszolidált formájában" - mintha a szöveg itt érne véget, pedig így szólt:
"a kommunizmus a gyilkolást tulajdonképpen a forradalom szükséges eszközeként vette számításba, de konszolidált formájában (az elképzelések szerint) az ebeberek egyenlőségére törekedett."
Eljön az az idő is, amikor összekevered mások szavait és úgy idézed?

Ezt írod:
"De erre vonatkozólag már idéztem Lenintől."
Hol idéztél Lenintől?
És légyszíves ne Maózz, és ne jöjjetek Pol Pottal sem, ez olyan, mintha én a kereszténységről mint eszméről az inkvizíció vagy a boszorkányégetések alapján mondanék véleményt, hiszen nyilván vannak egyházi irományok ezekből a korokból is...

oeruelt	2005. január 28. 15:33 \| Sorszám: 27
Ha konkréd problémád van a szövegem valamelyik részével, jelöld meg, idézd nyugodtan! Különben elszáll a levegőbe, amit mondasz. (Aztán majd fizethetjük a bírságot az EU-nak légszennyezésért. )

oeruelt

2005. január 28. 14:15 | Sorszám: 24

Nyilván van baj az alapgondolattal, ha nem állja ki a gyakorlat próbáját. Amúgy mindkettő totalitárius rendszer, az "eldurvulás" tehát kódolva van bennük. Ezzel együtt is, nálam a horogkereszt húzza mélyebbre a serpenyőt, mert a kommunizmus a gyilkolást tulajdonképpen a forradalom szükséges eszközeként vette számításba, de konszolidált formájában (az elképzelések szerint) az ebeberek egyenlőségére törekedett. Nem voltak a rendszerében alacsonyabb rendű és kiirtandó rasszok. A nácizmus egyes csoportok magasabbrendűségére és mások genetikai satnyaságára hivatkozva eleve gyilkolásra rendezkedett be. Nem nagy különbség a végeredményt tekintve, de mégis csak létező.
Ami a betiltást illeti, én is fölöslegesnek tartom, de ha egyesek érzékenységét az egyik, másokét a másik sérti piszkosul (amit meg is tudok érteni), hát meszeljék el mindkettőt tőlem. Majd eltelik még negyven év, meghalnak az utolsó túlélők is, és az új nemzedékek leveszik a tiltást. (Tulajdonképpen azt is elfogadjuk, hogy az újságok címlapján nem viríthat a standokon egy-egy megtermett vagina vagy pénisz, pedig az csak a szeméremérzettel áll hadban, és mi az, az emberek kiirtásához képest!)

oeruelt	2005. január 28. 14:00 \| Sorszám: 23
Te annyira ostoba vagy, hogy még vitatkozni sem próbálok veled.

oeruelt	2005. január 28. 00:01 \| Sorszám: 12
Látom, nem szeretsz olvasni. Próbáld átnézni a megelőző hozzászólásokat és jelöld meg, hol írtam, hogy jobb?

oeruelt

2005. január 27. 23:43 | Sorszám: 10

Nekem az is elég lenne, ha a kérdésre válaszolnál.
Nem azt állítottam ugyanis, hogy a vörös csillag alatt nem irtottak ki tömegeket, csupán azt, hogy - tudomásom szerint - az nem a "terv" része volt, hanem a korlátlan hatalomhoz jutott primitív emberek őrülete. Gondolj bele, hány millió embert öltek meg csak Afrikában a különfée diktátorok, az évtizedek óta szembenálló, és már életformaként gyilkoló fegyveres csoportok! Mégpedig nem "ideológiai alapon", hanem csak úgy... A kommunistákkal hasonló volt a helyzet, míg a náciknak kifejezett céljuk volt a népirtás. A különbség nem annyira az eredményben van, mint inkább a deklarált szándékban.

oeruelt

2005. január 27. 23:26 | Sorszám: 8

"Az "osztályellenség", burzsoázia, kulákság stb. tömeges kiirtása kezdettől program volt, tehát a népirtás igenis lényegi elem volt." - minden eszménak vannak alapművei, ideológiai bázisai. Meg tudnád mondani, hogy Marx, Engels vagy akár Lenin melyik művében szerepel osztályok, sőt népek teljes kiirtásának szükségessége?
"A nácik egyébként a közhazugságokkal ellentétben a zsidókat, cigányokat stb ki akarták telepíteni Európából, tömeges megölésük nem volt program." - ez egy tipikusan újfasiszta, gátlástalan hazugság, gusztustalan, mint aki ilyent állít. Ráadásul teljes mértékben ellentmond a történelmi tényeknek. (Arról már vitatkozni sem vagyok hajlandó veled, hogy véletlenül égették el azt a rengeteg embert, vagy hogy a krematóriumokat az amik építették propaganda célokból. Hidd ha akarod!)

oeruelt

2005. január 27. 23:08 | Sorszám: 5

Nekem ugyan nem fájna ha betiltanák, de azért van egy eléggé lényeges, elvi különbség a két jelkép közt. Amíg a horogkereszthez köthető eszmének a népirtás gondolata és gyakorlata lényeges eleme volt, a csillaghoz kötődő kommunizmusnak a népirtás nem volt a repertoárjában, a tömeges kivégzések amolyan "vedhajtások" voltak, bár nyilván nem elhanyagolhatóak. Ha belegondolunk, a félhold vagy a kereszt alatt is milliókat öltek meg, de a népirtás még az agresszívnak tartott iszlámnak sem célja. A nácizmus és a horogkereszt valamennyire azért csak sajátos szerepet foglal el az emberiség történelmében! - szerintem. Ha valamivel indokolható használatának betiltása, akkor ez az embertelen gyilkoláshoz kötődő szoros kapcsolata az.

Téma: Építsük fel az Igazak Emlékfalát!

oeruelt	2004. október 18. 08:37 \| Sorszám: 37
Gondoltam, csak rájössz, kire gondoltam. Ha meg leírom, hogy Orbán Viktor is részben annak a Sorosnak köszönheti a jódolgát, akit a nemzeti jobb nem győz savazni, akkor azért kapom meg a magamét, hogy mit orbánozok? Ugye azt te sem gondoltad komolyan, hogy "nem merem leírni a nevét"? Ez annyira gyerekes...

oeruelt	2004. október 17. 18:49 \| Sorszám: 14
Pedig, ha ő nincs, sok nagy ember nem járhatott volna Oxfordba sem!

oeruelt	2004. október 17. 18:47 \| Sorszám: 12
Az olvasottakból számomra nem derül ki, hogy miért nem?

Téma: Idegen titkosszolgálatok tevékenysége Magyaroországon

oeruelt	2005. január 14. 20:43 \| Sorszám: 20
Alufóliával nem béleli ki egyikőtök sem a sapkáját? Hogy ne tudják venni az agyhullámait? Vagy a tömést még nem piszkálta ki senki a fogából, hogy gajra vágja a rádióadót? Hajrá Paranojrszág!

Téma: Mi folyik a HÍRTV-ben?

oeruelt

2005. április 04. 20:06 | Sorszám: 2

"...a sajtószemle címében Observer van feltüntetve, a cikkben a The Guardian szerepel. Ilyen (s sorolhatnánk) hibaözön már nem is annyira szakmai, mint morális kérdés."
Látatlanban: az Observer egy médiafigyelő cég, azaz más lapok (tévék, rádiók, ügynökségek) híreit gyűjti, rendszerezi, teszi közzé. Vagyis eléggé életszerű, hogy egy idézett anyag akár Observeres és The Guardianos is lehet...

Téma: Hová lett a Munkáspárt ?

oeruelt	2004. október 09. 17:14 \| Sorszám: 4
Lehet, hogy Blair érkezésének tiszteletére elvonultak valahová, hogy átfazonírozzák az egész pártot, aztán majd csak csodálkozunk, amikor napbarnítottan, markáns arcéllel, kormányzásképes programmal előkerülnek!

Téma: Üggyes naggyon üggyes mondaná Kohn bácsi.

oeruelt

2004. október 09. 18:21 | Sorszám: 30

'...Jól működő cég lehet bármelyik. S folyomány: a Matávnak nyilván nem a mutatóival van gond, hanem hogy ez a mi zsebünkre megy..."
Prüszkölnek is eleget a versenytársak, és én sem értem, miért pátyolgatja még mindig a Matávot az állam, ahelyett, hogy rászorítaná az esélyegyenlőségen alapuló piaci versenyre! A DT-nak mindig sikerül kibújnia a kényszerítések alól, a döntéshozók meg nem elég határozottak, vagy lyukat dumálnak a hasukba a lobbisták. Pedig, ha igazi verseny lehetne! (Úgy tudom, hogy a DT például Németországban - az ottani jövedelmek mellett - kb. fele itteni díjért nyújt kétszer-háromszor gyorsabb internet csatlakozást.)

oeruelt	2004. október 09. 17:02 \| Sorszám: 27
"...Egy kör ez, a komcsi elvbarátaid köre, siess, kurta, neked is jut (ill. biztos, hogy jutott)..." Én ugyan nem használtam ilyen hangot veled szemben, de ha akarod! Ostoba, buta paraszt vagy jobb_egyenes, némi paranoiás beütéssel. Most jobb, hogy a te szinteden mondtam véleményt?

oeruelt

2004. október 09. 16:57 | Sorszám: 26

Közeledő álláspontok.

"...A korábbi működésképtelen felelőtlen állami monopóliumok helyett még rosszabbat kaptunk: felelőtlen, működésképtelen külföldi magántulajdonú monopóliumokat (közművek, közszolgáltatók). Ezen mindenképpen változtatni kell. Akár állami beavatkozással is..."
Azért azt hiszem, ez az "állami beavatkozás" inkább ne a visszaállamosítás vagy az erővel állami tulajdonban tartás legyen, hiszen az állam már bizonyította a hatékony működtetésre való alkalmatlanságát. Külföldön is fehér holló az olyan, állami tulajdonban lévő óriáscég, amelyik versenyképes a privát szektorral. Az állam inkább csak aranyrészvények révén tartsa fenn jelenlétét, vagy támogassa - szociális szempontok alapján - polgárait, hogy a szegényebb rászorultak is igénybe tudják venni pl. a privát közművek piaci szolgáltatásait, ne negedje a monopóliumok kialakulását stb. A többit pedig bízza a piacra és a pénzéhes tőkére!

oeruelt	2004. október 09. 14:55 \| Sorszám: 22
De az is lehet, hogy pontosan kellene fogalmaznod... Persze, ilyen keszekusza nicknévvel nem lehet könnyű dolgod!

oeruelt	2004. október 09. 13:51 \| Sorszám: 18
Esetleg írek, finnek? Azért jó megközelítések vannak. De ezzel együtt sem hiszem, hogy itt folytonosan siránkozni kellene, nem?...

oeruelt

2004. október 09. 13:48 | Sorszám: 17

Igazad van! Nem kell tőkés! Nem kellenek az állami alkalmazottak! Nem kellenek az alacsonyan kvalifikált munkát végzők, mert rossz nézni, milyen fárasztó, amit csinálnak! Nem kell kiengedni senkit dolgozni, teremtsen az állam teljes foglalkoztatottságot! Újra kérdem: biztos, hogy te nem a Munkáspártra szavaztál?
(Átolvasva a szövegedet, műveltség dolgában inkább nem bocsátkoznék csetepatékba a helyedben.)

oeruelt

2004. október 09. 12:53 | Sorszám: 12

"...Mi történt azok vették meg olcsón mélyen ár alatt akik eddig rosszúl működtették...Most a maradékot is eladják....ugyanazok akik elvették." - ezekből gondoltam, szerintem logikusan.
Egyébként a szabadpiac ilyen! Jó lenne ha észrevennéd, az EU is afelé halad, hogy minimalizáljon mindenféle korlátozást. Mostanában például azok a nemzetközi "cukrosok", akikről te beszélsz, éppen azért paráznak, mert az EU meg akarja szüntetni azt a piacvédelmet, ami eddig az ő érdekeiket szolgálta. Ami nem megy kicsiben (egy ország, bezárt piac, önellátás stb.), az többnyire nagyban is gondot okoz. Még az USA sem védett a világpiac hatásaitól, pedig egy akkora gazdaság már igazán lehetne külön világ a nagyvilágtól elzártan. Mégsem törekednek rá, mert tudják, előbb-utóbb ráfáznának. A gyárakkal meg a pénzekkel pedig az lesz, amit a tulajdonosuk kezdeni akar velük. Ezt hívják magántulajdonnak.

oeruelt	2004. október 09. 12:40 \| Sorszám: 11
Meséld már el (mert úgy tűnik, rendkívül tájékozott vagy a világgazdaságot illetően), melyik ország gazdaságát (tudod, állami- és magántőke aránya, adózás, piacvédelem, beruházástámogatás, szociális- és egészségügyi ellátó rendszer, nyugdíjbiztosítás stb.) tartod példaértékűnek és miért? Ha már nem ilyen lovat akartál...

oeruelt

2004. október 09. 12:37 | Sorszám: 10

1. Biztos igazad van, a tőkés sak ül, szivarozik, a részvények sarkát vagdossa és munkásvért iszik pohárból. Nem voltál te MSZMP-tag?
2. Ja, a zsoldos MÁV- és Postai alkalmazottak, a Volánosok, a tanárok és egészségügyiek stb.
3. Hát persze! Mert máshol a termelő- és szolgáltatóiparban dolgozók fején ott billeg a korona! Főképp a 24 órában dolgozók sajnálatra méltók, nekik a munka a pihenés és a szórakozás is egyben!
4. Tényleg, már szerte a világban mindenhol beszélik, hogy milyen sok magyar dolgozik külföldön, nem úgy, mint az otthonülő szerbek meg törökök például...
5. Úgy a dolgozók 98 százalékát felejtetted ki.

oeruelt

2004. október 09. 11:23 | Sorszám: 5

Javíts ki, lehet, hogy Barnuskát és jobb_egyenes kontráját rosszul értelmeztem, de nekem az jött le belőle, hogy bár a rendszerváltás óta mindegyik kormány szorgosan résztvett a magyarországi állami vagyon privatizálásában, az a baloldal részéről piszkos harácsolás volt. A jobboldal részéről természetesen nem (ott bizonyára nem is szereztek vagyonokat az elmúlt tizenöt évben).
"...de voltak gyáraink iparunk tszeink állataink szóval növekedett minden.Node jött a rendszerváltás..." Valóságos Kánaán, gazdasági csoda volt itt, verseny- és világpiacképes termelés folyt - tűnik ki ebből.
"...aki (a tőkés) rövid idő után leállitotta a termelést és leszerelte a korszerűtlen gyárat viszont a piaca az megmaradt.Most a maradékot is eladják..." Hol él ez az ember, biciklibelsőben? Szerinte hol dolgozik a magyarok jelentős része? A leállított termelésben, a leszerelt gyárakban? Az nem zavarja, hogy az EU jelentős részében másfélszer-kétszer akkora a munkanélküliség mint nálunk?

Már bocs, de az egész felvezető színtiszta demagógia. El kellene döntenie Barnuskának, hogy hol akar élni? Egy nyitott, kapitalista piacgazdaságban, vagy egy belterjes szocialista kollektívista gazdaságban? Egy seggel nem lehet két lovat megülni.
Ha pedig valaki a privatizációs folyamatokban törvénytelenségeket tapasztal, tárja fel, ha rossznak találja a törvényt, igyekezzen megváltoztatni, de az ilyen hátulról mellbe dumák, amiknek az a vége, hogy a buzi, dagadt tőkés hozza csak ide a zsírt, de aztán ne pofázzon, sőt a legjobb, ha kitakarodik mielőtt gond lesz vele, gyomorforgatóak. Meg az a fogalmazás is, hogy "...majd a
rendszerváltás után eladják a saját hasznukra.Azt ami soha a büdös életben nem volt az övék...", vagy úgy értsem ezt a többes számot, hogy ebben benne vannak Antallék és Orbánék is? Mert csak akkor érvényes a felháborodás, különben egyszerű, falmelléki sumák duma! A privatizáció első és legfőbb nyertesei nem az apparátus tagjai voltak, hanem azok a maszekok, kvázi vállalkozók, akik már a nyolcvanas években megszedték magukat pénzzel, kapcsolattal.
Hát, így jön ez ide.

oeruelt	2004. október 09. 09:21 \| Sorszám: 2
Ez a sok okosság hogy nem jutott eszetekbe '98 és 2002 közt? Kifejezetten vicces, ahogy a jobboldal időnként, hirtelen fel-felfedez valami aljasságot, ami csak a kormányváltástól számít annak. Szánalmas...

Téma: Drogliberalizáció Kendermag-egyesület

oeruelt	2005. április 11. 22:42 \| Sorszám: 27
Azt, hogy nyugtával dícsérd a Napkeltét!

oeruelt	2005. április 11. 15:28 \| Sorszám: 23
Némiképp a médiaprédikátorokra emlékeztet engem is. Nehéz elképzelni, hogy "komoly" beteg és "komoly" terapeuta a gyógyításnak ezt az exhibicionista módját válassza... Bár, a valóságsók korában még az is lehet.

Téma: Folyamatos a provokáció

oeruelt	2004. december 22. 16:55 \| Sorszám: 60
Konkrétan mi bánt az idézett szövegben? Nagyjából megállja a helyét, nem? Miért következik belőle, hogy a keresztényeket akarnák vegzálni?

Téma: Szőlőtőkék közt

oeruelt	2004. október 02. 15:40 \| Sorszám: 88
Ha nem hiszed el, de nem is érdekel, honnan lehet tudni, hogy nem vagy egy Orbán-fan?

Téma: Kettős állampolgárság a hálón!

oeruelt	2004. november 11. 11:35 \| Sorszám: 96
Na, legalább önismeretből jelest kaphatsz, ha már másban vészesen le is maradtál!

oeruelt	2004. november 10. 23:17 \| Sorszám: 89
Rájöttem, mi a "B"! Bugris

oeruelt

2004. november 10. 20:27 | Sorszám: 87

Okostojások! Különösen Zsíros és mpd!
A kedvetekért utánanéztem:
"...A kutatók a papír használatának terjedésével kapcsolatosan sok érdekes adatra leltek a korabeli írásos emlékekben és a régészeti feltárások nyomán.
Kínában a II. században már ismerték a papírzsebkendőt, és a IV. század közepén, 363-ban megjelent az első pekingi újság. A VII. században a kínaiak papírpénzt használtak, a IX. században a papírt terítőnek és alkalmi öltözéknek is feldolgozták. Abban az időben e termék már egészségügyi célokra (toalettpapír) is szolgált..."
Kalmár Péter "A kétezer éves papír" http://www.google.co.hu/search?q=cache:0zMtYWeUGD8J:www.mek.iif.hu/porta/szint/muszaki/konnyuip/kalmar/kalmar.htm+pap%C3%ADr+k%C3%ADna&hl=hu
Szóval, azt azért elismerhetitek, hogy K.u. 150 táján még javában nomád állattartók voltunk a nagy orosz sztyeppén, és valószínűleg nem a kifinomultságunk és a csiszolt kultúránk tartott életben bennünket (no jó, a nyers hús enyhe túlzás volt). Az is valószínűtlen, hogy a honfoglalók málhájában jelentősebb helyet foglalt volna el a toalettpapír... Hát, csak szerényen, szerényen!...

oeruelt	2004. november 09. 19:57 \| Sorszám: 71
Ez nagyon frappáns volt! Ha nem szólsz, mindenki azt várta volna, hogy az azonos kultúrák közt nincs surlódás, de te láttatod, amint mint két macska, játszik magával... Egyébként mi bajod a kínai kultúrával (ha leszámítjuk azt, hogy mi még nyersen ettük a húst, amikor ők már papírzsebkendőt használtak)?

Téma: Lékó Péter

oeruelt

2004. október 17. 21:48 | Sorszám: 51

Egy Szentgyörgyi, egy Gábor Dénes,...
A sakk érdekes dolog (főképp azon a szinten lehet az, amin a nagyok játszák). Egy kívlállóknak bámulatos szintre (partik tucatjainak vagy százainak memorizálása, vaksakk stb.) csaknem minden, eléggé intelligens ember eljuthat kellő idő és energia ráfordításával. Sokkal messzbb jutni bizonyára sokkal nehezebb, de gyanítom, egy határ után inkább intuíció és idegek dolga a győzelem, mint konkrét tudásé. És azt is megkockáztatom, hogy azon a szinten már nem a gondolkodásé a főszerep...
Majdnem biztos, hogy hamarosan eljön az a nap is, amikor a számítógépek a sakkban legyőzhetetlenek lesznek. Akkor mit mondunk a gondolkodás szerepéről?

oeruelt	2004. október 17. 19:59 \| Sorszám: 44
Ki érvelt? Én ugyan nem! Én csak válaszoltam.

oeruelt	2004. október 17. 19:58 \| Sorszám: 42
Akkor arra jutottunk - ha jól értelek, és mivel a sakkvilágbajnoki címet is mindig megnyeri valaki -, hogy almát a körtével összemérni nem érdemes. Ebben meg is egyezhetünk.

oeruelt

2004. október 17. 19:10 | Sorszám: 39

Hogyne lehetne hasznos! Sok embert a hite indított nagy dolgokra, ezt mint ateista sem tagadtam soha. A költészet szintúgy hozzájárul ahhoz, hogy jobban érezzük magunkat a világban. A hasznosság nem jelent feltétlenül forintosítható hasznot. De - ahogy nekem lejött - Turul mint a társadalom számára hasznos szellemi teljesítményt tartja nagyobbra a sakkvilágbajnoki címet a Nobel díjak többségénél, vagy úgy gondolja, hogy egy Nobel díjra érdemes tudományos eredményt könnyebb elérni, mint egy sakkvilágbajnoki címet. Én ezt nem így látom, ezért lennék kiváncsi az érveire.

oeruelt	2004. október 17. 18:35 \| Sorszám: 34
Majd ha te érdekelsz, téged kérdezlek.

oeruelt	2004. október 17. 18:23 \| Sorszám: 31
Pillanatig sem vitatva Lékó érdemeit és képességeit, komolyan érdekel, milyen alapon méred össze egy Nobel díjas tudós teljesítményének "hasznosságát" egy sakkvilágbajnoki címmel?

Téma: Fidesz támogat két népszavazást: állampolgárság és privatizáció

oeruelt

2004. október 11. 08:46 | Sorszám: 36

Ez - elvileg - nem lenne rossz megoldás. De: amíg maguk a pártok nem tudnak megegyezni arról, hogy a privatizáció dolgát beemeljék a kétharmados döntések közé (nyilván valamilyen összeghatárhoz kötve), addig félő, hogy egy népszavazásssal elért kétharmados kényszert is inkább csak a másiknak való betartásra használnának fel (minden kurzusban). A kétharmad kényes kérdés, hisz ha belegondolsz, azzal egy jelentősen kisebbségben lévő erő tudja megakadályozni a többséget abban, hogy kedve szerint cselekedjen. Ezért én inkább meghagynám az alapvető jogok területének, és nem vinném át ilyen gyakorlati dolgokra, mint a gazdaság. Másrészt a népszavazás intézményét sem erodálnám azzal, hogy lassan mindenre annak kiírását követeljem. Nem vagyunk mi egy olyan népszavazós kedvű náció, mint mondjuk a svájciak, ahol ez bejön (de nincs is rá nagyon sok egyéb példa, hogy államok gyakran nyúlnának ehhez az eszközhöz), és a vége az lesz, hogy előbb negyven százalék megy szavazni, aztán csak harminc, végül húsz meg tíz, pedig lehet, hogy akkor már tényleg sorskérdésről kellene dönteni. Ma olvastam, hogy a balos ifjak arról indítanának népszavazási kezdeményezést, hogy akarják-e az emberek az Orbán-család szőlőgazdaságának további feltőkésítését, vagy sem? Így lesz a komoly dolgokból bohóckodás.

oeruelt	2004. október 06. 20:35 \| Sorszám: 31
Ráadásul az OTP-t "meghívták" vevőnek, ha jól tudom. Hát, ez az Orbán nagyon trükkös ember, ha ilyen tekervényes módon tudja csak tudatni a néppel, hogy ő tulajdonképpen nem is akar eladni semmit...

oeruelt	2004. október 06. 15:25 \| Sorszám: 26
Miért érdekes ez? Ha kétszer annyit kínált volna, Orbán pántlikával átkötve nyújtja oda a Postabankot. Ennyit az elvekről.

oeruelt

2004. október 06. 15:14 | Sorszám: 23

Azt ugyen nem felejted el, hogy a Postabankot pl. Orbánék is eladták volna, csak az OTP által kínált árat kevesellték? Gondolom, ha a "kudarcba fulladt" kifejezést megkaparnám, az alatt is eladási szándékot találnék, legfeljebb kereslet nem volt megfelelő a portékára. Ugyanígy, a szanálással valamennyire gusztusossá tehető cégek feltőkésítése sem szolgál alapvetően más célokat, mint megágyazni a későbbi eladásnak. Szóval csak hátrébb az agarakkal Orbánék nemzetivagyon-mentési szándékaival kapcsolatban! Tényleg az ÁG-okat miért csapták ki még az utolsó pillanatokban is?

oeruelt	2004. október 06. 14:57 \| Sorszám: 21
1998-2001-ben összesen 354 milliárd forintot privatizált az állam. Akkor nem jutott eszükbe leállni?

Téma: Tiltakozz Te is! http://kovacsnem.100free.com

oeruelt

2004. november 13. 17:21 | Sorszám: 19

Azt azért gondolom nem vitatod, hogy a miniszterelnök felelőssége az, hogy a koalíciós partner által javasolt, alkalmatlan személyt a helyén hagyja, vagy felmenti és más, szintén a koalíciós partner által jelölt embert ültet a helyére? Vagy azt mondod, hogy Orbán Viktor, Magyarország eddigi legeslegkiválóbb, volt és leendő miniszterelnöke, minden idők egyik legkiválóbb és legtökösebb politikusa csak a szája szélét harapdálva ülhet a bársonyszékében, miközben egy csörgősipkás bohóc nevetségessé teszi a kormányát és az országát? Na, szép....
De, ha a politikai szükségszerűség méltányolható szempont, akkor miért nem méltányoljátok most, hogy - állítólag - "Gyurcsány még mindig nagyon fél a vén intrikustól és szeretné őt minél távolabb tudni."? Az egyiknek szabad, a másiknak nem?

oeruelt

2004. november 12. 19:14 | Sorszám: 13

Nos, hogy Gondola volt-e akkor, vagy itt a Gondolán savazták-e Torgyánt és Pepót, azt valóban nem tudom. Arra viszont határozottan emlékszem, hogy a jobboldali, konzervatív illetve polgári erők meglehetős nyugodtsággal és a tevékenységük iránti legnagyobb bizalommal hagyták őket garázdálkodni. Amikor a rózsadombi paraszt már nagyon égő marhaságokat csinált, akkor is a hűvös távolságtartás volt a jellemző. Csupán csak a kétéves aláírása után engedték esni. Azok a lelketlen emberek, akik az országos médiában ekézték ezeket a díszpintyeket, az akkori ellenzékiek voltak.

oeruelt	2004. november 12. 10:27 \| Sorszám: 10
Csak úgy morfondírozok, merre volt ez a sok, lelkes ember akkor, amikor Torgyán és Pepó (van, ki e nevet felejteni tudta? ) miniszter lett? Ez ám a hivatali alkalmasság tárgyszerű, pártsemleges megközelítése!

oeruelt

2004. november 11. 14:59 | Sorszám: 7

Érdekes módon erősen kötődsz az emberi test különféle nyílásaihoz és a szervezet salakanyagaihoz, nem lehet, hogy te, pontosan fogalmazva nem csupán úgy általában Állatka vagy, hanem inkább Bogárka? Temetőbogárka vagy ganajtúró...

Bencsik jó munkásőr volt, mielőtt a polgári jobb élharcosa és a komenyisták ostorozója vált belőle (Bencsik ököl vasököl, oda sújt, ahova szabad!

), gondoltam akad esetleg egy közös képe Kováccsal a mozgalomból...

Szóval, ha Kovácsnál játszik a munkásőr múlt, akkor másnál is, nem? Megint lukra futottál Állatka!

oeruelt	2004. november 11. 14:05 \| Sorszám: 5
Bocs, Bencsikről.

oeruelt	2004. november 11. 13:47 \| Sorszám: 3
Bayerről nincs egy?

Téma: Gyurcsány Lopcsány meglátogatta édesanyját

oeruelt

2004. október 09. 12:26 | Sorszám: 13

Elolvastam, de másodszorra sem izgat jobban. Nem tudom kié volt a ház. De - és újólag hangsúlyozom, ugyanúgy, ahogy Tompika lakásügye - nem is érdekel. Ha a lakások, a ház elfoglalásával kapcsolatban bármi is törvénytelen volt esetleg, vagy mást illetnének, gondolom az érintettek megtették (volna) a szükséges lépéseket.
Te engem összetévesztesz valakivel, ha azt hiszed, hogy akárki papájának vagy rokonságának a múltja egy csöppet is érdekel! Ha Gyurcsányról, Orbánról (az sem tud izgaolomba hozni, hogy apuka verőlegény volt-e vagy sem, mert maga a papa nem érdekel), Kövérről vagy Pokorniról akarok beszélni, akkor róluk beszélek, nem a rokonaikról, tekintve, hogy ők nem közszereplők.
Egyébként meg nem értelmeztem úgy...

oeruelt

2004. október 09. 11:36 | Sorszám: 10

Vedd már észre, mi a topik címe! Nem én kezdtem el boncolgatni Orbán médiaszerepléseit, hanem Nyam Nyam jött elő a hírrel, és orosz_hussalata élcelődött rajta, mintha a miniszterelnök szerepeltetése Gyurcsányék találmánya lenne. Én csupán kisegítettem őket egy rövid, történeti áttekintéssel.

Továbbá közlöm veled, hogy az sem érdekelt túlságosan, hogy Dajcs Tompikának hány százezerbe került a fővárosi bérelt lakása, az volt a véleményem, ha törvénytelen a bérlete, seggbe kell rúgni, ha törvényes de nem igazán etikus, szóvá kell tenni, aztán aki akar, az elgondolkozik rajta. Neked sem tudok mást tanácsolni Gyurcsány lakásával kapcsolatban, jelentsd fel, dobold ki, engem hidegen hagy. (Egyébként nem az ősökről volt szó, ha gonsoabban elolvasod a szöveget, rájöhetsz, hogy Ovi apukája csupán passzív haszonélvező.)

oeruelt	2004. október 09. 09:29 \| Sorszám: 8
Ó, nem! Volt olyan is, akinek érdekfeszítő kolbásztöltéseiről tudósított a média, és aki nem hagyta, hogy apukáját élete végéig kisvállalkozásban lepje a kőpor! Az nagyon emberi volt! Rajongtak is érte a kézcsókosszájú idős hölgyek!

Téma: Palik:"Heil Hitler"

oeruelt	2005. január 22. 20:36 \| Sorszám: 10
Vízióid vannak, ma már ne igyál többet! ;D

oeruelt

2005. január 22. 18:00 | Sorszám: 6

Rendkívül bájos, ahogyan az ostozó vélemények alátámasztására hv-os és gondolás idézetek jönnek föl!

Én egyébként praktikusabban oldom meg az ilyen problémáimat. Amikor valami nem tetszik (mint itt például a Bumeráng azoknak, akik szerint "A műsor minden reggel ...gusztustalan"), egyszerűen nem nézem, nem hallgatom. Kerényit a HírTV-n például tíz perc alatt letudtam, és soha többé nem volt gondom vele! Mindenkinek ajánlom ezt a módszer!

oeruelt

2005. január 22. 15:48 | Sorszám: 4

Rendkívül bájos, ahogyan az ostozó vélemények alátámasztására hv-os és gondolás idézetek jönnek föl!

Téma: Az MVSZ kultúráltan elintézte az újraszámlálást

oeruelt	2004. december 21. 00:21 \| Sorszám: 25
Úgy látszik, te egész életedben csak szart hordasz. Néha talicskával, de többnyire csak úgy, kétlábon.

oeruelt	2004. december 20. 20:33 \| Sorszám: 23
Hűha! Ez igen! Sokat agyaltál rajta mi?

oeruelt

2004. december 20. 18:36 | Sorszám: 19

Gondolom, ha ilyen cserék történtek volna, most ki kellett volna derülnie, nem? (Egyébként honnan ez az információ? Nem hiszem, hogy csak úgy, ad hoc fel lehetne nyitni urnákat és átszámolni azokat. Van linked róla, hol és hogyan derültek ki az állítólagos cserék?)
Egyébként, ahogy hallottam, olyan helyeken nem számoltak újra, ahol minden érintett aláírta, hogy a már megtörtént szavazatszámlálással kapcsolatban semmi kételyük nincsen. Például az MVSZ által delegáltak közt is akadtak olyanok, akik nem kértek a bohóckodásból, azt mondták, köszönik, ők már többször, alaposan átszámolták a szelvényeket az első alkalommal is, fölöslegesnek ítélik az újrázást. Valahol valami ésszerű véget azért kell szabni a dolgoknak, nem?

oeruelt	2004. december 20. 18:29 \| Sorszám: 18
Milyen emelkedett vagy ma Ritter, az Opera konyhájáról kaptad a maradékot?

oeruelt	2004. december 20. 15:38 \| Sorszám: 13
Hm... Ezek szerint az MVSZ-nek az a dolga, hogy bármi érdemi ok, tény nélkül kétségbevonja egy elvileg demokratikusan lezajlott szavazás eredményét? Ki fizeti a cigányt? Az MVSZ állja az újraszámlálás költségeit? Csak az derült ki, hogy a csalást emlegetők meztelenek, egy darabka tény sem fedi a testüket... Ennyi derült ki.

oeruelt	2004. december 18. 21:19 \| Sorszám: 7
Bele is fér, de csak most értem vissza. Rendben, tévedtem. Nem P. volt bunkó, hanem a honlap szerkesztője (ami azért gyakorlatilag u.a. mint az MVSZ honlap, ez szintén alig vitatható).

oeruelt

2004. december 17. 22:19 | Sorszám: 3

Micsoda véletlen! A Google a "kettős állampolgárság"-ra keresve ezt adja be:

Kettős Állampolgárság:: Kezdőlap
... A Magyarok Világszövetsége a Legfelsőbb Bíróságon fellebbez. Bővebben... Forrás
(kettosallampolgarsag.hu). MVSZ: Újpesten 18 százalékot csaltak el! ... www.mvsz.hu/ - 23k - 15 Dec. 2004 - Tárolt változat - Hasonló lapok

Ha a két honlapot összehasonlítod, kísérteties hasonlóságot tapasztalsz. Biztosan véletlenül...
Az is nagyon életszerű, hogy hülye, nyikhaj kis szerkesztők írogassanak nyílt leveleket a nagyfőnök helyett. Ja... Hány éves vagy, hogy még hiszel a mesékben?

oeruelt

2004. december 17. 19:38 | Sorszám: 1

Aha, kulturáltan! (Inkább így, rövid u-val, ha már a fogalom a téma.) Igen kedvező a visszhangja Patrubány kulturált nyílt levelének (jó nagy paraszt ez az ember, bólogatnak sokan elismerőleg), és kulturáltan halad az egész újraszámlálás a nevetséges vég felé... Persze, P. szerint nyilván az is csalás lesz, és nem is születhet itt mérvadó végeredmény addig (a demokrácia még nagyobb dicsőségére), amíg ő maga, személyesen nem számolhat össze minden egyes szavazatot (mert ugye már az sem frankó, ha az MVSZ által delegált tag aláírásával hitelesítik az előző eredményt, hisz bárki áruló lehet P.-on kívül)! Szóval, jó nagy pofára esést szervezett P. az MVSZ-nek, ha már nem élhette meg a népszavazást saját, személyes, nagy diadalának. De ez az egész így olyan kulturált!...

Ugyan, ne viccelj!

Téma: Papírzsebkendő és nyers hús

oeruelt

2004. november 10. 18:30 | Sorszám: 15

Jaj de nagyon felizgattalak benneteket! Ez igazán vicces!
Látom, megkezdődött a szalonzsidózás is, hogy előálljon a szalonna által "kulturáltnak" minősített hangvétel, ha-ha!
Öcsisajtok, valamelyikőtöknek már megírtam, hogy egyik ágon zsidó, a másikon indián vagyok, mégis romának érzem magam, de bantu néger animista hittel, ám árvalányhajas kalapot hordok, és azt meg nem is említettem, hogy valamelyikőtök kedves mamájával jártam egy folklórkörbe, ezúton is csókolom a kezét, na, ki adja át?
Egyszerűek vagytok, mint a faék, a vitában a kultúrák közti súrlódásokról esett szó, ezzel kapcsolatban jegyeztem meg halkan, hogy ha a mi kultúránk néha összekoccol másokéval, közel sem biztos, hogy a hiba nem bennünk van. Ti úgy képzelitek, hogy a magyar kultúra ezer év múlva is abból áll majd, hogy jó hangosakat csapunk a csizmaszárra. Sajnállak benneteket, hogy nem látjátok, bármennyire is tökös dolog a hátrafelé nyilazás, manapság a papírzsebkendő a jobb megélhetés. Utáljátok a kínaiakat, mert olyanok, amilyenek mi csak szeretnénk lenni, ők tényleg megélnek a jég hátán is, ráadásul úgy, hogy közben a kultúrájukat is megőrzik ha úgy tartja kedvük, vagy asszimilálódnak, ha úgy. Mert nyitottak, nem olyan köldöknéző banda, mint ti, sírva vígadók.
Na, ennyi időt szántam ennek az okos topiknak, egy perccel sem többet.

Email a webmesternek | Gondola