Téma: Örök-élet-eszmény
|
honfi |
Válasz | 2009. július 10. 22:45 | Sorszám: 236 |
A mérési hiba, nem kötödik a megfigyelöhöz? Vagy a határozatlansági reláció? A modellek értelemszerüen a szubjektum részei! A gondolatkísérletekröl már ne is beszéljünk.
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. július 10. 19:22 | Sorszám: 235 |
Rajtad nem lehet segíteni. Elhitted, amit tanultál... A megismerés, a modellalkotás az embernél kezdődik. Világ... érzékszervek... gondolatok... megfigyelői invariancia... Ha kihagyod a megfigyelőt, sokat fogsz tudni, akár rengeteget... de a lényeget megkerülöd, nem?
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. július 10. 19:20 | Sorszám: 234 |
Melyik fizika-, vagy kémia- vagy egyéb ilyen tudós könyben olvasol szubjektumról? Ahhoz filozófiakönyvbe köll botlani.
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. július 10. 19:19 | Sorszám: 233 |
Igen, rájöhetnek. A rendszerhiba kiküszöbölése után... Not Found The requested URL /smile.gifs was not found on this server. Apache/2.0.54 (Fedora) Server at 10.44.33.2 Port 8000
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2009. július 05. 23:23 | Sorszám: 232 |
Mijazhogy kizárni a szubjektumot a vizsgálódásból? Egyrészt mi a szubjektum az Androméda köd tágulásának mérésében - már azon kívül, hogy a csillagász másnapos és rosszul olvassa le a műszert, másrészt melyik orvos akarná elvonatkoztatni a röntgenfelvételt a pácienstől? Ez már megint olyan bölcsészmarhaság, mint a másik topicban a két keresztberakott faággal. Hangzatos, de ha csak fél percig nem bölcsészmódra gondolkodsz el rajta, rájössz, hogy értelmetlen blabla.
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. július 05. 19:04 | Sorszám: 231 |
Szubjektum nélkül hogyan lehetne vizsgálódni? Van aki ilyet mond?
|
|
|
Prot |
Válasz | 2009. július 04. 22:59 | Sorszám: 230 |
A tudósok ihttp://forum.gondola.hu//smile.gifs rájöhetnek néha nagy igazságra, nem?
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. július 03. 00:02 | Sorszám: 229 |
Végre van egy jó hírem: kezembe került egy tudományos cikk, amely hibásnak tart minden olyan elképzelést, amely a szubjektumot kizárja a vizsgálódásból. Hiába tudja az ember, hogy igaza van, mégis jóleső érzés, hogy azok között is vannak gondolkodók, akiknek az lenne a feladatuk, hogy gondolkodjanak...
|
|
|
SenKyse |
Válasz | 2009. július 02. 22:50 | Sorszám: 228 |
„Érzéki (pszichikus) testet vetnek el, lelki (pneumatikus) test támad fel” (1Kor 15,44). --------------------------------------------kettő van - folytonos össze-visszakeverésben a fordításokban és szövegekben de nem véletlen, hogy 2 szó van rá- mert nem ugyanaz : ) szellem és lélek [ és test, ami három végső soron EGY- de most itt erről nem) πνέυμα pneuma spiritus Geist רוּהַ rúach (életerő is), SZELLEM ψυχε psyche animus- anima Seele nefes LÉLEK [rég.:lélekzet ->lélegzet ] én úgy gondolom, (és tapasztalataim is vannak saját életem és gyermekim révén, de ezt most nem osztanám meg), tehát maradjunk a SZERINTEM - nél: a fogantatás pillanatában az EGGYÉ válás pillanatában: a SZELLEM létesül- kilép a létből- megnyilvánul hatalmas FORMATIV TEREMTŐ ERŐK működnek. Az anya: helyet ad ennek, szállást (meleg védettséget,táplálékot)- de nem tudja akarni ezeket a teremtő formáló erőket! (titok: a működésük csodálatosan érezhető : ) Amint a földbe vetett mag, kisarjad, növekszik, először sötétben, az édes anyaföldben, azután a fény felé indul, hogy kiteljesedjen, nyírfa legyen, vagy fenyő, vagy kis kökénycserje - természetének megfelelően Ennek anyaga IS van- [előtte voltak „gének” (KETTŐ) - utána EGY struktúra bontakozik ki, génekkel] A földi létállapot elfoglalása ~30 év - addig mindig érkeznek új [építő]erők nem lehet véletlen, hogy a legfontosabb, a fogantatás pillanatában már el is dőlt: férfi vagy nő [férfivá és nővé teremtette] [gonosszá NEM teremtette- azzá VÁLHAT, mint a Klaus által, szerintem indokolatlanul sokat idézett aberrált pszichopata Crowley, Sztálin, vagy egy bérgyilkos- sok-sok rossz hatás alatt, de ezek mind, FÜGGŐ KELETKEZÉSBEN az élete folyamán keletkeznek, nem tuszkolta bele a Teremtő a pici felsíró testecskébe. (csak én érzem, milyen morális veszélyeket hordoz azt az elvet hinni, rosszá születhet valaki?) A szellem kilépésében, a lélekzés megkezdésében, a test és a szellem összekapcsolásában még nincs meg a lehetősége hogy szociálisan érett, felelős, elmélyült gondolkodó legyen, vagy egy antiszociális, deviáns bűnöző - azzá válik, mégha ha az örökítő anyagok hajlamot jelenthetnek is. A pszichológusok mondják- ez a hajlam lehet közös egy bérgyilkos egy hentes és egy sebész között- de ugy azért nem mindegy mivé válik? a nevelés, a szocializáció felelősségét nem értékelném le, mert óriási.] az újszülött még nagyon függ az anyától, azután ez fokozatosan csökken az agysejtek száma a születés pillanatától kezdve: az élet végéig: folyamatosan csökken a felsírás pillanata- az első lélekzés a szellem és a test között mediátor a LÉLEK ezért vannak a legfontosabb régi spirituális gyakorlatok a lélegzéssel bensőséges kapcsolatban
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. május 31. 19:49 | Sorszám: 227 |
Lehet. Nem mindegy mit gondolsz az emberekről, újkori Diogenes?
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. május 31. 00:16 | Sorszám: 226 |
Gyöngyök?
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. május 31. 00:15 | Sorszám: 225 |
Kész vagyok, az igaz. Föleg az ingatlanadótól. Engem állandóan meglepetések érnek. Nem olyan az emberi világ, amilyennek szeretném.
|
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. május 19. 19:29 | Sorszám: 223 |
Kész ember vagy, barátom, csodálom, hogy fórumozol Téged már soha ne érjen -és nem is fog érni- meglepetés!
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. május 19. 19:15 | Sorszám: 222 |
Nem mondok semmit, mert szavak...
|
|
|
SenKyse |
Válasz | 2009. május 19. 19:12 | Sorszám: 221 |
a hold - van, ha nem nézem, tudom. :-) a tudatom része az is, hogy vannak törvényszerűségek a megnyilvánult világban, tudatom része az is , amit aktuálisan nem forgatok benne, vagy „elfelejtettem”, vagy elhomályosult-nem tudok róla racionálisan van amit az egész fizikai testemmel tudok- ( de a tudat nagyobb, mint a fizikai test, sokkal sokkal) kínos példája, ha megyek egy lépcsőn, minden fellépés 17 cm, és talán már, ha az ötödik 17,3 cm - megbotlom, mert a testem „tudja”, mennyit mozduljon (itt rosszul tudja, a törvényt felismerte, de a pontatlanságot, emberi esendőséget nem gondolta hozzá, ezért (el)esendő leszek :-)Platón mondja, semmit nem taníthatunk meg a gyereknek, csak a mit már úgyis tud- vagyis a mentális képessége megvan, potenciálisan, hogy aktívvá váljon. Ezért a jó iskola, tanítás mindig a képességfejlesztésre koncentrál. nem aktív- mind aktív lehetne, a possibilitás adott csak ezt gondoljuk át, mielőtt a Föld összes természeti tüneményét, a történelem összes eseményét, a kozmoszt összes jelenségét stb felsorolnánk, hogy ugye, ugye, nem a tudatodban benn - a felismert törvényszerűségek felragyognak a tudatban „A gyökérhez visszahanyatlanak, a meghitt fészekbe sietnek a virágok, a madarak; és törvény szerint lesz vége a tavasznak is” (Zeami) *
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. május 19. 18:53 | Sorszám: 220 |
Majd te elmondod mit láttál. Benned megbízom. Nem hiszek neked, csak bízom. Állóhullámnál hol a hullám a csomópontban?
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. május 19. 18:49 | Sorszám: 219 |
Kik mondják, hogy a tudományok objektívek? Szeretnének azok lenni. Dehát a tudomány a szubjektumok része. Minden ismeretünk szubjektív. Éppen ezért kell hinni az objektív valóságban, a szubjektum önmagában érdektelen.
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. május 19. 18:36 | Sorszám: 218 |
TAKUAN SOHO (1573-1645) Lao-ce: Csuang-ce : LILY WATER: CSUANG-CE MOSOLYA „A zene megtisztítja az emberek érzéseit. A láthatatlan hang az emberek szívét megmozgatja és egyesíti. A zene hidat ver a láthatatlan világ felé.” /Ji King/ www.lunarimpex.hu valahol itt petefészek kung-fut is lehet tanulni...
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. május 19. 14:16 | Sorszám: 217 |
Ez az áthidalás kulcsa, szerintem. (Specialistát hiába is faggatsz róla, azt mondja pontosan, amit Te: baromság.)
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. május 19. 13:35 | Sorszám: 216 |
Bizonyítsd be, hogy a fal, vagy a fa, vagy bármi makroszkopikus ugyanolyan akkor, ha nézed, mint amikor becsukod a szemed és nem nézed. Nyisd már ki.
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. május 19. 13:34 | Sorszám: 215 |
Ez van, kedves SenKyse. Ha az ember reális szeretne lenni... Ugye azt mondják, a tudományok objektívek. De "Az a tény, hogy az elmúlt háromszáz évben a fizika rengeteget változott, vizsgálata tárgya, a természet semmit, azt mutatja, hogy valamelyest a fizika szubjektív." (Stephen Weinberg, Nobel-díjas fizikus) A másik, amit a kiváló Bertrand Russell is ír: mindenünk, amink van... érzéki adatokon alapszik. Ez azt jelenti, hogy a szubjektivitás megfoghatóan, de sokszor letagadottan jelen van. Bizonyos dolgokra ez elfogadható, amikor ismételhető, reproduklható jelenségek megfigyeléseink tárgyai. A megfigyelések sorában azonban lyukak vannak, mert nincs folytonos megfigyelés, akár a kvantummechanika felismerései alapján sem, a Planck-idő a legkisebb intervallum, amely ha kicsi is, de fenyegetően ott lebeg minden észlelés fölött. Honfi mester a megmondhatója, a folytonos és a diszkrét között óriási szakadék tátong. Ezekbe a lyukakba pedig sok elképzelés, akár a távol-keletiek is, fészket tudnak rakni és ezt a fizikának, vagy más tudományoknak el illik fogadniuk. A tudomány bizonyos értelemben parazita: az érzékelésre alapszik, majd megtagadja azt, hogy hihető legyen. De amit lát, arra érvényes, legfeljebb az interpretáción lehet vitatkozni. Remélem, egyszer a tudomány képes lesz e szakadékok fölé hidat építeni. A háncshíd régóta és hívogatóan ott van és nem biztos, hogy az mindenképpen Szent Lajosról van elnevezve...
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. május 19. 13:21 | Sorszám: 214 |
Nem a tapasztalat független - hiszen az eleve szubjektív - hanem mondjuk a hold járása. Mindegy neki, nézed-e vagy sem. Tehát objektív maga a tény. Gond akkor van, ha csak úgy tudsz megfigyelni valamit, ha hatással vagy rá. Ez elvileg nem nagy baj, ha már ismert dolgot figyelsz meg, akkor a megfigyelés eredményébe beleveheted a saját hatásodat. Ha nem tudod, milyen hatással vagy a megfigyeltre, akkor persze nem biztos, hogy meg tudod állapítani a megfigyelt állapotot. ( Vagy nem tudod kitalálni, mi van ha nem figyeled meg. ) Ez azonban pusztán a világ megismerhetöségének a kérdése, nem ütközik az objektív valóság létezhetöségével.
|
|
|
SenKyse |
Válasz | 2009. május 19. 13:10 | Sorszám: 213 |
intuíció - talán nem jön van csak a sok elé rakott gondolat-konzervek (régi gondolatok, akár egy pillanattal előző is már halott), asszociatív csapongások, belső monológok, tervezgetések, ábrándozások, érzetek (reflektálás rá) - eltakarják * intuícióban ez mind: nincs, megszűnik- ebből azt gondolom, hogy ezek a megszünők, lényegükkel nem azonosak [tudatomban]- mint léggömbök , kipukkannak, illuzórikusak- és varázslatosak (nagyon el tudják hitetni, vannak) * mi mondható? talán,~közelítés próba a szavakkal: úgy érezhető- "benne vagyok" (nem bennem van) sokkal nagyobb, [a fizikai testnél] határtalan (végtelen, 1, nulla kiterjedés)Unio mistica - intuicíó - szerelem - halál - - a létezés és a lényeg azonos lesz a létezés a létbe emelődik - Egy lesz. * vagy máshogy közelítenétek meg szavakkal? van ilyen saját tapasztalatotok? ilyesmi *
|
|
|
SenKyse |
Válasz | 2009. május 19. 12:50 | Sorszám: 212 |
Mindaz, amivé lettünk, következménye annak, amit valaha gondoltunk. (Tipitaka-ból)Aquinói Szt Tamás: Az aktív életet a kontemplatív élet irányítja. * (és megelőzi mindig, szerintem ) *
|
|
|