|
Téma: ELLENZÉKünk miért nem KÖVETELI GÖNCZ ÁTVILÁGÍTÁSÁT?
|
|
szentistvánjobb |
Válasz | 2002. augusztus 22. 20:56 | Sorszám: 34 |
|
Lehet, hogy te az embert is látod benne, mi - sajnos - csak a politikust: abban viszont nincs sok köszönet ...
|
|
|
|
ria |
Válasz | 2002. augusztus 22. 20:51 | Sorszám: 33 |
|
Öregember múltjában vájkálni nem elegáns, igaz, ám, hogy politikai "szimpátiái" mitől voltak olyan erősek, hogy nem hagyta magát zavartatni a közérdektől és azzal sem igen törődött, hogy neki pártpolitikai szempontjai döntések tekintetében nem lehetnek, nagyonis jellemezték, csak az okokról nem tudunk. Egy biztos. A börtöntársak emlékeznek rá, melyik rágcsálóról kapta a gúnynevét a halálraítéltek és életfogytosok társaságában. Igaz, Medgyessy Péter, úgy is, mint D-209-es impertinens hazug szerint az ötvenhatosok fogyatkoznak, tehát, nem kell velük foglalkozni. Szegény Árpi bácsival sem kéne már foglalkozni, a szvábódnüe gyemokrátü is ezt szeretné. Nagyon.
|
|
|
|
|
|
Harry Lime |
Válasz | 2002. augusztus 22. 20:15 | Sorszám: 31 |
|
Te nosztalgiázol. Tisztelettel H.L. a 3.
|
|
|
|
Ősspanyol |
Válasz | 2002. augusztus 22. 20:05 | Sorszám: 30 |
Nyertél... Úgy vezeti Göncz ezt az országot , mint az az állat Suchmaher vagy Ralfi vagy Barichello ... ( Naná hogy beleszól ! Neeem.. majd otthon ül és irogat. Mit képzel ez az vénember magáról ? Hogy író vagy műfordító ? ÁÁÁÁ ! 5 - 24 óráig naponta járkál és konspirál a jobboldal ellen .. 
|
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2002. augusztus 22. 20:03 | Sorszám: 29 |
|
Igen, nagyon sok benne a hiúság, egy átlagos férfiénál is több, de utánozhatatlan bájjal és lovagiassággal adja elő. Ostobának pedig nem mondható, ha nem magáról beszél, ha rá tudod venni más témára, akkor szenzációs meglátásai vannak. Megrémítesz, milyen az igazi férfi? Eddig nem tudtam volna?
|
|
|
|
pestisracok |
Válasz | 2002. augusztus 22. 19:59 | Sorszám: 28 |
Drága Gyöngy
Ez az hiú ostoba öregember keltett benned emóciókat ?... Nem érdemes igazi férfinak lenni 
|
|
|
|
Ősspanyol |
Válasz | 2002. augusztus 22. 19:56 | Sorszám: 27 |
|
Persze csak viccelni akartam ... bocs! Egy Göncz nem lehet "egy sima- egy forditott" Boros Imre .....
|
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2002. augusztus 22. 19:08 | Sorszám: 26 |
|
Miután a cukrászdába is csak magánemberként hívhatták meg, nem a Magyar Köztársaság elnökeként ... Hát persze, hogy vannak kapcsolatai mindenfelé, és ezekkel él is, én ezt nem is mondtam, hogy nem teszi.
|
|
|
|
Ősspanyol |
Válasz | 2002. augusztus 22. 17:39 | Sorszám: 25 |
|
Persze ! De ha tud négy hátraszaltó közben öt haskelepet is produkálni , akkor azt is jelentheti, hogy egy aljas zsebtolvaj is volt .... ( Történeti Hivatal /cim : melnyikovnál!/ alagsor 5 szekrény 6. polc TDK --- 03162548 sorszámú iratcsomó "akinek hét anyja van " birósági tárgyalás különösen gyanus összeesküvésekről ( összesen 15 kötet bőrkötésben - közülük a 3-ban található )
|
|
|
|
Cirus |
Válasz | 2002. augusztus 22. 14:27 | Sorszám: 24 |
|
Elvileg igen. Gyakorlatilag nem hiszem, hogy bármi igazán terhelő előkerülne. Vagy elintézik egy na és-sel.
|
|
|
|
Bard |
Válasz | 2002. augusztus 22. 14:23 | Sorszám: 23 |
|
Én nem akarom itt erősiteni a pletykákat, csak arra vagyok kiváncsi, hogyha levizsgálják a 3/*-okat abba benne van-e ennek a pletykának a tisztázása, vagy nem?
|
|
|
|
Cirus |
Válasz | 2002. augusztus 22. 14:00 | Sorszám: 22 |
Úgy hallottam ott a Patkány kedveskedő névvel illették.
Amúgy hogyan tanulhatott volna meg angolul a börtönben (ő maga mondta), amikor az emberek enni se nagyon kaptak, nemhogy angol nyelvkönyveket! 
|
|
|
|
Harry Lime |
Válasz | 2002. augusztus 22. 13:57 | Sorszám: 21 |
|
Hoppala, még nem is mondtam hogy mekkora . de mekkora személyes varázslattal rendelkezem, pedig nem is voltam titkosmunkatárs. Ps.ezt komolyan is gondold, hogy nem szereplöje a közéletnek.50-ezer HF-t +áfa teszek fel fogadás gyanánt még mindig a háttérben beleszol a dolgokba.
|
|
|
|
Bard |
Válasz | 2002. augusztus 22. 13:50 | Sorszám: 20 |
|
Értem, köszi... Egyébként, ha igazak a pletykák, vagyis börtönben besúgott, akkor az azt jelenti, hogy 3/3-as volt?
|
|
|
|
Ősspanyol |
Válasz | 2002. augusztus 22. 13:26 | Sorszám: 19 |
|
Az egy C tipusú volt , és valóban nem találtak semmit .. Ez szélesebbkörű , illetve "alaposabb" mivel mindenféle III -s iratokkal is dolgozó átvilágítást jelent . A C tipusú az előélet szempontjából inkább a nemzetbiztonságra koncentráló vizsgálódás ( tehát más a céliránya !)
|
|
|
|
Ősspanyol |
Válasz | 2002. augusztus 22. 13:22 | Sorszám: 18 |
|
Na ha másért nem , akkor ezért érdemes lenne Gönczöt átvilágítani. Egyébként jelezte , hogy erre készen áll, azaz beleegyezését adta ! Én egyetértek azokkal akik reklamálják , hogy nem lehet a demokráciában senki "kivülálló" semmilyen szempont alapján . Ez mindannyiunk érdeke hogy ne forduljanak elő ilyen precedens , és ugyanakkor úgy gondolom , hogy Göncz érdeke is. (azon csodálkozom viszont , hogy személyesen nem reklamált ilyetén való "kivülállósága" ellen ! Pedig eddig úgy tudtam, hogy kiváló demokrata )
|
|
|
|
Bard |
Válasz | 2002. augusztus 22. 13:22 | Sorszám: 17 |
|
De nem úgy van, hogy már átvilágitották egyszer? És nem derült ki semmi?
|
|
|
|
millertrash |
Válasz | 2002. augusztus 22. 13:21 | Sorszám: 16 |
>>van értelme egy öregember múltját bolygatni, aki már ráadásul nem is szereplője a közéletnek?
A közéletnek azért még - ha áttételesen is - szereplője maradt mint egykori közt.elnök, lásd Az Összejövetel (Kuncze, Medgyessy, stb). Ha 1x közszereplővé válik valaki, elég nehéz megyszabadulni ettől a cimkétől, sőt nem is nagyon lehet.
A személyes varázs meg 1 más dolog.
|
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2002. augusztus 22. 13:05 | Sorszám: 15 |
|
Nem nagyon akarózott ehhez a témához szólni, mert módomban állt személyesen megismerkedni a címszereplővel, és személyes varázsát megtapasztalva elfogult lehetek. Most az elfogultságot félretéve: van értelme egy öregember múltját bolygatni, aki már ráadásul nem is szereplője a közéletnek? Persze, az elhalt miniszterek/képviselők múltja bolygatásának sincs értelme, nem is etikus. Az már a történészekre tartozik majd, a jelenkor semmiképpen nem ítélhet felettük.
|
|
|
|
millertrash |
Válasz | 2002. augusztus 22. 12:57 | Sorszám: 14 |
|
Találni biztos lehet valamit, csak jó helyen kell keresni. Meg élnek még rabtársak is.
|
|
|
|
Cirus |
Válasz | 2002. augusztus 22. 12:49 | Sorszám: 13 |
Van egy sanda gyanúm: nem találnának semmit. Hangsúlyozom: ez csak egy gyanú.
Na azért nem hiába ültették a közt. elnöki posztra. Ki kellett azt érdemelni!
|
|
|
|
ZiliZ |
Válasz | 2002. augusztus 22. 12:22 | Sorszám: 12 |
Én is...
és valóban hulljon a férgese....részletes, kiterjedt átvilágitásra van szükség
|
|
|
|
Konkoly |
Válasz | 2002. augusztus 22. 00:36 | Sorszám: 11 |
|
Nem vagy egyedül !
|
|
|
|
Harry Lime |
Válasz | 2002. augusztus 21. 23:30 | Sorszám: 10 |
Feltünö modon a Fidesz minden ziccert kihagy.
Nekem ez az érzésem, hogy ezt a 4 évet szándékosan vesztették el. Volt már rá precedens a történelemben.
|
|
|
