Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » Pulitzer-díjasok: szégyen??? (1. oldal)

 
A téma oldalai: 1  2  3  4  5  6 
 
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: Pulitzer-díjasok: szégyen???
onogur
  Válasz | 2005. április 06. 11:56 | Sorszám: 140
Bár igazad lenne!
Hidd el, szívesebben foglalkoznék földműveléssel és álattenyésztéssel, mint hogy hozzád hasonó őrülteknek bányásszak elő bizonyítékokat súlyos tárgyi tévedéseikre.
oeruelt
  Válasz | 2005. április 06. 11:37 | Sorszám: 139
A helyzet az, hogy nem frissül állandóan az oldalam, így már elküldtem a választ, és csak utána olvasstam a bejegyzésedet. Akartam is írni egy korrekt választ, mondhatni köszönetet azért, hogy utánajártál, honnan eredeztethető a disznóevés tilalmának eltörlése. A "sötét agyad" kitételre reagálva most már viszont nem írhatok mást, mint hogy pont akkora paraszt vagy, amekkora voltál, kutatás ide, kutatás oda.
onogur
  Válasz | 2005. április 06. 11:28 | Sorszám: 138
Kis helyesbítés:
Somló nem holmi búcsúkoncerten fikázta a magyarokat, hanem a millecentenárium alkalmával szólt be: Ezeregyszáz éves Magyarország? Hehhehhe, én egy hatezer éves nép fia vagyok!
És mindezt nyolcvanezer ember előtt, a Népstadionban.
(Az teljesen más kérdés, hogy az ő népének még csak hatvan éve sincs hazája )
mpd
  Válasz | 2005. április 06. 11:26 | Sorszám: 137
Hét főbűn -
Accidia (lustaság, restség),
Luxuria (bujaság, kéjelgés),
Superbia (gőg, kevélység),
Ira (harag, düh),
Invidia (irígység, féltékenység),
Avaritia (kapzsiság, fösvénység),
Gula (torkosság, falánkság).

A harmadikat és a negyediket legalábbis megsértetted ezzel a hozzászólással, Oeruelt Testvér.
Húsz Üdvözlégy és negyven Miatyánk legyen a te penitenciád.

mpd
  Válasz | 2005. április 06. 11:23 | Sorszám: 136
1. Ne tisztelj más isteneket.
2. Ne csinálj faragott képet (bálványt) és ne imádd.
3. Isten nevét hiába ne mondd.
4. Szenteld meg a hetedik napot.
5. Tiszteld apádat és anyádat.
6. Ne ölj.
7. Ne törj házasságot (ne paráználkodj).
8. Ne lopj.
9. Ne tégy hamis tanúságot.
10. Ne kívánd, ami embertársadé.
ZiliZ
  Válasz | 2005. április 06. 11:19 | Sorszám: 135
Idézet:
hogy hol, kicsoda érvénytelenítette Mózes III. könyvének tiltását a disznóhús fogyasztásával kapcsolatban (esetleg az egész Ószövetséget a világ teremtésének történetével együtt),

ott van, onogur gyorsabb volt mint én.olvassgas.

a 2000 évvel is baj van ám, mert a mózesi szövetség sokkal régebbi. de ez a tóta féléket csak akkor izgatja, amikor az lgt búcsúkoncerten kell fikázni a magyarokat (Somló) illetve, bőgatyázni kell.

mpd
  Válasz | 2005. április 06. 11:17 | Sorszám: 134
Végtelen türelemmel közelítsél a te atyádfiához, és higgadtan viseltessél iránta.
Nemdenem hinned kell, hogy meghallja ő a Hívó Szót, és a füle nem lesz csukva a szók előtt.
onogur
  Válasz | 2005. április 06. 11:10 | Sorszám: 133
Te olvasol is néha, vagy csak kényszeres íráskényszerben szenvedsz?
Két idézetet is bemásoltam, hogy az Újszövetség miért és hogyan érvényteleníti a mózesi parancsolatokat...
De ha akarod, egyszerűbben is megvilágosodást tudok nyújtani sötét agyadnak:
Szerinted a nagggyonszociáldemokrata MSZP az 1989-előtti "parancsolatok" szerint tevékenykedik, vagy a névváltozás (MSZMP-ből MSZP) során lefektetett elvek és programok felülírták a Rákosi-Kádár-féle programokat és elveket?
oeruelt
  Válasz | 2005. április 06. 11:05 | Sorszám: 132
Tudod mit? Feladom.
Már idéztem neked: ""...Függetlenül attól, hogy mi van a Bibliában, a világ és az egyház történelme bebizonyította, hogy abból szinte bármit meg lehet magyarázni, akármit hordott is össze az Úr gyerekkorában. A disznóhúst is." vagyis azt, ami az egész "disznóhúsozást" elindíthatta Tótawban. Azt a gondolatmenetet, hogy az egyháznak nem jelent különösebb gondot átlépni a maga szent szövegének az egyértelműnek tűnő passzusain (pl. Mózes III.) sem (amit még a korai, Ószövetségi időkben, az "Úr gyerekkorában" hagyományozódott ránk), ha azt praktikus okok indokolják, és itt jön be a "Nem lehet kétezer évig kiabálni, hogy a disznóhús rossz, ha közben az emberek rég rájöttek, hogy jó az, és nem haltak bele".
Én így értelmezem Tótaw szövegét és álláspontját, és nem hiszem, hogy ez kevésbé lenne elfogadható, mint a te leegyszerűsítő véleményed, Tótaw hülye, nem tud sem az Úrról, sem a kereszténységről semmit... Persze, a tied az problémamentesebb megközelítés, az biztos!
De még mindig nem válaszoltál persze az olyan egyszerű közbevetésre sem (ami részemről nem kekeckedés akart lenni, hanem tényleges kiváncsiság), hogy hol, kicsoda érvénytelenítette Mózes III. könyvének tiltását a disznóhús fogyasztásával kapcsolatban (esetleg az egész Ószövetséget a világ teremtésének történetével együtt), de úgy veszem észre, ez a kérdés nem nagyon zavar téged.
Szóval, ha továbbra is az az egyszerű summázat marad a tiéd, hogy Tótaw hülye és bunkó, oeruelt pedig úgyszintén, akkor sem fogok a Dunának menni, legfeljebb tudomásul veszem, hogy itt kár erőlködni mindenféle alternatívákkal, a viták már a kezdetek előtt eldőlnek...
A te dolgod, ha úgy gondolod, amit nem látsz, az nincsen. Egyszerű életre számíthatsz, kevés bonyodalommal. Ha ez kell?...
hejde
  Válasz | 2005. április 06. 10:31 | Sorszám: 131
"Szóljatok Izráel fiainak, mondván: ..a kérődzők és a hasadt körműek közül ne egyétek meg ezeket:.. a disznót, mert hasadtkörmű ugyan és egészen ketté hasadt körme van, de nem kérődzik; tisztátalan ez néktek."
Nem kell feloldani a tilalmat, mert csak Izráel fiainak szól! A többiekre nem vonatkozik. Ez egy egészségügyi előírás, konkrét, "romlandó" sivatagi körülményekre.
A másik idézet a fertőzésről pedig kifejezetten annak kapcsán hangzik el, hogy megszólják a tanítványokat, mert nem mosnak kezet kaja előtt. Nem arról van szó, hogy ezentúl mérget is lehet reggelizni, csak arról, hogy a kaja csak testi dolog, a kimondott szó meg lelki, ami mégiscsak fontosabb.
A böjt nem elsősorban egészségügyi előírás, más kérdés, hogy egészséges is. Tehát több, mint a fitneszcenter által előírt tisztítókúra. Arra való, hogy leülj a sarokba és átgondold a dolgaidat, vagyis, hogy a fejedet is kitisztítsd.
Ami meg Tótát illeti, ezer módja van annak, hogy hangot adjon az egyházzal szembeni ellenérzéseinek. Ő az egyházfő halálát találta ehhez jó alkalomnak. Ráadásul nem is a fenntartásainak ad hangot. Érvek helyett csak poénkodik. Miközben mások gyászolnak. A gyász idején a józan kritika sem kimondottan illendő, mert kegyeleti érzéseket sért. De a gúnyolódás.. Nehezen feltételezhető egy kitüntetett újságíróról, hogy ezzel ne lenne tisztában; nehezen nevezhető részvétnek a mocsokság.
onogur
  Válasz | 2005. április 06. 10:31 | Sorszám: 130
Tovább is van, mondjam még?

"Jézus világosan kijelentette, hogy az embert semmi azok közül, amit megeszik, nem teheti tisztátalanná, hanem csak az, ami a szívéből jön ki (Mk.7:15-23). "... Jézus ezzel tisztának nyilvánított minden ételt" (Mk.7:19). Péter ugyanúgy tanítást kapott e dolgok felől (ApCsel.10:14,15), mint Pál is: "Tudom, és meg vagyok győződve az Úr Jézus által, hogy semmi sem tisztátalan önmagában ..." (Róm.14:14). Néhány verssel korábban Pál arról írt, hogy bizonyos ételek elutasítása a hitbeli erőtlenség jele (Róm.14:2). Bizonyos ennivalóktól való tartózkodásunk "... nem változtat Istenhez való viszonyunkon ..."(1Kor.8:8). A kereszténység hitehagyásának egy nyilvánvaló ismertetőjele, amikor bizonyos felekezetek "... tiltják a házasságot és bizonyos ételek élvezetét, amelyeket az Isten azért teremtett, hogy hálaadással éljünk velük a hívők és az igazság ismerői" (1Tim.4:3)."

mandala
  Válasz | 2005. április 06. 10:18 | Sorszám: 129
Ja, kétt tével akartam ..
onogur
  Válasz | 2005. április 06. 10:08 | Sorszám: 128
Őrült!

Csak hogy ne halj meg teljesen hülyén:

"Láttuk a 3.4-es Tanulmányban, hogy a Krisztusban megvalósuló Újszövetség felváltotta a régi, Mózes törvényei alapján álló Ószövetséget (Zsid.8:13). Krisztus halála által "eltörölte a követelésével minket terhelő adóslevelet, amely minket vádolt (képtelenségünk miatt arra, hogy teljességgel betartsuk a törvényt), eltávolította azt az útból, odaszegezve a keresztfára... Senki el ne ítéljen titeket ételért és italért (ilyen fajta felajánlásokért), ünnep, újhold vagy szombat miatt. Hiszen ezek csak árnyékai az eljövendő Krisztusnak, aki a valóság" (Kol.2:14-17). Ez teljesen világos - Krisztus kereszthalála által, a törvény "el lett törölve" olyannyira, hogy ellene kell állnunk minden ránk nehezedő nyomásnak a törvény bármely részének való megtartása céljából, például, ami az ünnepeket vagy a szombatot illeti. Mint a törvény többi részének is, ezeknek a dolgoknak is az volt a céljuk, hogy előremutassanak Krisztusra. Krisztus halála után ezek szimbólikus jelentőségei beteljesedtek, és így nem volt további igény megtartásukra."

tatam
  Válasz | 2005. április 06. 09:52 | Sorszám: 127
No persze.
Én őstermelő vagyok, de ez nem agresszív, én csak hunyászkodjak meg, és tűrjem el még a faékezést is?
Nagyon nagynak és erősnek érzed magad ilyenkor, ugye?
Egy összetett mondat megértése meg problémát jelent számodra?

Faék...

ZiliZ
  Válasz | 2005. április 06. 09:45 | Sorszám: 126
ZiliZ
  Válasz | 2005. április 06. 09:45 | Sorszám: 125
mpd
  Válasz | 2005. április 06. 09:38 | Sorszám: 124
Vidékizés minősített esete.
Nem baj, bocsássunk meg neki, hiszen nem tudja, mit beszél.
Az eltévelygett bárányt nem ütni-rúgni kell, hanem szeretettel, megértéssel közelíteni őhozzá.
ZiliZ
  Válasz | 2005. április 06. 09:33 | Sorszám: 123
őstermelő?
ZiliZ
  Válasz | 2005. április 06. 09:32 | Sorszám: 122
nagylapáttal osztod az észt, csak nem értem egy sort miért kell 15ben megmagyarázni.
egyszerűen arról van szó, hogy ismeretek hiányában bonyolódtok bele vallástörténeti, illetve hitéleti kérdésekbe. semmi lövésetek nincsen róla (ld. disznóhús eset), aztán amikor ezzel szembesültök, jön pl ez:
"én nem tehetek róla, hogy te a képes beszédet nem érted."

világos. értenem kellene egy teljesen zagyva értelmetlen, és tartalmi hiányosságoktól szendvedő firkálmányt. ha nem teszem. én vagyok az elmerokkant. világos.

Idézet:
Ők nyilván megtartják, én (és ahogy értettem Tóta is) éppen arra vagyok kiváncsi, a keresztények miért nem tartják meg,

na ne viccelj...ez a mondat nem ezt jelenti ám!!!
Nem lehet kétezer évig kiabálni, hogy a disznóhús rossz, ha közben az emberek rég rájöttek, hogy jó az, és nem haltak bele.
de magyarázd még egy darabig...hátha elhiszi valaki.
mpd
  Válasz | 2005. április 06. 09:25 | Sorszám: 121
Én megbocsátok neked, Buggyant Testvér.
Hiszem, hogy megleled Utadat.
oeruelt
  Válasz | 2005. április 06. 09:19 | Sorszám: 120
Köcsögözöl? Buzizol? Közben te beszélsz verbálagresszióról?
A faék hozzád képest egy bonyolult szerkezet.
oeruelt
  Válasz | 2005. április 06. 09:15 | Sorszám: 119
Most tényleg hiába dühöngsz, én nem tehetek róla, hogy te a képes beszédet nem érted.
Hogy az Úrnak sem neme (bár, az Atya azért orientál, és az embereknek eléggé antropomorf elképzelései vannak a "kaporszakállú" Jóistenről, ami egy nőnemű Teremtő esetében komikus látvány lenne, nem?), sem kora, sem boldog őse nincsen, nyilván tudja mindenki, aki szóba hozza, így Tóta is. Ne akard őt egy 30-as IQ-jú valakinek feltüntetni, már ha azt akarod, hogy téged is komolyan vegyenek.
A "gyermekkor" kifejezés elég gyakran utal általában egy "kezdeti állapotra". Egy kapcsolatnak is lehet "gyermekkorra", egy dolgot el lehet cseszni már "kiscsikó korában" és így tovább. Tóta - számomra nyilvánvalóan - nem az Úr biológiai gyermekkorára célzott, hanem arra az időre, amikor még mi is "újak" voltunk neki, és ő is új volt nekünk. Ha akarod, elfogadod ezt az értelmezést, ha akarod, ragaszkodsz a betű szerinti szöveghez és nagyon okosnak érzed magad, mert tévedésen kaptad a szerzőt, ez a te dolgod. De ha az utóbbi a kedvedre való, azt javaslom, ne olvass irodalmi szövegeket, ne nézz csak dokumentumfilmet, különben állandóan tévedésen kapod majd a szerzőket, az pedig erősen rontja a műélvezetet.

A parancsolatokkal kapcsolatban nem értem a megjegyzésedet. Ők nyilván megtartják, én (és ahogy értettem Tóta is) éppen arra vagyok kiváncsi, a keresztények miért nem tartják meg, ha egyszer a Bibliában tiltásként szerepel? Ki, mi menti fel őket a betartása alól? Ha erre lennél szíves válaszolni, azt megköszönném.

onogur
  Válasz | 2005. április 06. 09:10 | Sorszám: 118
Igen? Akkor rosszul tudtam.
hejde
  Válasz | 2005. április 06. 09:07 | Sorszám: 117
Ormos Mária nagyon is beleillik a sorba.
oeruelt
  Válasz | 2005. április 06. 08:54 | Sorszám: 116
"Azt sem..."?
Na, fuss neki újra, túl hosszú mondatba vágtál!

Időzóna: CET
A téma oldalai: 1  2  3  4  5  6 
 

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola