|
Téma: A Belovai ügy
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2009. november 12. 09:18 | Sorszám: 65 |
Kéremszépen, ez harc.
A harc annyival könnyebb lett, hogy a jók csuklójáról levették a bilincseket és szájukról a tapaszt.
Az esélyek még így sem egyenlőek, mert a jóknak vannak erkölcsi megfontolásaik, a rosszaknak nincsenek.
Viszont, a jóknak van erkölcsi tőkéjük, ami a rosszak mögül hiányzik.
Most, hogy ezt így mérlegre teszem: szerintem mi vagyunk fölényben ...
A hazugság-lufi kipukkan, hosszútávon nyerünk.
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2009. november 12. 09:11 | Sorszám: 64 |
Én semmit.
1989. júl 1-jén léptem ki az állami alkalmazásból, azóta a munkámból élek.
1991-92-ig reménykedtem abban, hogy a reprivatizáció mellett döntenek (lett volna mit), erősen csalódtam, amikor kiderült, hogy nem.
Végülis azzal tértem napirendre a dolog fölött, hogy ha jó kezekbe kerül a vagyon, akkor semmi gond: a nép és az ország virul, ha meg nem, akkor a piac majd kiszelektálja a férgesét és akkor úgyis hozzánk, a dolgozókhoz és gondolkodókhoz kerül vissza.
Az igazán súlyos csalódás 1994, amikor Horgyuláék - fölismerve, hogy elvtársék géppisztoly nélkül semmit sem érnek - keresztülhúzták ebbéli várakozásainkat.
Egy szó mint 100, engem is élénken érdekelnének a privatizáció részletei.
Aki tud valamit róla, kérem, írja be az "Elszámoltatás" topikba.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2009. november 12. 09:08 | Sorszám: 63 |
Nem kötelező? Valóban, nem szól róla törvény vagy jogszabály, hogy tételesen megszabja.
Csak az érdek diktdálja.
Hiszen hogy a csudába lehetne az orránál fogva vezetni, az anyagi függőség pórázán fogvatartani a balga állampolgárt hazugság, elhallgatás, ködösítés nélkül?
És mi a helyzet az eskü-árulás-következmények szentháromsággal?
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2009. november 12. 08:59 | Sorszám: 62 |
Ma a közéletben nem kötelező hazudni.
Más kérdés, hogy a leleplezett gonosz a képedbe vigyoroghat és azt mondhatja: Na és ?
Annyiban valóban nehezedett a helyzet, hogy akkoriban, mivel kötelező volt hazudni, legalább egyben biztosak lehettünk: hogy ami elhangzott, az nem igaz.
Mára ez a támpontunk megszűnt, mert vegyesen hallunk igazságokat és hazugságokat.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2009. november 12. 08:45 | Sorszám: 61 |
Arról már nem is szólva, hogy az elhallgatás is hazugság.
No, mesélj, mit tudsz a privatizációs szerződésekről?
Mármint a szabadság kivívása óta születettekről?
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2009. november 12. 08:43 | Sorszám: 60 |
Tényleg?
A közéletben ma is kötelező gyakorlatnak tűnik,
magánéletben meg sem akkor nem volt sem most nem kötelező.
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2009. november 12. 08:40 | Sorszám: 59 |
Most hazudni is szabad, meg igazat mondani is.
Akkoriban kötelező volt hazudni.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2009. november 12. 08:30 | Sorszám: 58 |
No, mire gondolsz?
Melyik jó nyert, mennyivel többet?
Az a sok drága jó, önerőből tulajdonossá vált kapcsolati tőkésre? Avagy a most is 8 fix % profitot "termelő" multi-közmű-privatizátorra?
Arra a sok remek, multinacionális üzleti kulturára, amelyet sikerült importálnunk mondjuk a munkaerő, a fogyasztó és általában mindenki kiszolgáltatottságával?
Köszönjük a magunkban puffogás szabadságának kivívását!
Köszike, hogy megtanuljuk: az áruló csak addig áruló, amíg nem győz a másik, mert attól kezdve csak a morális ellehetetlenül egyik fontos téglája lesz.
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2009. november 12. 07:43 | Sorszám: 57 |
Hiba a kádárrendszert és a mai rendszert egykutyázni.
Igaz, a mostani rendszerben a rossz is több szabadságot élvez.
De a rossznak a kádárrendszerben is meglehetős szabadsága volt.
Vagyis: eme "fellazítás"-sal a jó nyert többet.
A jövőben annak a nevét fogjuk áldani, aki a világban lévő rosszat valahogy láncra köti.
|
|
|
|
fulgurátor |
Válasz | 2009. november 12. 01:36 | Sorszám: 56 |
|
Mivan Schleimscheíßerchen, primitivkedsz lemész végre parasztba /viselkedés/. felmenőid nevelése csak ennyit adott ?
kis ganajturó maradtál gyurcsány országában ?
|
|
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2009. november 11. 23:35 | Sorszám: 54 |
|
kritikus mediator vagy honfi?
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2009. november 11. 23:33 | Sorszám: 53 |
|
Te nem érted a lényeget. Kínát példának hozod fel, pedig egyedül a gazdaságban van - az is meghatározott területeken ahogy írod is - szabadság. A gazdasági szabadság sem pont olyan mint itt. Mondjuk úgy joguk van a külföldi befektetőknek használni a párt rabszolgahadseregét, mivel a párt nem felismerte, hogy ehhez a nyugatiak jobban értenek. De ez nem jobb világ mint a mienk, hanem rosszabb. Kínában nincs társadalombiztosítás és nincsenek lényegében állampolgári jogok. A párt rabszolgálja vagy. A Kína nagyrészét alkotó nemiparosodott területeken pedig még ennél is rosszabb az élet, legdurvább röghözkötés és sötét középkor - a XIX. századi magyar jobbágy sora valóságos habzsi-dőzsi ahhoz képest s valósággal maga ura volt. Nem úgy ahogy te mondod a mi kapitalizmusunkra, ahol a rabszolgától kurva messze vagyunk, legutoljára talán az ötvenes években volt igaz - minő véletlen. Tehát feje tetején áll a te világképed. Nem is kicsit. Nagyon. Belovai ez ellen a gonosz berendezkedés ellen dolgozott. És sikerrel járt. Most már szabadok vagyunk és a szabadságban is vannak problémák csőstül.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2009. november 11. 23:30 | Sorszám: 52 |
Miért lennék?
Vagy ti azt gondoljátok, hogy az ember csak önmagával képes egy-egy dologról hasonlóan vélekedni?
Nem, csak váltig az a gondolat foglalkoztat, hogy A sikeres hírszerző ténykedése alatt éppen Brzezinsky fellazitós, konvergencia programjáról olvasgattam.
Oszt hogy bejött nekik.
Vajon most mik a tervek, min ügyködnek a rezidensek, kit kell majd évtized múlva rehabilitálni, s kinek a drága jó nevét kell áldani/átkozni?
|
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2009. november 11. 23:15 | Sorszám: 51 |
|
Ha ugyanezt mondod, akkor mi után vágyakozol? Még szélesebb szakadékra Kelet- és Nyugat-Magyarország közt?
|
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. november 11. 23:09 | Sorszám: 50 |
|
Pont ezt mondtam. Ott él a 300-millió.
|
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2009. november 11. 23:05 | Sorszám: 49 |
Te Kínából csak a Bábolnai Állami Gazdaságot látod.
A kínai csodát a mintegy 100-200 km széles tengerparti sáv jelenti, a maradék 3000 km meg inkább a feudalizmust, ahol a helyi párttitkár a földesúr.
|
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. november 11. 23:03 | Sorszám: 48 |
Ne feledd, Kínában a föld az államé. Csak bérbe - birtokba - adják. Viszont minden paraszt kap belöle. Még az árok partját is megmüvelik.
Kapitalizmusban él ott 300 millió, 1 milliárd pedig nem kapitalizmusban. Nem tudom mi lesz belöle, de elég nagy baj, hogy egyre többet fogyasztanak.
|
|
|
|
A. E. |
Válasz | 2009. november 11. 22:54 | Sorszám: 47 |
|
Kína is kapitalista lett. Csak a kizárólagos politikai hatalmat továbbra is fenntartja magának az állampárt. Bizarr.
|
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. november 11. 22:51 | Sorszám: 46 |
Nem tudom, én baromi sokat dolgoztam akkoriban, tespedésröl szó se volt. Meg én úgy látom, a diktatúra, a kiszolgáltatottság ellen kellett tenni, a vagyon ellen nem lett volna muszáj. Meg a szociális rendszer se volt ellenemre.
Azért nehéz a kérdés, mert azt a rendszert azok nem akarták, hogy jól müködjön, akik ma is kirabolnak bennünket.
Tehát nem volt lehetösége sem pl. egy kínaihoz hasonló útnak.
|
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. november 11. 22:44 | Sorszám: 45 |
|
Nem naná!
|
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. november 11. 22:44 | Sorszám: 44 |
|
nana.
|
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2009. november 11. 22:35 | Sorszám: 43 |
akkor sem értem.
Vagy te lennél honfi is? 
|
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2009. november 11. 22:34 | Sorszám: 42 |
ez kérem erősen dialektikus. Igen, a jelenlegi rendszert nem lehet pozitívumként értékelni. Úgy általában. De a tespedő gulyáskommunizmushoz képest egy Csimborasszó. Ergo, aki az ellen, ennek az érdekében tett valamit, mégiscsak jó.
Azokhoz képest, akik csak néztek ki a fekjükből, mindenképp.
|
|
|
|
|
