Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » SÖPREDÉK 1919 III. rész (23. oldal)

 
A téma oldalai: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31 
 
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: SÖPREDÉK 1919 III. rész
Bátky János
  Válasz | 2006. augusztus 09. 13:45 | Sorszám: 222
Tudom, daleth, rendben is van ez így.
daleth
  Válasz | 2006. augusztus 09. 13:38 | Sorszám: 221
Én soha nem akartam 19-et a "zsidók" számlájára írni, sem csak, sem részben.

Károlyiról csak az a vicc jut eszembe, amikor Maocetung és Hruscsov beszélget...

daleth
  Válasz | 2006. augusztus 09. 13:36 | Sorszám: 220
Egyetértek, ezt olyan evidensnek tartottam, hogy gondoltam kár is kiírni.
kingvidor
  Válasz | 2006. augusztus 09. 13:36 | Sorszám: 219
Ezzel azt akartam mondani, hogy nem kell ahhoz feltételnül idegen megszálló, hogy egy gazemberekből álló banda garázdálkodhasson az országban, de azért valamilyen háborús körülmény - mert hogy a vörösterror idején is volt háborúzás - kell hozzá.
kingvidor
  Válasz | 2006. augusztus 09. 13:26 | Sorszám: 218
Azért sántít a hasonlat, mert egész más volt a történelmi szitu. Amíg a nyilasbanda egy idegen hadsereg megszállása révén - annak kiszolgálójaként - kerülhetett csak hatalomra és követte el háborús időkben a háborús gaztetteit, addig a vörösök a háború utáni lepusztult állapotokat használták ki a saját népük elnyomására és kifosztására. Abban jogos a hasonlat, hogy mindkét banda gazemberekből állt és gazemberségeket művelt, de azért a vörösterrort nem lehet csak a zsidók számlájára írni, mert ott volt pl Károlyi, akármilyen szégyen.
Bátky János
  Válasz | 2006. augusztus 09. 12:57 | Sorszám: 217
Hihetetlen tragédiába torkollott mindkettő...
daleth
  Válasz | 2006. augusztus 09. 12:54 | Sorszám: 216
"A Kóhn-terror néhány hónapja félelmetesen hasonlít Szálasi dicsőséges 133 napjához"

Érdekes gondolat, de kissé kifogásolható, hogy Kunt az eredeti családi nevén említed, ennek fanyar, zsidóellenes íze van.

A gondolat nem rossz: mindkét esetben egy szélsőséges, elsősorban a saját népével szembenálló, nem demokratikusan, de demokratikus formák mellett hatalomra jutó erő próbálta meg védeni az ország területi integritását. Az eredmény majdnem ugyanaz: hosszabb-rövidebb időre megszűnt létezni Magyarország és még nem is látjuk a végét, hogy mikor fog újra talpra állni - legalább annyira, mint amennyire előttük volt.

Bátky János
  Válasz | 2006. augusztus 09. 11:30 | Sorszám: 215
Nem tudom, mi történt volna, ha Károlyi nem enged. Gondolom, az a legkevesebb, hogy Tisza Istvánt akkor is megölték volna.
mandala
  Válasz | 2006. augusztus 08. 23:38 | Sorszám: 214
.
: Tormay Cécile: Bujdosó könyv
.
bihari_panorama
  Válasz | 2006. augusztus 08. 23:20 | Sorszám: 213
*

Menekült az ország, mint 56-ban.

Erről szól a Tormay Cecil Bujdosók könyve is!


*

bihari_panorama
  Válasz | 2006. augusztus 08. 23:10 | Sorszám: 212
*

"A Tanácsköztársaság nem honvédő háborút folytatott, hanem a maga hatalmát igyekezett megszilárdítani minden eszközzel."

Nagyjából ez pontos.

Legfeljebb tanácsköztársaság helyett csak vörösterrornak, proletárdiktatúrának nevezném. A köztársaságot nem mocskolnám be vele, márcsak Gyurcsányra való tekintettel se. A köztársaságot Gyurcsány most építi!

A Kóhn-terror néhány hónapja félelmetesen hasonlít Szálasi dicsőséges 133 napjához.

Ugyanaz, - az ország érdekeivel teljesen ellentétes, gyakorlatiatlan, ostoba, szélsőséges, kalandor irány figyelhető meg 1919-ben és 1944-ben is.

Képtelenek voltak országmentésre, nem volt kiútkeresés!

Mindkettő azt mutatja, hogy a magyar nép vészhelyzetben nem képes cselekedni, leblokkol, minden életerejét elveszti, NEM TUD FORDÍTANI!

Mindkét vh. végén hasonló rezignált-apátiában, önsorsrontóan egy-egy jöttment vérgőzös kalandor kezébe engedték a hatalmat, akik 19-ben világforradalom révületében, 44-ben a keleti bestialitás elleni új védőbástya illúziójában bénították meg az országot.

Atatürkre, De Gaulle-ra, Grozára lett volna szükségünk, nem Kohnbélára és Szálasira!

Ők hasonló bukott, tudatilag is megbomlott helyzetből felemelni tudták a nemzetüket.

Bátky János
  Válasz | 2006. augusztus 08. 11:40 | Sorszám: 211
Igazad van. Most hogy írod, emlékszem, Móricz, Babits és még többen is külföldön kerestek menedéket a fehérterror elől.
Bátky János
  Válasz | 2006. augusztus 08. 11:27 | Sorszám: 210
És a családi legendáriumból ismerek több esetet, amikor a fehérterror idején kiálltak ártatlanok mellett. Büszke vagyok erre, ezért nem is írom le.
Bátky János
  Válasz | 2006. augusztus 08. 11:25 | Sorszám: 209
off
Nagy kegyetlenség nagy kegyetlenséget vált ki. Mindig így volt.

Egy korabeli újságban borzasztó volt a fehérterrorról olvasni. Nem komcsi propagandaanyag volt.

Kb. azt írta, korábban a magyarok a kultúra magaslatairól ítélték el az orosz pogromokat, és ez Magyarországon is bekövetkezett. Az egyetemeken... a korábban békés hallgatóság egymásnak esett, a jogászhallgatók botokkal várták az orvostanhallgatókat, a budapesti utcákon rettenetes megalázó módon lehúzták emberek nadrágját, hogy utána megverhessék őket...

A hatás ellenhatást vált ki. Ahhoz képest, hogy Budapestet korábban mintegy ezer vörös foglalta el és kezdte terrorizálni, ez volt a válasz. Rettenetre rettenet. Ha az előzményről semmit sem tudunk, nem érthetjük meg egyáltalán, miért lihegtek bosszút sokan utána. on

Meggyvágómadár
  Válasz | 2006. augusztus 08. 11:20 | Sorszám: 208
Az ilyen kaleb-fajzatokat kerüljétek, mint a pestisest. A topic címében alkalmazott szóval írható le leginkább ez a humanoida és fajtája.
Értelmetlen reagálni szómenéseire. Propaganda, gyűlölködés, tájékozatlanság/célzott félrevezetés/hazugságok halmaza.
Sajnos ezzel a csürhével van tele az ország (bocsánat a a disznóktól).
Régóta figyelem: ezek értelmes beszélgetés, eszmecsere helyett fórumok sokaságán bérbeírnak mint szakállas értelmiség, terelve el így, jogos haragot és indulatokat keltve, a tisztességes emberek gondolatait.
Köpjétek már le, és szemétbe vele!
ZiliZ
  Válasz | 2006. augusztus 08. 11:12 | Sorszám: 207
akkor ne védd.

egy azaz 1 áldozat halála sem nevezhető "túlkapásnak", normális körökben legalábbis nem.

ez elsüthető az mszmp kb idején, de itt szvsz nagyon szégyenletes.

Bátky János
  Válasz | 2006. augusztus 08. 11:11 | Sorszám: 206
198: Észak-Koreában még vannak lehetőségek átélni, milyen csodálatos világ a kommüné. Igaz, ott nincs vörösterror.

Még valami: ha a kommün olyan nagyszerű lett volna, miért is örült vajon a lakosság annyira még a román megszállóknak is, akik már akkor sem lelkendeztek értünk túlságosan?

Kun a háromszázak gyűlésén:
"Álljunk ellen mindenáron! Nem teszek különbséget erkölcs és erkölcstelenség közt, egyet tartok szem előtt: a proletár-diktatúra üdvét!"

Később egy újságírónak:
"- Sok embert gyilkoltak meg?
- Őszintén, nem. A vidéken itt-ott, ahol erősebben álltak ellent a kommunizmusnak és rekvirálásoknak, szükséges volt az akadályok erőszakos leküzdése. (Az akadályok: emberek!) Budapesten azonban keveset öltünk. Volt ugyan egy ellenforradalmi mozgalom..."

"...A tárgy alkalmas arra, hogy összehasonlítsuk az oroszországi bolsevizmussal. Kun Béla jól ismeri, hisz benne élt. Miután az osztrák-magyar hadseregben vitézségi érmet kapott, orosz fogoly lett. Résztvett az orosz forradalomban, Kerenszki ellen küzdött, Lenin segítőtársa volt. A Habsburgok bukásakor bőséges orosz anyagi támogatásban részesülve Budapestre jött s nagy propagandát fejtett ki. Most így beszél:
- A mi forradalmunk nem az orosz forradalom útján halad. Én, aki Oroszországban éltem s tapasztaltam, nem követem el az ott elkövetett hibákat....

Említem, hogy eleinte azt mondták és hitték, hogy a bolsevizmus a magyar nacionalizmus szolgálatában áll.
- Nem áll, - mondja ő - nem igaz ez. Territoriális kérdésekkel mi nem foglalkozunk. Életünket azonban biztosítanunk kell. Ha bányáinkat s iparközpontjainkat elveszik, kénytelenek leszünk a békeföltételeket visszautasítani. Ha azonban meglesz a megélhetés lehetősége, a területi épség kérdése csak másodrendű."

"Ez a kijelentés ellenkezik a tíz nappal ezelőtt mondottakkal. Akkor, hogy kikerüljön egy idegen megszállást, területi engedményekre lett volna hajlandó, csak azért, hogy Budapestet a bolsevizmus számára megmentse."

daleth
  Válasz | 2006. augusztus 08. 10:45 | Sorszám: 205
Nem akarom Kalebet védeni, de szerintem ő abban a tévedésben van, minden publikáció és tudományos kutatás ellenére, hogy a fehérterror áldozatainak száma sokszorosan (10? - 100?), meghaladja a vörösterrorét.

Az, hogy az egyiket indokoltnak tartja, míg a másikat nem, már más kérdés.

onogur
  Válasz | 2006. augusztus 08. 10:44 | Sorszám: 204
Tudjátok, mi a legszebb?
Hogy a mai napig "hivatalos" történelemoktatás a vörösterror áldozatait 300-600 főre teszi!!!
Míg a fehérterror áldozatainak száma 1000 körüli, természetesen név szerint összegyűjtve.

Szóval nem változott itt semmi 1948-óta.

ZiliZ
  Válasz | 2006. augusztus 08. 10:38 | Sorszám: 203
túlkapások?

kaleb, most kiírtad magad az értelmiség soraiból.

ilyen jelzőkkel nem játszadozunk. a gyilkosság nem = túlkapásokkal.

Quo Vadis
  Válasz | 2006. augusztus 08. 10:32 | Sorszám: 202
Lelked rajta Kaleb,

hogy a proletárdiktatura terroristáit nem ítéled el, mert ez nem haladja meg az ingerküszöbödet.

De marad a morális kérdés: hogyan vehetnénk Téged komolyan
ezekután?

Mit gondolsz, azok a szerencsétlen emberek nem szenvedtek, akiket a proletárdiktatura leninkommandósai felakasztottak,
kifosztottak,
megbecstelenitettek, stb. stb.?

S ha más nemzet fájdalmáról irsz, amire gyakran rátereled a szót,
fájna -e Neked, ha valaki most ugyanazt irná, mint amit Te megengedtél magadnak az áldozatokkal szemben?

Persze, remélem, ilyen nem történik meg, de a példa, amit felhoztam remélem gondolkodásra késztet.
Helyesebben: emberségre.... csupán az áldozatok iránti tiszteletből.

S reménykedhetünk-e, hogy ilyen szempontokat is figyelembe veszel?

Quo Vadis
  Válasz | 2006. augusztus 08. 10:20 | Sorszám: 201
Te viszont most szépen kiszállsz innen,
és hagyod embereket beszélgetni.
onogur
  Válasz | 2006. augusztus 08. 09:38 | Sorszám: 200
Eddig a pontig azt hittem, hogy normális ember vagy. De ennek vége.
Szóval a fehérterror undorító, míg a vörösterrornak csak "túlkapásai" voltak?
Ugye a vöröskommandósok rekvirálásai a jó előre kiszemelt lakásokból, a túszejtések és fogolykínzások csak túlkapások voltak, nem állati ösztönökkel megvert saját zsebre dolgozó terrorlegények dühöngése?
A misére induló tömeg fenyegetése, hogy kézigránátot dobnak közéjük, annak híresztelése, hogy a Tanácsköztársaság győzelme után az összes templomból mozit csinálnak és a nőket "kollektivizálni" fogják, az is csak túlkapás, mert az alapelv, ugyebár, az jó volt?
kingvidor
  Válasz | 2006. augusztus 07. 23:59 | Sorszám: 199
"A fehérterrort sokkal undorítóbbnak tartom a vörösterror túlkapásainak nagyrészénél."

Ahogy az izraeliek menhelybombázásánál is a bombázókkal értesz egyet. A gyerekeket meg a terroristák direkt odatették, úgy kell nekik, nem kár értük, meg különben is a terroristák tehetnek a 30 gyerek lemészárlásáról is.

kaleb
  Válasz | 2006. augusztus 07. 23:37 | Sorszám: 198
Bocs, de nem ítéltem el a kommünt.

A fehérterrort sokkal undorítóbbnak tartom a vörösterror túlkapásainak nagyrészénél.

Na, ha lesz időm, még visszatérek.

Időzóna: CET
A téma oldalai: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31 
 

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola