Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » Szakad az MSZP (4. oldal)

 
A téma oldalai: 1  2  3  4  5 
 
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: Szakad az MSZP
honfi
  Válasz | 2009. május 14. 21:41 | Sorszám: 32
Ez a legveszélyesebb szöveg, amit állandóan nyomatsz.
Néhány, a demokráciára is kötelezö meglévö játékszabály alapján demokráciának nevezed a pénz diktatúráját. Ez egy egészen alapvetö tévedés, amit sokakba - mint beléd is - belekondicionáltak.
TEFU
  Válasz | 2009. május 14. 21:41 | Sorszám: 31
Értem! Melyik híd alatt alszol? Lehet, hogy átmegyek, azután jól kipofázzuk magunkat.
honfi
  Válasz | 2009. május 14. 21:38 | Sorszám: 30
Nincs olyan, hogy demokratikus párt. Maga a rendszer nem demokratikus. Pénz beszél, kutya ugat.
A. E.
  Válasz | 2009. május 14. 21:35 | Sorszám: 29
Meglepő lesz, de az MSZP-n belül ez a topik is mutatja demokrácia vagyon... Ha neked egy ilyen demokratikus párt kell: válaszd őket.

Nekem inkább az unalmas autoriter Fidesz.

Egyébként igen: demokrácia van. Különben nem pofázhatnánk itt. És különben nem hajthatnánk el az aktuális kormányt melegebb égtájakra kedvünk szerint a választás napján is.

mezeiegér
  Válasz | 2009. május 14. 21:34 | Sorszám: 28
A. E.
  Válasz | 2009. május 14. 21:33 | Sorszám: 27
Te most végig akarod követni az egész jelenséget és végig párhuzamokat akarsz találni. Magyarországon nincs Giddens. Emellett nem volt olyan kritikus Blair-rel szemben a baloldal. De ha Giddens nincs is, mondjuk van egy baloldali Ferge Zsuzsa. No... Ez talán elég mára...

A magyar balliberális értelmiségi keménymagra két dolog nem igaz: nem balliberálisok és nem értelmiségiek. Csak relatíve olvasott posztkommunista tahók.

Na mondjuk ők valódi hungarikum. Az tény.

TEFU
  Válasz | 2009. május 14. 21:32 | Sorszám: 26
"azok lényegében sosem voltak demokraták"

Most demokrácia van? Mondj egy demokratikus pártot!

A rossz és a kevésbé rossz között választhatsz.

A. E.
  Válasz | 2009. május 14. 21:29 | Sorszám: 25
Ha esetleg olvasni és értelmezni méltóztatnál.

Nem az kérdés én mit gondolok itt, hanem az: mit mondott Bush... Ne vidd már félre az amúgy is off vitát...

Istenem... miért vered ezt a fórumot...?

mezeiegér
  Válasz | 2009. május 14. 21:23 | Sorszám: 24
A TASZ valóban tisztességesen viselkedett, de én nem is annyira rájuk gondoltam, hanem az igazi mainstream, agyonsztárolt liberális médiaértelmiségre.


Ez leginkább így összbenyomásként maradt meg bennem, konkrét részletekre már elmosódottan emlékszem. De most így látatlanba is kiváncsian megnézném hogy miket írt 2006 október 23.-a kapcsán akkoriban az ÉS, a 168 óra, a Magyar Narancs, Vásárhelyi Mária, stb.

honfi
  Válasz | 2009. május 14. 21:21 | Sorszám: 23
"De hát a Bush rezsim is a demokráciát akarta Irakban megteremteni"

Ezt komolyan gondolod?

mezeiegér
  Válasz | 2009. május 14. 21:17 | Sorszám: 22
Busht egy nacionalista, ultrakonzervatív, enyhén tekintélyelvű politikát képviselt, ezt nagyjából még a sajét köre is vállalta. Tehát ott vagyunk amit írtam, hogy nyugaton alapvetően ultrakonzervatív autoriter rendpárti irányzatok viselkednek így.

A Blair-es hasonlatod pedig ott sántít, hogy Blair-től nem az értelmiségi holdudvara várta el azokat a bizonyos lépéseket. A hasonlat akkor állná meg a helyét, ha mondjuk Giddens extatikus elragadtatással dicsőítette volna Blairnek ezeket a sötét ügyeit.

Amit pedig 1956-ról írsz: 2006 őszén ami engem megdöbbentett, hogy a rendőrterror leglelkesebb hívei nem a kádárista szocik közül kerültek ki, hanem a széplelkű SZDSZ-es és/vagy Gyurcsányista liberális pesti értelmiség soraiból.

A. E.
  Válasz | 2009. május 14. 21:15 | Sorszám: 21
Azért meg kell jegyezni, hogy az az értelmiség nem csak tapsolt a TASZ pl. elég keményen leszedte a keresztvizet a kormányról - na jó ez a keresztvíz blaszfémia volt:
http://tasz.hu/politikai-szabadsagjogok/19

A balliberális értelmiség sem volt egységes ebben a kérdésben. Akik meg se nyikkantak vagy éljeneztek - na ilyen most nem jut nagyon eszembe - azok lényegében sosem voltak demokraták egy percig sem, mitől szállt volna beléjük a szentlélek 1989-ben? (Újabb blaszfémia.)

De ne folytassuk, mert még az jön ki, hogy minden rendben van ebben az országban. Pedig nagyon nincs.

A. E.
  Válasz | 2009. május 14. 21:09 | Sorszám: 20
Ja. De hát a Bush rezsim is a demokráciát akarta Irakban megteremteni, ezért Guantánamo-n törvényellenesen tartott fogva embereket, USA szerte nem kevésbé. Blair lelkén is szárad legalább egy kétes "öngyilkosság".

Emellett a magyar szocialisták ugyanannak a "demokratikus" rezsimnek az örökösei, akik '56-ot is leverették az oroszokkal. Tehát én messze nem éltem ezt meg olyan meglepetéssel...

Idehaza is voltak vegzált intézkedő rendőrök korábban. Kivételt a jelvénynélküli tüntetések jelentenek, ahol senki sem emlékszik ki verte félholtra a Fidesz képviselőjét. Hát ilyen a memória. A hamis tanúzás egyik válfaja ez is.

mezeiegér
  Válasz | 2009. május 14. 20:55 | Sorszám: 19
2006 október 23.-án a rendőrök nálunk nem valamilyen "szektás" politikai szélsőség néhány száz fős militáns csoportját verték szét, hanem valamelyik mainstream politikai irányzat többtízezres tömegét.

OK, elfogadom, valóban lehetnek szerencsésebb országokban is olyan értelmiségi körök, akik az ilyesmihez tapsolnak. De feltételezem, hogy ott az ilyen értelmiségi körök az ultrakonzervatív rendpárti tekintélyelvű irányzatok hívei közül kerülnek ki.

Nálunk ezzel szemben, mégegyszer kiemelném, a magukat a demokrácia, az emberi jogok, az emberiesség, a haladás, a szabadság és egyenlőség felkent papjainak tartó értelmiségi irányzat dicsőítette a rendőri erőszakot, mint "hőstettet" ami "megvédi a köztársaságot" a "csőcseléktől".

Na ez az ami szvsz unikum. Terrorral védeni meg a néptől a demokráciát az emberség, emberiesség és haladás nevében. Ez az ami végigkíséri a hazai baloldalt történetét, Lukács Györgytől kezdve a Gergényit kitüntető Demszky Gáborig bezárólag.

mezeiegér
  Válasz | 2009. május 14. 20:47 | Sorszám: 18
Nem önmagában a tüntések szétveréséről van szó, az elfordul máshol is.

Ami unikum, hogy éppen az az értelmiségi kör dicsőítette a leggátlástalanabbul a rendőri erőszakot, amelyik amúgy magát a demokrácia és az emberi jogok felkent papjainak tartja.


(Technikai unikumok is voltak 2006 őszén, de z más lapra tartozik, úgyhogy csak zárójelben és röviden, a teljesség igénye nélkül néhány mozzanat:
1. A rendőrség által 2006 őszén használt gumilövedékek más típusúak, sokkal veszélyesebbek voltak a nyugaton használtaknál.
2. A már harcképtelenné tett tünteték összeverése, és a fogvatartottak kínzása. A 2005-ös franciaországi bevándorló-zavargások idején egy francia rendőr ellen már pusztán azért fegyelmit indítotak, mert egyetlen pofont adott egy megbilincselt zavargónak. Ehhez képest nálunk rendszeres volt hogy egy földön fekvő tüntetőt egymást fellökve rúgtak a "bátor" rendőrök)

A. E.
  Válasz | 2009. május 14. 20:37 | Sorszám: 17
Hm, nem ez tényleg teljesen belefér. Nyugaton szarráverték néha a tüntetőket, nincs ebben semmi szenzáció. A németeknél az összecsapások sokkal véresebbek. Az antiglobalisták mindig temetnek néhány hőst világszerte. Nálunk ilyen nem volt és eddig nem volt gyakorlat az sem, ami 2006. őszén történt. Világszerte egyáltalán nem kirívó a jelenség, nálunk viszont az. S természetesen akként kell tálalni és tiltakozni kell minden nemzetközi fórumon, de alapvetően ezek az aljas antidemokratikus húzások részei lehetnek minden rezsim működésének. Sőt.

Mondom, ami nekünk rossz, hogy a politika függvénye lett megint az ország és ez a jobb országokban nem így van. A kormány azt csinál, amit akar, a többség életét nem befolyásolja. Mi meg azt látjuk, hogy hiába tekerünk, nem előre jutunk, hanem hátra.

Gyöngy
  Válasz | 2009. május 14. 20:20 | Sorszám: 16
"Az SZDSZ egyszerre akarja vinni a neoliberális, és a '68-as újbalos vonalakat, de ez nagyon nem megy."

Valóban felismerhetők a két irányzat elemei az SZDSZ által tanúsított "elvi" magatartásban, de a tényleges helyzet az, hogy 1994-ben nyakára hágtak a "normális" tagságuknak, és ezzel a társadalmi befolyásuk is jelentősen csökkent, így bármiféle erkölcsi alapállás szimulációjára képeseknek kell lenniük ahhoz, hogy bent maradjanak a közéletben, hogy média-befolyásukat - és az ehhez szorosan kacsolódó társadalmi befolyás lehetőségét - őrizzék. Szinte látom magam előtt, hogy izzadva számolgatják, mely deviáns, vagy hátrányos helyzetű csoport elegendően nagy számú ahhoz, hogy szavazataikkal törekvéseiket sikerre vigyék.

hoplita
  Válasz | 2009. május 14. 20:20 | Sorszám: 15
Alkalomadtán mondd el Pokornynak is....
mezeiegér
  Válasz | 2009. május 14. 20:17 | Sorszám: 14
Ami unikum, hogy a mi baloldalunk (vagy legalábbis egy része) prófétai hevülettől fűtve még arra is felhatalmazva érzi magát, hogy a ("félrevezetett") néptől védje meg a demokráciát.

Ez a szemlélet akkor mutatkozott meg a maga csupasz valójában, mikor a 2006 őszi rendőrterrort dicsőítették a finomlelkű haladó liberálisaink. De ugyanez a gondolat volt az ÁVH '50-es évek beli ténykedése mögött is, és az 1919-es vörösteror mögött is.

A. E.
  Válasz | 2009. május 14. 20:00 | Sorszám: 13
Mondjuk az igazsághoz hozzátartozik, hogy a baloldalnak más országokban is megvan ez a hajlama, hogy magát különbnek, szociálisan érzékenyebbnek és toleránsabbnak, demokratábbnak állítja be s sokszor ez az önkép, ami miatt felsőbbrendűnek hiszik magukat teszi őket épp antidemokratikussá. Azért szerencsésebb országoknak kultúráltabbak a baloldalijai, de az is igaz, hogy a politika mindig a nép elvárásaihoz igazodik s ha megnézzük némelyik USA állam kormányzóválasztási kampányát vagy valami hasonló fajsúlyú eseményt, akkor kitűnik, hogy a magyar politikumban lejátszódó folyamatok nem számítanak negatív unikumnak. Ami unikum az az, hogy Magyarország pillanatai drágák. Mi nem tolerálhatnánk ezt a kárt és veszteséget, amit a politika okozott.
Mercurius2
  Válasz | 2009. május 14. 06:33 | Sorszám: 12
Az MSZP-nél is kiakadtak az ingatlanadó miatt 2009. május

13. 14:06:00

Az ingatlanadó-tervezet szabályaival és annak nevével is gondja van a szocialista frakció és az elnökségi tagok jelentős részének - tudta meg az MTI szerdán. A szocialisták vagyonadóvá bővítenék az ingatlanadót. Felmerült az előrehozott választás kérdése is
http://www.privatbankar.hu/html/ingatlan/lako.php?kommentar=29725

tiszavirág
  Válasz | 2009. május 13. 22:55 | Sorszám: 11
Az egyedüli ténylegesen szélsőséges pártocska Magyarországon.
tiszavirág
  Válasz | 2009. május 13. 22:54 | Sorszám: 10
Igaz, bár én ezt a szarez-alakulatot soha nem tartottam liberálisnak, csak ultráknak.
A. E.
  Válasz | 2009. május 13. 22:51 | Sorszám: 9
Színigaz.
orosz_hussalata
  Válasz | 2009. május 13. 22:46 | Sorszám: 8
És a "liberálisok" tűrik legkevésbé a mások véleményét.

Időzóna: CET
A téma oldalai: 1  2  3  4  5 
 

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola