A levél már terjed az interneten. Hozzám az alábbi változat jutott el:"Sziasztok!
El akarjuk mondani mindenkinek, hogy a Pázmány katolikus egyetem
piliscsabai bölcsészkarának új vezetése a legelképesztöbb módon zilálja szét a kart.
Ennek két fö pontja van:
1. A dékán, Botos Máté, tudományosan tájékozatlan, teljesítmény nélküli személy, aki
a tudományos alkotás és a tudományos közösség morálját és módszertanát nem ismeri.
Viselkedésében arrogáns, képmutató, alattomos, és önállótlan.
2. A dékán, Botos Máté, képtelen kellö idöben fontos döntéseket meghozni, mivel
minden döntéséhez föképpen Jani János kollegája tanácsát kéri, aki valójában a kar
titkos dékánja. Ez mind morálisan, mind tudományosan elfogadhatatlan.
Ennek alapján Botos Máté nem alkalmas arra, hogy hozzájáruljon a PPKE
tudományegyetemi státusának eléréséhez, mivel ehhez sem képességei, sem emberi
tulajdonságai nem adottak. Nem alkalmas dékáni pozícióra, és nem alkalmas az
egyetemi közösség tudományos és személyi formálására.
Mindez részletesen:
A karon az elmúlt egy évben álnok módon háttérbe szorítottak mindenkit, aki egy
kicsit is jobbos-nemzeti érzelmü, és elötérbe helyeztek olyanokat, akik nyíltan
együttmüködnek az SZDSZ maradványaival. Ez azért nagyon furcsa, mert az egyház- és
kereszténygyülölö SZDSZ megszünt, de persze befolyása ma is erös.
Az SZDSZ-es irányvonal képviselöje Botos Máté dékán pl. Makovecz Imrét, aki a
piliscsabai kampuszt megépítette, nyilvánosan dehonesztálta és az értékes épületek
durva átalakítását javasolta. Bármilyen vitája volt is Makovecznek az egyházi
szervekkel, épületei a nemzeti közkincs részét képezik.
Botos nem viselkedik dékánhoz méltóan: nem válaszol hivatalos
megkeresésekre, helyileg és nemzetközileg tekintélyes profokat sért meg, mások
ötleteit ellopja és magáénak feltüntetve képviseli magasabb szinten stb. A kari
tanácsot megkerülve hoz döntéseket, vagyis nyíltan felrúgja a szabályzatot.
A bölcsészkar égetö gondja volt a könyvtár kérdése. Ezt Botos úgy akarta megoldani,
hogy az egyik tanítási épületben összevonta az összes kari könyvtárat. Minden
egyetemen vannak tanszéki könyvtárak, melyek
kiegészítik a központi könyvtárat. Ez az összevonás nehézkessé tette a
könyvkölcsönzést, s maga az épület teljességgel alkalmatlan a könyvtári célra. A
könyvtárban csak lézengenek, a könyvek elhelyezése nehézkes, megóvásuk nem
biztosított. Az épületböl elköltöztetett tanszékek kis lyukakban kénytelenek
tanítani, miközben a könyvtár 15% kihasználtságú. Új könyvtár kellene, de ebben a
kérdésben Erdö bíboros nem tud vagy nem akar dönteni – ez azonban a kar tudományos
jellegét drámaian leszükíti.
Botos a katolikus bölcsészkar képzésébe idegen elemeket akar
beeröszakolni, pl. közgazdaságtant. De Botos sem ehhez, sem máshoz nem ért elég
alaposan, hiszen olyan dékán, aki tudományos munkásságot nem fejtett ki. Ez jellemzi
a helyetteseit is: sem Pintér Kálmán, sem Cser Antal nem produkált semmit, ami
tudományosan önálló eredményként értékelhetö. Mindkettö túl tapasztalatlan a
poszthoz.
Az egyik legutóbbi belsö konfliktusban Botos azok mellett foglalt állást, akik a
hazai vadliberális társadalom prominenseivel aláírták a Boros János MTA-vezetö ellen
született tiltakozó nyilatkozatot. Itt Botos még annyira sem volt óvatos, hogy
legalább figyelmeztette volna a kar liberálisait óvatosabb fellépésre, arra, hogy ne
szerepeljenek egy papíron keresztény- és egyházgyülölökkel.
Mindennek alapján kizárt dolog, hogy Botos a kar tudományos fejlödését elömozdítsa.
Személyi politikája nem a tudományt, hanem tanácsadókat és egyéb, idegen
megfontolásokat követ. Nincs önálló képe a tudományosságról, nincs tapasztalata
nemzetközi téren, és nincsen tudományosan megalapozott felfogása sem. Fejlödést nem
mutat, inkább arroganciája növekszik. Ilyen személy nem alkalmas dékáni posztra.
Viselkedése lényegében keresztény- és egyházellenes.
A tanárok körében érezhetöen nö az elégedetlenség. A BTK tanárai többségükben hívök,
nagyrészt gyakorló katolikusok, akik tisztelik és szeretik egyházukat, annak
vezetöit. Különösen szeretik egyetemüket, amelyért szívesen dolgoznak. Jogos
elvárásuk, hogy tudományos és oktatási törekvéseikben a dékán ne legyen akadály. Egy
tudományosan tapasztalatlan, vezetésre alkalmatlan, tisztességtelenül viselkedö
dékán csak akadály lehet -- legyen mégoly engedelmes követöje magasabb vezetöknek.
Az okok konkrétan Botos viselkedésében, a szakmaiság hiányában, emberi
gyengeségében, söt jellemtelenségében keresendök. A legfontosabb, hogy alattomos
természetü. Alattomos ember ne legyen dékán. Aki dékán, tudjon kapcsolatban lenni és
közösséget teremteni. Botos valamiféle kényúr szerepét játssza ott, mindenkit
elidegenítve magától. Azt állítják, hogy legföbb tanácsadója mindebben Jani János,
aki kollégája volt Botos eredeti tanszékén.
A nagy kérdés, hogy miképpen engedheti meg ezt magának az egyház vezetése. Miért
kell egy elöbb-utóbb várható botránynak kitenni megint a
bölcsészkart? Miféle rektor az, aki ilyen embert választ dékánnak? Mert
elkerülhetetlennek látszik, hogy ez a fajta önkényes, szakmaiatlan viselkedés egyre
súlyosabb problémákhoz vezessen.
Botos az eddig mutatott teljesítménye alapján soha nem lesz igazi dékán.
Hiányosságait nem pótolja az engedelmessége. Épp ellenkezöleg. Ezért
elkerülhetetlen, hogy azonnali figyelmeztetést kapjon: önkényeskedései
elfogadhatatlan légkört teremtenek a karon. Miért olyan nehéz az egyháznak jó
vezetöket találni, amikor a karon ott vannak a komoly tudományos teljesítményt
elért, megbízható, kiegyensúlyozott és az egyházhoz hüséges személyek?
2010 öszén, egy történész a Pázmányról"
.
