|
Téma: ünnepi készülődés
|
|
onogur |
Válasz | 2012. december 28. 12:15 | Sorszám: 516 |
|
"a latin az egy mű nyelv, a piacon sosem beszélték" Emlékeim szerint a Római birodalom hivatalos nyelve volt.
Az iskolákban grammatikát, retorikát oktattak.
|
|
|
|
vanna7 |
Válasz | 2012. december 28. 12:08 | Sorszám: 515 |
|
Ember, mi köze ennek az eredeti témához...a latin az egy mű nyelv, a piacon sosem beszélték.Az anyák sosem énekeltek latin altatódalt. Latin gyerekmondóka nincs. Arra találtálk ki, hogy majd egy világnyelv legyen , hivatalokban és tudományokban használta minden akkori és mostani sznob. Sosem lett belőle élő. Ezzel szemben a magyarokat képző hunok nyelve ma is él, ha nem is abban a formában, él a magyar nyelvvel. A magyarok nem csak médekből szkitákból alánokból besenyőkből kunokból punokból onogurokbó stb stb stb trák törzsekből stb tevődtek össze, hanem a legnagyobb masszát a hunok adták, bizony a hunok, a magyarrá tért hunok. Attila főpapja BUda is magyar pap volt és a nyelvükből is a legtöbbet ők adtak csak ezért. Amúgy a magyar nyelv is komponált többekéből de ellentétben a latinnal az kezdetektől mindig is élt . Mert az igaz és nem mű . Na pl ez a Róma egyik nagy dühe mi irányunkban. Tolták belénk a latinjukat, kényszerrel, tűzzel vassal mézes mázos szép szóval is évszázadokon át...de a hazugság nem fogott az igazon.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2012. december 28. 11:32 | Sorszám: 514 |
|
Jaja. A keresztény Istenről még rebesgetést se hallott ingyánokat is a hitetlenségük miatt mészároltuk annó. A természet se hallott még Istenről, hát úgy kell neki, teljes joggal pusztítjuk.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2012. december 28. 11:29 | Sorszám: 513 |
|
És ezt megmagyarázni egy felsőbb engedéllyel (paranccsal).
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2012. december 28. 11:17 | Sorszám: 512 |
|
gazdálkodni = kizsákmányolni a természetet
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2012. december 28. 11:04 | Sorszám: 511 |
Az ember megjelenése előtt évmilliókon keresztül remekül elvolt a természet anélkül, hogy egy "teremtmény" gazdálkodott volna az életekkel.
És az ember eltűnése után is remekül fog működni a dolog, már ha túléli azt a pusztítást, amit az emberek okoznak a Földnek.
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2012. december 28. 10:57 | Sorszám: 510 |
|
T. onogur! Önnek abban igaza van az ÉLŐVILÁG EMBERISÉGEN KIVÜLI részével kapcsolatban, hogy nem szabad a Világ e részét nyakra-főre az önző ember kénye-kedve szerint--vagy éppen nemtelen "szórakozása okán" irtani és pusztitani.
Viszont én, a keresztény Istenhívő azt kell hogy mondjam: AZ ISTENI RENDELKEZÉS AZ AZ, HOGY OKOSAN ÉS FŐLEG EMBERSÉGESEN GAZDÁLKODNUNK(!!!) KELL NEKÜNK EMBEREKNEK--MINT A TEREMTÉS KORONÁJÁNAK--A TÖBBI ÉLŐLÉNNYEL: AZ Ő ÉLETÜKKEL, ÉLET-MÓDJUKKAL ÉS PERSZE HALÁLUKKAL IS.AMI OLYASMIT IS JELENT: az emberiségen kivüli többi élőlény nem arra predesztinált, hogy végelgyengülésben hagyja itt ezt a LÁTHATÓ VILÁGOT.Ez, tulajdonképpen még bizonyos értelemben magára az emberre is igaz!
Ha Ön, vagy bárki egy fűszálat vagy egy kacsacsőrű emlőst PONTOSAN UGYANOLYAN RENDŰ ÉS RANGÚ élőlénynek vél, mint amilyen az ember, akkor nincs miről beszélnünk--s mindezt itt csak azért emlegetem föl, mert nem tudom biztosan, hogy "így" van-e? Lényegében én elfogadom(!) azt, hogy vannak emberek akik mindezt "így" gondolják--reinkarnációval,lélekvándorlással stb..együtt vagy anélkül is, de ŐSZINTÉN KÉPTELEN VAGYOK(!!!) MAGAMÉVÁ TENNI ezt a gondolkodásmódot, aminthogy Ön sem képes az enyémet.Én ezért sem Önt sem a többi embert NEM VETEM MEG, NEM GÚNYOLOM KI és NEM ALÁZOM MEG!"Cserébe" csak egyet kérnék: AZ ÉN KERESZTÉNYSÉGEMÉRT SE VESSENEK MEG ENGEM VAGY A KATOLIKUS HITEMÉRT, CSAK AZÉRT MERT AZ "NEM OLYAN", MINT AZ ÖNÖK KEDVENC ÉLETFILOZÓFIÁJA VAGY GONDOLKODÁSMETODIKÁJA.NEM TISZESSÉGES EZ A KÉRÉS--vagy elképzelés? S ha nem, miért nem?
keresztkem
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2012. december 28. 09:11 | Sorszám: 509 |
A mi társadalmunkban is vannak ilyen kormosképűek, habár azok intelligenciája meg sem közelíti a szarkáét.
Mégsem lövöldözzük őket halomra.
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2012. december 28. 09:08 | Sorszám: 508 |
Szerencsétlenek ?
Hivatalosan hulladék-újrahasznosításból élnek.
Amellé jövedelemkiegészítésként csapatostul, rikácsolva rabolni járnak.
...
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2012. december 28. 09:00 | Sorszám: 507 |
|
Véleményes, magyarul szubjektív.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2012. december 28. 08:33 | Sorszám: 506 |
|
(Eleink se voltak normálisabbak, mint mi.....)
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2012. december 28. 08:32 | Sorszám: 505 |
|
Ha a szarka fő tápláléka madárfióka lenne, már rég kihalt volna az összes kisebb madárfaj azokon a területeken, ahol szarkák élnek. Ha KIZÁRÓLAG madárfiókával táplálkozna, akkor persze ő maga előbb kihalna mint a zsákmányolt fajok.
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2012. december 28. 06:51 | Sorszám: 504 |
Most akkó' mán' csak a' marad problémás, hogy mit jelent az, hogy valami "véleményes"? Tudom, mert tapasztalom, hogy ez a szó, főleg a sportriporterek Világában nagyon gyakori, sőt, divatos. Ám én nem szégyellem bevallani: Önnek és itt legalábbis, hogy NEM IGAZÁN TUDOM MIT IS JELENT a szó tartalma--noha sejtéseim vannak.
keresztkem
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2012. december 27. 23:55 | Sorszám: 503 |
Vegyük például a szarkát. Szabadon irtható, a '70-es években ha a vadász bevitte az elejtett szarkák levágott lábait, a vadásztársaság fizetett érte, darabra.
(Ma nem tudom, hogy megy)
El van könyvelve szerencsétlen "káros" lénynek.
Tanulmányok meg kimutatták, hogy a szarka táplálékának mindössze 2%-a a madárfióka, ellenben 40%a a szövőlepkék hernyói.
De mi azért továbbra is istent játszunk, majd eldöntjük, melyik állatból van sok és melyikből kevés.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2012. december 27. 23:50 | Sorszám: 502 |
"Honod"-nak írták.
De attól még ejthették Honyodnak.
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2012. december 27. 20:47 | Sorszám: 501 |
Kissé bonyolultnak tetszik lenni.
Ténykérdés az, amire a válasz nem véleményes.
|
|
|
|
vanna7 |
Válasz | 2012. december 27. 20:43 | Sorszám: 500 |
|
a róka betegségét veszett kutyáktól kapja.... nem a varjú szaporodik túl , hanem az emberi szemetelés teszi ezt lehetővé neki mert ő alkalmazkodóbb a többi állattal szemben , meg a rohamosan kivágott erdők .
|
|
|
|
vanna7 |
Válasz | 2012. december 27. 20:39 | Sorszám: 499 |
|
" a végtelenül egyszerű latin ábécé bűne" a honod viszont nem ellenkezik az abban rejlő cifrákkal ....ugyanis a latinból olyanok hiányoznak mint az é í á ü ű ú zs sz stb de a honod minden betűje benn leledzik
|
|
|
|
kerekferko |
Válasz | 2012. december 27. 19:21 | Sorszám: 498 |
"A vadászat azon tevékenységek összességét jelenti, amely a vadállatokkal való foglalatosságokat összegzi, beleértve a vadgazdálkodást, a vadvédelmet, az állatok gondozását, elfogását, elejtését. A vadászattal foglalkozó szakembeket vadásznak nevezzük ."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Vad%C3%A1szat  
|
|
|
|
kerekferko |
Válasz | 2012. december 27. 19:12 | Sorszám: 497 |
Ha a róka kárt okoz, beteg, betegséget terjeszt, akkor igen.
Ha a varnyú túlzottan elszaporodik, inkább elriasztja, nemigen öli.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2012. december 27. 18:34 | Sorszám: 496 |
|
Mondjuk a rókát, meg a varnyút?
|
|
|
|
|
|
kerekferko |
Válasz | 2012. december 27. 18:03 | Sorszám: 494 |
Vegyes étrenden él az ember: hun húson, hun meg növényen, hun meg mindkettőn.
Hun ragadozik, hun meg legel. 
|
|
|
|
kerekferko |
Válasz | 2012. december 27. 18:02 | Sorszám: 493 |
|
Az nem "öl", jóember! Kiválasztja az egészsgées állományból az egyedet, oszt megeszi.
|
|
|
|
|
