Jelentem: hülye vagyok (legalábbis igyexem azzá válni) !

azt hiszem rájöttem mire gondol a bekezdés.

A baloldali legömbölyödótt kőfalra. Innen tényleg úgy néz ki, mint egy egykori vizesés alapja.
De közelről nem nézett ki úgy, és van még egy apróság. A partfal nem veszi körbe a szfinzxet. Csupán bal oldalt van és egy darabon aszobor mögött
Felmerült bennem a kétség: Te úristen! Nem lehet, hogy a tudós fényképről dolgozott?

(A fentieket persze nem kell komolyan venni. Mindenesetre nem először történne meg az ilyesmi és sajnos nem is utoljára. )

"A szél által hordott homok okozta erózió ettől eltérő. Ez éles szélű, vízszintes csatornákat váj ki az érintett kőzet puhább rétegiből. Semmilyen körülmények közt nem okozhatja azokat a függőleges hasadékokat, melyek elsősorban a Nagy Szfinxet körülvevő partfalon láthatóak. Ezeket csak a falon lefolyó víz alakíthatta ki, amely az óriási mennyiségű lehulló csapadék révén került oda, s vízesésként vonult végig a gízai fennsíkon, le a mélyedésbe, ahol a Nagy Szfinx található. Kimosta a kőzet gyenge pontjai, állapította meg Schoch professzor, és hasadékokat alakított ki belőlük, s ez a geológusok számára egyértelmű bizonyíték."

Na de mindegy, mi ezt innen nem fogjuk eldönteni se 1 se 10 Mpx felbontással. Ámbátor a lentebb belinkelt cikkben én némi dänikenséget vélek felfedezni

Nos legkisebb szándékom sincsen a Biblia autentikusságát kétségbevonni, de mivel itt a Jézus-Barrabás története került konfliktusba az egyiptomi történelemme, azért halkan megjegyezném: néhány egyiptomi piramis története egy csipetnyivel tudományosabban van dokumentálva, mint Jézus élete, amelyet csak néhány kanonizált evangéliumból és tán néhány nem kanonizált apokrifból ismerünk. Bármiféle egyébb referencia nélkül.