|
Téma: ÖNTÖKÖNBÖKÖDŐ - példaértékű öngólok a közéletben
|
|
terra |
Válasz | 2003. február 16. 16:05 | Sorszám: 8 |
|
Az "Európa-terv"-ről... Medgyessy beszéde után az MTV1-en Csillag Istvánnal beszélgetett Simon András az Európa-tervről. Néhány mondat után egyszerűen fel voltam háborodva: hát ennyire hülyének néznek a többi nézővel egyetemben ? Csillag ugyanis azt fejtegette, hogy az Európa-terv azért gyökeresen más, mint a Széchenyi-terv, mivel a vállalkozásfejlesztéshez szükséges pénzeszközöket nem az adófizető állampolgárok pénzéből biztosítják, hanem különböző bankok hitelezőként bevonásával.
Hitelt most is nyújtanak a bankok, bármelyik vállalkozó bemehet bármelyik bankba és vehet fel hitelt, feltéve, ha rendelkezik az előírt saját erővel, biztosítékkal és az üzleti terve alapján valószínűsíteni tudja, hogy vissza tudja fizetni a hitelt. A bankok mindegyike üzleti vállalkozás, a feltételein nem fog változtatni állam bácsi kedvéért.
Akkor felmerül a kérdés, mi az, amivel ez a terv segítheti a vállalkozók hitelhez jutását? 1.) Vissza nem térítendő támogatás - ez egyértelműen az "adófizetők pénzéből" megy, tehát ha Csillag úr szavaiból indulunk ki, ez ki van zárva. Ez máris azt jelenti, hogy azok a vállalkozások, amelyek nem rendelkeznek elegendő induló tőkével (saját erővel) már ki is estek a körből. 2.) Állami garancia és/vagy kamattámogatás - ez is az adósfizetők pénzét terheli illetve kockáztatja (akkor is, ha a garanciát nem közvetlenül az állam, hanem az állam által fenntartott garancia alap,pl. Hitelgarancia Rt. adja.) 3.) Ha az állam mégis adja az 1-2.) pont alattiakat, akkor Csillag úr nem mond igazat, mert az adófizetők pénzét igenis érinti aZ "Európa-terv". 4.) Az állam nem ad semmit, szerezzen minden vállakozó hitelt, ahogy tud - ez tényleg nem terheli az adófizetők pénzét és Csillag úr igazat mond. Ebben viszont mi a "nagy-nagy és újszerű Európa-terv" ? 
Megjegyzem jókora csúsztatás is volt ebben a riportban. Csillag úr úgy igyekezett beállítani a Széchenyi-tervet, mintha az kizárólag az állami pénzek vissza nem térítendő támogatásként való osztogatását jelentette volna, mégpedig többnyire "pofára".
Hatalmas csúsztatás. A Széchenyi-terv pályázatok esetében is előírt volt valamennyi saját erő, másrészt a GM a vissza nem térítendő támogatásokhoz bankgaranciát is igényelt, amelyet a vállalkozónak kellett megszereznie a normál hitelezési szabályok szerint (vagyis hitelbírálat, biztosítékadás, garancia díj fizetés stb.) Az állami támogatás mellett a legtöbb esetben bankhitel is kapcsolódott a projekthez. Ha a vállalt hitelcélt nem valósítja meg a vállalkozó, a vissza nem térítendő állami támogatást is vissza kell fizetnie, illetve ha nem képes rá, akkor a garanciát adó bank fizet helyette az államnak és később behajtja a vállalkozón.
|
|
|
|
kutato |
Válasz | 2003. február 16. 13:15 | Sorszám: 7 |
Az euroszervilizmus kudarca
A Medgyessy-kormány feladta az elődje által képviselt, egyéni teljesítményen alapuló elbírálás elvét
2003. február 8. (6. oldal)
reszlet
"A tárgyalási folyamat már a Medgyessy-kormány alatt fejeződött be. Az elért eredmény nem tükrözi, hogy Magyarország a csatlakozási tárgyalások során az első volt az unió által elvárt és előírt feladatok teljesítésében. A Medgyessy-kormány feladta a polgári kormányzat által szakszerű munkával és stabil teljesítménnyel kivívott pozíciót, feladta az egyéni teljesítményen alapuló elbírálás elvét. A nemzeti gazdasági stratégia, a gazdasági patriotizmus helyébe az állam gazdasági szerepvállalásának csökkentésével, a stratégiai nagyvállalatok külföldi kézbe adásával a nemzetgazdaság kiszolgáltatása lép.
Új jelenség az euroszervilizmus. A kormány a tárgyalásokon feltétel nélkül fogadta el az EU ajánlásait, szemben a lengyel és a cseh kormánnyal, amelyek képesek voltak a tárgyalások végső szakaszában saját maguk vonatkozásában az egyéni elbírálás elvét érvényesíttetni.
Mit mutatnak számszerűen az elért eredmények? A tagjelölt országok számára a tárgyalások lezárásakor a legfontosabb kérdés a mezőgazdasági fejezet lezárása volt, hiszen e fejezet alapvető fontosságú és kihatással volt a költségvetési fejezetre is. A csatlakozás utáni első évben (2004) a bizottság számításai szerint a magyarországi gazdálkodóknak 263,30 millió euró közvetlen kifizetés jár az uniós költségvetésből, mely az EU-szint 25 százalékának felel meg. A közvetlen agrárkifizetési szintet 2004-ben 55 százalékra emelheti a kormány 30 százalék nemzeti kiegészítéssel, amelynek összege 315,96 millió euró, ez természetesen a hazai költségvetést terheli. A közvetlen támogatási rendszer lehetővé tétele egyúttal egy egyszerűsített támogatási rendszert jelent a tagjelöltek részére, igaz, igen költségest. Külön figyelmet igényelnek az agrárkvóták, amelyeknek végső mértéke ugyancsak nem az előterjesztett igényeknek megfelelően alakult. A gabonatermő terület kvótájánál az előterjesztett igényünk 3 653 353 hektár volt, a végleges ajánlat ezzel szemben 3 487 792 hektár lett; a rizskvótára igényünk 18 ezer hektár volt, a végleges ajánlat mindössze 3222 hektár lett; a húsmarha-prémium-igényünk 245 ezer darab volt, a végleges kvóta 94 600 db lett; a vágómarha-prémium- igényünk 480 ezer db volt, a végleges ajánlat
235 998 darab lett ? és folytathatnánk a sort.
Az egy főre jutó nettó uniós költségvetési támogatás szerint Magyarország a 7. helyet foglalja el a tíz tagjelölt között, az első három évben nyújtandó egy főre jutó 135 euróval. Az első helyen Litvánia áll 386 euró/fő-vel, az ötödiken Lengyelország 181 euró/fő-vel és Szlovákia is megelőz bennünket 153,8 euró/fő-vel. A csatlakozási tárgyalások során elsőkből így váltunk majdhogynem utolsókká. A csatlakozási tárgyalások lezárásakor a Medgyessy-kormány elveszítette azt a pozíciót, amelyet a polgári kormányzat a csatlakozási folyamat során felépített. Nem használta ki a visegrádi együttműködésben rejlő lehetőségeket, feladta az erős nemzeti alapon való csatlakozás lehetőségét. A végső tárgyalási periódusban a csatlakozás vált kizárólagos céllá, és nem annak tartalma. Az euroszervilizmus, a gyenge érdekérvényesítés nehéz és hátrányos csatlakozási feltételeket teremtett Magyarországnak. " http://mn.www2.mno.hu/index.mno?cikk=127221&rvt=15
|
|
|
kutato |
Válasz | 2003. február 16. 13:10 | Sorszám: 6 |
Pénzt ajánlott a büntetlenségért
2003. február 8. (1. oldal) http://mn.www2.mno.hu/index.mno?cikk=127190&rvt=2
Török László
Szász András, a Nádor Rt. vezetője az előző ciklusban pénzt szerzett volna az államnak csak azért, hogy véget érjen az ellene folyó büntetőeljárás ? értesült lapunk. Az MSZP közeli üzletember ügyében folyó nyomozás a napokban megszűnt, az üggyel hétfőn az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottsága is foglalkozik.
Bárándy György ügyvéd megerősítette lapunk információját, amely szerint korábban Szász András megbízásából alkut ajánlott Demeter Ervin korábbi nemzetbiztonsági miniszternek. A felvetés lényege az volt: a Szász ellen folyó büntetőeljárást szüntessék meg, cserében pedig az üzletember a magyar államnak bizonyos kintlevőségeket szerzett volna vissza. ? Ezt az ajánlatot még az előző ciklusban tettem Demeter Ervinnek, az akkori nemzetbiztonsági miniszternek, aki azonban nem fogadta el, mondván: helytelennek tartaná, ha a büntetőeljárást pénzért megszüntetnék ? nyilatkozta Bárándy György.
Mint ismeretes, a Szász András ellen csalás elkövetésének gyanúja miatt indult nyomozást éppen a napokban szüntette meg a rendőrség. Információink szerint az ORFK határozatát ? mint az egyik feljelentő ? az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottsága is megkapta. Úgy tudjuk: a testület hétfői ülésén várhatóan napirendre is tűzik az ügyet. Emlékezetes: a Szász vezette Nádor Rt. még az első szocialista?szabad demokrata, Horn?Kuncze-kormány idején kapott megbízást titkosszolgálati berendezések beszerzésére.
A Nádor az előzetes tervek alapján az eszközöket államadósság terhére vásárolta volna meg a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat (NBSZ) részére. A konstrukció azonban kivitelezhetetlennek bizonyult, így Szász András 1996 nyarán az Erős János vezette Kereskedelmi és Hitelbanktól 33 millió dolláros ?áthidaló devizahitelt? vett fel, ami a tervek szerint a fejlesztés egészét fedezte volna.
A tranzakciót a titkosszolgálatok részéről Somogyi Tamás kabinetfőnök és Hevesi Tóth Ferenc, az NBSZ korábbi főigazgatója jegyezte ellen Nikolits István volt titokminiszter meghatalmazásával, illetve Medgyessy Péter egykori pénzügyminiszter egyetértésével. Az ügyben folyó nyomozás során kiderült, hogy a Nádor Rt. a felvett hitelnek csupán egy részét, hozzávetőlegesen 21 millió dollárt költött a berendezésekre, a többit saját célra használta fel. Az ügyben a külföldön tartózkodó Szász Andrást a rendőrség nem tudta kihallgatni, ezért nemzetközi elfogatóparancsot adott ki ellene, amely a napokban hatályát vesztette.
|
|
|
kutato |
Válasz | 2003. február 16. 13:09 | Sorszám: 5 |
Pénzt ajánlott a büntetlenségért
2003. február 8. (1. oldal) http://mn.www2.mno.hu/index.mno?cikk=127190&rvt=2
Török László
Szász András, a Nádor Rt. vezetője az előző ciklusban pénzt szerzett volna az államnak csak azért, hogy véget érjen az ellene folyó büntetőeljárás ? értesült lapunk. Az MSZP közeli üzletember ügyében folyó nyomozás a napokban megszűnt, az üggyel hétfőn az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottsága is foglalkozik.
Bárándy György ügyvéd megerősítette lapunk információját, amely szerint korábban Szász András megbízásából alkut ajánlott Demeter Ervin korábbi nemzetbiztonsági miniszternek. A felvetés lényege az volt: a Szász ellen folyó büntetőeljárást szüntessék meg, cserében pedig az üzletember a magyar államnak bizonyos kintlevőségeket szerzett volna vissza. ? Ezt az ajánlatot még az előző ciklusban tettem Demeter Ervinnek, az akkori nemzetbiztonsági miniszternek, aki azonban nem fogadta el, mondván: helytelennek tartaná, ha a büntetőeljárást pénzért megszüntetnék ? nyilatkozta Bárándy György.
Mint ismeretes, a Szász András ellen csalás elkövetésének gyanúja miatt indult nyomozást éppen a napokban szüntette meg a rendőrség. Információink szerint az ORFK határozatát ? mint az egyik feljelentő ? az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottsága is megkapta. Úgy tudjuk: a testület hétfői ülésén várhatóan napirendre is tűzik az ügyet. Emlékezetes: a Szász vezette Nádor Rt. még az első szocialista?szabad demokrata, Horn?Kuncze-kormány idején kapott megbízást titkosszolgálati berendezések beszerzésére.
A Nádor az előzetes tervek alapján az eszközöket államadósság terhére vásárolta volna meg a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat (NBSZ) részére. A konstrukció azonban kivitelezhetetlennek bizonyult, így Szász András 1996 nyarán az Erős János vezette Kereskedelmi és Hitelbanktól 33 millió dolláros ?áthidaló devizahitelt? vett fel, ami a tervek szerint a fejlesztés egészét fedezte volna.
A tranzakciót a titkosszolgálatok részéről Somogyi Tamás kabinetfőnök és Hevesi Tóth Ferenc, az NBSZ korábbi főigazgatója jegyezte ellen Nikolits István volt titokminiszter meghatalmazásával, illetve Medgyessy Péter egykori pénzügyminiszter egyetértésével. Az ügyben folyó nyomozás során kiderült, hogy a Nádor Rt. a felvett hitelnek csupán egy részét, hozzávetőlegesen 21 millió dollárt költött a berendezésekre, a többit saját célra használta fel. Az ügyben a külföldön tartózkodó Szász Andrást a rendőrség nem tudta kihallgatni, ezért nemzetközi elfogatóparancsot adott ki ellene, amely a napokban hatályát vesztette.
|
|
|
Tiborc |
Válasz | 2003. február 14. 10:15 | Sorszám: 4 |
2002.12.15. MSZP Országos Választmány - Medgyessy Péter beszámolója:
\"Igenis a politikánk megváltozik az egyházak felé, és én azt remélem, hogy az új bíboros, Erdő Péter új szeleket hoz magában.\"
Nem akarok tiszteletlenkedni a bíboros úrral, de „megindul az agyunk”, csak a szelek ne szellenkedjenek!
Tiborc
|
|
|
cuvee |
Válasz | 2003. február 14. 09:12 | Sorszám: 3 |
Boros (Hóbagoly) Péter volt jobboldali(???) miniszterelnök, majd miniszterelnöki főtanácsadó cikke a Népszava ünnepi számában:
Idézet:
A Népszava nem egy pártlap...
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2003. február 14. 09:09 | Sorszám: 2 |
|
Igen, az "Európa-terv", az szánalmas vérgagyi.
|
|
|
|
|
|
oggi |
Válasz | 2003. február 14. 08:34 | Sorszám: 0 |
Mégiscsak megnyitom.
Nem csak Medgyessyről, nem csak baloldaliakról...
Csak tessék, tessék, hölgyek, urak!
|
|
|
|
