|
Téma: Hunor s Magor ...
|
|
|
|
magyar turista |
Válasz | 2007. június 30. 13:10 | Sorszám: 9 |
|
Val d'Anniviers-i völgyben. Igazság szerint vagy magyarnak vagy hunnak gondolták magukat. Mivel ennek Svájcban nem sok értelme volna gyanús, hogy hazudnának. A könyv: http://mek.oszk.hu/01500/01522/html/ >>"A magyarság" alatt mindazon kárpát-medencei népeket értjük, amelyek mások, mint az Európát benépesítő indoeurópaiak és a szlávok. Ebben az értelemben "magyarok" voltak már a Krisztus előtti V. században itt élt iráni szkíták, majd az időszámításunk kezdete körüli időben ide beköltözött ugyancsak iráni származású szauromaták és a szarmaták, majd a Krisztus utáni V. században behatolt hunok, az 568-ban és utána több hullámban bejött avarok, a 895/96-ban ide érkező Árpád népe - "a honfoglaló magyarok" - és végül az 1235-ben beköltözött jászok és az 1246-ban letelepedett kunok. Mivel a Kárpát-medence a legnyugatibb eurázsiai sztyepp, ezek az iráni és belső-ázsiai, zömében lovas népek a Kárpát-medencében letelepedtek és otthonra találtak. Kelet felé nem mentek "vissza", mert a Népek Országútja már megtelt, Nyugaton pedig más környezet fogadta volna őket és ott már letelepült népek éltek.<<
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2007. június 28. 13:42 | Sorszám: 8 |
|
Akik állíthatták magukról azt, hogy ők a hunoktól származnak. Elvégre a székelyek is ezt tették/teszik.
|
|
|
|
Kekec |
Válasz | 2007. június 28. 13:29 | Sorszám: 7 |
|
Ööö, Svájcban vannak hunok is? Én eddig csak a kalandozások korában ott ragadt magyarokról hallottam.
|
|
|
|
magyar turista |
Válasz | 2007. június 28. 12:13 | Sorszám: 6 |
Pontatlan az idézeted: "Még gondolkozni sem kell rajta.  " Pedig klasszikusokat csak pontosan, szépen... Valóban nem kell gondolkodni, ugyanis a bizonyítékok KÉPEK. Amibe nem lehet belemagyarázni semmit. Ugyanazt a formakincset mutatják a svájci hunok faragványai, írásai, jelképei mint a magyar falvakéi. Sőt a vezetéknevek is azonosak.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2007. június 27. 12:42 | Sorszám: 5 |
|
"Még gondolkozni sem kell rajta." Na, ezt sikerült megoldanod.
|
|
|
|
magyar turista |
Válasz | 2007. június 27. 12:22 | Sorszám: 4 |
Nem is gond, mivel nyelvi emlékek úgy sincsenek.
Svájci Hun-völgyes kis füzetét olvastam először. Teljesen evidenssé tette számomra a hun-magyar azonosságot. Még gondolkozni sem kell rajta. A kérdés mindössze annyi, hogy azok hunok-e. Eléggé mongol beütésűek, tehát valszín a hunok/avarok/magyarok -hoz csapódó mongolid csoportból valók. Magyarok közt kevés ilyen van, de a huno közt sok volt.Ha már úgy is van róla topik, ha van még mondanivaló, akkor ide írjuk szvsz:
http://forum.gondola.hu/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=4&t=000667
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2007. június 27. 11:09 | Sorszám: 3 |
Kiszely remek antropológus.
Nem nyelvész.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kekec |
Válasz | 2007. június 26. 12:19 | Sorszám: 0 |
|
... két dalia, Két egytestvér, Ménrót fia Most olvastam csak: http://index.hu/tech/tortenelem/ucsiraltu383/
... Ucsiraltu még tovább akarja tanulmányozni a magyar nyelvet, mert az eddig nála lévő tudományos publikációknál - Kara György, Szentkatolnai Bálint Gábor, Németh Gyula és Ligeti Lajos munkái - többet szeretne tudni rólunk. Az általa rekonstruált szavaknak is vannak magyar vonatkozásai. A hun nyelvi "hitü" szó a magyar hittel egyeztethető össze, melyet a nyelvészek ismeretlen eredetűnek tartottak. A szó szerinte a régi Földanya kultuszhoz kapcsolható. A hun "picsik" szó pedig a magyar pecsét és a betű szóval tartozhat össze, és vélhetőleg a szlávnak eredetűnek tartott pecsét eredendően a hunok sajátja volt. ... Bocsi, hogy új témát nyitottam, csak azt szeretném tudni, hogy van-e újdonság ezen a területen, amit el kellene olvasni. Én még Kiszely István őstörténeténél vagyok leragadva, aki régészeti leletek alapján állította, hogy a magyarok a Hun Birodalomban éltek, és föltehetőleg értették egymás nyelvét.
|
|
|
|
