1.) Nem IGAZ(!) hogy UGYANAZT állitanám, mint ÖN!
Ha az állitásaink közötti nagyon lényeges KÜLÖNBÖZŐSÉGET(!) nem tetszik érteni-érzékelni, akkor nem tudok mit csinálni.
2.)"Most akkor miért nem tudta ezek alapján értelmezni és elfogadni az alábbi véleményemet, kedves Keresztkem?"
Azért NEM--a magam számára legalábbis semmiképpen sem----mert helytelennek, hibásnak és hamisnak látom 100%-os meggyőződéssel az Ön nézetét.
3.) Ám ez NEM(!) JELENTI "AZT", hogy Önnek az Istenképe ne "az" legyen ami. Önnek, a sajátmaga számára! Ám nem az én számomra, mert "az" számomra SÚLYOSAN ELFOGADHATATLAN ÉS HAMIS!
4.) Viszont semmi okom arra, hogy ne fogadnám el, és ne tisztelném, sőt keresztényi módon tisztán ne szeretném Önt csak azért, mert Ön MÁS ISTENKÉPET VÉL HELYESNEK, MINT ÉN!EZ AZ ÖN DOLGA NEM AZ ENYÉM!
5.) Az én Istenképem viszont az én dolgom, a abba nem engedek beleszólni.Végül. Az, hogy:
7.)"Sok vallást hoztak már eddig létre, de a közös az bennük, hogy mindegyik az igazság egyedüli birtokosának képzeli magát..." lehet hogy igaz "sok vallásra"--nem tudom. Ámde hogy a katolicimusra BIZTOSAN NEM(!!!) ÉRVÉNYES, az 1000%-ig igaz.Aki mást állit két okból teheti:
i.) Nem ismeri igazán a katolicizmus (bár azt hiszi önmagáról, hogy ismeri)
ii.) Tendenciózusan-koncepciózusan ÁRTANI AKAR a katolicizmusnak--manapság nagyon sokan vannak ilyenek--sajnos.
Üdv.:
keresztkem
|
