Téma: Lelki jelenségek, elváltozások
|
honfi |
Válasz | 2009. szeptember 19. 10:03 | Sorszám: 325 |
Mondtam én, hogy végignyálaztam? Az ilyen "Királyi" ügyletekre úgyis ferdén nézek. 1.- nem tudom megmondani, csak mint lehetöségröl hallok róla. S ha lehetséges, s hatékony, akkor a természet már megtalálta. 2. A kifejlödés oka a célszerüség ill. a lehetöség.Nehezen látunk be a részecskék rendszerébe, de a természetnek ezt nem kell modelleznie, elég kipróbálnia. A neurális hálókat látni az agyban, ez azonban nem mond semmit arról, hogy pl. részecskeszinten mi történik. Nagyon sokrétü a dolog. A vicc az, hog a mesterséges hálók valójában egyszerü statisztikai eszközök, melyekkel általában a feltételes várható érték függvényt próbálják megbecsülni. A tanulásuk pedig gyakran nem más, mint egy rekurzív optimalizálási eljárás. Engem alapvetöen az agy univerzális modellezö képessége izgat. Mik azok az eszközök, melyek ezt lehetövé teszik? Foglalkoztam egy idöben automatikus modellkészítési feladatokkal, s az un. overfitting problémára nincs megoldás. Ez azt jelenti, hogy ha elég tág az alkalmazható modellek osztálya, akkor tetszöleges mintához lehet olyan modellt találni, amely a múltat - a múltbeli jövöt is - jól leírja, de a tényleges jövöhöz nem sok köze van. Ez is lényegében a borotva kérdése, ha túl tág a modellosztály, akkor felsleges szabadságfokokat viszünk bele. Az agy viszont kevés adatból is elég jó modelleket tud gyártani, melyek sokszor a jövöben is érvényesek. ( Persze nem mindig.) S nem tudom, miként csinálja.
|
Előzmény: 322 |
|
|