Aha.Köszönöm 
Nos, Barcs Sándor valóban nem volt "vérbíró".
Legalábbis abban az értelemben nem, ahogy főleg Tutseket ismerik.
Ő "csak" egy népi ülnök volt, olyan rákosista perekben melyeket máig (jobbal) "vérbírósági" eljárásokként tart számon ( lásd Beszélő 1989.)(Mellesleg,az egykor Tutsek mellett hasonló "feladatot" betöltö Torgyánt is "vérbíróságban való segédkezéssel" vádolták, még az országgyűlésben is...)
És Barcsról tényleg érdekes tudni, hogy Rákosi alatt a Rajk per népi ülnöke,a Magyar Rádió elnöke, majd '56 után évtízedekig az MTI vezetője...És nemrégi kitüntetettje...
Szóval,igazából olyan nagyon semmivel nem lehet megsérteni...
Viszont Lovas fogalmazása pontatlan és félreérthető (pláné ha akarja valaki ).
És ez akkor is így van, ha a fentieket, no meg az elöbb általam idézett Barcs hírt ismerjük...
Nahát
