|
Téma: Lovas István takarékosan bánik az igazsággal...:O)
|
|
terra |
Válasz | 2003. február 26. 08:54 | Sorszám: 386 |
"Miért nem az egészet /vér/bírói tanácsnak? És akkor Lovass állítása igazabb lehetne. "
Mi a különbség ? Az ítéletet a /vér/bírói tanács hozta meg, amelynek tagjai egyenlő jogokkal rendelkeznek és szótöbbséggel határoznak, vagyis az ítélet meghozatalában mindannyian "bírók", hiszen érdemi döntést hoznak az ügyről. Barcs csak akkor mentesülhetne a jelző alól, ha bizonyítaná, hogy nemmel szavazott, de a tanács másik két tagjával szemben alulmaradt.A laikusok részvétele a bírósági döntésekben olyan régi alapelv, mint az ártatlanság vélelme, vagy a bírói függetlenség elve, ezt még a szocialista országoknak is figyelembe kellett venniük a saját igazságszolgáltatási rendjük kialakításánál. Ennek egyik formája az ülnökök részvételével működő bírói tanács. Van még egy olyan régi elv is, ami akkoriban és most is része a törvényi szabályoknak : [i]a bíró (illetve bírói tanács esetén a tanács tagjai) a bizonyítékokat szabadon mérlegelik és meggyőződésük szerint bírálják el..
|
Előzmény: 383 |
|
|
mpd |
Válasz | 2003. február 26. 08:38 | Sorszám: 385 |
Ne sunnyogj. Ha valamit nem értesz, kérdezzél, ne másnak címezve a hátamnak pampogj.
Egyébként meg, hol van az megírva, hogy csak TI ferdíthettek?
A komancsok elleni harcban MINDEN eszköz megengedett.
|
Előzmény: 383 |
|
|
